Sugur aadikalma sabaile khanthe, kalantarma hinduharule baraha autarlai manna thale paxee ra aru jateele budda Dharma sanskar apanaauna thale paxee sugurko madu khana xodeka hun.

This man does not all seem correct, this sounds more like story than like facts. You must do a real history episode about tamang community. Some people say tamang came from Tibet some say they came from burma some say taming are hybrid of Tibetan Burmese Nepali tribes some say tamang means horse military some say tamang means horse caretakers some say tamang are the earliest hill tribal people of Nepal some say tamang were the earliest Buddhist preachers of Nepal. But there is no concrete fact about tamang but tamang is definitely a huge population of the Nepali diaspora. Myth is tamang people existed in Nepal even when the word Nepal was not even a word.

All the best yssh kumar sir ❤❤❤🎉🎉🎉😢

Kye Tamang Communist ho ra? Naam Chahin kina Sitaran ?....Bahun Chhettri ho?

Sitaram sir laì namaskar ❤❤❤❤❤🎉🎉🎉🎉🎉🎉

Salam cha nirgha nabin jyu Hajur lai chitwan ma veteko thiye ramro lagyo

यो सरासर गलत हो

दिदी भाइ वा दाजु बहिनी एउटा रगत होईन त मुर्ख

HAWA band gar Sarannarthi

I do not miss interviews and podcasts of Ahuti. He is full of knowledge and speaks truth, all based on facts.

तथाकथित "किरात धर्मको पवित्र पुस्तक" लाई प्रायः मुण्डुम भनेर चिनिन्छ। तर, यो बुझ्न जरुरी छ कि किरात पहिचान मूलतः नेपाल र भारतका प्राचीन आदिवासी समुदाय भीलहरूसँग सम्बन्धित छ। किरात धर्म, आज जसरी चिनिन्छ, यो परम्परागत वा प्राचीन धार्मिक प्रणाली होइन, बरु आधुनिक कालमा राजनीतिक उद्देश्यबाट प्रेरित भएर सिर्जना गरिएको हो। १९०० को दशकको सुरुवातमा, दार्जिलिङमा बसोबास गरेका नेपाली प्रवासी सैनिकहरूले सिक्किमका भूटिया शासकहरू र तिब्बती बौद्ध धर्मको विरोध गर्न एकीकृत पहिचान सिर्जना गर्न खोजे। यस सन्दर्भमा, किरात पहिचानलाई भील समुदायबाट लिएर पुनः परिभाषित गरियो। यो पुनः परिभाषा मुख्यतया ईमान सिंह चेम्जोङ नामक एक क्रिस्चियन मिशनरीद्वारा गरिएको थियो, जसले अहिले किरात धर्म भनेर चिनिने चीजको निर्माणमा प्रमुख भूमिका खेले। चेम्जोङको प्रयास प्राचीन परम्परा संरक्षण गर्न होइन, बरु भूटिया शासकहरू र क्षेत्रको तिब्बती प्रभावको विरोधमा नयाँ पहिचान बनाउन केन्द्रित थियो। ईमान सिंह चेम्जोङले झूटो रूपमा याक्थुङ मुण्डुम-लिम्बूहरूको परम्परागत ग्रन्थ-लाई किरात मुण्डुम भनेर पुनः ब्रान्ड गरे। यो पुनः ब्रान्डिंग दार्जिलिङमा रहेका विभिन्न नेपाली प्रवासी समुदायहरूलाई एउटै ब्यानर अन्तर्गत एकीकृत गर्नका लागि गरिएको थियो। किरात धर्मको सिर्जना तिब्बती बौद्ध धर्मको फैलावट रोक्नका लागि गरिएको राजनीतिक रणनीति थियो, जसलाई धेरै नेपाली प्रवासीहरूले, विशेष गरी लिम्बूहरूले, धम्कीको रूपमा लिएका थिए। लिम्बूहरू, जसको भूटियाहरूसँग ऐतिहासिक प्रतिस्पर्धा थियो, उनीहरूका धार्मिक नेता सिरिजुङ्गा थेबेको मृत्युका लागि भूटियाहरूमाथि दोष लगाउँथे। यो प्रतिस्पर्धाले भूटिया प्रभुत्वको विरोध गर्न अलग पहिचान र धर्म स्थापना गर्ने चाहनालाई अझ बल दियो। यो बुझ्न जरुरी छ कि याक्थुङ समुदाय (लिम्बूहरू) मूल रूपमा किरात होइनन्, र उनीहरूको परम्परागत मुण्डुममा किरात, राई, वा याक्खाहरूको उल्लेख छैन। लिम्बूहरूको किरात पहिचानसँगको सम्बन्ध २०औं शताब्दीको राजनीतिक आन्दोलनहरूको परिणाम हो, प्राचीन ऐतिहासिक वा धार्मिक निरन्तरता होइन। आजको किरात धर्म यसै कालको सिर्जना हो, जुन सिक्किमको राज्य र भूटिया शासकहरूको विरोध गर्नका लागि डिजाइन गरिएको थियो। यो राजनीतिक आन्दोलनले दार्जिलिङका धेरै गैर-राई र गैर-लिम्बू नेपालीहरूमा पनि समर्थन पायो, जसले भूटिया र तिब्बती प्रभावको विरोध गर्न खोजे। संक्षेपमा, किरात धर्म प्राचीन विश्वास प्रणाली होइन, बरु १९०० को दशकमा राजनीतिक प्रतिरोधको उपकरणका रूपमा सिर्जना गरिएको आधुनिक संरचना हो। किरात धर्मको पवित्र पुस्तक भनेर चिनिने मुण्डुम मूल रूपमा लिम्बूहरूको ग्रन्थ थियो र यसलाई नयाँ पहिचान सेवा गर्नका लागि पुनः ब्रान्ड गरिएको थियो। सच्चा किरातहरू भील हुन्, र दार्जिलिङमा रहेका नेपाली प्रवासीहरूद्वारा उनीहरूको पहिचानको appropriation (हत्याइ) २०औं शताब्दीको समाज-राजनीतिक गतिशीलताबाट प्रेरित ऐतिहासिक पुनरावलोकनको एक महत्वपूर्ण कदम थियो। त्यसैले, आजको दिनमा किरात धर्मलाई ancient tradition (प्राचीन परम्परा)को प्रतिनिधित्व गर्दैन, बरु विशेष राजनीतिक एजेन्डाका साथ एक २०औं शताब्दीको आविष्कार हो।

किरात को को थिए भोगी जि , यसरी एक एक शब्दमा कनी कुथी कथित ईतिहास निर्माण नगरौ ।

Kina aajavoli podcast haru aauna chode ? Jankari pauna.

Very practical narration of todays world and nepalese society . Absolutely to the point .

दाजुको काम सरहानिय छ निरन्तर अघि बढ्नु होला हामि छौ साथमा मुन्धुम किरातलाई अघिसारेर समस्त प्राचिन किरातिहरुलाई एक जुट बनाउने सुत्रधार निर्माण गर्नु पर्छ

किरात पहिचान बनावटी र झूठो भएको ५ Proof किरात पहिचानलाई कतिपयले प्राचीन र मौलिक मान्यता माने पनि, यसको ऐतिहासिक प्रमाणहरू र तथ्यहरूको अभावले यो पहिचान बनावटी र झूठो भएको प्रष्ट गर्छ। यहाँ पाँच प्रमुख कारणहरू छन् जसले किरात पहिचानको अवास्तविकता देखाउँछन्। १. प्राचीन ग्रन्थहरूमा राई र लिम्बूहरूको उल्लेख नभएको: कुनै पनि प्राचीन हिन्दू, बौद्ध वा अन्य ऐतिहासिक ग्रन्थहरूमा राई र लिम्बूहरूको उल्लेख पाइँदैन। यी जातिहरूलाई किरातको रूपमा चिनाउने कुनै ऐतिहासिक प्रमाण छैन। यसले देखाउँछ कि किरात पहिचान बनावटी रूपमा पछि निर्माण गरिएको हो। २. सेन राज्यकालमा भिलहरूलाई किरात भनिन्थ्यो: नेपालका सेन राज्यका समयमा, भिल समुदायलाई किरात भनेर चिनिन्थ्यो। सेन राजाहरूले भिलहरूलाई पूर्वी नेपालको वास्तविक किरातका रूपमा मानेका थिए। राई र लिम्बूहरूको किरात पहिचानको दाबीमा कुनै प्रमाण नभएकोले, यो तथ्यले किरात पहिचानको झूठो भएको देखाउँछ। ३. किरात धर्मको कुनै प्राचीन उल्लेख नभएको: किरात धर्मको कुनै पुरानो उल्लेख पाइँदैन। यो धर्मको अवधारणा इमान सिंह चेम्जोङद्वारा २०औं शताब्दीमा पुनःनिर्माण गरिएको थियो। उनले याक्थुङ मुण्डुमलाई किरात मुण्डुम भनेर पुनःब्रान्ड गरे र यसलाई किरात धर्मको रूपमा प्रचार गर्न थाले। यसले देखाउँछ कि किरात धर्मको अवधारणा पनि बनावटी हो। ४. मंगोल आक्रमणपछि भिलहरूको दक्षिणतिर बसाई सरेको: मंगोल साम्राज्यको आक्रमणको अगाडि, भिलहरू उत्तरपूर्वी भारतमा बसोबास गर्थे। मंगोल आक्रमणको क्रममा भिलहरूमा ठूलो जनसंहार भयो र तिनीहरूलाई दक्षिणतिर असम र बंगालतिर सर्न बाध्य पारियो। यसले देखाउँछ कि किरात पहिचानको वास्तविकता भिलहरूमा थियो, न कि राई र लिम्बूहरूमा। ५. राई र लिम्बूहरूको मंगोलियन डीएनए: राई र लिम्बूहरूको डीएनएमा मंगोलियन जीनहरूको उच्च मात्रा पाइन्छ। यो जीन चंगेज खानको १२ औं शताब्दीको आक्रमणको परिणामस्वरूप आएको हो। यसले देखाउँछ कि राई र लिम्बूहरू मंगोल साम्राज्यको अन्त्यपछि मात्र नेपालमा प्रवेश गरेका थिए। उनीहरूको किरात पहिचानको दाबी वास्तविक ऐतिहासिक आधारमा छैन। यसरी, किरात पहिचान पुरातन वा मौलिक नभएर एक बनावटी र झूठो अवधारणा हो। यसको निर्माण पछिल्लो समयमा भएका ऐतिहासिक घटनाक्रमहरूको परिणाम हो, जसको आधार वास्तविकतामा नभएर मिथ्यामा छ।

कसरी किरात विचारधारा एक उपचारात्मक मिथक हो जसले शरणार्थी राई लिम्बूहरूको हीनताबोधलाई मद्दत गर्छकिरात विचारधारा, जुन राई र लिम्बू समुदायहरूलाई एकसाथ बाँध्ने पहिचानको रूपमा प्रस्तुत गरिन्छ, वास्तवमा एक उपचारात्मक मिथक हो जसले यी समुदायहरूका सदस्यहरूमा रहेको हीनताबोधलाई सम्बोधन गर्न मद्दत गर्छ। यस विचारधाराले उनीहरूको वास्तविक ऐतिहासिक र सांस्कृतिक जरा भन्दा परको एक काल्पनिक विगत निर्माण गरेर उनीहरूको आत्म-सम्मानलाई बढाउने प्रयास गरेको छ।शरणार्थीको रूपमा नेपाल प्रवेश गरेका राई र लिम्बूहरूलाई एक समय विदेशीताको भान परेको थियो। उनीहरूको सांस्कृतिक र ऐतिहासिक जरा नेपालमा गहिरो नभएकोले, उनीहरूलाई आफ्नो पहिचान खोज्न कठिनाइ भयो। यसै कठिनाइको समाधानको रूपमा, किरात विचारधाराले एउटा नयाँ कथा निर्माण गर्‍यो-उनीहरूलाई प्राचीन किरातहरूका सन्तानको रूपमा चित्रित गरेर, जसले गर्दा उनीहरूको आत्म-सम्मान बढाउन मद्दत गर्‍यो।तर, यो विचारधारा तथ्यात्मक रूपमा गलत र सैद्धान्तिक रूपमा त्रुटिपूर्ण छ। किरात विचारधाराले राई र लिम्बूहरूलाई नेपालका मौलिक बासिन्दा भनेर प्रचार गर्ने प्रयास गरे पनि, ऐतिहासिक प्रमाणहरूले यस दाबीलाई समर्थन गर्दैन। वास्तविक किरात पहिचान ऐतिहासिक रूपमा भिल समुदायसँग सम्बन्धित थियो, तर यो तथ्यलाई नकार्दै, राई र लिम्बूहरूले किरात पहिचानलाई आफ्नो रूपमा अपनाए।यो मिथकको अर्को ठूलो समस्या भनेको यसले शरणार्थी राई र लिम्बूहरूलाई गलत विश्वासमा राख्नु हो। किरात विचारधाराले उनीहरूलाई एक शक्तिशाली र पुरातन वंशका रूपमा प्रस्तुत गर्दा, यसले उनीहरूलाई वास्तविक ऐतिहासिक ज्ञान र परिप्रेक्ष्यबाट टाढा राख्छ। साथै, यसले उनीहरूको सांस्कृतिक र ऐतिहासिक जरा खोज्ने वास्तविक प्रयासहरूलाई बाधा पुर्‍याउँछ।किरात विचारधाराले राई र लिम्बूहरूमा रहेको हीनताबोधलाई क्षणिक रूपमा सम्बोधन गरे पनि, यसले उनीहरूलाई वास्तविकता बुझ्न र स्वीकार गर्नबाट बञ्चित गरिरहेको छ। यो विचारधाराले उनीहरूको आत्म-सम्मानलाई अल्पकालिक रूपमा बढाउन सक्ला, तर दीर्घकालमा यसले उनीहरूलाई ऐतिहासिक सत्यबाट टाढा राख्छ र उनीहरूको सांस्कृतिक विकासलाई अवरोध पुर्‍याउँछ।

किरात पहिचानको झूट: ऐतिहासिक छलकपट र ठगीको गहिरो अध्ययन----- हालका वर्षहरूमा किरात पहिचानको कथा गम्भीर रूपमा जाँच गरिएको छ। परम्परागत रूपमा पूर्वी नेपालको विभिन्न जातीय समूहहरूलाई एकताबद्ध गर्ने शक्तिका रूपमा मनाइएको किरात पहिचान-जसलाई मुख्यतया लिम्बू र राईहरूसँग जोडिएको छ-इतिहासमा एक नक्कली कथा भएको कुरा प्रकट भएको छ। यो छलकपट न केवल राजनीतिक शक्तिका लागि गरिएको थियो, तर यो आदिवासी लेप्चा र भोटिया समुदायहरू विरुद्धको जातीय विरोधको अभियान पनि थियो। किरात पहिचानको जरा कसैले "किरात" शब्दलाई रणनीतिक रूपमा सामूहिक पहिचान बनाउन अपनाए। तर ऐतिहासिक र भाषिक प्रमाणहरूको विस्तृत अध्ययनले यस बनावटी कथालाई चुनौती दिन्छ। इमान सिंह चेम्जोङ जस्ता विद्वानहरूको हस्तक्षेप भन्दा पहिले, लिम्बू, राई, र याक्खाहरूले आफैंलाई सामूहिक रूपमा किरातको रूपमा चिनाएका थिएनन्। राणा बहादुर शाहले यो शब्दलाई पहिलो पटक लोकप्रिय बनाएका थिए, र पछि पृथ्वीनारायण शाहले लिम्बूहरूलाई किरातका रूपमा नभई येहाङका वंशजको रूपमा सम्बोधन गरेका थिए। यसले देखाउँछ कि किरात पहिचान राजनीतिक बनावट थियो, जसको कुनै वास्तविक ऐतिहासिक जरा थिएन। पुरातात्त्विक प्रमाणको अभाव लिम्बू र राईहरूको किरात पहिचानको विरोधमा सबैभन्दा बलियो तर्क भनेको पुरातात्त्विक प्रमाणहरूको अभाव हो। किरात आन्दोलनद्वारा प्रचार गरिएको ऐतिहासिक कथाहरूले यी समूहहरूलाई पूर्वी नेपालको प्राचीन बासिन्दा भएको दाबी गर्छन्। तर, सेन ठकुरी वंश र भोटिया चोग्यालहरूको राम्रोसँग दस्तावेज गरिएको उपस्थितिको विपरीत-जसलाई मकवानपुर गढी, उदयपुर गढी, र विजयपुर दरबार जस्ता स्थानहरूले प्रमाणित गर्छन्-लिम्बू वा राईहरूको शासनलाई उल्लेख गर्ने कुनै पनि पुरातात्त्विक स्थलहरू भेटिएका छैनन्। पूर्वी नेपालमा लामो समयसम्म लिम्बू वा राईहरूको उपस्थिति वा शासनलाई प्रमाणित गर्ने कुनै शिलालेख, दरबार, वा गढीहरू छैनन्। यो सामग्री प्रमाणहरूको अभावले अन्य शासक वंशहरूले छोडेको समृद्ध पुरातात्त्विक सम्पदाको तुलनामा किरात पहिचानको दाबीको बनावटी स्वभावलाई उजागर गर्छ। आनुवंशिक र बसाई सराईको प्रमाण आनुवंशिक अध्ययनहरूले किरात कथालाई अझै कमजोर बनाएका छन्। अनुसन्धानले लिम्बू र राईहरूमा मंगोलियन डीएनएको उच्च अनुपात रहेको देखाएको छ, जसले तिनीहरूलाई दक्षिण एसियाका अन्य तिब्बती-बर्मी जातीय समूहहरूबाट फरक पार्छ। यस आनुवंशिक प्रमाणले यी समुदायहरू चीनको सिचुवान प्रान्तबाट मंगोल आक्रमणको समयमा उत्तरी तिब्बततिर सरेका र पछि १७ औं शताब्दीमा पूर्वी नेपालमा बसोबास गरेका थिए भन्ने कुरा देखाउँछ। यो बसाई सराईको कथा किरात आन्दोलनको प्राचीन र आदिवासी वंशको दाबीको विपरीत छ। राजनीतिक छलकपट र जातीय तनाव किरात पहिचान केवल ऐतिहासिक अशुद्धि मात्र थिएन; यो राजनीतिक छलकपटको एउटा साधन थियो। इमान सिंह चेम्जोङको किरात पहिचानलाई एकताबद्ध गर्नका लागि प्रयास भोटिया-प्रभुत्व भएको सिक्किम राज्य विरुद्ध प्रतिरोध र विद्रोहलाई उक्साउन गरिएको थियो। यो आन्दोलन जातीय द्वेषमा आधारित थियो र यसले क्षेत्रमा भोटिया समुदायको ऐतिहासिक र राजनीतिक महत्त्वलाई कमजोर पार्ने उद्देश्य राख्थ्यो। याक्थुङ मुन्धुमलाई किरात मुन्धुममा पुनःब्राण्ड गर्नु भोटिया समुदायको योगदान र उपस्थितिलाई मेटाउने एउटा सोचविचार गरिएको प्रयास थियो। एक नक्कली ऐतिहासिक वर्चस्वको कथा प्रचार गरेर, किरात आन्दोलनले भोटियाहरूलाई मझधारमा पार्न र क्षेत्रको सम्पदामा अडिन अयोग्य दाबी गर्न खोज्यो। लेप्चा र भोटिया समुदायमा असर किरात आन्दोलनका विभाजनकारी रणनीतिहरू ऐतिहासिक पुनर्लेखन भन्दा पर पुगे। लिम्बू र राईहरूलाई क्षेत्रको सही उत्तराधिकारीका रूपमा स्थापित गरेर, आन्दोलनले लेप्चा र भोटिया समुदायहरूलाई मझधारमा पार्यो, उनीहरूको ऐतिहासिक महत्त्व र योगदानलाई कमजोर बनायो। यसले पूर्वी नेपालको एक पटकको अधिक एकीकृत सांस्कृतिक संरचनालाई भत्काउँदै असन्तोष र जातीय तनावको बीजारोपण गर्‍यो।

यो फन्टुस आफूलाई सर्वज्ञ ठान्ने रैछ, यस्तो मान्छे किन राजनितिमा आएर आफ्नो मोडेल देशमा लागू नगरेको त! बाहियात !

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू किरात बने: राय र लिम्बू समुदायहरूको इतिहास शरणार्थीको रूपमा सुरु भएको हो, तर उनीहरूले आफ्नो पहिचानलाई फेरि परिभाषित गरेर आफैंलाई किरातको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। राय र लिम्बूहरूले विभिन्न समुदायहरूको स्क्रिप्ट, भाषा, पहिरन, र पहिचान चोरेर आफूलाई किरातको रूपमा स्थापीत गरे। सिचुवानबाट सुरु भएको यात्रा: राय र लिम्बूहरूको उत्पत्ति चीनको सिचुवान क्षेत्रबाट भएको हो। सातौं शताब्दीमा, यी समूहहरू मंगोलियाबाट सिचुवान क्षेत्रतिर आएका थिए। तिनीहरूले त्यहाँ आफ्नो अस्तित्व जोगाउन संघर्ष गरे। तेरौं शताब्दीमा मंगोल आक्रमणबाट बच्न यी समूहहरू उत्तर तिब्बततिर भागे। यो प्रवास कुनै सजिलो थिएन; यसले उनीहरूलाई विभिन्न सांस्कृतिक प्रभावहरूलाई आत्मसात गर्न बाध्य पार्यो। नेपाल र सिक्किममा शरण: १६ औं शताब्दीको अन्त्यतिर, तिब्बतमा भएको जातीय उथलपुथलका कारण यी समूहहरू नेपाल र सिक्किमतिर शरणार्थीका रूपमा प्रवेश गरे। नेपालमा उनीहरूलाई सेन राजाहरूले शरण दिए। सेन राजाहरूले पूर्वी नेपालमा तिनीहरूलाई बसोबास गर्न अनुमति दिए। सिक्किममा पनि, लेप्चा समुदायले उनीहरूलाई शरण दियो। तर यो शरण अवस्था लामो समयसम्म रहन सकेन। लिम्बूहरूमा शक्ति प्राप्त गर्ने लालसा देखियो र उनीहरूले सेन राजाहरूको हत्या गरे। यसको परिणामस्वरूप, गोरखाहरूले हस्तक्षेप गर्नुपर्‍यो र क्षेत्रमा पुनःशान्ति कायम गर्नुपर्‍यो।सांस्कृतिक चोखचोख र नयाँ पहिचानको निर्माण: राय र लिम्बूहरूले आफ्नो नयाँ ठेगानामा बसाइँ सरेपछि, तिनीहरूले आसपासका संस्कृतिहरूबाट तत्वहरू चोरेर आफ्नो पहिचानलाई पुनःपरिभाषित गरे। भोटिया लिपि: लिम्बूहरूले भोटिया लिपिबाट धेरै तत्वहरू लिएर आफ्नो लिपि विकास गरे। यसले तिनीहरूलाई अलग भाषिक पहिचान स्थापित गर्न मद्दत गर्‍यो, यद्यपि यो लिपिको जरा भोटिया संस्कृतिमा रहेको थियो। किरात उपाधि भिल समुदायबाट: "किरात" शब्द ऐतिहासिक रूपमा भिल समुदायसँग सम्बन्धित थियो। राय र लिम्बूहरूले यो उपाधि अपनाएर आफूलाई किरातको रूपमा पुनःब्राण्ड गरे। किरात पहिचानको यो चोखचोखले तिनीहरूलाई पुरानो र सम्मानित वंशको रूपमा प्रस्तुत गर्‍यो। राय थर दनुवार समुदायबाट: राय थर, जुन अहिले राय समुदायसँग सम्बन्धित छ, दनुवार समुदायबाट अपनाइएको मानिन्छ। यस थरलाई आत्मसात गरेर, रायहरूले आफूलाई अलग जातीय समूहको रूपमा स्थापीत गरे। गोरखाहरूको विश्वासघात र बेलायतीहरूको मनपर्ने:राय र लिम्बूहरूको इतिहास विश्वासघातको कथा हो। गोरखाहरूलाई धोका दिएर, तिनीहरूले सिक्किमका शरणदाताहरूको पनि विरोध गरे। तर, लिम्बूहरूले बेलायती उपनिवेशवादहरूसँग मिलेर आफ्नो शक्ति बलियो बनाए। लिम्बूहरूलाई बेलायतीहरूले गोर्खा सेनामा भर्ती गरे, जसले तिनीहरूको सैनिक शक्ति र राजनीतिक प्रभावलाई मजबुत बनायो। दार्जिलिङ र कालिम्पोङमा इतिहासको पुनःलेखन: बेलायतीहरूको संरक्षण पाएपछि, राय र लिम्बूहरूले दार्जिलिङ र कालिम्पोङ पहाडहरूमा आफ्नो इतिहासलाई पुनःलेखन गर्न थाले। तिनीहरूले आफूलाई मौलिक किरातका रूपमा प्रस्तुत गरे, जसले किरात उपाधिको वास्तविक उत्पत्तिलाई धुमिल बनायो। चेम्जोङको किरात पहिचानबारेको अनुसन्धानले राय र लिम्बूहरूको आधुनिक पहिचानलाई पुनः परिभाषित गर्‍यो। साथै, यो प्रयास सिक्किमको परम्परागत शक्तिहरूलाई कमजोर पार्न मद्दत गर्‍यो, जसले गर्दा सिक्किमको राजतन्त्रलाई कमजोर बनायो।

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू किरात बने: राय र लिम्बू समुदायहरूको इतिहास शरणार्थीको रूपमा सुरु भएको हो, तर उनीहरूले आफ्नो पहिचानलाई फेरि परिभाषित गरेर आफैंलाई किरातको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। राय र लिम्बूहरूले विभिन्न समुदायहरूको स्क्रिप्ट, भाषा, पहिरन, र पहिचान चोरेर आफूलाई किरातको रूपमा स्थापीत गरे। सिचुवानबाट सुरु भएको यात्रा: राय र लिम्बूहरूको उत्पत्ति चीनको सिचुवान क्षेत्रबाट भएको हो। सातौं शताब्दीमा, यी समूहहरू मंगोलियाबाट सिचुवान क्षेत्रतिर आएका थिए। तिनीहरूले त्यहाँ आफ्नो अस्तित्व जोगाउन संघर्ष गरे। तेरौं शताब्दीमा मंगोल आक्रमणबाट बच्न यी समूहहरू उत्तर तिब्बततिर भागे। यो प्रवास कुनै सजिलो थिएन; यसले उनीहरूलाई विभिन्न सांस्कृतिक प्रभावहरूलाई आत्मसात गर्न बाध्य पार्यो। नेपाल र सिक्किममा शरण: १६ औं शताब्दीको अन्त्यतिर, तिब्बतमा भएको जातीय उथलपुथलका कारण यी समूहहरू नेपाल र सिक्किमतिर शरणार्थीका रूपमा प्रवेश गरे। नेपालमा उनीहरूलाई सेन राजाहरूले शरण दिए। सेन राजाहरूले पूर्वी नेपालमा तिनीहरूलाई बसोबास गर्न अनुमति दिए। सिक्किममा पनि, लेप्चा समुदायले उनीहरूलाई शरण दियो। तर यो शरण अवस्था लामो समयसम्म रहन सकेन। लिम्बूहरूमा शक्ति प्राप्त गर्ने लालसा देखियो र उनीहरूले सेन राजाहरूको हत्या गरे। यसको परिणामस्वरूप, गोरखाहरूले हस्तक्षेप गर्नुपर्‍यो र क्षेत्रमा पुनःशान्ति कायम गर्नुपर्‍यो।सांस्कृतिक चोखचोख र नयाँ पहिचानको निर्माण: राय र लिम्बूहरूले आफ्नो नयाँ ठेगानामा बसाइँ सरेपछि, तिनीहरूले आसपासका संस्कृतिहरूबाट तत्वहरू चोरेर आफ्नो पहिचानलाई पुनःपरिभाषित गरे। भोटिया लिपि: लिम्बूहरूले भोटिया लिपिबाट धेरै तत्वहरू लिएर आफ्नो लिपि विकास गरे। यसले तिनीहरूलाई अलग भाषिक पहिचान स्थापित गर्न मद्दत गर्‍यो, यद्यपि यो लिपिको जरा भोटिया संस्कृतिमा रहेको थियो। किरात उपाधि भिल समुदायबाट: "किरात" शब्द ऐतिहासिक रूपमा भिल समुदायसँग सम्बन्धित थियो। राय र लिम्बूहरूले यो उपाधि अपनाएर आफूलाई किरातको रूपमा पुनःब्राण्ड गरे। किरात पहिचानको यो चोखचोखले तिनीहरूलाई पुरानो र सम्मानित वंशको रूपमा प्रस्तुत गर्‍यो। राय थर दनुवार समुदायबाट: राय थर, जुन अहिले राय समुदायसँग सम्बन्धित छ, दनुवार समुदायबाट अपनाइएको मानिन्छ। यस थरलाई आत्मसात गरेर, रायहरूले आफूलाई अलग जातीय समूहको रूपमा स्थापीत गरे। गोरखाहरूको विश्वासघात र बेलायतीहरूको मनपर्ने:राय र लिम्बूहरूको इतिहास विश्वासघातको कथा हो। गोरखाहरूलाई धोका दिएर, तिनीहरूले सिक्किमका शरणदाताहरूको पनि विरोध गरे। तर, लिम्बूहरूले बेलायती उपनिवेशवादहरूसँग मिलेर आफ्नो शक्ति बलियो बनाए। लिम्बूहरूलाई बेलायतीहरूले गोर्खा सेनामा भर्ती गरे, जसले तिनीहरूको सैनिक शक्ति र राजनीतिक प्रभावलाई मजबुत बनायो। दार्जिलिङ र कालिम्पोङमा इतिहासको पुनःलेखन: बेलायतीहरूको संरक्षण पाएपछि, राय र लिम्बूहरूले दार्जिलिङ र कालिम्पोङ पहाडहरूमा आफ्नो इतिहासलाई पुनःलेखन गर्न थाले। तिनीहरूले आफूलाई मौलिक किरातका रूपमा प्रस्तुत गरे, जसले किरात उपाधिको वास्तविक उत्पत्तिलाई धुमिल बनायो। चेम्जोङको किरात पहिचानबारेको अनुसन्धानले राय र लिम्बूहरूको आधुनिक पहिचानलाई पुनः परिभाषित गर्‍यो। साथै, यो प्रयास सिक्किमको परम्परागत शक्तिहरूलाई कमजोर पार्न मद्दत गर्‍यो, जसले गर्दा सिक्किमको राजतन्त्रलाई कमजोर बनायो।

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू किरात बने: राय र लिम्बू समुदायहरूको इतिहास शरणार्थीको रूपमा सुरु भएको हो, तर उनीहरूले आफ्नो पहिचानलाई फेरि परिभाषित गरेर आफैंलाई किरातको रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्। राय र लिम्बूहरूले विभिन्न समुदायहरूको स्क्रिप्ट, भाषा, पहिरन, र पहिचान चोरेर आफूलाई किरातको रूपमा स्थापीत गरे। सिचुवानबाट सुरु भएको यात्रा: राय र लिम्बूहरूको उत्पत्ति चीनको सिचुवान क्षेत्रबाट भएको हो। सातौं शताब्दीमा, यी समूहहरू मंगोलियाबाट सिचुवान क्षेत्रतिर आएका थिए। तिनीहरूले त्यहाँ आफ्नो अस्तित्व जोगाउन संघर्ष गरे। तेरौं शताब्दीमा मंगोल आक्रमणबाट बच्न यी समूहहरू उत्तर तिब्बततिर भागे। यो प्रवास कुनै सजिलो थिएन; यसले उनीहरूलाई विभिन्न सांस्कृतिक प्रभावहरूलाई आत्मसात गर्न बाध्य पार्यो। नेपाल र सिक्किममा शरण: १६ औं शताब्दीको अन्त्यतिर, तिब्बतमा भएको जातीय उथलपुथलका कारण यी समूहहरू नेपाल र सिक्किमतिर शरणार्थीका रूपमा प्रवेश गरे। नेपालमा उनीहरूलाई सेन राजाहरूले शरण दिए। सेन राजाहरूले पूर्वी नेपालमा तिनीहरूलाई बसोबास गर्न अनुमति दिए। सिक्किममा पनि, लेप्चा समुदायले उनीहरूलाई शरण दियो। तर यो शरण अवस्था लामो समयसम्म रहन सकेन। लिम्बूहरूमा शक्ति प्राप्त गर्ने लालसा देखियो र उनीहरूले सेन राजाहरूको हत्या गरे। यसको परिणामस्वरूप, गोरखाहरूले हस्तक्षेप गर्नुपर्‍यो र क्षेत्रमा पुनःशान्ति कायम गर्नुपर्‍यो।सांस्कृतिक चोखचोख र नयाँ पहिचानको निर्माण: राय र लिम्बूहरूले आफ्नो नयाँ ठेगानामा बसाइँ सरेपछि, तिनीहरूले आसपासका संस्कृतिहरूबाट तत्वहरू चोरेर आफ्नो पहिचानलाई पुनःपरिभाषित गरे। भोटिया लिपि: लिम्बूहरूले भोटिया लिपिबाट धेरै तत्वहरू लिएर आफ्नो लिपि विकास गरे। यसले तिनीहरूलाई अलग भाषिक पहिचान स्थापित गर्न मद्दत गर्‍यो, यद्यपि यो लिपिको जरा भोटिया संस्कृतिमा रहेको थियो। किरात उपाधि भिल समुदायबाट: "किरात" शब्द ऐतिहासिक रूपमा भिल समुदायसँग सम्बन्धित थियो। राय र लिम्बूहरूले यो उपाधि अपनाएर आफूलाई किरातको रूपमा पुनःब्राण्ड गरे। किरात पहिचानको यो चोखचोखले तिनीहरूलाई पुरानो र सम्मानित वंशको रूपमा प्रस्तुत गर्‍यो। राय थर दनुवार समुदायबाट: राय थर, जुन अहिले राय समुदायसँग सम्बन्धित छ, दनुवार समुदायबाट अपनाइएको मानिन्छ। यस थरलाई आत्मसात गरेर, रायहरूले आफूलाई अलग जातीय समूहको रूपमा स्थापीत गरे। गोरखाहरूको विश्वासघात र बेलायतीहरूको मनपर्ने:राय र लिम्बूहरूको इतिहास विश्वासघातको कथा हो। गोरखाहरूलाई धोका दिएर, तिनीहरूले सिक्किमका शरणदाताहरूको पनि विरोध गरे। तर, लिम्बूहरूले बेलायती उपनिवेशवादहरूसँग मिलेर आफ्नो शक्ति बलियो बनाए। लिम्बूहरूलाई बेलायतीहरूले गोर्खा सेनामा भर्ती गरे, जसले तिनीहरूको सैनिक शक्ति र राजनीतिक प्रभावलाई मजबुत बनायो। दार्जिलिङ र कालिम्पोङमा इतिहासको पुनःलेखन: बेलायतीहरूको संरक्षण पाएपछि, राय र लिम्बूहरूले दार्जिलिङ र कालिम्पोङ पहाडहरूमा आफ्नो इतिहासलाई पुनःलेखन गर्न थाले। तिनीहरूले आफूलाई मौलिक किरातका रूपमा प्रस्तुत गरे, जसले किरात उपाधिको वास्तविक उत्पत्तिलाई धुमिल बनायो। चेम्जोङको किरात पहिचानबारेको अनुसन्धानले राय र लिम्बूहरूको आधुनिक पहिचानलाई पुनः परिभाषित गर्‍यो। साथै, यो प्रयास सिक्किमको परम्परागत शक्तिहरूलाई कमजोर पार्न मद्दत गर्‍यो, जसले गर्दा सिक्किमको राजतन्त्रलाई कमजोर बनायो।

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाका कारण आदिवासी मान्यता पाउँछन् नेपालको जातीय र सांस्कृतिक बुनाई विविधताले भरिएको छ, जहाँ धेरै आदिवासी समूहहरूका धागाहरू मिसिएका छन्। तथापि, यी समूहहरूलाई आदिवासी मान्यता दिने मापदण्डहरू विवादको विषय बनेका छन्। राय र लिम्बू समुदायहरूले आदिवासी मान्यता पाएका छन्, जबकि खस जनताले पाएका छैनन्, जसले यी मापदण्डहरूमा रहेको जटिलता र सम्भावित अन्यायलाई उजागर गर्छ। यस निबन्धले नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाले कसरी यस भिन्नता ल्याएको छ भन्ने कुरा छानबिन गर्छ। नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरू नेपाल आदिवासी जनजाति महासंघ (NEFIN) र सरकारले कुनै समूहलाई आदिवासी मान्न निम्न मापदण्डहरू निर्धारण गरेका छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: समूहले १८औं शताब्दीमा देशको एकीकरण अघि नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति राख्नुपर्छ। २. विशिष्ट भाषा: समूहको आफ्नै विशिष्ट भाषा हुनु पर्छ। ३. विशिष्ट संस्कृति र परम्परा: समूहको अनौठो सांस्कृतिक अभ्यास, परम्परा, र रीतिरिवाजहरू हुनु पर्छ। ४. आत्म-पहिचान: समूहले आफूलाई एक विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्नुपर्छ। ५. भौगोलिक पृथकता: समूहले केही हदसम्म भौगोलिक पृथकता वा विशिष्ट भौगोलिक सम्बन्ध राख्नुपर्छ। ६. आर्थिक अवस्था: समूहले परम्परागत रूपमा मुख्यधारा अर्थतन्त्रको भिन्न अर्थतन्त्रमा संलग्न रहनुपर्छ। ७. सामाजिक संगठन: समूहको विशिष्ट सामाजिक संरचनाहरू र संस्थाहरू हुनु पर्छ। यी मापदण्डहरूले नेपालका आदिवासी जनसंख्याको विविधतालाई संरक्षण र पहिचान गर्ने लक्ष्य राख्छन्, तर यी मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्, जसले विभिन्न समूहहरूको पहिचानमा विसंगति निम्त्याएको छ। राय र लिम्बूहरूको केस राय र लिम्बू समुदायहरूलाई नेपालमा आदिवासी समूहहरूको रूपमा मान्यता प्राप्त छ। उनीहरूले विशिष्ट भाषा, संस्कृति, र सामाजिक संरचनाहरू, साथै नेपालको एकीकरण अघि पूर्वी नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति मार्फत स्थापित मापदण्डहरू पूरा गर्छन्। उनीहरूको भौगोलिक पृथकता र अनौठो आर्थिक अभ्यासले उनीहरूको आदिवासी स्थितिलाई थप सुदृढ बनाउँछ। तथापि, यी समूहहरूको ऐतिहासिक र आप्रवासी जटिलताहरूलाई मापदण्डहरूले पूर्ण रूपमा विचार नगरेको तर्क पनि छ। कतिपयले राय र लिम्बू समुदायहरू, अन्यहरूका साथमा, विभिन्न समयमा तिब्बत र भूटान जस्ता क्षेत्रहरूबाट आप्रवासी भएको सुझाव दिन्छन्, जसले "ऐतिहासिक निरन्तरता" को व्याख्यामा प्रश्न उठाउँछ। खस जनताको बहिष्कार खस जनतालाई, नेपालको लामो समयको उपस्थिति र महत्वपूर्ण योगदानहरू बाबजुद पनि, आदिवासीको रूपमा मान्यता प्राप्त छैन। खसहरू २६०० वर्षभन्दा बढी समयदेखि नेपालमा रहेका छन्, राष्ट्रमा सांस्कृतिक, सामाजिक, र आर्थिक योगदानहरू पुर्‍याएका छन्। विभिन्न क्षेत्रहरूमा फैलिएका र अन्य समुदायहरूसँग मिल्दाजुल्दा उनीहरूको विशिष्टता मापदण्डहरू अनुसार कमजोर देखिन्छ। निम्न बुँदाहरूले कसरी मापदण्डहरूले खसलाई बेफाइदा पुर्‍याउँछन् भनेर स्पष्ट पार्छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: खसहरू नेपालको गहिरो इतिहास भएको बाबजुद, मापदण्डको अस्पष्टताले उनीहरूको दावीलाई कमजोर बनाउँछ। २. विशिष्ट भाषा र संस्कृति: खस भाषा (खस कुरा वा नेपाली) र सांस्कृतिक अभ्यासहरू नेपालको मुख्यधारा पहिचानमा समाहित भएका छन्, जसले उनीहरूको विशिष्टताको तर्कलाई कठिन बनाउँछ। ३. आत्म-पहिचान र सामाजिक संरचनाहरू: खस जनताको व्यापक एकीकरणले उनीहरूलाई अन्य समूहहरूको जस्तो विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्न गाह्रो बनाउँछ। ४. भौगोलिक पृथकता र आर्थिक अभ्यासहरू: खसहरूको ऐतिहासिक चलायमानता र आर्थिक एकीकरणले उनीहरूको आदिवासी स्थिति मापदण्डहरू अन्तर्गत कमजोर बनाउँछ। आदिवासी श्रेणीकरण मापदण्डमा त्रुटिहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्: १. अस्पष्टता: "ऐतिहासिक निरन्तरता" र "विशिष्टता" जस्ता शब्दहरूको स्पष्टताको अभावले व्यक्तिपरक व्याख्याहरू जन्माउँछ। २. एकीकरणको सजाय: खस जस्ता समूहहरू, जसले ऐतिहासिक रूपमा मुख्यधारमा एकीकरण गरेका छन्, एकीकरणका लागि अन्यायपूर्ण रूपमा दण्डित गरिन्छन्। ३. पृथकताका लागि पक्षपाती: भौगोलिक पृथकता र आर्थिक विशिष्टतामा जोड दिनाले हालसालै पृथक समूहहरूलाई प्राथमिकता दिइन्छ।

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाका कारण आदिवासी मान्यता पाउँछन् नेपालको जातीय र सांस्कृतिक बुनाई विविधताले भरिएको छ, जहाँ धेरै आदिवासी समूहहरूका धागाहरू मिसिएका छन्। तथापि, यी समूहहरूलाई आदिवासी मान्यता दिने मापदण्डहरू विवादको विषय बनेका छन्। राय र लिम्बू समुदायहरूले आदिवासी मान्यता पाएका छन्, जबकि खस जनताले पाएका छैनन्, जसले यी मापदण्डहरूमा रहेको जटिलता र सम्भावित अन्यायलाई उजागर गर्छ। यस निबन्धले नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाले कसरी यस भिन्नता ल्याएको छ भन्ने कुरा छानबिन गर्छ। नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरू नेपाल आदिवासी जनजाति महासंघ (NEFIN) र सरकारले कुनै समूहलाई आदिवासी मान्न निम्न मापदण्डहरू निर्धारण गरेका छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: समूहले १८औं शताब्दीमा देशको एकीकरण अघि नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति राख्नुपर्छ। २. विशिष्ट भाषा: समूहको आफ्नै विशिष्ट भाषा हुनु पर्छ। ३. विशिष्ट संस्कृति र परम्परा: समूहको अनौठो सांस्कृतिक अभ्यास, परम्परा, र रीतिरिवाजहरू हुनु पर्छ। ४. आत्म-पहिचान: समूहले आफूलाई एक विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्नुपर्छ। ५. भौगोलिक पृथकता: समूहले केही हदसम्म भौगोलिक पृथकता वा विशिष्ट भौगोलिक सम्बन्ध राख्नुपर्छ। ६. आर्थिक अवस्था: समूहले परम्परागत रूपमा मुख्यधारा अर्थतन्त्रको भिन्न अर्थतन्त्रमा संलग्न रहनुपर्छ। ७. सामाजिक संगठन: समूहको विशिष्ट सामाजिक संरचनाहरू र संस्थाहरू हुनु पर्छ। यी मापदण्डहरूले नेपालका आदिवासी जनसंख्याको विविधतालाई संरक्षण र पहिचान गर्ने लक्ष्य राख्छन्, तर यी मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्, जसले विभिन्न समूहहरूको पहिचानमा विसंगति निम्त्याएको छ। राय र लिम्बूहरूको केस राय र लिम्बू समुदायहरूलाई नेपालमा आदिवासी समूहहरूको रूपमा मान्यता प्राप्त छ। उनीहरूले विशिष्ट भाषा, संस्कृति, र सामाजिक संरचनाहरू, साथै नेपालको एकीकरण अघि पूर्वी नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति मार्फत स्थापित मापदण्डहरू पूरा गर्छन्। उनीहरूको भौगोलिक पृथकता र अनौठो आर्थिक अभ्यासले उनीहरूको आदिवासी स्थितिलाई थप सुदृढ बनाउँछ। तथापि, यी समूहहरूको ऐतिहासिक र आप्रवासी जटिलताहरूलाई मापदण्डहरूले पूर्ण रूपमा विचार नगरेको तर्क पनि छ। कतिपयले राय र लिम्बू समुदायहरू, अन्यहरूका साथमा, विभिन्न समयमा तिब्बत र भूटान जस्ता क्षेत्रहरूबाट आप्रवासी भएको सुझाव दिन्छन्, जसले "ऐतिहासिक निरन्तरता" को व्याख्यामा प्रश्न उठाउँछ। खस जनताको बहिष्कार खस जनतालाई, नेपालको लामो समयको उपस्थिति र महत्वपूर्ण योगदानहरू बाबजुद पनि, आदिवासीको रूपमा मान्यता प्राप्त छैन। खसहरू २६०० वर्षभन्दा बढी समयदेखि नेपालमा रहेका छन्, राष्ट्रमा सांस्कृतिक, सामाजिक, र आर्थिक योगदानहरू पुर्‍याएका छन्। विभिन्न क्षेत्रहरूमा फैलिएका र अन्य समुदायहरूसँग मिल्दाजुल्दा उनीहरूको विशिष्टता मापदण्डहरू अनुसार कमजोर देखिन्छ। निम्न बुँदाहरूले कसरी मापदण्डहरूले खसलाई बेफाइदा पुर्‍याउँछन् भनेर स्पष्ट पार्छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: खसहरू नेपालको गहिरो इतिहास भएको बाबजुद, मापदण्डको अस्पष्टताले उनीहरूको दावीलाई कमजोर बनाउँछ। २. विशिष्ट भाषा र संस्कृति: खस भाषा (खस कुरा वा नेपाली) र सांस्कृतिक अभ्यासहरू नेपालको मुख्यधारा पहिचानमा समाहित भएका छन्, जसले उनीहरूको विशिष्टताको तर्कलाई कठिन बनाउँछ। ३. आत्म-पहिचान र सामाजिक संरचनाहरू: खस जनताको व्यापक एकीकरणले उनीहरूलाई अन्य समूहहरूको जस्तो विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्न गाह्रो बनाउँछ। ४. भौगोलिक पृथकता र आर्थिक अभ्यासहरू: खसहरूको ऐतिहासिक चलायमानता र आर्थिक एकीकरणले उनीहरूको आदिवासी स्थिति मापदण्डहरू अन्तर्गत कमजोर बनाउँछ। आदिवासी श्रेणीकरण मापदण्डमा त्रुटिहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्: १. अस्पष्टता: "ऐतिहासिक निरन्तरता" र "विशिष्टता" जस्ता शब्दहरूको स्पष्टताको अभावले व्यक्तिपरक व्याख्याहरू जन्माउँछ। २. एकीकरणको सजाय: खस जस्ता समूहहरू, जसले ऐतिहासिक रूपमा मुख्यधारमा एकीकरण गरेका छन्, एकीकरणका लागि अन्यायपूर्ण रूपमा दण्डित गरिन्छन्। ३. पृथकताका लागि पक्षपाती: भौगोलिक पृथकता र आर्थिक विशिष्टतामा जोड दिनाले हालसालै पृथक समूहहरूलाई प्राथमिकता दिइन्छ।

कसरी शरणार्थी राय, लिम्बूहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाका कारण आदिवासी मान्यता पाउँछन् नेपालको जातीय र सांस्कृतिक बुनाई विविधताले भरिएको छ, जहाँ धेरै आदिवासी समूहहरूका धागाहरू मिसिएका छन्। तथापि, यी समूहहरूलाई आदिवासी मान्यता दिने मापदण्डहरू विवादको विषय बनेका छन्। राय र लिम्बू समुदायहरूले आदिवासी मान्यता पाएका छन्, जबकि खस जनताले पाएका छैनन्, जसले यी मापदण्डहरूमा रहेको जटिलता र सम्भावित अन्यायलाई उजागर गर्छ। यस निबन्धले नेपालमा आदिवासी मान्यताको दोषपूर्ण परिभाषाले कसरी यस भिन्नता ल्याएको छ भन्ने कुरा छानबिन गर्छ। नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरू नेपाल आदिवासी जनजाति महासंघ (NEFIN) र सरकारले कुनै समूहलाई आदिवासी मान्न निम्न मापदण्डहरू निर्धारण गरेका छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: समूहले १८औं शताब्दीमा देशको एकीकरण अघि नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति राख्नुपर्छ। २. विशिष्ट भाषा: समूहको आफ्नै विशिष्ट भाषा हुनु पर्छ। ३. विशिष्ट संस्कृति र परम्परा: समूहको अनौठो सांस्कृतिक अभ्यास, परम्परा, र रीतिरिवाजहरू हुनु पर्छ। ४. आत्म-पहिचान: समूहले आफूलाई एक विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्नुपर्छ। ५. भौगोलिक पृथकता: समूहले केही हदसम्म भौगोलिक पृथकता वा विशिष्ट भौगोलिक सम्बन्ध राख्नुपर्छ। ६. आर्थिक अवस्था: समूहले परम्परागत रूपमा मुख्यधारा अर्थतन्त्रको भिन्न अर्थतन्त्रमा संलग्न रहनुपर्छ। ७. सामाजिक संगठन: समूहको विशिष्ट सामाजिक संरचनाहरू र संस्थाहरू हुनु पर्छ। यी मापदण्डहरूले नेपालका आदिवासी जनसंख्याको विविधतालाई संरक्षण र पहिचान गर्ने लक्ष्य राख्छन्, तर यी मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्, जसले विभिन्न समूहहरूको पहिचानमा विसंगति निम्त्याएको छ। राय र लिम्बूहरूको केस राय र लिम्बू समुदायहरूलाई नेपालमा आदिवासी समूहहरूको रूपमा मान्यता प्राप्त छ। उनीहरूले विशिष्ट भाषा, संस्कृति, र सामाजिक संरचनाहरू, साथै नेपालको एकीकरण अघि पूर्वी नेपालमा ऐतिहासिक उपस्थिति मार्फत स्थापित मापदण्डहरू पूरा गर्छन्। उनीहरूको भौगोलिक पृथकता र अनौठो आर्थिक अभ्यासले उनीहरूको आदिवासी स्थितिलाई थप सुदृढ बनाउँछ। तथापि, यी समूहहरूको ऐतिहासिक र आप्रवासी जटिलताहरूलाई मापदण्डहरूले पूर्ण रूपमा विचार नगरेको तर्क पनि छ। कतिपयले राय र लिम्बू समुदायहरू, अन्यहरूका साथमा, विभिन्न समयमा तिब्बत र भूटान जस्ता क्षेत्रहरूबाट आप्रवासी भएको सुझाव दिन्छन्, जसले "ऐतिहासिक निरन्तरता" को व्याख्यामा प्रश्न उठाउँछ। खस जनताको बहिष्कार खस जनतालाई, नेपालको लामो समयको उपस्थिति र महत्वपूर्ण योगदानहरू बाबजुद पनि, आदिवासीको रूपमा मान्यता प्राप्त छैन। खसहरू २६०० वर्षभन्दा बढी समयदेखि नेपालमा रहेका छन्, राष्ट्रमा सांस्कृतिक, सामाजिक, र आर्थिक योगदानहरू पुर्‍याएका छन्। विभिन्न क्षेत्रहरूमा फैलिएका र अन्य समुदायहरूसँग मिल्दाजुल्दा उनीहरूको विशिष्टता मापदण्डहरू अनुसार कमजोर देखिन्छ। निम्न बुँदाहरूले कसरी मापदण्डहरूले खसलाई बेफाइदा पुर्‍याउँछन् भनेर स्पष्ट पार्छन्: १. ऐतिहासिक निरन्तरता: खसहरू नेपालको गहिरो इतिहास भएको बाबजुद, मापदण्डको अस्पष्टताले उनीहरूको दावीलाई कमजोर बनाउँछ। २. विशिष्ट भाषा र संस्कृति: खस भाषा (खस कुरा वा नेपाली) र सांस्कृतिक अभ्यासहरू नेपालको मुख्यधारा पहिचानमा समाहित भएका छन्, जसले उनीहरूको विशिष्टताको तर्कलाई कठिन बनाउँछ। ३. आत्म-पहिचान र सामाजिक संरचनाहरू: खस जनताको व्यापक एकीकरणले उनीहरूलाई अन्य समूहहरूको जस्तो विशिष्ट समुदायको रूपमा आत्म-पहिचान गर्न गाह्रो बनाउँछ। ४. भौगोलिक पृथकता र आर्थिक अभ्यासहरू: खसहरूको ऐतिहासिक चलायमानता र आर्थिक एकीकरणले उनीहरूको आदिवासी स्थिति मापदण्डहरू अन्तर्गत कमजोर बनाउँछ। आदिवासी श्रेणीकरण मापदण्डमा त्रुटिहरू नेपालमा आदिवासी मान्यताका मापदण्डहरूमा केही त्रुटिहरू छन्: १. अस्पष्टता: "ऐतिहासिक निरन्तरता" र "विशिष्टता" जस्ता शब्दहरूको स्पष्टताको अभावले व्यक्तिपरक व्याख्याहरू जन्माउँछ। २. एकीकरणको सजाय: खस जस्ता समूहहरू, जसले ऐतिहासिक रूपमा मुख्यधारमा एकीकरण गरेका छन्, एकीकरणका लागि अन्यायपूर्ण रूपमा दण्डित गरिन्छन्। ३. पृथकताका लागि पक्षपाती: भौगोलिक पृथकता र आर्थिक विशिष्टतामा जोड दिनाले हालसालै पृथक समूहहरूलाई प्राथमिकता दिइन्छ।

Bolney saili pani prasta bujhine, bichar pani prasta, saaraai raamro laagcha chamling sir ko interview.

K bho sir naya video chaina.ni k bho ❤❤❤❤

नमन आहुति❤❤❤

Ke tamangharuko naam Sita Ram hunchhcra?

हाम्रो मुन्धुम हाम्रो लागि बाच्ने आधार ।❤❤❤

How Rai and Limbu Claim False Association with Rich Tribes to Legitimize Their Own False History Throughout history, the Rai and Limbu communities have been known for their resourcefulness and adaptability in various regions of South Asia. However, there has been a growing concern that these communities have often engaged in fabricating associations with richer and more prosperous tribes such as the Newars, Lepchas, Bodos, Meches, Tharus, and others. This alleged fabrication is seen as an effort to legitimize their historical claims and to integrate more seamlessly into these regions. The complexities surrounding these claims raise significant questions about historical authenticity, ethnic identity, and inter-community relations. Historical Background of Rai and Limbu The Rai and Limbu communities trace their roots back to regions influenced by the Mongol expansions. Historical evidence suggests that they migrated from Sichuan, China, to Northern Tibet and eventually settled in parts of Nepal and Sikkim during the 13th century. Seeking refuge from the Mongol conquests, these groups were welcomed by the Sen Thakuris and the Lepcha tribe. Over time, they adapted to their new environments, forming unique cultural identities. Despite their integration, the Rai and Limbu communities have faced challenges in asserting their legitimacy and historical roots in these new regions. This has led to efforts to fabricate connections with more affluent and historically established tribes. The Quest for Legitimacy through Fabrication One of the most significant accusations against the Rai and Limbu is their attempt to fabricate associations with the ancient Kirat people. This identity encompasses several indigenous groups of the Himalayan region, including the prosperous Newars, Lepchas, Bodos, Meches, and Tharus. By claiming a shared Kirat ancestry, the Rai and Limbu hope to embed themselves within the historical and cultural narratives of these regions. The Newar Connection The Newars, an affluent community with a rich cultural heritage in the Kathmandu Valley, have been a prime target for these fabricated associations. The Newars' sophisticated urban culture and historical prominence make them an attractive ally for the Rai and Limbu. By claiming historical ties to the Newars, the Rai and Limbu seek to elevate their own status and justify their presence in Newar territories. However, the Newars, with their distinct linguistic and cultural identity, have little in common with the migratory history of the Rai and Limbu. This lack of historical evidence supporting the connection has led to skepticism and tension within the Newar community itself. Encroaching on Lepcha and Bhutia Land In Sikkim and parts of West Bengal, the Lepchas, considered the original inhabitants, have a rich cultural heritage. The Rai and Limbu have sought to align themselves with the Lepchas by claiming a shared Kirat ancestry. This association is used to justify their migration into Lepcha territories and assert their rights over land and resources. This fabricated connection has exacerbated conflicts between the Lepcha and Bhutia communities in India. The Bhutias, another significant ethnic group in Sikkim, have been drawn into disputes over land and heritage, partly fueled by the Rai and Limbu' claims. These actions have contributed to ethnic discord and instability in the region. Infiltrating Assam and Meghalaya In Assam and Meghalaya, the Bodos, Meches, and other indigenous tribes have faced similar claims from the Rai and Limbu. By asserting a Kirat identity, the Rai and Limbu attempt to integrate into these regions and gain access to land and opportunities traditionally reserved for indigenous groups. Recent ethnic violence in Assam, which has seen clashes between various tribal groups, has been partly fueled by the false claims and associations made by the Rai and Limbu. Their attempts to insert themselves into the socio-political fabric of Assam have led to increased competition for resources and heightened ethnic tensions. The Role of the Khas and Tharus In Nepal, the Khas Aryas and Tharus have also been drawn into the web of fabricated associations. The Rai and Limbu, by claiming a historical connection with these communities, seek to expand their territorial claims and secure a place within the broader socio-political landscape of Nepal. The Tharus, with their unique cultural practices and historical ties to the Terai region, have found little in common with the Rai and Limbu. The Tharus, primarily of Indo-Aryan descent, have distinct cultural and linguistic identities that do not align with the Kirat narrative. This further underscores the opportunistic nature of the fabricated Kirat identity. Furthermore, the fabricated associations have led to tensions between the Tharus and the Madhesis, another significant community in the Terai region. The Rai and Limbu attempts to assert their presence have exacerbated existing

Iman Singh Chemjong spearheaded the Kirat movement with the goal of consolidating Limbu, Rai, and Yakha communities under a unified Kirat identity. This identity was constructed to challenge the political and social dominance of the Lepcha and Bhutia communities in Sikkim. The movement aimed to assert historical narratives of indigenous status and cultural superiority, fostering a sense of collective identity among these groups.Impact on Ethnic Tensions in SikkimIn Sikkim, the Kirat fabrication exacerbated existing ethnic tensions between the Limbu, Rai, Yakha coalition and the traditional power structures dominated by the Lepcha and Bhutia communities. Claims of historical superiority and indigenous status fueled disputes over land rights, political representation, and socio-economic opportunities. The movement's rhetoric justified the influx of Limbus into Sikkim, leading to demographic shifts and heightened competition over resources, further straining inter-community relations.Ethnic Conflicts in AssamThe Kirat fabrication also intersected with ethnic conflicts in Assam, particularly involving groups like the Bodo and Meche. The movement's narrative of ancient separations and territorial entitlements intensified disputes over land and political power. It provided a rationale for illegal migration of Limbus into Assam, exacerbating tensions with indigenous communities and contributing to cycles of violence and instability.

पृथ्वीमा जीवनको चक्रीय प्रकृतिलाई समर्थन गर्ने प्रमाणहरू जीवविज्ञान, पारिस्थितिकी, भूविज्ञान, र जीवाश्मविज्ञान सहित विभिन्न वैज्ञानिक विषयहरूबाट आउँछन्। हाम्रो ग्रहमा जीवन चक्रीय मानिने केही मुख्य कारणहरू यहाँ छन्: १. मौसमी चक्र २. जैव-रासायनिक चक्र ३. जीवहरूको जीवन चक्र ४. विकासवादी ढाँचाहरू ५. पारिस्थितिक उत्तराधिकार अतः तपाई किन अनावश्यक विषयलाई पछ्याउँदै हुनुहुन्छ जुन समय अनुसार परिवर्तन हुन्छ र जस्ले समाजमा घृणाको राजनितीलाई वढावा दिन्छ । कसलाई के थाहा छ अर्को पटक म सानो र हजुर आँखा फराकिलो भएर जन्मिन पनि त सकिनेछ ।

Justice for arti sah

Wow great to see one of the most talented singer of Nepal after long time 🇳🇵

Absolutely love your show 🙏

Absolutely great 🙏

Absolutely love your show and artist u bring 👑🙏🌈

One of the best director in the Nepali Movie Industry 👑🌈🙏

One of the down to earth Super Star Actor of Nepali Movie Industry 👑🌈🙏

Nice video ❤❤

Sanoma bajele vannu vako thiyo hamro history gayab banaidiyeko xa vannu hunthyo aja bujda dukha lagyo

हाम्रो समुदाय हरु त्यहाँ सम्म पुगेको थियो रे 7 8 हजार बर्ष अघि। अनि येल्लो रिभर युरोप यूनान जस्ता देशको नाम राखेको हो रे। यूनान युरोप भनेर आर्य हरुले भनेको होरे येल्लो जिन बसेको ठाउँलाई। नत्र त युरोप यूनान भन्दा पनि धेरै ठाउँमा पुगेको छन् कजाख किस्तन् बलुचिस्तन् इजिप्ट बेबिलोन मेसोपोटामिया मिश्र नर्थ अमेरिका साइबेरिया तजकिस्तन् खैबर मलेसिया ककेसिय। सिङगपुर साइप्रस जस्ता टाढा सम्म पुगेको डकुमेन्ट हरुले देखाउँछ। तपाईहरु यी मैले उल्लेख गरेका नाम हरु लेखेर। खोज्नुहोस भेटाउनु हुनेछ बिस्तारै सबै आउँछ।

हामीले मंगोलोइड रेस् स्टेपे नेग्रोइड लाई मात्र आत्मसात गर्नु पर्छ किन कि हाम्री। युमा बोजु डीमा बोजु अजुमाजू भने पनि। मंगोलोइड स्टेपेका ब्ल्याक जिन नेग्रोइड थिइन्।।

कला जिन आर्य रेस पद ब्राम्हण भएको हरुको कुरा पत्याउने हैन है त। हामी पहेंलो जिनको मंगोलोइड हरु एशियन भूमिपुत्र हौ। यहाँ अगाडि पिछाडी आएको कुरा फ्रिडम स्टेट कन्ट्री हरुमा जस्तो हुँदैन । जस्तो नेग्रोइद हरुको भूमिमा उनीहरूको उत्पती भूमि उनीहरूकै आधिपत्य मा रहन्छ र रहेको पनि छ। अर्को सेतो जिनको आर्य हरुको उत्पत्ति भूमि मा उनीहरू कै आधिपत्य रहेको छ। भने पहेंलो जिनको उत्पति भूमि यही हो त्यसैले पहेंलो जिनको उत्पती भूमि आफ्नै आधिपत्य मा लिनु पर्छ।। तपाईं हरुलाई चेतावनी छ कृपया आदिवासी जनजाति7 भन्न छोडी दिनुहोस। किन भने आदिवासी जनजाति बाहिरी बाट आउने काला जिनको आर्य रेसे नक्कली ब्राम्हण हरुले। लादेको आइदेन्टी काँधमा बोक्ने काम बन्द गरियोस्।। सेतो जिन भएको आर्य रेसे हरुले हाम्रो भूमि चलाएको छैन। यति। कुरा दिमागमा राख्नु पर्यो।। किराँत जाति नभएर यो सभ्यता हो। 1 करोड 40 लाख बर्श उत्पति भएको नेग्रोइड र 1करोड 10। लाख वर्ष उत्पति भएको मंगोलोइद यी दुवै कालो पहेंलो जिन लाई किरात भनिएको हो। नेग्रोइद मा पनि मंगोलोइद स्टेपे र आर्य स्टेपे का नेग्रोइद छन । सेतो जिनमा पनि आर्य नेग्रोड र मंगोलोइद स्टेपे छन्। हामीलाई छुत्याउने भनेको उत्पती भएको भूगोल जिन स्किन र रेस ले हो।।

😍👍

kiratiharuko etihas lai pani jastai saglo parama vanidinu vayeko ma dherai dherai dhannebath vogiraj jeu lai👍👍👍

Chapter X: Rais and Limbus: Refugees from Sichuan Who Fabricated Connections with the Kirat Dynasty The historical journey of the Rais and Limbus begins in Sichuan province, China. During the Mongol conquests, significant upheaval forced many communities to flee their homeland. The Rais and Limbus migrated from Sichuan to northern Tibet, and eventually, by the 17th century, they settled in eastern Nepal. Seeking refuge from the conflicts and instability of their original regions, they found protection and land from the Sen kings of Nepal and the Bhutia Chogyals of Sikkim. Genetic and Cultural Evidence Genetic studies provide compelling evidence of the origins of the Rais and Limbus. These studies show a significant proportion of Mongolian and northern Chinese DNA in these communities, distinguishing them from other Tibeto-Burman groups in the Indian subcontinent. Their cultural practices, languages, and traditions also bear closer resemblance to those found in northern China and Mongolia, rather than the indigenous cultures of eastern Nepal. The Historical Dominance of Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya Before the arrival of the Rais and Limbus, the regions of eastern Nepal and Sikkim were dominated by various other ethnic groups. The Lepchas and Bhutias were prominent in Sikkim, with the Bhutia Chogyals ruling the kingdom for centuries. In Nepal, the Newars and Khas Aryas held significant influence, with the Khas Malla kingdom and the Sen Thakuri dynasty leaving behind numerous forts, palaces, and inscriptions. These groups had established rich cultural and political traditions long before the arrival of the Rais and Limbus. Fabrication of Kirat Connections While the Kirat dynasty did exist, the Rais and Limbus have no substantial archaeological or historical evidence linking them to this ancient lineage. Instead, they fabricated connections with the Kirats to claim indigenous status in the region. Prominent Limbu historian Iman Singh Chemjong played a crucial role in this fabrication by promoting the idea of a unified Kirat heritage that included the Rais and Limbus. This narrative, however, often overshadowed the histories of the Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya peoples. Chemjong's writings and the political mobilization around the Kirat identity contributed to the marginalization of other ethnic histories. Historical texts and educational curricula began to emphasize the Kirat narrative at the expense of the established histories of the Lepcha and Bhutia in Sikkim, and the Newar and Khas Arya in Nepal. The emphasis on Kirat identity, bolstered by Chemjong's work, led to a rewriting of regional history that minimized the contributions and legacies of these other groups. The Lack of Archaeological Evidence for Kirat Dominance by Rais and Limbus One of the significant criticisms of the Rais and Limbus' claimed Kirat identity is the absence of archaeological evidence supporting their long-term dominance in eastern Nepal. Unlike the tangible remnants of the Sen Thakuri and Khas Malla kingdoms, such as forts, palaces, and inscriptions, there are no comparable archaeological sites attributed to a Kirat civilization connected to the Rais and Limbus. This lack of evidence raises questions about the historical accuracy of their claimed Kirat lineage as an ancient and indigenous connection in the region. Erasure of Indigenous Histories The arrival and subsequent integration of the Rais and Limbus into Nepal and Sikkim had profound implications for the historical narratives of the region. The promotion of the Kirat identity, particularly by figures like Iman Singh Chemjong, has contributed to the erasure of other ethnic histories. Historical texts and educational curricula began to emphasize the fabricated Kirat narrative, often at the expense of the established histories of the Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya peoples.

Chapter X: Rais and Limbus: Refugees from Sichuan Who Fabricated Connections with the Kirat Dynasty The historical journey of the Rais and Limbus begins in Sichuan province, China. During the Mongol conquests, significant upheaval forced many communities to flee their homeland. The Rais and Limbus migrated from Sichuan to northern Tibet, and eventually, by the 17th century, they settled in eastern Nepal. Seeking refuge from the conflicts and instability of their original regions, they found protection and land from the Sen kings of Nepal and the Bhutia Chogyals of Sikkim. Genetic and Cultural Evidence Genetic studies provide compelling evidence of the origins of the Rais and Limbus. These studies show a significant proportion of Mongolian and northern Chinese DNA in these communities, distinguishing them from other Tibeto-Burman groups in the Indian subcontinent. Their cultural practices, languages, and traditions also bear closer resemblance to those found in northern China and Mongolia, rather than the indigenous cultures of eastern Nepal. The Historical Dominance of Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya Before the arrival of the Rais and Limbus, the regions of eastern Nepal and Sikkim were dominated by various other ethnic groups. The Lepchas and Bhutias were prominent in Sikkim, with the Bhutia Chogyals ruling the kingdom for centuries. In Nepal, the Newars and Khas Aryas held significant influence, with the Khas Malla kingdom and the Sen Thakuri dynasty leaving behind numerous forts, palaces, and inscriptions. These groups had established rich cultural and political traditions long before the arrival of the Rais and Limbus. Fabrication of Kirat Connections While the Kirat dynasty did exist, the Rais and Limbus have no substantial archaeological or historical evidence linking them to this ancient lineage. Instead, they fabricated connections with the Kirats to claim indigenous status in the region. Prominent Limbu historian Iman Singh Chemjong played a crucial role in this fabrication by promoting the idea of a unified Kirat heritage that included the Rais and Limbus. This narrative, however, often overshadowed the histories of the Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya peoples. Chemjong's writings and the political mobilization around the Kirat identity contributed to the marginalization of other ethnic histories. Historical texts and educational curricula began to emphasize the Kirat narrative at the expense of the established histories of the Lepcha and Bhutia in Sikkim, and the Newar and Khas Arya in Nepal. The emphasis on Kirat identity, bolstered by Chemjong's work, led to a rewriting of regional history that minimized the contributions and legacies of these other groups. The Lack of Archaeological Evidence for Kirat Dominance by Rais and Limbus One of the significant criticisms of the Rais and Limbus' claimed Kirat identity is the absence of archaeological evidence supporting their long-term dominance in eastern Nepal. Unlike the tangible remnants of the Sen Thakuri and Khas Malla kingdoms, such as forts, palaces, and inscriptions, there are no comparable archaeological sites attributed to a Kirat civilization connected to the Rais and Limbus. This lack of evidence raises questions about the historical accuracy of their claimed Kirat lineage as an ancient and indigenous connection in the region. Erasure of Indigenous Histories The arrival and subsequent integration of the Rais and Limbus into Nepal and Sikkim had profound implications for the historical narratives of the region. The promotion of the Kirat identity, particularly by figures like Iman Singh Chemjong, has contributed to the erasure of other ethnic histories. Historical texts and educational curricula began to emphasize the fabricated Kirat narrative, often at the expense of the established histories of the Lepcha, Bhutia, Newar, and Khas Arya peoples.