Kleine Lücke: Die Zweitstimmen auf den Stimmzetteln, mit denen ein unabhängiger Bewerber gewählt wurde, werden nicht mit betrachtet.

Eine Frage, die ich mir einfach selber nicht ableiten kann. Wenn es aussichtslos ist, dass Partei X das Direktmandat innerhalb eines Wahlkreises gewinnt, macht es dann Sinn eine Partei Y mit meiner 1. Stimme zu wählen (die zwar nicht ganz meine Meinung abbildet aber am nächsten dran ist), die eine Chance hat das Direktmandat zu bekommen oder entscheidet im Endeffekt eh nur die 2. Stimme und es ist irrelevant, innerhalb meines Beispiels, solange es mir nicht um den spezifischen Kandidaten des Wahlkreises, sondern um die Partei an sich geht. Mit der 2. Stimme würde ich trotzdem Partei X wählen, um so zu hoffen, dass die 5% Hürde erreicht wird. Vlt etwas verständlicher: Ich will Linke wählen und mit meiner 2. Stimme für die 5% helfen. In meinem Wahlkreis ist es für den Linken Direktkandidaten komplett aussichtslos zu gewinnen. Macht es Sinn, dann zb die SPD zu wählen, damit nicht die CDU oder AFD das Direktmandat bekommt oder bewirkt meine 1. Stimme dann nur, wer genau reinkommt aber ändert an der tatsächlichen Sitzverteilung nichts?

Gut erklärt. Aber so richtig fair ist das nicht.

Es sollte noch erwähnt werden, dass die Überhangs- und Ausgleichsmandate wegfallen

Meine Aufmerksamkeit konnte ich bis Minute 6 aufrecht halten

Das Crazy

Danke ❤❤😂😂😂😂🎉

Ich würde es anders machen: Im Bundestag 501 Sitze (jetzt sind es zuviel - kostet viel Geld). Dann 501 Wahlkreise. Keine Erst- und Zweitstimme.. In jeden Wahlkreis muss man sich bemühen, mehr als 50 % der Stimmen zu bekommen. Dann muss man sich auch bei seinen Wählern rechtfertigen, warum "in Berlin" einiges schief läuft, denn man will ja wieder gewählt werden. Dann enden auch die Zeiten der Berufspolitiker, die noch nie in ihrem Leben gearbeitet haben. Dabei könnte man die Pensionsregel für diese Politiker abschaffen und die dann 501 Abgeordnete zahlen von ihren Bezügen ganz normal in die Rentenversicherung. Wird nie umgesetzt, weiß ich selbst. Aber man darf doch wohl noch träumen.

Ich hab mir die Frage vor dem Sainte-Laguë Video gestellt, wie ich es lösen würde und bin exakt auf diese Lösung hier gekommen. Inwiefern unterscheidet sich das Ergebnis des Sainte-Laguë Verfahrens von diesem hier? Ich halte die Verteilung nach größtem Rest für nachvollziehbar und fair… Tolle Videos 👍🏻 Eine Erläuterung der Vor- und Nachteile wäre noch super gewesen…

Vielen Dank! Super erklärt! Endlich habe ich das neue Wahlrecht verstehen können!

Hallo, mir fällt grade noch eine frage ein die zahl der sitze ist doch mehr als doppelte so groß wie die zahl der Wahlkreise, wie werden die sitze die über die 50/50 teillung hinausgehen an die bundesländer verteilt oder sind diese einfach teil des verhältniswahl anteils.

Gilt das denn ab jetzt? Finde es komisch, dass das hier das einzige Video ist, was ich dazu finden kann. Müsste doch auch sonst erklärt werden

In der Schweiz hat der Nationalrat immer 200 Abgeordnete, nicht mehr und nicht weniger. Wieso? Weil die 200 Mandate zunächst entsprechend der Einwohnerzahl auf die 26 Kantone verteilt werden, wobei jeder Kanton mindestens einen Abgeordneten entsendet. Entsprechend stellen die kantonalen Parteien Listen mit Kandidaten auf, maximal so viele, wie es zu wählende Vertreter gibt. Das entspricht dem Prinzip der Landeslisten in Deutschland. Soweit ist das ganze noch ähnlich dem deutschen Wahlrecht. Der grosse Unterschied: jeder Kanton bildet für sich ein abgeschlossenes Wahlgebiet. Die Wähler entscheiden jeweils nur über die Vertreter ihres Wohnkantons. Es gibt also am Ende 26 kantonale Ergebnisse, die für die Sitzverteilung entscheidend sind. Auf eine Sitzzuteilung gemäss Bundesproporz - in Deutschland das "bundesweite Zweitstimmenergebnis" - wird also ganz bewusst verzichtet. Natürlich hat dieses Vorgehen auch Nachteile: kleine Kantone mit nur ein bis vier Vertretern stellen für kleinere Parteien eine enorme Hürde dar. Jedoch ist es bei des Nationalratswahlen genau daher auch erlaubt, dass sich kleinere Parteien zu Listenverbindungen zusammenschliessen, um mehr Stimmen zu sammeln.

Eine kleine Verständnisfrage zur Ober- und Unterverteilung: Angenommen, eine Partei schneidet mit einem starken Zweitstimmenergebnis in einem Bundesland ab, zieht aber nicht in den Bundestag ein, welche Auswirkungen hat das dann konkret auf die Gesamtsitzzahl des entsprechenden Bundeslands? Verringert sich dadurch die Gesamtzahl der Sitze, die dann von Abgeordneten dieses Landes besetzt werden? Kann es so in einem Extremfall nicht dazu kommen, dass ganze Landzüge, in denen starke Regionalparteien antreten, unterrepräsentiert sind, insofern diese nicht gleichsam die 5% oder die 3 per Erststimme gewonnenen Wahlkreise erringen? Und werden nicht auch diejenigen Regionen unterrepräsentiert sein, in denen die Wahlbeteiligung besonders niedrig ist, da diese bei der Unterverteilung dann entsprechend weniger Berücksichtigung bei der Verteilung der Sitze der Parteien auf die Länder finden?

sehr cooles video. Detailfrage zum (häufigen) Fall dass eine Partei mehr Erststimmen-Wahlkreise gewinnt als ihr Sitze zustehen (7:21): Was ist das "guter Gewinner" vs "schlechter Gewinner" Maß, nach dem "die schlechtesten Gewinner" leer aus gehen? Anzahl der Erststimmen? Anteil der Erststimmen im Wahlkreis? Und hat der Wahlkreis dann keinen Direktkandidaten oder rückt dann der Direktkandidat der zweitstärksten Partei nach? wie funktioniert das genau?

Danke für die Erklärung! Gibt es in Deutschland ansatzweise Diskussionen über ranked choice voting oder andere Methoden? Ich finde, dass RCV viele interessante Vorteile hat. (Bei Chris Staecker gesehen. Er hat auch ein nettes „how voting works and why it doesn’t“).

7:38 Eine kleine Partei gewinnt mehr Stimmen als erwartet. Beispielsweise "Parlament aufmischen" von XR, also Extinction Rebellion? Naja, es dürfte wohl in der Tat eher unwahrscheinlich sein, dass das passiert.

Ich wurde in England geboren, bin aber jetzt deutscher Staatsbürger. Ich finde es super kompliziert, wie die deutsche Abstimmung funktioniert. Die Tatsache, dass man es 10 Minuten lang erklären muss, sagt dies. Ich frage mich oft: Wer vertritt mich in meinem Dorf im Bundestag? Ich ernte viele leere Blicke.

Vielen lieben Dank für Deine anschauliche Erklärung... fand ich sehr hilfreich

Geht das nicht einfacher?

Frage: Bisher habe ich immer so gewählt, dass die Zweitsimme die Partei bekommen hat, die ich im Bundestag haben wollte, und die Erststimme der Kandidat egal welcher Partei, der die meisten Chancen gegen den CDU Bewerber hatte. Jetzt nach der Reform macht das keinen Sinn mehr, oder? Besser beide Stimmen der Partei geben, die man im Bundestag sehen will?

Interessanter Zusatz - das Budeswahlgesetz Rundet nach §5 Abs. 3 nicht ganz klassisch kaufmännisch sondern wie folgt: "Die Teilungsergebnisse bei der Berechnung nach Absatz 1 werden gerundet, indem Zahlenbruchteile unter 0,5 zur darunterliegenden ganzen Zahl abgerundet und solche über 0,5 zur darüber liegenden ganzen Zahl aufgerundet werden. Zahlenbruchteile, die gleich 0,5 sind, werden so ab- oder aufgerundet, dass die Anzahl der verfügbaren Sitze eingehalten wird; ergeben sich dabei mehrere mögliche Sitzzuteilungen, so entscheidet das vom Bundeswahlleiter zu ziehende Los."

Viel zu kompliziert und undemokratisch. Mein Vorschlag: Bundestag hat nur noch 600 Sitze (alle Hürden und Mindestklauseln werden, weil zutiefst undemokratisch, gestrichen). Jeder Wähler hat 2 Stimmen. Eine Partei-Stimme und eine Personen-Stimme. Davon werden mit der Partei-Erststimme bundesweit ohne irgendwelche Listen nur Parteien als ganzes gewählt, die dann die prozentuale Anzahl in den BT schicken. Völlig unabhängig davon werden mit der Person-Zweitstimme die Sieger aus den 300 einzelnen Wahlbezirken ermittelt. Diese 300 Sieger ziehen unabhängig von Ländern und Parteien und irgendweichen Listen zusätzlich in den Bundestag ein. Dadurch hätte jeder deutsche Bürger die Möglichkeit, sich solo in den BT wählen zu lassen. Und auch kleine Parteien hätten bei Direktmandaten die gleichen Chancen wie große Parteien. Bei der Sitzverteilung werden dann beide Stimmergebnisse (Partei-und Personenwahl) einfach addiert. Z.B. mit der Parteistimme hätte Partei A 10 %, also 30 Sitze von 300 Sitzen erreicht. Mit der Personenstimme hätte diese Partei 15 Direktmandate erreicht. Dann bekäme sie im BT 45 von 600 Stimmen. Hätte Partei B nur 3%, also 9 Sitze von 300 Stimmen erreicht und kein Direktmandat, bekäme sie eben 9 Sitze von den insgesamt 600 Sitzen. Hätte Partei C nur 2% , also 6 Sitze bei der Erststimme erhalten, aber 12 Direktmandate, würde sie insgesamt 18 Sitze von 600 erhalten. Das wäre wirkliche parlamentarische Demokratie. Jeder,der seit mindestens 18 Jahren deutscher Staatsbürger und über 18 Jahre ist mit Hauptwohnsitz in Deutschland wäre uneingeschränkt wählbar.

Es gibt keine Direktmandate mehr?

Gibt es nicht noch eine zweite Konstellation, bei der es mehr als 630 Mandate geben kann? Angenommen, ein Wahlkreisgewinner gehört keiner Partei an. Dann ist er in der Zweitstimmen-Oberverteilung der 630 Mandate nicht enthalten und zieht als 631. Abgeordneter in den Bundestag ein, oder?

Hallo sehr lehrreiches Video, gibt es das skript auf der linken seite irgendwo zum anschauen ?

Warum haelt man fuer die Zweitstimmen an Landeslisten fest? Eine Bundesliste wuerde zu weniger Verzerrungen fuehren und tendenziell auch zu weniger Direktmandaten, die annuliert werden.

So kompliziert. Warum noch die Bundesländer Ebene?

vllt man mir hier einer helfen: was passiert denn mit denen, die einen Wahlkreis gewinnen aber deren Partei nicht über 5% erreicht? Gehen die dann leer aus?

Nach welchen Kriterien werden die Direktkandidaten gelistet? Also nach der Prozentzahl die sie im Wahlkreis gewählt wurden, oder von der Menge an stimmen mit denen sie gewählt wurden?

Endlich sind diese unnötigen Überhangs- und Ausgleichsmandate weg.

Endlich mal jemand der die Wahlrechtsreform erklärt. Und das auch noch so super verständlich. Ich habe sonst nirgends was gefunden. Gute Arbeit bei einem so wichtigen Thema

Überhangmandate?

Wenn du nicht so abstimmt wie es die herrschende Klasse von dir erwartet, zählt deine Stimme nicht. Das nennen die Deutschen Demokratie. 😂 Grüsse aus der Schweiz 🇨🇭

Wenn du das Koordinatensystem nach den Bedingungen x>=0 bzw. y>=0 einfärbst, sind die beiden Farben eigentlich genau vertauscht, oder? Also x>=0 sollte doch die linke Hälfte meinen und y>=0 die obere Hälfte, oder?

Sehr gut gemacht, vielen Dank!

Mir fehlt noch der Hinweis zu den Minderheitenparteien. So wie in der jetzigen Zusammensetzung des Bundestages mit dem SSW.

Endlich mal eine gelungene Reform. Der Bundestag wird kleiner und das ist auch gut so.

Und wie ist das mit den HÖCHSTZAHLEN?

Ich finde, das war doch endlich mal eine gelungene Wahlrechtsreform, durch die die Anzahl der Bundestagsmitglieder sinnvoll gedeckelt wurde.

7:30 Min "Manche WahlkreisGEWINNER gehen leer aus". Das habe ich NICHT gewusst. Besten Dank (+ Abo) für diese anschauliche Information !👍

Viel zu viel Politiker im Bundestag 500 sind schon viel für ein kleines Land wie Deutschland. Bezahlen dürfen das die Steuerzahler... Dazu kommt das Aufgaben abgegeben wurden ans EU Parlament und die Politiker sind da auch nicht weniger geworden, wie sagt man so schön . .. den ganzen Wasserkkopf mit dem EU Parlament zahlen natürlich auch wir Steuerzahler. Wenn da mal eine Sanierungsfirma durch gehen würde brauchen wir nur noch die hälfte an Politikern im Land und Bund. Dann hätten wir auch weniger Staatssekretäre und was sonst noch an Zuträgern da rum läuft und von Steuergelder bezahlt wird.

Ich bin dir wirklich wahnsinnig dankbar für diese tollen Erklärvideos :)

Hallo, sehr schön erklärt, visualisiert und auch die Länge passt sehr gut. Ich hatte die Entwicklung der Reform ein bisschen verfolgt und sehe mich jetzt bestätigt, dass es tendenziell wichtiger wird für Spitzenkandidaten auch Direktmandate zu holen, gerade wenn die Partei schwächelt. Ein vorderer Listenplatz ist geschwächt und die Unmittelbarkeit zum*r eigenen Abgegordneten größer. Eine gute Tendenz, wie ich finde.

Was ist denn, wenn jetzt mehr Kandidaten ohne Parteien auftreten. Kann dies dazu führen, dass dann die Zahl von 630 überschritten werden kann?

Interessant, wenn ich das richtig sehe führt die Verteilung der Sitze auf die Länder für jede Partei einzeln dazu, dass die Gesamtanzahl der Sitze eines Landes stark schwanken kann. Gleichzeitig hängen die Sitze eines Landes nun von der Anzahl der gültigen Stimmen für eingezogene Parteien und nicht von der Bevölkerung ab. Wenn Bremen also eine sehr geringe Wahlbeteiligung hätte, zusätzlich mit großem Anteil Parteien wählt die es nicht in den Bundestag schaffen und dann letztlich bei den Unterverteilungen aus einem Anspruch auf z.B. 0,4 Sitze immer 0 werden, dann ist es theoretisch möglich, dass Bremen keinen einzigen Bundestagsabgeordneten bekommt.

Fun Fact: Das Grundgesetz benutzt den Begriff "Bundesland/Bundesländer" überhaupt nicht. Es gibt nur "Länder"! 😂😂😂

Ich verstehe ja, dßa man die Bundestag nicht mehr ausufern lassen will. Aber dennoch finde ich es bedenklich, daß nach dem System nicht mehr jeder direkt gewählte Kandidat garantiert einzieht (wie bisher ggf. als Überhangmandat).

Toll, echt unkompliziert. 🙄😬

In Deutschland waere die Partei mit 104.888 Stimmen an der 5% Huerde gescheitert und bekaeme 0 Sitze. Es sei denn, 3 Wahlkreise...