Demonstartion nulle pour une enseignante, avec de telles demonstrations pas étonnant que le niveau en mathématique baisse avec une probabilité de 100 %

Elle n'a rien compris à cet exemple

Du coup, en fait… répétés à maintes reprises pendant votre exposé, faite un effort en français 🙅

Pour moi il y a pas trois solution mais bien 4 : les deux cas ou la voiture est pas derrière À et les deux ou elle est derrière A(une ou le présentateur ouvre B et je choisie C et une ou il ouvre la C et je choisie B). Du coup on tombe sur deux cas ou je change je perd et deux cas ou je change je gagne

merci

Top

Difficile de faire mieux en 5 minutes !

Même si l'on peut soutenir l'effort, je rejoins certains commentaires sur le fait que c'est assez mal expliqué. Le résultat final est cependant exact et ceux qui soutiennent un autre résultats (genre ca ne change rien et P(gagné) = 1/2) n'ont rien compris. On cherche à connaitre la probabilité de gagner dans deux cas de figure. 1er cas : Le candidat adopte la stratégie de conserver son choix initial. 2ème cas : Le candidat adopte la stratégie de changer son choix initial. A partir de cela, il aurait été bienvenu de faire un arbre de probabilité avec dans l'ordre : 1) Choix initial du candidat (A, B ou C) iso-probable 2) Position de la voiture (A, B ou C) iso-probable 3) Porte ouverte par le présentateur (le nombre de choix et les proba associés sont réduits par les conditions précédentes) Et ensuite, de sommer les branches de l'arbre de probabilité où le candidat sort gagnant. On fait cela pour le 1er cas (stratégie "le candidat conserve son choix") et pour le 2ème cas (stratégie '"le candidat modifie son choix") Sur un tel problème, assez difficile de compréhension par un bon nombre (à la vue des commentaires), une démonstration rigoureuse serait éclairante pour beaucoup. Ici la façon de démontrer le résultat, même si juste, est très maladroite.

Super compréhensible merci!

c'est très clair, merci !

eh mais c'est mon rubik's cube 🤣

Merci, ce format court est très ludique !

Au final on a le choix entre 2 portes,

Au final tout repose sur la probabilité de se faire avoir par l'animateur ^^ c'est mieux présente dans le film du casino

Du coup j'ai pas compris le théorème des corps clos est complet mais s'il y a des formules sans preuves comment on peut affirmer sa complétude ?

Ben non on a 2 chances sur 4 ou 1 chance sur 2

oui c'est comme de monter dans un avion avec un bombe et de se penser en sécurité car on n'a jamais vu deux personnes montaient dans un avion avec chacun une bombe.

Si je peux me permettre un petit commentaire, la vidéo est très intéressante mais l'étudiant en 2ème année de thèse devrait essayer de corriger son tic verbale... car comme il le sait, en mathématiques, on n'emploie pas le mot "donc" n'importe comment... Je dis ça de manière bienveillante pour lui, aucune prétention, ni méchanceté de ma part.

je vais reprendre un doliprane !

Cours important sur Processus Stochastiques kzbin.info/www/bejne/hH3PqISNn8atgpY

Bonjour madame, le problème est mal posé. En réalité dans ce choix on a une chance sur deux de tomber sur la bonne réponse lors du premier choix car on sait pertinemment que l'animateur supprimera la porte inutile. Donc perso je reste sur mon choix du début.

Et du coup continue-t-on à enseigner que le principe de Heisenberg stabilise les atomes, comme on me l'a si bien "démontré" quand j'étais étudiant ?

Merci Nathalie, j'ai du regarder 2 fois l'explication mais ça a finit par rentrer avec 3 portes. Effectivement avec 1000 portes, le problème parait bien plus simple : "j'avais seulement une chance sur 1000 de trouver la bonne porte dès le début, j'ai tout intérêt à changer"

je me demande tjs c’est quoi la Journée d’un « chercheur en mathématiques »….T’arrives le matin , petit café , tu prends ton stylo et tu vas voir ton chef , il te donne des équations , et tu vas dans ton bureau calculer ?

Il faudrait je pense distinguer plusieurs problèmes et ne pas isoler les maths des autres disciplines scientifiques. Il faut une filière d'élite scientifique suffisante en nombre pour alimenter l'ingénierie et la recherche en maths, physique, chimie et biologie. Ici, ne soyons pas trop sereins car la spécialité maths même avec l'option maths expertes n'est pas d'un niveau fabuleux par rapport aux filières étrangères équivalentes ou à ce qui existait en France pendant les trente glorieuses. De plus les effectifs sont insuffisants (le nombre d'élèves en prépa scientifique stagne alors qu'il devrait augmenter). Enfin, pour les lycéens qui choisissent les spécialités qui correspondent à cette voie, il faut évidemment d'urgence autoriser trois spécialités en terminale au détriment du tronc commun. Ensuite il y a les élèves qui se destinent à la médecine ou aux sciences humaines (sociologie économie..). Pour eux l'option maths complémentaires suffit car ils utilisent essentiellement des probabilités, des statistiques et un peu de calcul différentiel du premier ordre. Les futurs médecins n'ont d'ailleurs pas besoin non plus de tout le programme de physique (les lois de Kepler ou les circuits électriques sont pour les ingénieurs et nécessitent la spécialité maths). Enfin il y a les littéraires. Pourquoi vouloir absolument leur infliger des maths s'ils n'aiment pas ça ?...A l'instar des matheux qui aimeraient bien échanger leur LVB ou une partie du programme d'histoire géographie contre la continuation d'une spécialité scientifique de plus (SVT, NSI ou SI), les littéraires ont peut-être d'autres préoccupations. Luc Ferry disait lui-même que les maths ne lui servaient à rien, alors pourquoi ici gaspiller des heures de profs de maths ? Peut-être faut-il plutôt explorer la piste de Cédric Villani qui est justement l'enseignement scientifique. Un professeur de physique sera peut-être plus écouté par ces élèves qu'un professeur de maths. Pour finir, on dit que la réforme a dégradé la situation des filles vis à vis des maths. Personnellement, je ne le crois pas. Ce qui compte c'est de regarder ce qui va se passer dans l'enseignement supérieur. A ma connaissance rien n'a changé du point de vue du positionnement des filles après le bac. Cela fait plus de 50 ans qu'on court après la recherche d'une augmentation du pourcentage de filles en maths sup. Ca augmente mais trop lentement et la réforme n'a d'ailleurs eu aucun impact négatif là-dessus. En réalité les filles sont pragmatiques. Avant ont leur disait qu'il fallait faire S pour avoir la prépa ECS qui était la meilleure voie pour HEC ou bien pour supporter la PACES qui était la première année de médecine, elles ont donc fait S. Au début de la mise en oeuvre de la réforme, on leur a expliqué que l'option maths complémentaires suffisait pour ces deux voies et c'est ce qu'elles ont fait. Mais leur dessein reste inchangé et elles détestent toujours autant la mécanique...

Alain Supiot de l'institut des études avancées de Nantes serait intéressé.

Avant cette vidéo je comprenais le paradoxe de Monty Hall

La longueur des cheveux est proportionnelle au QI ? ^^

bravo , vous êtes formidable .

On dit "la voiture est cachée derrière une porte" et pas devant.

Pitié, c'est si mal dit que c'en est incompréhensible, suivez des cours de français et de théâtre !

tellement court 5 min pour expliquer quelque chose

clair et efficace vu le temps imparti ! et ambitieux

Super vidéo. Il y a plein de résultats en Machine Learning qui exploitent la VC-dim pour caractériser des classes de fonction PAC-apprenables. Ca a (en partie) donné à Leslie Valiant le prix Turing en 2010.

Pédagogie nulle

La pédagogie est à revoir complètement. Quand on veut enseigner il y a des règles et la première est la vitesse d'élocution et l'articulation des mots. Je n'ai compris que la moitié. Donc je vais repasser la vidéo, cela fera 11 mn , alors autant les prendre tout de suite. Merci quand même pour cette démonstration.

Merci à Christophe M pour le lien.

La carte chance qui fait reculer de 3 cases sur l'hotel place pigalle ^^

J'ai rien compris mais c'est trop bien

mmh étant en terminale je comprend strictement rien

Un peu stressé mais bien expliqué 👌

J'ai pas compris l'énoncé cela commence mal , il est où le problème ? 🤣🤣

Étant en 3eme je comprends pas beaucoup de choses mais ça à l'air très intéressant

Du fait de l’accélération de l’expansion de l’univers, ne nous faudrait-t-il pas continuellement revoir les valeurs qu’on attribue aux nombres, par exemple au lieu d’écrire 10 + 10 = 20 , il faudrait écrire 10 + 10,000001 = 20,000002 le deuxième 10 n’ayant pas la même valeur que le premier du fait de l’accéleration de l’expansion, idem pour le nombre 20 qui est un peu plus que le résultat de l’addition, En fait, l’écriture exacte ne serait-elle pas 10 + 9,999999 = 19,999998 ? mais là, on sort des mathématiques conventionnelles

Si on fait un double on peut relancer les dés, ce n'est pas pris en compte 🤔

Merci pour ce cours de maths très enrichissant monsieur Bekka.

Belle démonstration du théorème, merci monsieur Bekka.

Très bien expliqué, bravo!

Biforcation... predicting and changing past present and future models of reality by observing and communicating with near parallel dimensions. 2 4 8 BI.. FOUR.. E8GHT

J'ai pas compris grand chose (c'est assez rare), mais c'est top! On sent bien que c'est maîtrisé et que c'est nous qui ne sommes pas au niveau!