Nagrywam Sony A7IV

Panasonic tz200

Wszystko? Chyba nic. Zero wizjera zero odchylenia zero zoomu (stalka jest ok ale upierdliwa w podrozy bo niekomfortowa) af tez daleki od idealu. Sprzedalem.

Ale też jest tego zaleta. Jeśli masz monitorek, to każdą zmianę ekspozycji widzisz live. Dzięki temu przed zrobieniem zdjęcia już wiesz czy jest za ciemno czy przepaliłeś zdjęcie

W pełni się zgadzam, dla mnie optymalny był np. Sony A5100 z kitem 16-50 mm do tego 2 stałki 24 mm 1,8 i 50 mm 1,8 całość to niecałe 1kg, od którego włosy nie osiwieją jak podróż z nimi wygra, a i tak 24mm się rozsypało po transporcie w podróży. Wadą jest, że nie ma uszczelnień na co trzeba uważać.

Nikon to nie jest dobry wybór w tej półce. Dobre Nikony to Z6 III (i reszta), Z7 II (i reszta), Z8 i Z9. Z5, Z50, Z30 to nie aparaty, które warto byłoby brać pod uwagę.

@@mesjah1995 Wiadomo, że to nie ta półka chociaż autor nie określił chyba progu. Z5 można brać jak najbardziej szczególnie za te grosze, za które teraz można go dostać, podróżnik to nie tylko pro fotograf ze sprzętem za miliony ale też ktoś, kto szuka czegoś w rozsądnej cenie i czegoś o co nie będzie się martwił cały czas, a szkła do ff Nikona się nie zmarnują przy wymianie na coś lepszego. Co do apsc Nikona też bym go nie wybrał aczkolwiek, to też sprawny aparat w dobrej cenie, po którym nie będziesz płakał jako ci spanie w dół kanionu albo ci go majfriendy zawiną w podróży.

Przewyzsza ? ;) chyba w nazwie.

Racja, ale R100 to już przeginka. Ten aparat to zabawka dla nastolatka. Już lepiej trochę dopłacić do takiego R50.

Pierwsze z brzegu, które przychodzą mi do głowy : Iphone 14, 15 i wiele wcześniejszych edycji. Samsung Galaxy S9 i wszyzstkie późniejsze (a to tylko flagowce nie mówiąc o dziesiątkach modeli ze średnich i niższych półek). Asus Zenfone 8-11, Xiaomi Mi Note 10 Pro. W zasadzie chętniej zapytałbym Cię o wskazanie nowoczesnego telefonu, który ma tylko jeden moduł foto/video, bo taki na pewno znacznie trudniej będzie znaleźć.

@@Foto-nieobiektywny A nie czasem jedną matrycę a kilka wbudowanych obiektywów?

Każdy obiektowow ma przypisany do siebie sensor z osobną specyfikacją. Spójrz jak daleko od siebie są poszczególne sensory i jak dużo miejsca byłoby zmarnowane gdyby rzucały obraz na jedna matrycę. Dla zobrazowania sensor w rozmiarze 1/2.55” ma wymiary około 6x4,5mm. Tutaj masz dane chociażby aparatów S23 Ultra • ⁠200 MP, f/1.7, 24mm (wide), 1/1.3", 0.6µm, multi-directional PDAF, Laser AF, OIS • ⁠10 MP, f/4.9, 230mm (periscope telephoto), 1/3.52", 1.12µm, Dual Pixel PDAF, OIS, 10x optical zoom • ⁠10 MP, f/2.4, 70mm (telephoto), 1/3.52", 1.12µm, Dual Pixel PDAF, OIS, 3x optical zoom • ⁠12 MP, f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 1/2.55", 1.4µm, Dual Pixel AF.

@@Combat_Camera Na prawdę poważnie zadałeś to pytanie?

Przez stulecia do oddawania rzeczywistości artystom doskonale sprawdzał się pędzel i płótno, innym przez setki lat sprawdzały się dorożki, a jeszcze inni przez dziesięciolecia byli zadowoleni z tego co oferowały im czarno-białe telewizory, a jeszcze później kasety VHS. I zobacz, mimo że każda z tych technologii została już zastąpiona czymś znacznie bardziej nowoczesnym, nie oznacza, że nie można wrócić do klasyki. Sek w tym, że tutaj omawiamy sprzęty "na start" dla kogoś kto ma się nauczyć czym jest trójkąt ekspozycji, na czym polega kompozycja kadru. Każdy z zaproponowanych bezlusterkowców potrafi to samo, co niemal każda z lustrzanek cyfrowych, a dodatkowo potrafi dużo więcej bo chociażby podgląd parametrów i efektów ekspozycji bezpośrednio na EVF lub wyświetlaczu, a przy okazji daje Ci szansę że jak złapiesz bakcyla i do aparatu w systemie Sony E kupisz obiektyw za np. 3000 zł, to 3 lata do tego samego obiektywu będziesz mógł dobrać nowy korpus, który będzie w stanie z nim pracować. Niestety, ale nie możesz tego powiedzieć o dzisiejszych lustrzankach, które - nawet jeśli generują dziś ładny obrazek, to nie dają żadnej szansy na dalszy rozwój w obrębie tego systemu.

Nie wiem czy wiesz, ale lustro w lustrzankach nie bierze udziału w procesie rejestracji obrazu i w momencie wciśnięcia spustu Twoja lustrzanka pracuje tak samo jako bezlusterkowiec. Tak więc na sam efekt końcowy to nie ma żadnego wpływu. I nikt nikomu nie broni wybierać lustrzanek - to powinien być świadomy wybór, w momencie kiedy już się wie co się robi, a wchodzenie w system DSLR jest ślepą uliczką z której za jakiś czas będzie trzeba się wycofać, żeby kontynuować rozwój. Oczywiście niektórzy wrócą do starszego systemu, z sentymentu, tak samo jak obecnie niektórzy wracają do analoga, albo do mokrego kolodionu. Serdecznie pozdrawiam!

@@Foto-nieobiektywny Wiem, ale obrazek jest inny, i różnice w plastyce są, nie wiem z czego to wynika, może z konstrukcji samej matrycy, aż tak daleko się w to nie zagłębiałem, ale tak jak mówię, nie tylko ja to widzę. Pozdrawiam.

​@@Robsonn69obrazek jest inny w przypadku każdego modelu aparatu. Są na YT testy porównujące kolorystykę różnych modeli. To powoduje że dany model daje obrazek bardziej lub mniej "plastyczny" i posiadanie lustra nie ma tu nic do rzeczy.

@@ukasz3883 O proszę, to chętnie to zobaczę, a to jakiś konkretny kanał?

Nie miałem cyfrowej lustrzanki (tylko analogowego Zenita) nie miałem też bezlusterkowca (mam jedynie kompakt typu SuperZoom), więc w kwestii który lepszy, się nie wypowiem, ale z całą resztą się zgodzę, tym bardziej, że są fotografowie, do dziś robiący zdjęcia Lustrzankami Analogowymi, i sprawia im to przyjemność. Co kto lubi. Bogdan

NIe można mówić o możliwościach wykorzystania w przyszłości w stosunku do sprzętu, który jest obecnie tak tani tylko dlatego, ze każdy próbuje się go pozbyć. Inwestując w tym momencie w DSLRa skazujesz się na to, że za jakiś czas jak będziesz chciał kupić cokolwiek bardziej nowoczesnego, zmuszony bedziesz za bezcen oddać cały sprzęt, bo żaden z elementów nie będzie pasował do bezlusterkowców (nie mówię o adapterach). Jak dobrze poszukasz to za 1200 zł znajdziesz Olympusa OMD-EM1 mk1 , który był adresowany do w pełni profesjonalnego użytkownika. Oczywiście można zainwestować w lustrzanki cyfrowe po to, żeby za 30 lat na nich zarobić tak jak teraz ludzie zarabiają na sprzedawaniu aparatów analogowych, czy gramofonów, które jeszcze kilka lat temu kupili za parę złotych. Pozdrawiam!

@@Tomkow_80Najwyraźniej umknęły Ci proponowane przeze mnie aparaty za 1000, 1200 i poniżej 3000 razem z obiektywem. Każdy z tych bezlusterkowcow będzie oferował wszystkie te same funkcje co chyba każda lustrzanka a dodatkowo będzie miał mnóstwo dodatkowych rzeczy i funkcji które bardzo ułatwią i pomogą w fotografowaniu, zarówno dla amatora jak i dla kogoś średniozaawansowanego. Ja nie powiedziałem że z lustrzanką się nie nauczysz. Owszem nauczysz się. Ale w tym przypadku technologia będzie częściej stała Ci na drodze a dodatkowo za jakiś czas przy np. Przejściu na coś nowoczesnego sprzętu będziesz musiał budować cały zestaw od podstaw.

@Tomkow_80 R50 w zestawie z 18-45 f/4.5-6.3 IS w chwili kiedy to nagrywałem można było kupić poniżej 3K Dzisiaj to 3090zł. I mówię o tym w filmie. Więc albo czegoś nie dosłyszałeś, albo po prostu manipulujesz. Owszem ten obiektyw nie jest idealny, ale do nauki wystarczy, bez najmniejszego problemu. W zasadzie to zdecydowana większość ludzi zaczynających naukę fotografii, zaczynało od kita. Nie każdy potrzebuje tak długiego zooma, o którym mówisz. Ba! Powiedziałbym nawet, że jest wielu fotografów, którzy preferują stałki. Świetna 50 f/1,8 jest za 900 zł, a używana poniżej 800 zł. Na APSC daje bardzo ładną portretową 80mm ogniskową. Korpus R50 w porównaniu ze współczesnymi aparatami z wyższych półek faktycznie może nie być najwyższej jakości, ale w końcu to body za 2,5K, a nie za 6-7K. Jednak mimo to oferuje wszystko to co każda lustrzanka cyfrowa a dodatkowo znacznie więcej dodatkowych rzeczy, które są bardzo pomocne i przydatne podczas codziennego używania. A co do Twojego (i jeszcze paru innych komentujących wcześniej) umiłowania do DSLRów... no cóż... Taki sam beton podnosił wrzask jak świat przechodził z fotografii analogowej na cyfrową. Byli nawet tacy, którzy twierdzili, że to wyłącznie przejściowa moda. Teraz jedyną przewagą lustrzanek cyfrowych jest to, że są tanie, ale w każdym przedziale cenowym dla bezlusterkowców znajdziesz aparat, który jest lepszy od lustrzanki w porównywalnej cenie. Nic na to nie poradzisz, niezależnie od tego jak długo próbowałbyś ignorować rzeczywistość. Słusznie zaznaczyłeś, że to Twoja opinia, do której masz pełne prawo. I Fascynujące jest to, że zachwalasz pięcioletnią lustrzankę, która teraz kosztuje 4K i jako jej zaletę przedstawiasz LV, czyli możliwość "udawania" bezlusterkowca i to bardzo nieudolnie bo tylko na wyświetlaczu, a w wizjerze już nie. Imponujące! Czyż to nie ironia? W tej samej cenie kupisz chociażby przytoczone w tym filmie A7III, używane. Z pełną klatką, stabilizowaną matrycą, dużo lepszym zakresem tonalnym, wyższym użytecznym ISO i LV wbudowanym na stałe - bez udawania. Dla miłośników Canona w porównywalnej cenie masz chociażby Canona RP, choć osobiście mam co do niego mieszane uczucia - ale to nadal przyzwoity aparat w tej cenie. Mówisz o sigmie 24-105? Proszę bardzo - Za ok 2500 dorzucasz używane Sony 24-105 F/4, albo używane Sony 70-200 f/4 za około 3K i masz zestaw, który potrafi wszystko co Twój Canon 90D, a dodatkowo potrafi znacznie więcej. A5000 jako prezent na komunię? Biorę dwa razy! APSC w systemie E, z AF z detekcją fazy i śledzeniem śledzeniem oka? Biorę trzy razy! Pokaż mi lustrzankę w chociażby podobnej cenie która to potrafi. Jeśli boisz się AF, bo czasem może nie trafić, to nadal nie wiem dlaczego wciąż bronisz DSLRów, przy których trzeba było weryfikować każde zdjęcie, żeby upewnić się czy m.in., AF trafił w odpowiednie miejsce. Jeśli ściemą nazywasz fakt, że warto zainwestować w dobry obiektyw, bo posłuży Ci on przez przynajmniej kilka kolejnych body, to faktycznie merytoryka już opuściła tę rozmowę. A sprowadzaniem dyskusji do umniejszania i rzekomego mojego brzmienia jak sprzedawca w markecie wystawiasz świadectwo wyłącznie sobie, bo swój brak argumentów już zdążyłeś pokazać.

To Ty wszystkie argumenty sprowadziłeś do długiego zooma, tak jakby to była jedyna możliwa ścieżka przygody z fotografią. Mylisz się, ale jakoś muszę z tym żyć.

Bezlustra będą taniały, w tej chwili są drogie, bo to nowość firmy trzepią kasę. W bezlustrach archaiczną rzeczą jest jeszcze migawka, jak opanują elektroniczną, żeby nie miala wad, to mechaniczna odejdzie do lamusa.

Fajny ale w moich testach pokonal go pnasonic tz200, ciut ciemniejszy ale jpg jeszcze lepsze, video oraz 360mm !

Czy Sony RX100 mk VI oraz mk VII są uszczelnione ? Jeżeli tak to jaki mają stopień tej ochrony ?

Nie uważam, że FF to mus i rozwiązanie najlepsze w każdym przypadku. Każdy z systemów ma swoje wady i zalety. m4/3 jest świetny ze względu na swój mały rozmiar i często dużo bardziej efektywną stabilizację. FF będzie miała bardzo przyjemną w odbiorze niską głębię ostrości, będzie miało ładny bokeh, który ładnie wygląda na instagramie. MZuiko 100-400mm F5.0-6.3 waży 1120g i kosztuje około 5000zł, podczas gdy przykładowe szkło z takim ekwiwalentem dla FF, czyli Sigma 300-800mm f/5.6 EX APO waży ponad 5KG i kosztuje ponad 3300 EUR - używana. Najlepszym połączeniem obu światów wydają się aparaty z sensorem APSC.

@@Foto-nieobiektywny Czyli FF ma do zaoferowania tylko bokeh?:) W zasadzie ładny bokeh przy odrobinie umiejętności można uzyskać nawet na Panasie fz 1000. Próbuje zrozumieć fenomen pełnej klatki. Przecież zdjęcia oglądane na TV będą nieodróżnialne między m43 a FF bo TV 4K ma około 7mln megapikseli. Nie ukrywam, że chodzi mi głowie, aby po 20 latach znów wejść w jakiś system z wymiennymi szkłami, ale to duże ryzyko wybierając jakiś system, a to nie mała inwestycja. Szkoda, że nie można pożyczyć sprzętu i sprawdzić.

Podałem jedną z cech, która może być dla kogoś istotna i zdecydować o wyborze jednego systemu przed drugim. Tak samo jak m4/3 ma do zaoferowania nie tylko stosunkowo niską wagę.

NIe uważam, żeby w m4/3 brakowało jakiegokolwiek obiektywu, nigdzie to nie padło. Co więcej - uważam że ten system ma sporo zalet ze względu na niewielkie rozmiary w stosunku do odpowiedników w APSC czy w FF. Niemniej jednak, obecnie rozwija się już znacznie wolniej od konkurencji i w mojej opinii będzie już raczej zmierzał w kierunku zamurowania się w swojej niszy.

Przydałoby by się podać budżet oraz czy sprzęt może być używany oraz jaką matryce byś chciał ostatecznie bo każda ma swoje zalety i wady

@@kacperki3896 Ale mniej więcej znany jest budżet na podstawie obserwowanych prze ze mnie aparatów :) Używane body w dobrym stanie Fuji X-T4 to około 6tys oraz nowy LUMIX S5IIX to około 9tys zł :)

@@MBFeniks podaj budżet na całość z obiektywami bo bez tego to tak jakbyś kupował dom bez działki

@@kacperki3896 Ale przecież podałem konkretne obiektywy, czyli dla Panasa łącznie to około 13 tys a X-T4 z obiektywem to około 7 tys

@@MBFeniks a nie chciałbyś rozważyć wszystkich opcji poza tymi które napisałeś? Mogę być używane czy muszą być nowe ?

Szkoda, że nie pokusiłeś się o jakieś poparcie swojej tezy o wyższości lustrzanek nad bezlustrami. Jeśli jedynym dla Ciebie kryterium jest cena, to być może faktycznie użytkownik powinien zostać przy telefonie komórkowym :) Dziwne jest, że martwym systemem nazywasz micro4/3, który cały czas (powoli), ale jest rozwijany (OM System w roadmapie na 2024 cały czas ma kilka nowych szkieł), a jednocześnie mówisz ze pomijanie systemu już całkowicie porzuconego i nierozwijanego, jakim są DSLRy, jest pchaniem użytkownika w kosztowne ślepe uliczki. Przykro mi również, że nie doczekałeś się wzmianki z o żadnym Nikonie Z. Być może dlatego, że Nikon Z nauczył się robić sprawny i niezawodny AF dopiero w Z9 i uważam, że starsze tańsze modele takie jak Z6 mają znacznie lepsze alternatywy, a może dlatego, że zrobiłem Ci miejsce żebyś mógł zrobić własne zestawienie składające się z samych najlepszych Nikonów :) Pozdrawiam i miłego dnia.

@@Foto-nieobiektywny Nie ma czegos takiego jak "wyzszosc" DSLR nad bezlustrami lub odwrotnie. Obie technologie maja plusy i minusy. Jednak skoro robisz program o sprzecie "na start" to pomijanie DSLR jest slepa uliczka. 98% fotografow amatorow robi statyczne zdjecie dzieci, zony, kochanki, pejzazu, samochodu, "pomnika w rynku" i argumentacja ze Nikon przed Z9 nie nadawal sie na robienie takich zdjec to powazne klamanie. 2 miechy temu bylem gosciem na weselu na ktorym fotograf poslugiwal sie dwoma body Z6 m1. Dodac warto, ze od 16 lat pro fotografowie uzywali Canona 5Dm1 ktory nie slynal z najlepszego AF ale wiekszosc fotografow nie narzekalo na skutecznosc AF i ostrosci zdjec. W wielu przypadkach 5Dm1 jest nadal uzywany na weselach. Nie wspominajac o legendarnym Nikonie D700. Wedlug Twojej logiki, Z6 ma gorszy AF od 5D i 98% pstrykaczy oceni to jako nieadekwatny sprzet? Best of luck. Problemem z systemem OM m4/3 to "inwalidztwo optyczne" gdzie do portretu mie uzyjesz ogniskowej 65-90mm a jedynie jajoglowa optyke 25-45mm. Zauwazalnie faworyzujesz SONY, czyli firme gadzetowa, nie specjalizujaca sie w fotografii, ktora generalnie nie aktualizuje softu do aparatow a jedynie naklania abys kupil nowszy model. Fuji potrafi aktualizowac soft 18 razy do modelu w ciagu 8 lat, natomiast Sony tylko 3. Od poczatku systemu Sony E, kolory byly najgorsze posrod calego przemyslu fotograficznego. Ty wynajdujesz nieistotne wady w AF nikona Z kiedy duzo bardziej problematyczne kolory w Sony przemilczasz i probujesz pchac ludziom slaby sprzet. W zakresie bezluster, jesli chcialbys sie tego trzymac, Fuji-X ma znacznie szerszy i lepszy zasob dostepnych obiektywow od czegokolwiek SONY.

Dobra, to może po kolei, bo pojawiło się w Twoim tekście mnóstwo zniekształceń, półprawd i zwykłych przekłamań. Bezlusterkowce co do zasady są lepsze od lustrzanek cyfrowych w każdym aspekcie związanym bezpośrednio z jakością uzyskiwanych zdjęć. Ostrością AF, zakresem tonalnym, jakością szumów, feedbackiem dotyczącym parametrów ekspozycji, czyli tym co czego służą aparaty fotograficzne. Sam to potwierdziłeś w pierwszym komentarzu. Więc tak - bezlusterkowce mają ewidentną przewagę nad lustrzankami. Wszystkie pozostałe parametry są wtórne - te które są łatwiej dostępne w tańszych modelach, takie jak długość życia na baterii nie pomoże Ci w fotografowaniu, uszczelnione body tak samo, a już na pewno nie dwa sloty na kartę. I zgodzę się, że możesz znaleźć dziś DSLRa, który w tym momencie może dawać ładniejszy obrazek niż np. Sony A5000, o ile nie przeszkadza Ci porównywanie najniższej półki z topowymi modelami, którymi już nikt się nie intereseuje. Tylko, że ta różnica jakości obrazu i rozpiętości tonalnej będzie niezauważalna dla 99% użytkowników a sam A5000 wszystkie te same funkcje sprzyjające nauce fotografowania, a nawet jeszcze więcej, bo bezpośredni feedback dotyczący chociażby ekspozycji w wizjerze to rzecz nieoceniona. A dokładnie o to chodzi w tym materiale. Jeśli użytkownik w tym momencie za Twoją radą zdecyduje się na zakup DSLR to będzie to zakup na teraz, na tę chwilę. Jednakże za chwilę, kiedy użytkownik będzie chciał się rozwijać i wejść w świat nowoczesnego sprzętu, to będzie musiał rozstać się ze wszystkim w co do tej pory zainwestował. To jest właśnie ślepa uliczka. Zastrzegam wyjątek w postaci zakupu inwestycyjnego z zamiarem odsprzedaży z zyskiem w przyszłości. To, że spotkałeś kogoś, kto robi śluby i wesela Nikonem Z6 świadczy jedynie o tym, ze spotkałeś taką osobę. Można - nikt nikomu nie broni. Tak samo jak fakt, że są ludzie którzy fotografują przytoczoną już w innym komentarzu techniką mokrego kolodionu nie świadczy o tym, że musi być to polecane rozwiązanie. Poczytaj sobie czym jest dowód anegdotyczny. Nikt nie powiedział, że Nikon przed Z9 nie nadawał się do zdjęć, po prostu był nie był tak niezawodny i użyteczny jak u konkurencji. To, że wiele lat temu ludzie nie narzekali na to, co oferował 5D - Zupełnie normalna sprawa. Jeden z najlepszych wołów roboczych w tamtym czasie (o ile nie w historii DSLRów, uwzględniając rewelacyjny 5DmII), nie było za bardzo porównania ani niczego równie dobrego, żeby użytkownicy wiedzieli, że można lepiej. Nie mówimy o tym co było 15 lat temu, tylko o tym co jest teraz i o tym co użytkownik dziś ma do dyspozycji, a ma do wyboru pozycje znacznie lepsze niż to co potrafi zaoferować jakakolwiek lustrzanka cyfrowa. Czy to przypadkiem właśnie nie za czasów DSLRów powstał termin "chimping" określający sprawdzanie jak wyszło każde zdjęcie, bo nigdy nie było wiadomo czy AF trafił we właściwy punkt, albo jak wyszła ekspozycja bo OVF nie pozwalał tego ocenić wcześniej? I nie możesz tu mówić, że początkujący mają się uczyć ustawiać ekspozycję tak żeby było dobrze bez sprawdzania, bo za czasów popularności DSLRów nawet full-profesjonalni fotografowie których obserwowałem również sprawdzali każde zdjęcie. Jakoś przy mirrorlessach „chimping” odchodzi w zapomnienie - ciekawe dlaczego? "Nikon jest najlepszy", a "Sony to firma gadżeciarska"... faktycznie to najbardziej świadczy o rzeczywistej wiedzy i doświadczeniu a nie o zwykłym uprzedzeniu popartym niczym innym niż nostalgie i niczym nie potwierdzone mity. Proszę też, żebyś nie był aż tak bardzo okrutny dla Nikona, który dał się ponad dwukrotnie wyprzedzić gadżeciarskiej firmie, która jeszcze 20 lat temu lat temu niemal nie istniała na rynku foto (w 2023 nikon miał 13% udział w rynku, Sony ponad 32%, Canon 41%) i w 2018 wypuściła model, który zdefiniował i ugruntował rynek bezlusterkowców na lata (mowa o A7 III). I Panie, ale system Fuji to Ty szanuj i wypominanie im, że nie potrafią zrobić porządnego update'u tylko spamują ludzi drobiazgami to na prawdę jest czepianie się niewinnego. Czy faworyzuję Sony? Nie sądzę, ale być może dlatego nigdy nie nazwałem się w 100% obiektywnym i całe zestawienie przygotowałem według mojej subiektywnej oceny, która - w przeciwieństwie do Twojej - nie wpędzi człowieka w ślepą uliczkę DSLRów. Color science w każdej z marek to kwestia subiektywna, jednym podoba się bardziej innym mniej - mam świadomość, że color science od Sony podoba się rzadziej niż u Canona czy Nikona. To jest fakt. Mówisz o problematycznych kolorach? Na pewno znasz zdjęcie z lipca: Donald Trump z zakrwawioną twarzą i uniesioną pięścią zaraz po nieudanej próbie zamachu na niego. Zdjęcie, które obiegło świat i jest przez wielu nazywane jako 100% pewniak do Grand Press Photo. To jest JPG(!) prosto z A9III - jeśli te kolory nazywasz problematycznymi, to szczerze zazdroszę, że masz tylko takie problemy w życiu. Na prawdę, tak po ludzku. Ja nigdy nie miałem problemów z kolorami od Sony - wiadomo, ze daleko im do JPGów od Fuji... ale ja nie fotografuję w JPGach. Drugi z czterech fotografów, którzy byli w tamtym miejscu tego dnia bezpośrednio przy podium Trumpa - Doug Mills również używał Sony - w tym przypadku A1. I patrz - przynajmniej dwóch z czterech fotografów (na szybko nie dotarłem do informacji o sprzęcie pozostałych dwóch, a dalej nie chciało mi się szukać) realizujących zlecenia za dziesiątki tysięcy dolarów, używało Twoim zdaniem "słabego sprzętu"... naucz mnie proszę mieć tak tajemną wiedzę, której nie zna świat. Oczywiście w pełni profesjonalne nowoczesne aparaty nijak mają się do tych z niskiego pułapu, ale to Ty nazwałeś całą markę "gadżeciarską”, która nie specjalizuje się w fotografii. Miła dyskusja, fajnie byłoby ją kontynuować przy piwie,(bezalk) ale trzeba wracać do życia. Zaproszę Cię specjalnie do skomentowania jak znajdę czas na zrobienie kolejnego filmu dotyczącego sensu używania DSLRów w 2024 roku, bo szczerze mnie zainspirowałeś. Na prawdę nie sądziłem, że w 4 lata po filmie od @DR5000com, który - w mojej ocenie-definitywnie rozłożył na czynniki pierwsze wszystkie korzyści wynikające z mirrorlessów jeszcze znajdą się ludzie, którzy będą bronić DSLRów. Aha i w systemie Sony E jest obecnie 249 obiektywów, w tym 166 do pełnej klatki, podczas gdy w Fuji X-Mount możesz wybrać spośród 110 szkieł. 110 nie jest większe od 249, choć widziałem, ludzi którzy nie takim faktom próbowali zaprzeczyć. Serdecznie pozdrawiam i życzę udanego wieczoru.

Ja wybrałem A5100, mimo braku wizjera się sprawdził, mały kompaktowy a optyka pasuje do całej serii więc można też małym kosztem rozwijać przy lepszym zasobie w portfelu

+1 To prawda!! Strasznie irytuje mnie ten ekran w Canonach, już nawet też Nikon zrobił odchylany na wszystkie strony (np. Z8 czy Z9, ale już w najnowszym Z6 III nie dali). Odchylany ekran w osi aparatu jest dużo dużo praktyczniejszy dla fotografów.

Materiał wspominający o różnicach między bezlusterkowcami a DSLRami bez pojawiającego się komentarza o dłuższej pracy na baterii, to materiał stracony :) Co do baterii to w Twoich słowach jest ziarno prawdy - starsze bezlusterkowce odstawały czasem pracy dla współczesnych sobie lustrzanek cyfrowych. Kwestia technologii, bo w bezlusterkowcach cała elektronika jest przez cały czas zaangażowana w przetwarzanie obrazu i chociażby przekazywanie na wyświetlacz czy EVF. Jednak nawet w tej krótszej wydajności baterii, użytkownik nadal jest w stanie zrobić kilkaset zdjęć na jednym akumulatorze, co jest wartością po prostu użyteczną i wystarczającą co nauki i codziennej zabawy w fotografią. Odnosząc się do pancerności nitkórych modeli DSLRów, czy do podwójnych slotów na karty. Zgodzę się, jednak odnosić się to będzie wyłącznie do totalnie najniższych budżetów, w którym użytkownik zmuszony jest do szeregu kompromisów. Gdybym teraz miał się od początku uczyć fotografii to w ciemno biorę możliwości i elastyczność EVFa i szereg innych korzyści wynikających z tego, że za pomiar światła, pomiar ostrości i rejestracji obrazu odpowiada jeden element, zamiast trzech, które wymagają kalibracji między sobą (to już temat na osobny materiał), nad tym że aparat pozwala zrobić 2 razy więcej zdjęć na jednym aku, body jest uszczelnione albo że są dwa sloty na karty pamięci. Ten problem znika już przypadku A7III, który ma dwa sloty, jest uszczelniony a na jednej baterii ja niejednokrotnie robiłem 800-1000 zdjęć. Podobnie w przypadku zdjęć seryjnych, poza kilkoma niszowymi zastosowaniami, to jeśli jesteś na początku swojej fotograficznej drogi i nie wystarcza Ci 1-2s zdjęć seryjnych po kilkanaście zdjęć na sekundę, to niemal na pewno robisz coś źle. Gorąco pozdrawiam!

Teoretycznie to bezlusterkowce powinny być tańsze od lustrzanek, bo mają mniej skomplikowaną budowę. Na razie są droższe ale mz to się zmieni z czasem. Wszystko to co się kłapie, podnosi, opada, kręci itd jest zastępowane przez mechanizmy nieruchome. Chyba latwiej zrobić pena niż stację dyskietek 3,5"

Zdjęcia zaczynają być rejestrowane już w momencie wciśnięcia spustu do połowy. W pamięci podręcznej zapisywane jest ostatnie max 15 zdjęć, dzięki czemu później dostępne są również kadry złapane przed finalnym wciśnięciem spustu.