Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
Пікірлер
@nytrogenenhanced4180 Күн бұрын
Здравствуйте. В первую очередь, огромное Вам спасибо за видеоурок. Возникло недопонимание: на 28:10 Вы говорите, что будет равномерное распределение поперечной силы в сечении 1-3. Но если мы рассматриваем промежуток слева относительно сечения 2, то видим, что сумма поперечных сил здесь будет равна Va - Q = 6 кН, где Q = 4 кН
@Tatyana-CM Күн бұрын
@@nytrogenenhanced4180, здравствуйте. Я имею ввиду тот факт, что на участке 1...3 эпюра поперечных сил будет прямая линия, для построения которой достаточно взять 2 точки: сечение 1 и 3
@Tatyana-CM Күн бұрын
Изменение поперечной силы на участке 1...3 +Va - q × z
@cmepthuk7168 12 күн бұрын
Здравствуйте, не совсем понял про сечения, как они расставляются. из-за этого не могу сделать ваше домашнее задание, есть какой-то видео разбор? Можно ли как-то с вами связаться?
@Tatyana-CM 11 күн бұрын
@@cmepthuk7168, здравствуйте. Для построения линейного графика, нам необходимо 2 точки, следовательно, 2 сечения: начало участка и конец. Криволинейный график строим, как минимум , по 3м точкам: начало, середина (лучше, точка максимума- локальный экстремум) и в конце участка. Если не поняли, для связи смотрите ссылки на главной странице
@slavstr 14 күн бұрын
А если мы нагрузку прикладываем не точечно в узлы верхнего пояса,а распределенную по всему верхнему поясу или его части,тогда метод вврезания узлов подойдет?
@Tatyana-CM 14 күн бұрын
@@slavstr , здравствуйте. Чтобы ферма работала только на продольную силу, нагрузка должна быть приложена в узлы! В противном случае, верхний пояс будет работать на сжатие с изгибом! Расчёт таких ферм более сложный, особенно подбор сечений.
@hithere1149 14 күн бұрын
не одна я страдаю с этими фермами 🤌🏻🤌🏻
@Tatyana-CM 14 күн бұрын
@hithere1149, не надо страдать. Надо вспомнить немного из школы основы тригонометрии.
@Paster-777 16 күн бұрын
Добрый вечер. Вы говорите ,что в 3 сечении момент равен 0 , а если бы он был указан ( например 20 против Ч,С., тоже будет =0?) И как бы тогда отмечался на линии?
@Tatyana-CM 15 күн бұрын
@@Paster-777 , здравствуйте. Линии влияния строим от единичного подвижного груза! На заданную нагрузку не обращаем внимание.
@nshandem8454 17 күн бұрын
Единственный САМЫЙ понятный канал по строительной механике на всем Ютуб!!! Спасибо вам огромное за ваш труд. Вот бы таких талантливых преподавателей в вузы!
@Tatyana-CM 17 күн бұрын
@@nshandem8454 , спасибо большое. Но, к сожалению, уже возраст не тот
@user.antipov 19 күн бұрын
Вы невероятны
@Tatyana-CM 18 күн бұрын
@@user.antipov , спасибо большое
@ВладыкаКот-ь9э 20 күн бұрын
Спасибо Вам большое! Знали бы Вы насколько сильно помогли мне своими объяснениями!
@Tatyana-CM 20 күн бұрын
@@ВладыкаКот-ь9э , спасибо за отзыв. Мне очень приятно читать такие тёплые слова
@РазильМардигаллямов 23 күн бұрын
Здравствуйте. Два вопроса: 1) Почему в 1 и 2 сечениях у нас поперечные силы идущие по оси У со знаком "+", а в 3 сечении Q3= -7 кН, ведь там сила идет тоже по оси У, а не против? 2) Как в сечении 3 момент -6, а в сечении 4, 5, 6 ТОТ ЖЕ МОМЕНТ уже равен +6?
@Tatyana-CM 23 күн бұрын
@@РазильМардигаллямов здравствуйте. Внимательно ещё раз просмотрите видео, где я чётко озвучивал правило знаков для поперечных сил. Поперечная сила берётся нами со знаком +, если вращает вокруг сечения по часовой стрелке. Не путайте это правило с проекций сил на ось ОУ
@Tatyana-CM 23 күн бұрын
@@РазильМардигаллямов что касается моментов: мы смотрим растянутые волокна!
@РазильМардигаллямов 24 күн бұрын
добрый день. Интересует вопрос на 11:30 , почему было выбрано уравнение моментов? Ведь у нас N(3-4) известен и равен N(4-5), который мы находили в методе разрезания узлов, так же у нас известна сила N(6-7),что равна N( 5-6), по тому же методу разрезания узлов. В чем сложность была выбрать сумму сил на одну из осей? Объясните, пожалуйста. Заранее благодарю за ответ!
@Tatyana-CM 24 күн бұрын
@@РазильМардигаллямов здравствуйте. Можно использовать любое из 3х уравнений равновесия. Но! Чтобы исключить ранее найденные значения (ведь, мы могли и неправильно их определить...), я выбрала уравнение моментов.
@РазильМардигаллямов 26 күн бұрын
Благодарю. Познавательно и очень доступно
@Tatyana-CM 25 күн бұрын
@@РазильМардигаллямов , спасибо. Мне приятно
@nonameno174 27 күн бұрын
это видео помогло закрыть некоторые пробелы в понимании дисков, которые не давали понять всю концепцию большое спасибо!
@Tatyana-CM 26 күн бұрын
@nonameno174, спасибо большое за оценку.
@asadubaydullaev6683 Ай бұрын
А как определить реакции по оси х если нету третьего шарнира?
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@asadubaydullaev6683 здравствуйте. Не совсем поняла вопрос. Если рама статически определимая, значит опоры должны быть на разных уровнях. Тогда можно составить уравнение моментов вокруг шарнирно неподвижной опоры.
@asadubaydullaev6683 Ай бұрын
@Tatyana-CM Добрый день! Получается, если убрать шарнир "С" сверху рамы, это задача будет статически неопределимая? Верно?
@Tatyana-CM Ай бұрын
@asadubaydullaev6683 для ОДНОГО диска достаточно и необходимо 3 опорные связи!
@Tatyana-CM Ай бұрын
Я надеюсь, Вы меня поняли
@asadubaydullaev6683 Ай бұрын
@@Tatyana-CM Понял. Спасибо
@lapa698 Ай бұрын
спасибо, актуально в 2025!
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@lapa698, не поняла...
@lapa698 Ай бұрын
@ видео еще актуально в 2025, его смотрят, спасибо за разбор
@Tatyana-CM Ай бұрын
@lapa698 😀😀😀
@nikitalavrinenok7085 Ай бұрын
Добрый день, может подскажете где искать ошибку если статическая проверка выполняется, а кинематическая - нет(((
@nikitalavrinenok7085 Ай бұрын
Извините за беспокойство) оба икса с минусом получились, а перевернул только одну уточнённую эпюру😅
@nikitalavrinenok7085 Ай бұрын
С наступающим новым годом!
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@nikitalavrinenok7085 здравствуйте. Если а методе сил не сходится кинематическая проверка, значит ошибка в единичных перемещениях или грузовых.
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@nikitalavrinenok7085 спасибо большое. Взаимно. Всех благ!!!!
@Tatyana-CM Ай бұрын
Попробуйте отдельно перемнлжить единую первую на окончательную, а затем вторую единичную на окончательную. В какой проверке будет ошибка, те коэффициенты и перепроверить нужно
@ashotakopyan2160 Ай бұрын
Женщина, вам надо преподавать првктику.
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@ashotakopyan2160 здравствуйте. Извините, не поняла...
@putin_huesos Ай бұрын
8:15 эту ситуацию не понял. Не наоборот ли?
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@putin_huesos , здравствуйте. Не, не наоборот. Просчитайте оду и ту же раму простейшую (к примеру Г-образную раму) на одну и ту же нагрузку дважды: один раз жёсткости возьмите одинаковые, а во втором случае для вертикального стержня возьмите жёсткость в 2 раза больше и проанализируйте результаты расчёта
@СамоучкаАндрей11 Ай бұрын
Здравствуйте Татьяна! Прекрасные видео выкладываете! Мне очень помогли в прошлом симестре! Спасибо от души! Есть ли у вас видео про расчет плоской статически неопределимой рамы методом сил? Буду благодарен если будет ссылка!
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@СамоучкаАндрей11 здравствуйте. В плейлисте метод сил есть различные задачи
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@СамоучкаАндрей11 kzbin.info/www/bejne/jJmqZZuphsipnqcfeature=shared
@Tatyana-CM Ай бұрын
Это часть 1, далее ч.2, ч.3
@chat932 Ай бұрын
Добрый день! У меня есть рама я расставил дополнительные связи и сделал расчет но в конце проверка узлов не сошлась. Хотел бы спросить можно ли вам куда-то написать что б Вы посмотрели или я верно расставил доп. связи ?
@Tatyana-CM Ай бұрын
@@chat932 здравствуйте. Если не сошлась проверка равновесия узлов, значит в этих узлах Вы допустили ошибки при определении коэффициентов или свободных членов канонических уравнений. Извините, я не проверяю Ваши работы. Доя этого у Вас есть преподаватели. Ищите ошибки именно в тех узлах, где не сходятся проверки.
@Tatyana-CM Ай бұрын
Обратите внимание на следующее закономерности: 1. Коэффициенты, стоящие по главной диагонали, всегда должны быть положительными 2. Коэффициенты симметричны относительно главной диагонали, т.е. r12= r21 r23=r32 И т.д...
@Котик-д4э 2 ай бұрын
Татьяна, извините, я не понял вот этот нюанс 09:43. А почему при перемножении эпюр М1 на MF на вертикальном стержне, который имеет жёсткость 2EI, Вы перемножали два треугольника и две трапеции по-отдельности, а не целиком? Хочется понять логику. С чем это связано? Я так понимаю, что связано это с тем, что перемножаемые эпюры на этом стержне имеют разные формы и просто невозможно применить ко всему стержню формулу Симпсона. Я правильно понимаю?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@Котик-д4э, здравствуйте. Формулы Симпсона или Верещагина - это частные случаи интеграла Мора, т.е. интеграл произведения функций... На этом стержне грузовая эпюра - это эпюра двух участков, двух различных функций. Обратите внимание, что эти прямые имеют различные углы наклона и к горизонту и к самому стержню. Поэтому мы рассматриваем два участка
@Котик-д4э 2 ай бұрын
@@Tatyana-CM Сообразил, спасибо))
@Лжеученый_Юра 2 ай бұрын
По первому примеру из Д/З. По логике: линейных перемещений 0. А по формуле Чебышева W = 3x3 - 2x2 - 4 = 1. Меня это сильно расстроило (
@Лжеученый_Юра 2 ай бұрын
В предыдущем видео "Метод перемещений: степень кинематической неопределимости" Ваш самый первый пример 0:7:00 был аналогичным, но одна опора была шарнирно-неподвижная. И линейных перемемещений было 0. А в примере из Д/З - шарнирно подвижная. Поэтому на одну Со меньше. А значит W должно быть на 1 больше.
@Лжеученый_Юра 2 ай бұрын
Но в целом всё очень понятно. У вас большой талант!
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@Лжеученый_Юра , здравствуйте. А как же Вы получили 0? По моей логике 2.
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Шарнир тоже считается узлом
@Лжеученый_Юра 2 ай бұрын
@@Tatyana-CM Это не я получил 0. Это в ответах (задача 1) - ноль линейных перемещений. Я бы тоже пришел к выводу, что 0. Но когда проверил по формуле Чебышева - получилось 1. У меня в заглавном сообщении написано: 3 диска, 1 кратный шарнир, 4 реакции опор. Где я в формуле Чебышева ошибся?
@Paster-777 2 ай бұрын
Добрый вечер. Скажите почему в Д,З, при нахождении площади Л,В. нагрузки идет умножение 1/2 высоты на основание треугольника , а не наоборот?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Здравствуйте. Извините, не вижу разницы: высоту на основание или основание на высоту умножать
@ОлесяБутина-э9ю 2 ай бұрын
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, а усилия в затяжке мы не учитываем когда считаем N, M, Q для арки?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@ОлесяБутина-э9ю здравствуйте. Учитываем. Его мы подставляем в формулы вместо Н
@nikitalavrinenok7085 2 ай бұрын
Спасибо за урок, все четко и доходчиво)
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@nikitalavrinenok7085 пожалуйста. Спасибо и Вам за отзыв. 🙂🙂🙂
@Paster-777 2 ай бұрын
Добрый день. Скажите пожалуйста ,почему в первом д.з.. две основные балки ?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@Paster-777, здравствуйте. Потому что всех балок, входящих в состав многопролетной балки, есть балка которая не имеет ни одной опорной связи , и мы обязаны её оперерь на соседние
@Paster-777 2 ай бұрын
@@Tatyana-CM Ясно. Спасибо.
@nn7923 2 ай бұрын
Спасибо вам большое, очень хорошо объясняете!!!!
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@nn7923 , пожалуйста. Уж как получается... Спасибо Вам за отзыв
@ДмитрийКазначеев-е4й 2 ай бұрын
Добрый день Татьяна. Правильно ли я понимаю, что при внутренней статической не определимости, мы убираем лишний стержень, заменяя его парой сил X1?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Здравствуйте. Правильно, если мы рассчитываем ферму, то одна пара сил.
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Или стержень рамы, который работает только на продольную силу (затяжка).
@Paster-777 2 ай бұрын
Добрый день. Скажите почему в предыдущем уроке вы сказали ,что основная балка либо где есть сечение либо реакция. А в домашнем задании главная ,где сечение 1, а не где реакция. Выходит с сечением предпочтительней?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@Paster-777 здравствуйте. Построение линии влияния какого-то фактора начинаем с той балки, где расположен "этот фактор".
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
К примеру, если мы строим линию влияния момента для какого-то сечения, то начинаем её строить для той балки, где расположено это сечение. А если же мы строим линию влияния опорной реакции, то начинаем с той балки, у которой эта опора...
@Paster-777 2 ай бұрын
@@Tatyana-CM Добрый день. Выходит ,что все зависит от условия задачи? Если надо с начало найти Л,В , опор.реак. ,то берем за главную балку ,где есть опора а если Л,В, сечения , то где сечение?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@Paster-777 , да всё верно.
@Paster-777 2 ай бұрын
@@Tatyana-CM Спасибо Вам большое.
@ДмитрийКазначеев-е4й 2 ай бұрын
Добрый день. Какова допустимая погрешность кинематической проверки? 3%? От какой величины 3%?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Здравствуйте. Складываются все положительные значения отделно, полученные при перемножении эпюр, и отдельно отрицательные значения. Выбираем меньший модуль из этих двух чисел. 3% по отношению к меньшему модулю
@Paster-777 2 ай бұрын
Огромное спасибо за уроки. Только объясните пожалуйста почему в задании с заделкой в сечении 1 ординаты ушли влево ( если брать по уроку и F слева ,то справа Q =0 ,а так как сила слева ,то там 0 ,а нагрузка справа) а в ответе наоборот.
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Рассматриваем МЕНЕЕ НАГРУЖЕННУЮ часть. Не всегда: когда груз слева, менее нагруженной будет правая часть и наоборот...
@vladimirbolshakov4446 2 ай бұрын
Спасибо вам,за понятное обьяснение😊
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
Спасибо и Вам, что не поленились написать пару слов. Ведь это и мне приятно, и важно для алгоритмов ютуба.
@vladimirbolshakov4446 2 ай бұрын
Здравствуйте, подскажите,почему мы неучитывали опорные реакции в шарнирно неподвижной опоре,при проведении кинематического анализа?Заранее спасибо.😊
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@vladimirbolshakov4446 здравствуйте. Учитываем! Внимательно просмотрите видео, начиная с 4:30 мин
@vladimirbolshakov4446 2 ай бұрын
@Tatyana-CM ой,и правда,как я это пропустил.спасибо
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@vladimirbolshakov4446 😀😀😀 Бывает...
@МухаммадРустамов-э2ю 2 ай бұрын
Thank you very much❤
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@МухаммадРустамов-э2ю Please
@КазбулатЗязиков 2 ай бұрын
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, знАком латинской В с индексом "а" обозначеная реактивная сила 13кН возникающая от распределённой нагрузки в опоре А? Если это так, значит и в опоре В тоже расчётом получена реактивная сила "В" с индексом "в" в 7кН? Я правильно понял?
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@КазбулатЗязиков Здравствуйте. Реакции Va и Vb получены не только от равномерно распределенной нагрузки, но и от действия сосредоточенного момента
@Tatyana-CM 2 ай бұрын
@@КазбулатЗязиков Вы правильно поняли, что эти реакции получены расчётом. Смотрите предыдущие видео
@Jjsio 3 ай бұрын
Татьяна я люблю вас
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@@Jjsio Спасибо большое! Как же приятно
@Nova_Xp9k 3 ай бұрын
Татьяна, спасибо Вам огромное. Мой экзамен - это ваша заслуга❤
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
Здравствуйте. Я очень рада за Вас! Удачи Вам в дальнейшем!
@UncleTON-s5o 3 ай бұрын
Все предельно просто и понятно, и при этом никакой "воды".
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
Спасибо. Вы очень лаконичны.
@Stassy-rl9wg 3 ай бұрын
Спасибо большое!!! Ваш канал один из лучших по строймеху, который я встречала на Ютубе ❤
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
Здравствуйте. Спасибо за столь высокую оценку. Мне очень приятно
@benandrew7390 3 ай бұрын
попробовал посчитать 4 нагрузки на однопролетной шарнирной балке. данный метод не позволяет вычислить САМОЕ невыгодное положение. По методу: 571.55, в реальности - 596,615
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@benandrew7390 здравствуйте. А Вы нигде не сделали ошибок? Ведь это не лично мой метод...
@benandrew7390 3 ай бұрын
@@Tatyana-CM попробуйте сами. я упростил задачу. Балка 16 м. Все силы 10кН. Координаты 2м, 4м, 8м, 10м (по методу, одна из сил должна действовать в середине пролета, т.к. балка однопролетная, шарнирная, тогда Mmax=100кНм). Но для наибольшего момента нужно сместить силы на координаты 3м, 5м, 9м, 11м (Mmax=102.5кНм).(хотя я может реально что то не так делаю)
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
Здравствуйте. Да, Вы делаете небольшую ошибку. Вы строите линию влияния для какого сечения? Для сечения, расположенного посредине балки. А максимальный момент определили в сечении, которое чуть правее середины. Вдумайтесь! Если не поняли, свяжитесь со мной в телеге
@benandrew7390 3 ай бұрын
@@Tatyana-CM а, я думал, что таким образом можно найти наиболее невыгодно положение нескольких сил для балки по моменту. А тут оказывается изначально нужно знать расположение самого опасного сечения 😟. прошу прощения тогда)
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@benandrew7390 главное, что мы расставили все точки над И (это первое), а Вы поняли свою ошибку (это второе). Если всё-таки остались вопросы, пишите в телеграм, выйду на видео-связь и поясню.
@munnal2623 3 ай бұрын
Спасибо! Понятно и качественно объяснили сложный материал!
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@@munnal2623 и спасибо и Вам за приятные слова в комментариях
@munnal2623 3 ай бұрын
Спасибо вам большое! Благодаря вашим видео сдаю механику!
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@@munnal2623 очень приятно, что мои видео помогают Вам
@munnal2623 3 ай бұрын
Спасибо Вам большое! Вы очень помогли!
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@@munnal2623 пожалуйста.
@FitAntonio 3 ай бұрын
Огромное спасибо!
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
Пожалуйста. Удачи Вам!
@FitAntonio 3 ай бұрын
@@Tatyana-CM благодарю Вас, Татьяна! Вы сильно помогаете понимать предмет, вкладывая столько сил в контент. Уверен, очень многие извлекли пользу из Ваших видео, хоть и не прокомментировали 😃 Пусть у Вас все будет хорошо 😊
@Tatyana-CM 3 ай бұрын
@@FitAntonio , спасибо большое. Дай, Бог, Вам удачи и всего самого доброго.
@JuleybibiGandyuk 4 ай бұрын
Здравствуйте, разве л.в. Va и Vb не перепутаны?
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@JuleybibiGandyuk , нет. А почему Вы решили, что перепутаны?
@zhainatabutaliyeva7729 4 ай бұрын
спасибо большое
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@zhainatabutaliyeva7729 и Вам спасибо и удачи!
@КириллСапрыкин-ц6з 4 ай бұрын
Вы самая лучшая, спасибо вам огромное!
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@КириллСапрыкин-ц6з спасибо большое 😍😍😍 мне очень приятно
@lililililili7080 4 ай бұрын
Вы просто спасение
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@lililililili7080 Спасибо большое. Я стараюсь
@РустамАкбашев-ш4г 4 ай бұрын
Здравствуйте. Спасибо большое Вам за Ваш труд. Один вопрос небольшой по расчету. Все ваши видео смотрел, в том числе по методу сил. По идее в балке для определения реакций опор для построения силовой эпюры надо ведь составлять пять уравнений на каждый шарнир. Долго сидел думал как сделать проще, не додумался, а у вас в видео супер - просто делим балку на две части и решаем отдельно. А вот раньше чтобы так делали я не помню( думал, что это вариант расчета из многопролетных балок, но нет -там немного другой принцип, связи переносятся. Вопрос - где то в прошлых видео уже делили так балку для нахождения реакций? И если можно, какой СМ говорит, что так можно? Интуиция говорит, что можно, а логика не может объяснить (
@РустамАкбашев-ш4г 4 ай бұрын
Какой закон СМ*
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@РустамАкбашев-ш4г здравствуйте. Вы должны понять, что такое связи. Связи с основанием- это опорные связи. А внутри конструкции тоже связи. Вот в балке наиболее рационалным способом удаления лишних связей будет разрезать, т.е. ввести шарниры. Можно, конечно, в любом месте ввести шарниры, но в данной задаче, в частности, и в балке вообще лучше вводить шарнирныры на опорах. В более ранних задачах я таким приёмом не пользовалась.
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@РустамАкбашев-ш4г , Вы спрашиваете, в какой литературе посмотреть. К сожалению, я не знаю, какую литературу рекомендуют Ваши преподаватели. Но в старых учебниках по СМ этот вопрос освещается
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
Не поняла вопрос про закон
@nshandem8454 4 ай бұрын
Вы спасительница всех студентов, спасибо за ваш труд 🙏🏽🙏🏽🙏🏽
@Tatyana-CM 4 ай бұрын
@@nshandem8454 , спасибо большое.
@AMBA-g7h 5 ай бұрын
Я называю это: "Я рассказываю а вы должны это знать, вы ведь высшее образование получаете!"
@AMBA-g7h 5 ай бұрын
Ой нет! Боже упаси!