4 жыл бұрын
5 жыл бұрын
6 жыл бұрын
Пікірлер
@zorbagrek7607 6 күн бұрын
что то не то , 192 это плотность сетки приближения к аналогу , 96 это реже сетка и звук дальше от аналога... дорогие это приближенный вычисления конкретного значения , чем сетка мельче тем точнее к кривой аналога и все , простая математика ...
@ourgh 18 күн бұрын
ох как же хорошо
@brodubteam 2 ай бұрын
Всё-таки это эпохальное творение.
@EdGerber 2 ай бұрын
Спасибо!
@PashaPasha2007 2 ай бұрын
0:21 0:21 0:21 😮😊😅
@daliport6964 3 ай бұрын
Полное безобразие
@alecmor 3 ай бұрын
плАгин а не плагИн
@ВадимИванов-о8й 4 ай бұрын
Подскажите похожую музыку. А то эту я слушаю каждый день и скоро начнет надоедать(
@EdGerber 4 ай бұрын
@@ВадимИванов-о8й Привет. Попробуй послушать Void of Silence. Это группа, которая оказала на меня наибольшее влияние при создании подобной музыки. Особенно альбом Human Antithesis
@EdGerber 4 ай бұрын
@@ВадимИванов-о8й kzbin.info/www/bejne/oKKTlYmHqtych9ksi=2R_pbZPScDZLBz4y
@EdGerber 4 ай бұрын
@@ВадимИванов-о8й также Fields of Locust - если больше в сторону пост-метала. И Primitive Man - в сторону нечеловеческой тяжести
@ВадимИванов-о8й 4 ай бұрын
Супер. Просто отвал бошки
@EdGerber 4 ай бұрын
@@ВадимИванов-о8й спасибо!
@sputn1k623 4 ай бұрын
Я конечно извиняюсь, но я охуел. Я достаточно приличное количество всяческого пиздеца переслушал, но с 14:20, это наверное один из самых выразительных криков в вокале что я слышал, аж простату щекочет. Абсолютно ебейшее произведение, спасибо.
@Flatlinet 4 ай бұрын
Это охуенно
@Star-pq7ed 4 ай бұрын
Из этого получился бы отличный концептуальный альбом! Я бы разделил композицию на отдельные треки и выпустил официально. В формате альбома это будет выглядеть совсем не андерграундно...
@EdGerber 4 ай бұрын
Вы верно уловили момент про разделение. Трек условно делится на три части: 0:00 - 8:50 8:50 - 17:06 17:06 - 25:24 А про официальный релиз - честно говоря, не думаю, что более-менее широкой аудитории будет интересен очередной второсортный пост-метал/дум. Но спасибо за комментарий, было приятно почитать)
@Star-pq7ed 4 ай бұрын
@@EdGerber хорошо, понял, но я бы не сказал что второсортно, здесь была идея, которая была реализована достаточно неплохо, а широта аудитории зависит не только от самой композиции, своя аудитория найдётся, другой вопрос, что для этого нужно сделать.
@SOUNDSASH 4 ай бұрын
Великолепно ! Продолжай все шикарно .
@mmg5205 4 ай бұрын
как вычислить "минимальную частоту дискретизации". (часть первая) Как же все носятся с этим "котельниковым", с "частотомерами" и с "оверсамлингом". Хоть бы вдумывались немного в то что повторяют, это уже как на фоне 15 миллионов нищих, после 1991 года (из-за установления в стране режима рыночных нациков) возникших в РФ и 35 лет не ходивших на работу, кричать "о высокой производительности труда при режиме рыночной нац экономики". Вот простая иллюстрация "критерия котельникова". 1. Нарисуйте картинку оцифровки с частотой 48 КГц входного сигнала синусоиды 12 КГц с фазой 0. Это будут отсчеты: 0, +амп, 0, -амп, ... полученный ступенчатый цифровой сигнал содержит основную гармонику 12 КГц и множество дополнительных гармоник (крутые фронты ступенек сигнала дают множество высокочастотных гармоник). Чтобы оцифрованный сигнал можно было восстановить обратно на выходном RC фильтре нижних частот, надо чтобы: - часть ложных высокочастотных гармоник находилась за пределом полосы пропускания RC фильтра (выше 20 КГц); - сумма амплитуд всех прочих ложных гармоник, лежащих в пределах полосы пропускания RC фильтра, была меньше 96 дБ по сравнению с максимальной амплитудой сигнала (ниже уровня шума); - основная гармоника была восстановлена с правильной амплитудой и фазой. вот эти условия и надо выполнять, а не теорему Котельникова. Ну и как по этим условиям вычислить "минимальную частоту дискретизации"? В нашем примере частота дискретизации была "в 4 раза больше" основной гармоники, этого достаточно или нет? 1.1 для исследования этого вопроса, давайте сдвинем фазу нашего входного сигнала синусоиды 12 КГц на 45 градусов относительно фазы отсчетов. Это будут уже отсчеты: +0.7амп, +0.7амп, -0.7амп, -0.7амп, ... Вы просто меняете фазу тестового сигнала и уже от только этого получаете искажения амплитуды оцифровки. В нашем случае второй оцифрованный сигнал на выходе на RC фильтр нижних частот не сможет по отсчетам "+0.7амп, +0.7амп" восстановить "+амп" и восстановить форму аналогичную "0, +амп, 0, -амп". т.е. просто плавно меняя фазу входного сигнала синусоиды 12 КГц, заместо получения аналогичной серии цифровых отсчетов (вида "0, +амп, 0, -амп"), сдвинутых на входную фазу (что должно было бы быть для оцифровки сигнала без искажений), вы будете получать амплитудные искажения и вообще странную форму сигнала (вообще непохожую на синусоиду), и в худшем случае вы будете получать даже новые составляющие в спектре, лежащие в пределах полосы пропускания RC фильтра нижних частот. Именно низкая частота оцифровки 48 КГц причина этих искажений, "в 4 раза больше" оказалось недостаточно много. 1.2 А теперь, не трогая фазу, можно начать плавно увеличивать частоту входного сигнала синусоиды от 12 КГц в сторону 20 КГц. и на картинке рисуя оцифровку с частотой 48 КГц и фазой 0 вы тоже увидите как возникают амплитудные искажения уже зависящие от частоты (оцифрованный сигнал на выходном RC фильтре нижних частот не сможет быть восстановлен в исходный без искажений). низкая частота оцифровки 48 КГц причина искажений, и здесь "в 4 раза больше" оказалось недостаточно много. продолжение далее...
@mmg5205 4 ай бұрын
как вычислить "минимальную частоту дискретизации". (часть вторая) ... начало ранее 2. Вы что "коррелляционный анализ" оцифровки собрались проводить? На выходном RC фильтре? Зачем вам "котельников"? Даже если информация о исходном сигнале теоретически (теоретически шум и ошибки вычислений равны нулю и без проблем можно умножать на уровень сигнала равный 10 в минус девятой от максимума) может быть извлечена из оцифровки с помощью "исследования спектра", вам то это как поможет восстанавливать сигнал на выходном RC фильтре? Наши два предыдущих опыта с частотой оцифровки 48КГц показали, что для последующего правильного воспроизведения PCM на RC фильтре нижних частот, именно во время выполнения исходной оцифровки вам нужно делать "оверсамплинг". делать "оверсамплинг" позже, уже по поврежденным отсчетам типа "+0.7амп, +0.7амп, -0.7амп, -0.7амп, ..." будет бесполезно. При "оверсамплинге" качество копирования синусоиды при оцифровке можно оценить "по числу отсчетов на четверть волны" (для широкополосного входного сигнала "определяющей синусоидой" будет самая высокочастотная гармоника). В общем, чем этих "отсчетов на четверть волны" будет больше, тем лучше. На практике вам всегда не хватит числа отсчетов и вам не приходится пугаться что вы возьмете "больше отсчетов чем надо". Два предыдущих примера показывают что с частотой 48 КГц не удается нормально оцифровать даже 12 КГц сигнал! 2.1 Например "четыре отсчета на четверть волны" даст вам менее 1/4=25% амплитудных искажений при изменении фазы исходного сигнала к фазе отсчетов. Для полосы в 12 КГц и 25% амплитудных искажений, частота "оверсамплинга" входной оцифровки будет равна 192 КГц. 2.2 Например "восемь отсчетов на четверть волны" даст вам менее 1/8=12% амплитудных искажений при изменении фазы исходного сигнала к фазе отсчетов, что весьма хорошо (а частота уже не может изменяться выше, мы самую высокочастотную гармонику взяли). Для полосы в 12 КГц и 12% амплитудных искажений, частота "оверсамплинга" входной оцифровки будет равна 384 КГц. Жаль что рыночные нацики не выпускают оборудования для оцифровки в 384 КГц, но это не значит что сам метод неправильный. Все поборники теоремы Котельникова для наглядности рисуют картинки с красивой оцифровкой синусоиды множеством отсчетов. Сами подсчитайте сколько точек на четверть периода рисуют на этой картинке для красоты, и как это число точек соответствует теореме Котельникова. 2.3 А почему используют PCM 16 бит 48 КГц? На практике, для полосы в 12 КГц оцифровка PCM 16 бит 48 КГц обладает низким уровнем шума и большим динамическим диапазоном (96дБ), поэтому даже на 48 КГц по этим параметрам оцифровка выигрывает на слух у аналогового копирования сигнала. несмотря на то что такая оцифровка PCM 16 бит 48 КГц вносит большие и сложного закона амплитудные искажения в высокочастотные гармоники исходного сигнала с частотами выше 3 КГц, и даже создает ложные гармоники в пределах 20КГц (создает нелинейные искажения), эти искажения мало кто может распознать при прослушивании, особенно на фоне таких достижений оцифровки как отсутствие шума и большой динамический диапазон (диапазон изменения уровня) сигнала. Эти искажения мало кто может распознать на аналоговых динамиках которые сами вносят нелинейные искажения более 10%. другими словами, исходный сигнал при PCM 16 бит 48 КГц сложным образом искажается по амплитудам высокочастотных составляющих (говорят что оцифровка "звучит особенным образом"), но качество новой копии при оцифровке считается хорошим для практических применений.
@artemiygrachevify 5 ай бұрын
Или просто эквалайзером подрезать частоты где искажения появляются
@ВладимирКиятрин 6 ай бұрын
Это бред. Такая частота не нужна😂
@ЯковТургенев 6 ай бұрын
Отлично получилось. Браво друг!
@PsyShout 6 ай бұрын
чтот у меня не один лейбл не просил вавку в 192 килогерца перед мастерингом
@Futbolist_000 6 ай бұрын
Кринж боже тупость удали видео лучше
@EsoteRec 7 ай бұрын
Главное - ЭМУЛИРУЮТСЯ, а не преобразуются, туфта это всё. Главное творчество, а не виртуальная теория.
@BoomRocks-m4b 7 ай бұрын
И как же раньше то делали?! И никто не жаловался!!!!
@lexegorov7255 8 ай бұрын
не надо ля-ля, автор сам не понимает о чем говорит.
@kastus_k 8 ай бұрын
Автору для начала следует немного выучить теорию, получить образование, а только затем пилить ролики.
@ivangrishin82 8 ай бұрын
Пурга это всё, музыку писать надо, а не графики
@gallowz9866 8 ай бұрын
Не слышал этот релиз от Paradise Lost. Неизданное наверное.
@velvetratm 8 ай бұрын
Ну вот как так? Даже одну минуту не посмотрел, уже понятно, что херня. Почему нельзя хотя бы базу подтянуть? Теорему Котельникова там почитать хотя бы.
@velvetratm 8 ай бұрын
Такая каша у вас в головах. Теорема котельникова не связана с сатурацией. А файл с частотой 44.1 кГц может записать звук не выше 22.05 кГц. Опять же по теореме котельникова. Короче садись два, на пересдачу. Да, а эффект, про который ты говоришь - это алиасинг.
@ОлегЧернов-ж1ш 8 ай бұрын
Автор не в курсе? П теореме Котельникова частота дискретизации должна быть в два раза выше частоты записываемого сигнала!
@Orwell_rock 9 ай бұрын
Чтобы слушали на айфонах?
@Dfvhncszbjkm 9 ай бұрын
Я эти простые слова в первый раз услышал.
@ThePalfin 9 ай бұрын
Абсолютно бесполезная хрень... Лучше у плагинов выставить двойной оверсэмплинг при рендере. Это изменение заметят только летучие мыши. Лучше комнату заглушите профессионально, чем блох искать в четверной дискретизации.
@dj_Igor_Volya 9 ай бұрын
Я в 48 свожу и все отлично.
@СергейИванов-й5х2х 10 ай бұрын
В следующем ролике автор будет на серьезных щах объяснять вам то, что вы же ему в коментах и написали. Такова стратегия неучей. Скажут глупость и ждут пока посыпятся бесплатные и часто ценные суждения от людей в теме. Глядишь, через год все умные слова выучит.
@ВиталийАлексеев-я1ж 10 ай бұрын
Ты не совсем прав. Лимитеры бывают разные. Например, родной лимитер Adobe Audition вообще не клипирует.
@1lill 10 ай бұрын
.
@1lill 10 ай бұрын
Я буду заниматься всякой хренью и смотреть видео, которое мне в жизни не пригодится, но точно не начну делать уроки до 9
@starina44100 10 ай бұрын
Посмотрев минуту можно понять что человек не разбирается в цифровом звуке - 44 100 это значит что звук записан до 22 050 😊
@Evtomax 10 ай бұрын
Короче, 192 кГц нужно, если вы используете плагины с хреновыми алгоритмами.
@TheGHbass 10 ай бұрын
Боже, да что же вы такое несете?!
@Выщурящера 10 ай бұрын
частота дискредитации ))))))
@the.punisher.of.stupidity 10 ай бұрын
Первое место этому видосу в номинации «самое дилетантское видео на тему». ТС, тебе не стыдно нести такую ахинею, даже не капли не разобравшись в вопросе?
@ViktorTolmachev 10 ай бұрын
Возникает тогда ещё вопрос: Зачем нужны частоты свыше 192 Кгц, вплоть до 768 Кгц? Это и оборудование помощнее нужно?
@runningback3746 Ай бұрын
Это высокие частоты нужны при обработки звукового материала .при высокой частоте плагинами легче обрабатывать звук например эквалайзер более точно работает, компрессор точнее работает прям как железный аналог(ну почти)итд.вот для этого в студия и применяется высокая частота .а потом конвертируй в 44.1 кГц и звучать будет при это очень качественно будто бы это была 192 кГц,то есть говоря простыми словами качество звука сохранилось на том же уровне для слушателей
@kostyakonstantinoff 10 ай бұрын
Судя по количеству подписчиков автор продолжает сводить на частоте 192))
@wakingthydemonwakingthydem6447 10 ай бұрын
понятно изложил зачем я больше ни одного видео с этого канала не посмотрю. спасибо за введение других в заблуждение, может ты и не плох в этом. алиасинг просто бедный обиженный, основа лофи и крутых нойзовых фич, просто даже неупомянут, миленький, курит кинутый на балконе
@Введите-псевдоним 10 ай бұрын
почему мне эту фигню рекомендует ютуб если я делаю музыку в protracker 2.3f?
@Гоша-ь3з3ж 10 ай бұрын
аффтар сам не знает о чём говорит и как только все студии работали до его "научного открытия" на 48 кГц-ах? бла-бла-бла )) и даже когда появилась возможность записывать звуковые файлы на 192 кГ, этим почти никто не пользовался, более чем достаточно хватало 96 кГц и до сих пор так и есть ))
@smile_as_chelsea 10 ай бұрын
матчасть подучи, дизлайк с 1 минуты - это ты молодец
@aleksandrpotylko 10 ай бұрын
Во-первых подели на два. Нужно два такта что б передать синусоиду..
@aleksandrpotylko 10 ай бұрын
Где же ты такой процессор возьмёшь который потянет проекты сведения ?
@Dm13Ev 10 ай бұрын
автор, явно не понимает что такое часто дискретизации, отсюда весь этот бред
@darksonic9249 10 ай бұрын
Красава!
@ДенисКарпенко-л5м 10 ай бұрын
Привет всём. У каждого своя правда но вот моя: Я вокалист и также являюсь преподавателем вокала. Я выступаю на разных площадках в о налогах и в цыфру а также я записываю себя и других вокалистов. Могу точно сказать что когда вы поëте в 192 это больше похоже на аналог по ощущениям и отдаче нежели с чистотой ниже. Например 48 это очень скомресированная и не такая открытая чем 96. Но и 96 несравнится по ощущениям с 192!!! Кстати в daw это слышно! Я пользуюсь сейчас mixbus c32 и в ней я предпочитаю работать работать 96, потому что звук немного плотнее! Надеюсь я немного помог тем кто ещё ищет ответ, но каждый должен прийти к своей правде сам!
@the.punisher.of.stupidity 10 ай бұрын
Ну что ты, блин, такое несёшь?? Частотный диапазон человеческого голоса посмотри для начала. Если ты говоришь про аналоговое чувство, то для него увеличивают БИТНОСТЬ, а не частоту дискретизации. 24@48 будет звучать гораздо лучше и интереснее, чем 16@192.
@ДенисКарпенко-л5м 10 ай бұрын
Ты что певец что-ли? 😂 Я говорю опыт о котором люди которые не поют профессионально, даже не догадываются! Насчёт 32 бит наверное будет ещё ощутимее не было возможности попробовать!
@german_dmitry 10 ай бұрын
господи, ну и бред)))
@the.punisher.of.stupidity 10 ай бұрын
@@ДенисКарпенко-л5м иди таблетки прими и прекращай смотреть дилетантские видео, в которых чувак не отличает частоту дискретизации от акустической частоты. Ты написал про компрессию на 48 и отсутствие оной на 192... Я аж хрюкнул от такого тупого заявления. Ты хоть НЕМНОГО понимаешь, ЧТО ты наплёл в этом бреде? Ты понимаешь, ЧТО такое компрессия и почему она не имеет никакой связи с частотой выборки? Ты понимаешь, что на выходе цифра не имеет никаких «ступенек», о которых тебе говорят? Я бы мог ещё докопаться до твоей околонулевой грамотности, но ты и так в себе выдал школьника, который зачем-то объявляет себя преподавателем вокала. Я бы ещё мог тебе рассказать про то, как однобитные конвертеры в топовых хайфайных плеерах уделывают все твои 32/192, но у тебя не хватит интеллекта осознать техническую сторону дела.
@Sasha_Lyle 3 ай бұрын
Безграмотная чушь) То что вам там кажется абсолютно противоречит базовым знаниям о цифровом звуке) Обычно такое лечится слепыми тестами. Увеличение SR не даёт никакой дополнительной плотности и чёткости (это же вам не пиксели в видео) и нужна лишь для более адекватной работы нелинейных приборов обработки. Запомните и не позорьтесь больше, сейчас не 2004 год)