Los chamaquearon a los fiscales...o realmente es un montaje entre las dos partes para jugarle el dedo en la boca al pueblo. Señor magistrado execelente

*CONDUCTA QUÉ LA LEY SEÑALA CÓMO DELITO*

*VINCULACIÓN A PROCESO* INVESTIGACIÓN PRELIMINAR *DESFORMALIZADA*

Señores del poder judicial ustedes están perdidos no ayudan al pueblo nosotros los mexicanos los vamos a quitar por corruptos inservibles

Es un Tribunal de Alzada, es un organo colegiado, lo integran tres magistrados y solo hay uno presente, violando el debido proceso.

Esta resolucion viola el debido proceso, pues el CNPP ordena que se dicte la resolucion en forma oral, ya sea en esa misma audiencia o en otra posterior pero en forma oral, de no hacerlo viola la ley y viola la jurisprudencia. ¿Por qué lo hacen?

No hubo un fallo con perspectiva de genero, ni atendió a su estado de vulnerabilidad, hizo falta un asesor jurídico para la víctima para que fuera escuchada y en atencion de la Ley General de Víctimas se le supliera la queja .

Práctico y directo.

el abogado defensor muy bien eh,!!!!

UnADM.........seguro que no prospero la pretencion del mp...trae la viada de l sistema inquisitorio...jajajajajajajajajajajaja...ta loquito...

Uyyyy esa Ministerio público no sabe nada, ni como defenderla

No se escucha.

Abogado y por qué no presentó una denuncia el imputado en este caso en contra de la señora por FALSA DENUNCIA. Cumple todos los requisitos para enviar a esa señora a prisión.

La mafia en su máxima expresión, nada es mentira ni nada es verdad sino todo lo contrario, así es la faramaya, y para eso se invierte en procuración de justicia, es puro show.

Un señor me debe 1500 pesos podra ayudarme lic.

No cabe duda los delitos quedan impunes por tantas fallas de todo tipo ahora a eso hay que agregar que de todo se valen estos defensores para que el agresor salga libre difinitivamenre si yo fuera abogada solo defendiera a los agraviados NUNCA a personas que dañan Alós demás a no ser que tuvieran alguna patología mental demostrables

Y aún así les paga la Fiscalía????

wuaw... quiero ser como la fiscal!!

obviamente está arreglado, ni para qué se hacen audiencias.

En mi opinión el fiscal no pudo, ni supo como enfrentar el caso, no argumento sus agravios debidamente, no se trataba de ampliar los agravios sino empezar a explicarlos y que el juez pudiera entender el fondo de su teoría. Finalmente si el fiscal intentaba ampliar su apelación era por que muy seguramente sabia bien que estaba incompleta. Bien por el Magistrado.

Conclusion: Los Ministerios Públicos que participaron en esa audiencia están bien puñetas

Este par de burros deben ponerse a estudiar...

son unos ineptos los avocados que ratan acusando a Medina o eatan comprame?

ya es perdida tiempo con Medina lo más peligro Peña nieto hechalen hojo

Pareciera que el juez no quería que el fiscal expusiera su acusación.

12:09... "No me quedo claro esto último". No conoce las reglas procesales?

Se ve que el fiscal sabe que está haciendo mal... cuando la defensa lo cuestiona, le tiembla la voz y toma agua.

todo puro teatro o chou dise el dicho perro no come perro el bronco fue del pri mas de 30 años y segun se escucha que salinas es uno de lis padrinos de campaña de bronco y salinas es familiar de medina entonces todo es pura mierda

Espero que este cuarteto de Payasos de Ministerios Públicos actualmente se encuentren despedidos de sus cargos, no es posible tener funcionarios públicos tan deficientes. Y son ellos quienes defienden la paz social de Nuevo León? Valemos gorro !!!

esto es un claro ejemplo a la incapacidad del agente del ministerio publico y no solo eso la falta de respeto y el principio que rige a estos juicio..la buena fe...es ilogico cuatro hojas de agravios para esta clase de delitos....en verdad que ineptitud....

HASTA QUE EL FISCAL TUVO A UNA DEFENSA ADECUADA Y VEAN COMO NO SABEN ARGUMENTAR

Se inclino la balanza garantista para la defensa con demasiada cordialidad y sumisión por parte del Mgtdo. Tanto a la defensa como al fiscal, le falla la técnica de argumentación y oralidad, siguen leyendo.

"Agravios" más no "alegatos"

El art. 440 del CPPNL establece que en la audiencia se podran exponer oralmente los ARGUMENTOS de los agravios, es decir una cosa son los agravios y otros los argumentos, por lo que claro que las partes pueden argumentar cuestiones que no esten en el escrito de agravios, mientras sus manifestaciones precisamente no constituya un agravio diverso y tengan por objetivo dar mayor luz al Juzgador respecto de las inconformidades señaladas por escrito, inclusive el Código Nacional ya establece en el art. 477 que las partes pueden hacer alegatos ACLARATORIOS de los agravios vertidos POR ESCRITO, y por si fuera poco faculta al Magistrado para que pida aclaraciones a las partes de los agravios vertidos POR ESCRITO, es decir se pueden exponer cuestiones que no esten por escrito, mientras, como se dijo, no sean un agravio nuevo; por lo que se insiste que para explicar los agravios puedes arguementar y explicarlos libremente o hacer aclaraciones, aun que no esten por escrito, si no ¿cual sería el proposito de las audiencias si sólo se pude repetir lo que esta por escrito? en todo caso mejor que lea lo que esta en el escrito, pero bueno eso sería absurdo...fue un GRAN ERROR del magistrado el no dejar que la Fiscalía realizara las argumetaciones que considerara necesarias para explicar sus agravios, porque nunca refirio nuevos. Por otro lado que falta de profesionalismo del Magistrado de andar haciendo sus publicaciones en facebook, alguien tiene que recodarle que es un impartidor de justicia y no una celebridad, que aprenda a comportarse con clase. Y como pregona el Magistrado en sus publicaciones que su unico compromiso es con nuestro Padre Dios, pues a seguir el ejemplo de Jesucristo que ante las acusaciones que hacian los sacerdotes y el pueblo en su contra guardo silencio, y a pregunga expresa de Poncio Pilato cuando le dijo: "¿No respondes nada? Mira de cuantas cosas te acusan. Pero Jesús ni aún con eso respondio". Así se comportan los grandes, que dejan el juicio en manos de Dios.

es falta de preparación del fiscal, a propósito o no, lo dejo a su criterio, en el caso de Rodrigo medina.

suban más videos de audiencias

Ese Magistrado tiene mucha prisa. Y lee, no explica. Ese no es el sentido del deber constitucional de explicar las sentencias. Se trajo los elementos del juicio tradicional al juicio acusatorio. Lleno de vaguedades y antiquismos que lo evidencian como Juez de vieja tradiciones, incapaz de aprender e incapaz de expresarse correctamente. De forma clara, simple, sencilla, sin excesivos formulismos ni tecnicismos. El Magistrado Presidente, en cambio, todo un héroe. Un ejemplo para su colega de lo que sí debe ser. Y un ejemplo para los litigantes y para el público de que sí hay jueces capaces, comprometidos, cultos y con mucha claridad de pensamiento, que pueden honrar a la justicia en nuestro país. Muchas gracias por compartir estos videos. El contenido es valiosísimo.

Qué chinga le pararon a la MP!!! Eso le genera responsabilidad penal, no solamente administrativa. A ver si después de esta humillación aprende a expresar agravios. Es increíble!

introducción al juicio seguido

Esta vez considero que no le asiste la razón al magistrado unitario de apelación, pasó por encima flagrantemente sobre el principio de no retroactividad de la ley.

También la defensa no tiene una clara oralidad ni lo mas esencial dice haiga en lugar de haya, en verdad creen que este sistema de justicia es mejor que el anterior?

Excelente gestión y metodología aplicada a la audiencia, con ello se evita exponer temas innecesarios. Es evidente que al defensor le falta repasar los temas básicos de la dogmática penal y profundizar sobre los conceptos de este nuevo sistema. En espera del siguiente video, donde se dicte la resolución correspondiente.

me estaba aburriendo y que le adelanto para saber que decisión toma el magistrado y vaya sorpresa que vinculo bajo una estructura casualista del delito, en donde analiza la culpabilidad del ahora imputado bajo la figura de culpa, esta teoría esta por demás superada pues la culpa como todos sabemos se analiza en el tipo es decir como elemento subjetivo, en otro sentido al no explicar el juez el fin ultimo de la conducta de este custodio es atípica la conducta y aun así lo manda a juicio oral que tontería de resolución

gafali

Considero, que el magistrado que resuelve, le asistía el derecho para ser Presidente del Poder Judicial del Estado de Nuevo León, pero no le asistió el derecho político, increíble, ha cambiado el sistema, pero no las formas de operar, para concluir una corrección a vicios anteriores. No es bueno, para el ciudadano. La voz del pueblo nunca esta al mando de lo político, pero tiene certeza en sus derechos....

no manches pinche fiscal... no mames se pasó...

Por lo menos, es revocada la decisión. Bueno, de algo a nada.

Al fiscal le tiembla la mano. Se lava las manos. Una pérdida de tiempo, pues si no ha solución dentro de un juicio oral, para que rayos entonces perder el tiempo en nada.

No es falta de cuidado, es negligencia abierta y evidente.

La conclusión del fiscal es atinada y puntual. El veredicto es, por tanto, CULPABLE. Y no hay presunción de inocencia, aunque el fiscal así se lo haya dicho personal y directamente el mismo fiscal. El montaje de la puerta trasera, ni siquiera en las películas es creíble, pues la fuga se facilitó tan obviamente que no hay suspenso, ni siquiera para un intento remoto para una fuga posible. La decisión debe darse ahí mismo, y no dar lugar a un juicio que incrimina, aunque solo si fuera por negligencia, al acusado y a su mismo compañero que lo favorece por cuestiones obvias. En EU, al custodio se le hubiera sugerido declararse "no culpable", a menos que estuviera seguro de ganar un juicio para irse al mismo. Si el fiscal no da en este juicio un veredicto de culpabilidad, yo no entiendo entonces para que sostener esta pérdida de tiempo.