喜欢❤

說的很好~ 對社會主義來說,有自己的法想就是自私,過自己的生活是自私 自我為中心的人,是要強迫別人配合他 自私的人,是把太多的自己強加給別人 任性的人,是按自己的步調,過著自己生活的人 你對自私的定義是社會主義對自私的定義

内斗完了就是威权独裁，多么熟悉的剧本，历史不断的重复就是因为人总是低估战胜人性的困难程度

感谢油管的推荐，这么好的博主应该多多被转发才对呀！

说到底社会主义就是解决人的问题，可是人的问题怎么能被解决呢？相对于经济问题更容易解决吧，所以马克思的共产主义到底是不是仅仅只是一个理想？

一昧追求互助和一昧追求競爭都是不對的，二者共存才能達成種群生存策略的多樣性，讓人類更好適應不同的環境和環境的變化。

建议UP主给视频加上字幕

日本军国主义不也是社会达尔文主义

偷换概念。

作者就像用机器剃头，不管头型不同。种族问题不像所说的那么简单，保守派不等同于社会达尔文主义。

社会达尔文是政治操作，服务于政治目的，还比如阶级斗争论😅

随意发表一下自己的观点，，我目前还是不太清楚自己价值观是什么样子，但是至少是知道的，如果在这颗星球上，有人类存在和没有人类存在都是对地球的生态没有任何意义的，地球永远都是存在的。与此同时人类始终是活动的，人类的活动可能会造成自然的繁衍或消失；所以我不会认为人类的存在是为了星球而考虑，而星球也不需要人类替他而考虑，人类最终的目标仍然是为了人类自己生存而考虑

最后通牒游戏是个体和面对面，而且双方都会受到惩罚。放大到群体和社会绝对不会是这个结果。点永远代表不了面，你这就是典型的以德治国。

社会主义就是邪教

日本小說家村上春樹藉由挪威森林一書中說道 <左派想法很好但一做起事來就一團亂>' 為什麼? <信念>這種東西' 就像開空頭支票' 每個人想一想就可以開出許多空頭支票' 只要動動嘴各說各話' 沒成本沒責任' 所以就一團亂' 你交給他募款一千萬任務' 這多難啊! 不如動動嘴鬥臭你比較容易' 右派這方面比較好一點' 因為他們原本就是<服從命令><行動任務><實際利益>導向的組織...

多諷刺呀，在二戰的時候老百姓的GDP是最高的，在中共成立後瞎折騰，雖然下降了，但是也沒有那麼低，具體數字忘記了

就是壞蛋太多！如果是公平的環境，那些弱者可不一定差！為什麼他能接觸到的我接觸不到？小學生生活在這樣的環境，他還能當皇帝？

康有为，是典型的世界主义者。

在庸俗至极的当下，总算感受到一股清流。

人类社会本身就是一个集合体，相当于就是一个个体！

弱肉强食本没错，只是给这种没错加点仁慈（比如社会福利制度和一夫一妻制），可以更好的保护权力阶层，同时对底层温水煮青蛙。不论任何言论，都以自身为立场做假设。为何要入教会参加团体政党，其实就是抱团的目的。终归，这个世界是属于力量的。

什麼是主義？就是一種主張，辦事的大致思路。先看政府存在的前提是稅收。那麼無政府主義大概就是不納稅。看這個模型:十個商人要找一個武士保護自己，武士是不是要收保護費？如果有一半的，五個商人自己學會了武功，他是不是不想繳費，但是另外五個還是希望繳費。其實就是爭這個。五個會功夫的商人也沒辦法說了算，因為他要爭取另外五個不會功夫的。要不然他們五個就自己成立一個新的商會，脫離原來的商會。僅此而已。

民粹的前提是不同的國家的人民是不同的物種。它合理的部分其實沒有利用價值。就像男人女人不一樣，這又怎麼樣？而它被政治家操縱的部分就有利用價值了。好比，有人說男人比較有力氣，聰明，所以女人應該在家帶孩子。😅民粹就是這種東西，它的前提似乎不好下判斷對錯，但是它的推論確實驚世駭俗。

達爾文觀察到的是不同物種的競爭。如果說延伸到同一物種那是不能解釋很多現象的。例如，同物種的動物有互助，社會化。是的，強壯的狼能成為王，擁有更多後代，但是他要擔起保護狼群的責任。其他的狼失去了一些繁衍後代的機會，但是這是溫和的，因為弱雞狼用失去交配機會換取了安全。重點是，同物種競爭是階級，它有社會化，共贏的屬性。而種族主義是不同物種的競爭。不要混淆。

留言居然沒人提到《自私的基因》這本書....演化的單位不是個體 是基因呀....

适者生存，不是强者生存。能打得过对方不代表比对方更适合。

这期的观点非常不正确。提高最低工资标准是劳动力市场人力资本上升及其他方面的原因导致的，即使正常的通胀率，消费品及各种物价不断上涨，劳动力这种商品的价格也应逐年上涨，才能使工薪阶层的消费力不受影响，财富不致于过分集中。政府是劳动力市场的监管部门，有责任淘汰无法支付最低工资标准的在市场竞争中失败的低效率企业。

socialism just is a Ponzi scheme in politics.

我觉得我们这个群里需要像大佬这样的人。

大佬终于更新了

合作與互助的前提是雙方都有可以交換的利益，但社會上就是有一些毫無價值的人，不具備建立互助關係的能力或意願。躺在家裡啃老的人、靠著難民簽證和發達國家的補助金混日子的人、因為罹患精神疾病，無法工作並無限消耗社會資源的人。 你甚至不用是所謂的強者，只要你是一個有基本責任感、好好工作納稅的普通人，便會透過各種管道受到這些人的剝削。剝削的管道可能是向你要錢的無業子女，可能是年年調升的基本工資，也可能是每年的稅單。從來就沒有什麼互助，只有我們單方面的被迫施捨。 對於所謂進化、優生，那種宏大的願景與個人的關聯實在不大，但以互助之名行剝削之實，卻會切實的影響每個人的生活。

社会达尔文主义跟达尔文及其理论无关，斯宾塞的理论更加接近拉马克进化论，即用进废退，生物可以通过主观能动决定自己是否能适应环境（假说），这种假说才是社达的基础，给了一些人幻想可以凭一己之力改变生存环境的基础。达尔文的进化论里，生物是没有主动适应环境的能力的，是被动适应--不适应的已被淘汰，存在的都是已经被选择的。当然这也同样是假说，甚至明眼人还能看出来这样的循环论证是无法证伪的😅

原來進擊的巨人，吉克葉卡學到的就是這種東西。XD

你是在解释社会主义还是在批判资本主义呢？请你告诉我，社会主义全部公有的情况下，总有一个切蛋糕的人，那 个人如果是个独裁，怎么解决呢？怎么保证他世世代代不独？或者永远下刀都公正？另外，社会主义吃大锅饭的更有创造力，还是资本主义靠竞争的社会更有创造力？当下有没有答案给到你？

从自然界是这样的，推导出自然界就应该是这样的，这才是自然到应然。和社会达尔文主义的推论没关系啊。

土地私有化。 市場就不能自由

看来博主自己也没真正明白达尔文主义。达尔文进化论的核心是：自然选择，即天择。而自然选择的对立面是：人择。对此，达尔文有明确的论述：只有天择才能导致物种的进化。社会达尔文主义错在把人择取代了天择。人是生而平等，不能由一群人来选择/决定另一群人的生死/命运的。但同时，竞争是自然的一个最、最、最基本的法则。有竞争，就必然有赢家和输家。人类基因和文明都遵循着这个法则在不断进化中。所以，真正的达尔文主义也是完美解释人类社会和文明进化的科学。

女权现在搞的，也是这个样子。

极左深挖，背后动机和极右相同，都是利益，而不是观点，观点只是他们的遮羞布。就比如，本来口嗨政治正确、左右整个娱乐行业的某个群体，背后就是他们收取的如何政治正确的咨询费，支撑他们越来越极端。 我的立场偏左，所以我观点一直是，科学可实现的部分科技，所诞生的全新生产力，应该由全新的分配方式，惠泽更多的生命。文明的未来，必然是众生平等，而不是人人平等。 而对于这些拿着钱却口嗨自己为了平权的，我的建议就是：但凡为了审查所支付的所有费用、不论是咨询、审查还是未来不知道什么理由的费用，都应该公开，说明白是谁拿走了这笔钱，而收到这笔钱的，也应该接受所有人的监督和审查，他身为执行者绝对不能是规则的制定者，规则的制定者必须是另外一个可以被监督的个人或者团体。 总之，不论左右，权力就要分割和监督，但凡产生了暴力，哪怕是软暴力，那么这背后就已经有了权力的雏形，就该被重视，被切割，被监督。

我就说博主像个营销号，但是内容却蛮高质量

原来你是博士啊

我认为民粹主义说简单点就是失序的激进且不够稳重不够稳妥，也是部分人或少部分人普遍认同的不理智、情绪化的理念或民意。

讲的太好了

社会达尔文主义和种族主义虽有关联，但不是一个概念不能等同而论

美欧发展好就是因为人文主义，人人平等的民主价值观，而不是什么其他原因，中国要是能民主中国也能赶上。

端午安康