...vedo solo ora il video , che è veramente interessante... Avrei sue domande : 1) esiste uno strumento che rileva sia il livello e sia il tipo di freq. (alfa, beta gamma etc...?) 2) ...ok...le Alfa - se esterne - sono ritenute "non dannose" ...ma se io uso la tazzina per farci, per esempio, un thè...lascio in infusione e poi bevo... il thè non prende le radiazioni? cioè se poi bevo (introduco nel corpo) cio' che inserisco nella tazzina, non è dannoso?

Molto interessante, grazie!

Ciao, apprezzo come tu abbia voluto educare il pubblico generale riguardo ai vari tipi di radiazione ionizzante e le loro caratteristiche di assorbimento e penetrazione ma devo assolutamente fermarti sul fatto di far corrispondere la capacità di penetrazione intrinseca della sorgente della radiazione con la pericolosità biologica, qui stiamo un po' facendo un po' di sempliciottismo o addirittura misinformazione anche se credo che tu l'abbia fatto in buona fede. Le cose sono un po' più complicate di così e in generale è meglio evitare qualsiasi fonte di radiazione ionizzante. Le radiazioni beta di cui parli all'inizio per esempio non necessitano di bruciare la pelle per essere considerate pericolose, anche una dose bassa può causare danni oculari, per questo è sempre meglio proteggere gli occhi anche con un sempllice paio di occhiali di plastica trasparente che basta a bloccare il debole ma dannoso assorbimento. Inoltre il danno termico o biologicamente visibile in superifice è solo una parte del danno complessivo, sappiamo già che campi elettromagnetici a bassa e alta frequenza sono in grado di modificare la replicazione e l'omeostasi cellulare quindi parlare di alcune radiazioni ionizzanti come innocue è decisamente rischioso per il pubblico generale. Tu poi parli di fonti esterne ma dato che stiamo parlando di superfici dove la gente mangia ci sono altre considerazioni da fare su quelle interne che non hai fatto

Complimenti per il lavoro che state facendo

Molto interessante, però vedo che costa parecchio quello spettrometro gamma

E il cibo messo sui piatti e poi mangiato? Era radioattivo?

L'analisi di IEEFA si apre con una definizione sintetica e lapidaria degli SMR, che riprende le stesse criticità delle centrali nucleari tradizionali, ovvero: "[gli smr] sono troppo lenti da costruire, troppo costosi, troppo rischiosi e poco affidabili". Il report riprende il discorso iniziato nel 2022 da alcuni accademici della Stanford University e della University of British Columbia, che hanno analizzato la gestione e lo smaltimento dei flussi di rifiuti nucleari prodotti dagli SMR, mostrando come questa tecnologia abbia un enorme punto debole legato alla gestione del combustibile esausto e delle scorie radioattive. Criticità ad oggi ancora irrisolte. Lo studio, “Nuclear waste from small modular reactors”, è stato pubblicato nei Proceedings of the National Accademy of Sciences, PNAS. Accanto alla gestione dei rifiuti c’è il problema del tempo; secondo l’analisi di IEEFA, gli SMR sono “troppo lenti da costruire per svolgere un ruolo significativo nella transizione dai combustibili fossili nei prossimi 10-15 anni”.

E arriveranno anche Moderni SMR Newcleo anche di IV generazione con scambiatore Pb liquido per Calore, Energia, Vapore, Teleriscaldamento, Desalinizzazione, cattura co2, idrogeno Viola no Verde ecc ecc sempre a zero emissioni h24.🥺

Infatti c'è una stanza nel laboratorio dove penso ci siano tubi radioattivi e PC accesi quando passo avverto tutto.

È sempre bello vedere dibattiti di fantascienza: ponte sullo Stretto, Tav, nucleare, cioè cose che non si realizzeranno mai. Scommettere sul nucleare è come scommettere su un cavallo fermo.

La dimostrazione è ineccepibile. Altro discorso è l'utilizzo di una vernice emettitrice di particelle alfa su un piatto che potrebbe col tempo, usura e lavaggi ..consumare il rivestimento ed un piatto è pensato per mettete il cibo..(posso condividere una piastrella decorativa da esterni ..ma una stoviglia no!)

La seconda che fa domande dicendo fesserie e luoghi comuni é del m5s ricordatelo alle prossime elezioni

Grande Presidente, con un aplomb unico e distinto dopo un intervento incredibilmente osceno da parte del WWF(che ne saprà di energia quanto una nutria)

è incredibile la forzatura nei ragionamenti e la parzialità che emergono. argomentazione portata avanti senza contestualizzazione dei concetti e delle definizioni date.questa non è informazione, è propaganda

al cern non si studia la fusione nucleare, si studia il modello standard delle particelle elementari.. cominciamo bene, proprio bene..

Un aperritivo per chiedere all'oste se il vino è buono. E v'aspettate che la gente sveglia vi segua :D

un'audizione inutile dal momento che si fanno affermazioni non avvalorate da una analisi seria e ponderata dei costi-benefici. Messa così non è che banale propaganda

ma 35000 cosa? le unità di misura non servono.. :D

Mi viene da piangere. Davvero, non sono ironico. Pierluigi ha ricevuto 3 domande (due molto simili e le raggruppo): 1) (la seconda delle tre) è il solito elenco di fesserie e luoghi comuni: Luoghi comuni: "il nucleare ci fa dipendere da altro": a parte che dipenderemmo da Canada e Australia (che, a nano, mi sembrano due nazioni democratiche e forse lo sono anche più di noi, ma vabbè...) e poi anche uno scemo sa che il costo della materia prima (uranio) incide pochissimo nel costo finale di un MWh di energia prodotta, per cui, se dovesse raddoppiare il costo dell'uranio, in Francia (dove fanno il 70-80% dell'energia elettrica con il nucleare) manco ce ne accorgerebbero... "si sta lavorando alla fusione": chi glielo spiega che il primo MWh di energia elettrica da fusione lo avremo quando lei sarà morta e sepolta (e non è così anziana, anzi...). Fossi stato Dante avrei creato un girone dell'inferno per chi non vuole una tecnologia funzionale ed esistente perchè preferisce aspettare l'arrivo di una che non esiste e non si sa quando arriverà. Ma scusa: mò usi la fissione e poi userai la fusione. Che poi, vabbè, le andrebbe spiegato che, molto probabilmente, potrebbe essere molto utile continuare ad avere reattori a fissione (i Candu) che ti generano trizio come rifiuto, trizio che usi come "combustibile" per quelli a fusione. Oddio, magari, capra com'è pensa che il trizio cresca sugli alberi... Fesserie: "in italia non abbiamo l'uranio, quindi è vero che da noi non incide ma va ad incidere altrove": mettendo da parte il fatto che la tizia non è in grado di formulare frasi di senso compiuto, ma vabbè, quello che voleva dire è: siccome in italia non abbiamo l'uranio (che poi è falso: lo abbiamo ma non lo estraiamo perchè non ci conviene, in quanto il costo di estrazione non è competitivo dal momento che in altre parti del mondo costa meno estrarlo...) viene estratto in altre nazioni e quindi l'inquinamento (perchè una miniera inquina) lo produrremmo da altre parti. Il bello è che Pierluigi lo ha mostrato anche nella slide: quando si mostra la CO2eq prodotto da ogni fonte di energia, si tiene conto di tutto, anche della CO2eq che generi estrando, processando, trasportando etc.. la risorsa. Quindi ha detto una cazzata "il nostro paese è altamente sismico. Abbiamo visto cosa è successo in altre nazioni": a parte che l'Italia non è così sismica e comuque, se io avessi una centrale nucleare dietro casa è il primo edificio dove vado a rifugiarmi in caso di terremoto forte, in quanto è l'edificio che crollerà per ultimo. In Giappone (perchè è lì che pensava la tizia) c'è stato un terremoto di magnitudo 9. NOVE! E la centrale è ancora in piedi. E' successo quello che è successo per colpa del maremoto (13 metri di altezza) che ha allegato i generatori diesel che alimentavano le pompe per raffreddare il core del reattore. Se non ci fosse stato il maremoto non sarebbe successo nulla. Che poi, tecnicamente, non è successo nulla a causa del nucleare: i morti sono dovuto al terremoto e maremoto. Stop. "in italia c'è tanto vento": ma dove? DOVEEE?? Ma che min**ia dice?! Ma è fuori? 2) (prima e terza domanda): "come mettiamo in atto l'operazione culturale che è necessario fare per istruire la gente sul nucleare" Quindi, vediamo se ho capito: il governo chiede ad un comitato i volontari, come insegnare alla gente che i media (soprattutto TV) ci riempiono di fesserie sul nucleare da 38 anni? Tecnicamente noi paghiamo il Governo affinchè faccia cose (quindi anche questo) e quindi sono basito dalla domanda. Se poi vuole un aiuto, un suggerimento glielo do: inizia a togliere dalla RAI tutti i dirigenti e i giornalisti che hanno fatto disinformazione in questi 38 anni e metti al posto loro gente veramente competente e poi andiamo avanti.

Ministro dell'energia nucleare in Italia subito.

Auto elettriche energia nucleare siamo alla follia pura

La sismicità non è un problema: i reattori vengono progettati senza problemi per qualsiasi sisma (vedi terremoto in Giappone mille volte superiore come energia al massimo che può esserci in Italia: non ci sono stati danni per il sisma su nessuno dei 42 reattori)

MA CERTO! "Il nucleare non è in competizione con le rinnovabili ma è complementare ad esse", il problema è farlo capire al pubblico.

Ci si dovrebbe fidare dell'uomo proprio quel uomo che sfrutta e disturba la natura.

'sti cani della TV della camera ancora fanno casini con l'aspect ratio, eppure quando ci lavorai non sembravano così ignoranti, saranno andati in pensione quelli buoni.

Bravissimo Pierluigi come al solito.

io chiederei alla signora da dove spuntano i pannelli fotovoltaici o pale eoliche così vediamo se il problema è l'uranio 😂

6:39 in che modo rinnovabili e nucleare sono "complementari"?

Non vi è venuto il dubbio che attivare una centrale che produce 10 volte la temperatura del sole possa fare aumentare il surriscaldamento globale ? Ancora rompete i marroni con il CO2 per il surriscaldamento globale e poi andate a costruire un immensa caldaia nucleare che supera di 10 volte la temperatura del sole. Ma siete pericolosi e magari vi vestite pure di green. Per il bene globale cercate qualcuno che possa curarvi , al più presto, grazie.

Se si volessero misurare le radiazioni negli alimenti, a questo punto qualsiasi strumento potrebbe essere d'aiuto, visto che saranno a contatto con il nostro organismo biologico... internamente. 🤔

Idea geniale quella di mettere due dittature come Cina e Russia nel progetto, che magari sono anche capaci di sabotarlo😂

Grande lavoro, comitato nucleare e ragione. Avete il mio supporto. Per fortuna qualcosa sta cambiando. Gli scienziati nucleari stanno facendo anche divulgazione. Siamo stufi delle balle dei media e della creduloneria emotiva e umorale del popolo schiavo di dicerie tipo fiorello o peter gomez o gabanelli. Il nucleare è la fonte di energia più sicura tra quelle disponibili, e ne abbiamo bisogno come il pane per decarbonizzare. Avanti così

grandi, vi si vuole bene. come si cambia l'avversione di molta Italia che strilla a tutta voce "no a tutti i costi" ?

Interessante. Le scritte comunque spariscono troppo presto e non si riesce a leggerle.

Le fastidiose interruzioni nel filmato sono il tentativo di sabotaggio da un iscritto alla Federconsorzi agrari?

Una radiografia con la pechblenda di Marie Curie kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJYsi=HeZI622dT1XnyQnf

Una radiografia con la pechblenda di Marie Curie kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJYsi=HeZI622dT1XnyQnf

l'aneddoto sul grano bio è agghiacciante

Tutto vero, ma figlio mio... starobaquà, starobaquà, starobaquà, starobaquà. Cerca di migliorare il vocabolario. 😢

Interessantissimo, ho imparato un sacco di cose che non sapevo sulle tecniche agricole. Sorprendente lo scollamento dalla realtà da parte dell'opinione pubblica su questi argomenti... Meno male che ci sono canali di informazione come questo

Bel dibattito

Luca mio padre, mio zio, mio fratello.

Qualcuno pensi alle mamme di Poniatova ! Mamme di Poniatova is the new mamme di Mariupol.

Fantastico esempio di divulgazione fatta come si deve. Vorrei vedere sempre più incontri del genere proposti in Italia (e nel mondo). Complimenti.

Ma la gente in teatro é stata scelta apposta per essere la meno attrezzata culturalmente o è casuale? E' veramente scoraggiante. Non ce la faremo mai, neanche fra 100 anni: abbiamo il cervello distrutto dalla televisione.

grande Luca come sempre

Grandi. Il nucleare, ora più sicuro, prima o poi sarà una scelta obbligata anche per l’Italia Bravissimo Francesco 😍😢

Che sappia io ancora non è pronto . Se lo fosse io penso potrebbe essere molto interessante anche per teleriscaldamento

Attendo l'inevitabile avvento degli SMR Newcleo o simili, ma anche AMR di IV generazione con scambiatore Pb liquido. 🥱

Una radiografia con la pechblenda di Marie Curie kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJY