わかってはいるのですが、、欧州に右に倣えになりがちやから、、(^_^;) 水素に関しては、止めるじゃなく。虎視眈々と、水面下で開発するしかないかな。 マスコミや頭が良さそうな方々が辞めろって言いそうですが、、。

EVが水素に何で乾杯してるの？大電力消費してLPガスをタンクローリーで輸送して化石燃料100%依存の水素をガソリン車の5倍以上悪い燃費で走らせてそんなに素晴らしい事なのか？

FCVは5万km辺りから航続距離落ちるよ。燃料電池の劣化はかなり酷い。燃費がさらに悪くなる。これレビューで上がってるぞ。10年昔のEVが電池劣化しても燃費自体は変わらない。しかしFCVは燃費すら悪化してる。

@@electricalmachine6660 三ヶ月前は知らなかったがFCV は水素を運ぶ為にマイナス253って技術うんぬんの話ではない FCV に補助金何てムダ　マジで辞めろって思ったぞ。

副生水素は全国どこにも余ってない。全て各工場で自己消費発電している。それに全国ほとんどが集合住宅じゃないのに、愚かな自己中解析してませんか？

その為の道路維持整備は途方もない額に達ししまいます。 また、列車については建設困難で需要が少ない路線は、電化が進んでおらず地方では未だにディーゼル車が走っています。 また、道路の保安要員や災害時の復旧などインフラへの負担が高すぎます。 せいぜい、工場内や限られたパイロットシティでしか実現しないでしょう。

今は新幹線や日本の二箇所の路線の電車にリチウム電池が搭載されてるよ。新幹線は停電時最寄りの駅まで走る為、電車は無架線区間を電力で走る為。もちろん新しいインフラは不用です。

内燃機関15万キロに対して、リチウムイオン電池でどれぐらい走るのと比較してるのかな？？ 劣化して容量減ってもよければ、使い切るまでにもっと走れると思うし、他用途にも(地上設置の充電器など)にも使い回しできるから、その比較は正当じゃないぞ。

@@clatro00 「電気自動車 バッテリー 寿命」で調べたら分かると思うが5年間・10万キロで容量が70%を下回って交換推奨と言われてる。ちなみにli-ionはサイクル劣化だけでなく保存劣化も激しい電池だから1年間2万キロ走る人にとっては10万キロぐらいが目安になるがそれ未満の人には10万キロ未満って計算になる。 あと「容量減っても良ければ」って言ってるけど容量減少＝終止電圧に到達するのが早い＝内部抵抗の増加ということで充放電をするだけでその電力の多くがジュール熱として消えてくようになる。不便ってだけじゃなく熱効率の低下を意味する。 あと容量70%を切ると劣化のペースが急激に早くなるからすぐにまともに使えなレベルまで劣化する。 accubattery.zendesk.com/hc/en-us/articles/210224725-Charging-research-and-methodology

たしかに、本当にあれで保安基準的に大丈夫なのかと思うサイズですよね。 あのサイズになった理由は、リアウィンカーの光が反射して、カメラが誤認識してしまうため、あのサイズになったという話を読んだことがあります。 LEDなので、サイズは小さいですが、光が散らず遠くまで届き、案外明るいので、明るい場所でも認識できないほどではありませんから、ギリギリ許容範囲といったところでしょうか。

@@mania3bb 後ろにもカメラってついてるんでしたっけ？ でも、デザイン的にも安全性的にも大きくして欲しいですね、、 どこかで、アメリカのモデル3 は改善された的な話を見た気がして、本当だったら嬉しいのですが、、

1kWh20円は化石燃料を使った電気 ソーラーや風力は1kWh30円以上

化石燃料を使った電気自動車は脱炭素には寄与できません。 発電所が郊外にあるなら、都市部での排気ガス問題が解決されるだけです。 価格的な比較をしても、ガソリンなどの燃料価格の半分が課税であり、電気自動車の電気にはほとんど（燃料税として）課税されていない。 EV車が普及すれば、当然この不公平は是正されるのでEV車の走行コストはさらに悪化すると思われます。