5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
5 жыл бұрын
Пікірлер
@АлександрЖук-и7н 7 күн бұрын
ОШИБОЧКА,В ТРЕТЕМ КОНТУРЕ 2 АМПЕР.
@Error_error248 20 күн бұрын
Это что за метод камера!? Почему мы решаем ∆x, ∆y, ∆z не так как просто ∆????
@Naiboleekrutoy Ай бұрын
Доброго времени суток. Попробовал самостоятельно решить эту систему уравнений, ответы получились совсем другие. Кто-нибудь понимает как их решить, может у меня где-то ошибка?
@mihail18 Ай бұрын
спасиба
@vladakirdyashkina6836 Ай бұрын
пиздец, а точка то куда переместилась, если М это предположительное ее положение а М0 изначальное
@SEMPAJES Ай бұрын
Ничо не понял
@ДенисПотапов-с3т 2 ай бұрын
От оси у момент от р нужно на 2 умножать, а не на 1
@goshkakartoshka1 2 ай бұрын
господи, как же годно. редко пишу комментарии к видео-обучалкам, но это невероятно простое и доступное для понимания видео. автор красава
@leontime1168 2 ай бұрын
На час расятнул 3 бесполезные эпюры, чтобы оставшиеся 10 минут вылить формулы и закончить, в целом все ролики такие же 🦧
@zubest4250 2 ай бұрын
А если координатная ось будет пущена в центре фигуры? Например окружности с вырезами. Значения расстояния до осей так же будут браться положительно вне зависимости от стороны где они находятся на координатной оси?
@shadouzzgame5924 2 ай бұрын
Как повлияет на ответ параллельно подключенный к цепи источник тока?
@Kabanchik801 2 ай бұрын
по гроб обязан!Диман спасибо брат лучший люблю!
@fluffy_cake_123 3 ай бұрын
а почему, когда определяли ускорение через проекцию У брали все через синус, а когда через проекция Х то через косинус?
@f4musicnation 3 ай бұрын
охуенно
@Жорикиратат 3 ай бұрын
Спасибо. Свое решила по вашим видео
@romasenkevich9907 3 ай бұрын
Огромное спасибо! очень понятно
@ВладимирКлепец-п4щ 4 ай бұрын
Ничего не объясняешь
@Avkomesh 5 ай бұрын
👍
@vadymshymanski7794 5 ай бұрын
____________/___________________________\_______________ А В Имею балку 2,5 м, подвешенную в точках А и В . Помогите рассчитать расстояния от начала балки к точке А ; расстояние от точки А до точки В ; и расстояние от точки В до конца балки , что бы балка была уравновешенна на изгиб
@SerdarMammedow-u9n 5 ай бұрын
А там должно быть (C)
@olgagladunova7501 6 ай бұрын
дай боженька вам здоровья..... единственный ролик который НОРМАЛЬНО ОБЬЯСНЯЕТ
@АлександрКраснов-р8н 6 ай бұрын
Группа Ассура третьего класса.
@QWERTY-wv9de 6 ай бұрын
Красава! Привет от студентов ДВФУ
@ЛесяБурлаченко 7 ай бұрын
Огромное спасибо! Выручил!)
@Artem_Ymnik 7 ай бұрын
Гандон тех мех
@Artem_Ymnik 7 ай бұрын
Тех мех не понимаю и не хочу понимать
@flsey1256 7 ай бұрын
хуйня полная
@trashlamar444 7 ай бұрын
Найс, самая легкая схема для видео выбрана, которая не отвечает ни на один вопрос, ради ответа на которые я и открыл видео...
@carti3rmusic 7 ай бұрын
У меня чет не получилось. Я не могу понять, где я допустил ошибку
@gascoigne5071 7 ай бұрын
Спасибо большое! Все четко и по делу!
@ВячеславДемьянов-п9е 7 ай бұрын
Почему на плане ускорений ресуем первоначально паралельную прямую по отношению схеме?
@ВладиславАнтипин-т9ь 7 ай бұрын
Доброго времени суток ! Интересный метод и задачи. Интересует вопрос Почему заземляется именно 4-ый узел, а не какой-либо другой, например 1, 2 или 3 ?
@ВинниковДенис 7 ай бұрын
Заземлять можно любой узел, можно и 1 тоже. Лично я чаще всего именно те, что в самых краях заземляю. И ещё, на другом канале, была такая подсказка, для упрощения: если у нас ветвь только с источником напряжения, то бишь, без резисторов, соответственно, без проводимости, то тогда лучше заземлить именно узел, который идёт к минус контакту источника, потому что в таком случае, потенциал на плюсовом контакте источника будет равнятся потенциалу в узле, к которому подсоединён плюс контакт. То есть, можно вообще до двух уравнений уменьшить рассчёты.
@ВладиславАнтипин-т9ь 6 ай бұрын
@@ВинниковДенис Благодарю ! А Источник напряжения и Источник тока в целях задачи, в части заземления узла осуществляются одинаково ? То есть лучше брать ветвь с источником тока в которой нет резистора и так же заземлять какисточник напряжения ?
@ВинниковДенис 6 ай бұрын
@@ВладиславАнтипин-т9ь с источником тока вообще нет смысла проводить подобные операции, т.к. ток из него даётся по заданию, и проводимость ветви, содержащей источник тока равна нулю.
@ВладиславАнтипин-т9ь 6 ай бұрын
@@ВинниковДенис Простите за назойливость, а в связи с чем проводимость в ветви содержащей источник тока равна нулю ?
@ВинниковДенис 6 ай бұрын
@@ВладиславАнтипин-т9ь а вы сами подсчитайте: если у нас источник тока имеется, то чтобы найти напряжение, надо будет умножить ток на сопротивление, а чтобы найти проводимость, нам придётся разделить его на это же самое сопротивление, то бишь; (J*R * 1/R), в этом случае сопротивление сократится, и останется только ток от источника. В этих ветвях просто нет смысла искать проводимость, ибо она для уравнений именно и нужна, чтоб выражать через них и через напряжения токи, а если ток сам по себе известен, его просто записывают в уравнение.
@АзВеди 8 ай бұрын
удивляют подобные автор-обучатели. Сначала посчитай, проверь, (как Мариванна говорила: на черновике), а потом других обучай
@Ougen93_Ekb 8 ай бұрын
Здравствуйте. А вы задачи по основам теории надëжности решаете?
@Ougen93_Ekb 9 ай бұрын
Мне это нравилось методом Слау считать. Гаусса не очень понимаю
@Ougen93_Ekb 9 ай бұрын
Вы попробуйте расчитать трехфазную цепь. Это ещё интереснее
@MrStrocko 9 ай бұрын
вторая похожая задачка и таже ошибка с треугольниками , ну видно же что это не ЦТ (часть у гипотенузы - трапеция тяжелее чем треуг. у вершины) . Медианы надо чертить , а это сложнее вычислять координаты
@ЮрийАндреев-л7л 9 ай бұрын
баран в натуре
@DmitryVoloshin-ju2lj 9 ай бұрын
🤚👍
@Ihor_Semenenko 9 ай бұрын
Формула Симпсона не для всех кривых - только для случая грузовой эпюры в форме прямой или квадратной параболы. Для других крывых она не дает точного результата. Не "пркрученная" трапеция - а косая трапеция. Почему для двух прямых участков н еприменили формулу Карноухова - не понятно, в данном случае она быдет проще и понятнее.
@AlekseyTadzhimuhamedov 9 ай бұрын
Привет. Один вопрос, ты написал что Y1=5,5. Разве не 5?
@deepspace10 9 ай бұрын
офигеть, работает
@crossstation9359 Ай бұрын
хкхахах, да можно делать ргр
@bulka.pryanaya 9 ай бұрын
Почему заделка не фигурирует в решении задачи?
@Pyshk1n-999 9 ай бұрын
Очень качественное видео! Спасибо большое. Самое лучшее на ютубе, что смог найти. Кратко, понятно, на примере
@АртёмАнисимов-п2в 10 ай бұрын
Лучший!!
@ИванАнтонов-ц2с 10 ай бұрын
Какой двутавр нужен на 9м пролет с нагрузкой 420 кг?
@S638r0g6 2 ай бұрын
420 сосредоточенная нагрузка? Где приложена? Нужна схема что бы момент рассчитать.
@sergeyliugay695 10 ай бұрын
Для равнополочного уголка центробежный момент есть. Так как ось симметрии не совпадает с осью х и у.
@PMC_Wagner_Group715 11 ай бұрын
народ...... Только после изучения теории, выведения универсальной формулы прогиба балки, после изучения, емае, МАТЕМАТИКИ. Только после всего этого садитесь смотреть его видео. Суть объясняет неплохо, но вы ничего не запомните нормально, если не будете знать теорию, потому что все "ну так выходит", "ну так получается" объясняется в теории более, чем подробно. Извините, но некоторые моменты не особо корректно называть "так надо" и требуют буквально пары секунд объяснений
@ПётрДухов-м8р 11 ай бұрын
а подскажите, пожалуйста, на чем вы рисуете? какое приложение? планшет?)
@lola3798 11 ай бұрын
а вот если момент на конце балки и после него идет сразу сечение и между ними нет никаких сил то как будет выглядеть формула если будем вычислять справа налево?