Il y a des arguments qui pourraient être intéressants pour critiquer ma vidéo... Celui-ci n'en est pas un. Les plus gros scams de l'histoire ont vu des pumps bien plus nets. Les memecoins (inutiles) en connaissent tous les jours. Je pensais que 100% des gens avaient plus ou moins intérioriser de ne pas juger un projet à l'évolution récente de son prix, mais tu es la preuve que ce n'est pas le cas! Bref, apprends à réfléchir 😉

@@C3dricLion comparer aave a un scam et c est a moi de reflechir..😂.. 146% en 1 an pour une crypto qui a plus de 4 ans d’existence.. une baleine a acheté il y a 6 jours pour 10 millions d aave.. a moins d etre fou, il a l’air plutot confiant dans le projet.. sans compter l activité d’achat recente de geos investisseurs.. bref..

@@mouahhhmouahhh7697 Je n'ai jamais comparé aave à un scam, ou bien tu n'as pas regardé la vidéo, ou bien tu es stupide

Ce que j'appelle un Ponzi (et qui est plutôt largement adopté dans la crypto il me semble) est un asset sur lequel il n'y a que de la spéculation, où 100% de l'achat se fait simplement par espérance de montée du prix, et où cela suit un schéma classique de pump&dump : les premiers arrivés s'enrichissent, et les derniers arrivés ont simplement perdu leur argent, et ne le reverront jamais (argent qui est allé dans la poche des premiers arrivés, d'où le côté "Ponzi"). L'exemple extrême étant les memecoins, qui sont des pures "Ponzi" selon cette définition (définition relativement large je te l'accorde, et s'éloignant de la définition "stricte" initiale). Et l'objet de la vidéo est de savoir si le TAO est ce genre de Ponzi, et se résume à un pur objet spéculatif, ou s'il y a une réelle valeur utilitaire (pas uniquement spéculative donc) du token

@@C3dricLion Ok, mais ça, c'est une bulle. On en a déjà eu 3 sur BTC, par exemple. Ca arrive tout le temps dans la finance classique aussi, non ? Quand à TAO, c'est un projet en développement, comme de nombreux autres, et ça peut tout à fait ce casser la geule, de là à crier à l'arnaque, y'a quand même un pas, tu crois pas ?

@@anindividualist6945 Non c'est très différent d'une bulle. Il peut y avoir des bulles sur les actions des marchés traditionnels, mais ce ne sont pas des ponzis, car il y a une valeur réelle derrière (celle des cash flows générés par l'entreprise). C'est très différent d'une bulle sur un Memecoin, qui est un Ponzi, car il n'y a aucune valeur tangible derrière (contrairement aux actions). Et je ne crie pas à l'arnaque, je fais une analyse la plus objective possible de la valeur derrière le TAO, dans son modèle actuel. Et en l'état, je fais le constat que c'est très "Ponzinomics", ce qui n'est pas une insulte, c'est extrêmement courant en crypto. Mais j'ai l'impression que tu n'as pas bien saisi les arguments que 'essaie de mettre en avant. Tu pourras mieux comprendre ma façon de penser en regardant cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/bHvKdYScpbGMppo

@@C3dricLion Ok, merci poour ta réponse. Je regarderais cette vidéo quand j'aurais un moment. Pour moi, un Ponzi, c'est vraiment ce fonctionnement ou on paye les sortants avec l'argent des entrants, une arnaque qui s'auto-entretient jusqu'à ce qu'on ne puisse plus recruter assez de nouveaux venus, et que tout s'écroule. Le système Madoff, quoi. Une bulle, comme celle des tulipes, par exemple, est un truc encore différent, un effet psychologique, une sorte d'histérie collective qui provoque un emballement des prix, une très forte hausse suivit d'une chute encore plus rapide. Mais je regarderais la vidéo. Je suis sûr qu'elle sera éclairante.

Je ne fais pas de conseil en investissement, je préviens dans la vidéo que c'est une analyse fondamentale, que cela ne voulait rien dire d'un point de vue spéculatif, + je précise que le token ne fait que baisser depuis qu'il est sorti + je précise que la seule chose que je commente ici est son modèle économique, mais que pour que le projet soit un succès cela dépend aussi du gameplay et du succès de l'IP. Bref ton commentaire laisse penser que tu n'as absolument pas écouté la vidéo, que tu as simplement lu le titre

Non pas un scam c'est certains, mais simplement un coup marketing pour essayer de récupérer de l'attention et des liquidités ! Pour se refinancer, et relancer l'intérêt du marché pour leurs projets, car ces 3 projets sont un peu à bout de souffle

Hello! Merci pour ton commentaire :) Tu pourrais m'indiquer exactement quand je dis que je doute de la scalabilité des fermes de puissances? De souvenir, je dis simplement que théoriquement, si les fermes de puissances sont plus rentables que d'autres investissement, la concurrence devrait affluer rapidement (pour profiter de cette opportunité), et théoriquement cela devrait mécaniquement faire baisser la rentabilité de ces opportunités (typiquement, les terrains qui sont disponibles seraient disputés par les différents concurrents, ce qui ferait monter leur prix, et donc baisser la rentabilité du projet). Donc il me semble que je ne critique pas la scalabilité des fermes de puissance en général, mais je remets en doute la possibilité qu'un secteur reste durablement significativement plus rentable que les autres secteurs, à cause des mécanismes de concurrence qui se mettent naturellement en place! C'est bien à ces propos que tu fais référence? Je n'apporte donc effectivement pas d'élément empirique pour le justifier, mais je le justifie par la théorie économique derrière (ce n'est pas une science exacte, mais c'est un raisonnement qui se tient, et qui ne repose pas sur rien!). C'est d'ailleurs les analyses théoriques-économiques que j'apporte qui font la particularité de ma chaine, car c'est mon background académique, donc j'ai tendance à beaucoup analyser les projets sous cet oeil.

(et petite précision, je ne suis pas vraiment un "particulier", sachant que mon métier est d'aider des projets comme CTA à designer leur projet. Ce qui ne veut pas dire que j'ai la science infuse, loin de là, mais en tout cas je n'ai pas un oeil de pur "consommateur/particulier". Et c'est ce point de vue particulier que j'essaie d'apporter avec ma chaine :) )

Merci pour ton commentaire bien détaillé, et porteur de valeur :) J'aimerais répondre à certains points : - Play&Earn est (d'après moi, mais je veux bien entendre des arguments contraires) la même chose que PlayToEarn, c'est un terme mieux marqueté qui a été inventé suite à la mauvaise réputation du terme PlayToEarn, mais dans les faits c'est la même chose. J'ai volontairement utilisé le mot PlayToEarn qui est plus controversé (ce qui sert mes propos), mais ce sont deux termes qui sont d'après moi interchangeables ;) - Mon modèle économique nécessite beaucoup de joueurs et de dépenses in-game, c'est vrai. Comme tout jeu pour survivre! Voilà ce qui se passe : --> Si le jeu est bons, des tas de joueurs vont dépenser in-game juste pour le fun, pour avoir des items, etc. Et ces dépenses vont théoriquement financer les dépenses courantes (business modèle classique du gaming) --> Sauf que, on n'utilise pas 100% des recettes pour ça, mais disons 70%, ou X%. On investit le reste pour financer le parc industriel. Les rendements du parc industriel sont redistribués dans le jeu, ce qui encourage les joueurs à dépenser plus (car maintenant ils ont 2 raisons de dépenser : à la fois le fun, mais aussi le rendement). --> Au final, on prend un modèle de jeu traditionnel (les joueurs paient pour le fun, et ces dépenses financent les coûts opérationnels), et on ajoute un poste de dépense qu'est le développement du parc industriel, mais il y a également plus d'argent dépensé par les joueurs que dans un jeu traditionnel, du fait du "rendement" in-game. Donc non, le modèle théoriquement marche. Tu finances simplement tes dépenses courantes avec le même type de recettes que celles qui financent le parc industriel : les dépenses in-game. Mais l'un dans l'autre, la boucle de feed-back positive de la redistribution des revenus fait augmenter les dépenses in-game, donc tu as un nouveau poste de dépense (dev du parc industriel), mais également plus de revenus. Mais tu as raison de dire qu'il faudrait une grand nombre de joueurs pour que cela fonctionne ! Et des dépenses opérationnelles millimétrées :) Et je suis tout à fait d'accord avec toi : on peut être à la fois investisseur ET joueur. Et c'est tout l'objet de ce que je dis : le modèle n'est pas attractif pour les gens qui sont UNIQUEMENT investisseurs, pour les raisons que j'explique. Donc les seuls qui pourraient être intéressés sont les investisseurs+joueurs. Mais dans ce cas mon modèle me semble plus pertinent, car les "lands" aujourd'hui ne semblent pas cibler les investisseurs-joueurs, mais les investisseurs-tout-courts! Et c'est bien là le problème, car ces investisseurs-tout-courts ne seront pas intéressés, à moins que les rendements soient compétitifs (et donc à moins que CTA ne trouve des opportunités "anormalement rentables"). Donc au final je suis d'accord avec toi : il faut cibles des investisseurs-joueurs --> Et ma conclusion : le design des lands actuel n'est pas optimal pour ce persona, ils se sont trompés de cible en designant ça! - Pour le mint pass bleu, j'avais lu que cela était possible. Et d'ailleurs il est également possible d'assurer la preuve d'activité sans jouer, sans mint pass bleu, en payant un joueur. Mais que ce soit avec un mint pass bleu, avec un joueur rémunéré, ou en jouant sois-même, cela revient au même : il faut faire une dépense supplémentaire (en temps ou en capital) pour recevoir le rendement, ce qui réduit la compétitivité du land en tant qu'investissement (relativement, par exemple, à une société de gestion qui ferait, comme CTA, des levées de fonds pour financer des fermes de puissance, et qui ne prendrait que les 10% de frais de gestion, et reverserait les 90% restants sans conditions) Et merci pour les précisions de tes autres points, ce sont des subtilités qui m'avaient échappé :)

Hello, merci pour ta réponse ! Je vais quand même rebondir sur la différence entre P2E et PAE. A la différence de nombreux jeux web3 tels que Axie qui sont clairement des P2E car ils sont basés sur des structures plus ou moins ponzi et que tu peux gagner des tokens en jouant, sur CTA ce n’est pas le cas. Sur le TCG de CTA tu n’as AUCUNE récompense en token, ni en NFT. Toutes les récompenses que tu peux obtenir sont dites « flex », c’est-à-dire que ce sont des assets que tu peux mint, et donc pour mint, il te faut acheter du token. Derrière, c’est le marché qui définit le prix de ces assets. Donc on n’est pas du tout sur un P2E. Il faut s’investir pour pouvoir gagner des récompenses, puis devoir les mint. Si on parle de Arise, là il y aura des tokens à gagner, mais ces tokens ne proviennent pas d’une structure pyramidale comme tu l’as expliqué, ça va provenir d’une vraie valeur grâce au marché énergétique. Donc on n’est pas sur un système ponzi des traditionnels P2E. De plus tu pourras très bien jouer à Arise en pur joueur web2, sans côté web3 (donc sans gagner de tokens). Et on est donc sur un Play And Earn, car le fait de jouer n’assure pas un gain et les gains ne proviennent pas d’un système ponzi.

@@mrregem4966 D'accord je vois bien la différence dont tu parles, et je suis d'accord que c'est ce qui fait l'intérêt de CTA (c'est tout l'objet de ma vidéo, où je fais l'apologie de ce modèle), mais je n'aurais juste pas mis ça sur le débat sémantique "P2E vsP&E", sachant que tous les jeux cryptos aujourd'hui se disent "P&E" alors qu'ils n'ont pas ces caractéristiques (beaucoup de jeux qui sont simplement plus focus sur le gameplay, et moins sur le gain financier, s'appellent comme ça, mais ils conservent fondamentalement tous une structure ponzinomics). C'est pourquoi j'ai toujours eu le sentiment que P&E n'était qu'un terme moins controversé, plus marketé. Merci pour ton point de vue sur la différence fondamentale entre les deux, c'est intéressant! C'est une subtilité sémantique qui, si elle est vrais, m'échappe effectivement. Et le terme "playToEarn", comme je l'ai dit, servait davantage mon intro par son côté plus controversé ;)

@@mrregem4966 (Si tu as en tête d'autres jeux qui respectent cette définition de "Play&Earn", je suis preneur!)

@@C3dricLion Là comme ça je ne saurai pas te dire s'il y a vraiment des P&E :/ Pour moi il n'y a que CTA qui se rapproche vraiment de cette définition. En fait, à partir du moment où tu fais gagner du token provenant une pool de réserve que tu libères au fur et à mesure, c'est du P2E et donc un modèle ponzi qui est voué à se planter. Après est-ce que ce n'est pas tout simplement le web3 gaming qui est voué à se planter ? Peut être haha

Oui je me souviens que quelqu'un m'en avait parlé! Si tu as d'autres projets intéressants en tête comme ça je suis preneur 😉 Et merci pour le retour :)

Merci 🙏

Merci pour ton avis développé :) "Ce n'est pas parce qu'un projet n'est pas utilisé qu'il n'est pas bon", sur le principe je peux être d'accord, mais la question est alors "qu'est ce qu'un bon projet"? j'aurais tendance à dire qu'un bon projet est un projet qui crée de la valeur. Hors, un projet qui, au bout d'un certain temps, n'a pas réussi a driver d'adoption, est un projet qui a manifestement échoué à créer de la valeur. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne le fera jamais, mais en tout cas qu'il na pas réussi jusqu'à présent. AGIX va effectivement bénéficier de sa fusion avec FET et OCEAN, puisque ce sont 2 tokens qui ont des utilités concrètes. Tant mieux pour AGIX ! En tout cas tout au long de sa durée de vie, le AGIX n'aura eu aucune utilité crédible, et aucune annonce n'avait été faite dans le sens de lui donner une réelle utilité, cela semblait être so état définitif. Et pour le coup, l'approche de AGIX, je l'explique dans la vidéo (créer un token pour lever des fonds et financer un projet qui n'a rien à voir avec le token), et une approche franchement douteuse. C'est un projet en cours de développement certes, donc mon analyse ne veut pas dire qu'ils n'arriveront à rien et qu'ils seront une "fraude" sur le long terme, mais en tout cas pour l'instant tout reste à prouver

@@C3dricLion il faut que tu comprennes que l'adoption n'est pas encore arrivé. Elle est encore à venir. Il faut patienter. Et oui, il faut beaucoup de patience dans le secteur des cryptos.

@@adrienf5102 L'adoption viendra par les produits, elle ne viendra pas par magie. ce n'est pas parce que l'adoption viendra que les produits seront adoptés, c'est parce que des produits réellement générateurs de valeurs viendront que l'adoption viendra. Les produits qui, aujourd'hui, ne sont pas adoptés, ne sont pas les produits qui généreront l'adoption. Et, à moins qu'ils ne changent de stratégie et ne s'améliorent d'eux mêmes (en changeant leur produit), ils ne seront jamais adoptés (sauf exceptions aléatoires)

​@@adrienf5102 Le fait que le web3 n'ait actuellement pas fini son adoption, mais que son adoption vienne très probablement, ne veut absolument pas dire que les produits web3 qui n'ont actuellement pas connu d'adoption, bénéficieront naturellement d'une adoption en même temps que le web3 sera adopté. C'est une immense erreur de penser ça. Quand internet s'est développé, les premières entreprises liées à internet n'ont pas forcément été adoptées, elles ont simplement (pour la plupart) disparu et été remplacées par des nouveaux concurrents avec des meilleurs produits. Résultat : internet a triomphé, mais la plupart des entreprises qui étaient là au début d'internet, elles, ont échoué et disparu. Ce sera pareil avec le web3.

@@C3dricLion oui, et alors ? Le projet ASI est un projet très sérieux. Tes arguments sont un peu limites.

Hâte de voir ce q'ils arrivent à faire avec le jeu ! Je pense que ça va être primordial d'arriver à un gameplay vraiment addictif et plaisant s'ils veulent réaliser leurs ambitions

@@C3dricLionc’est LE gros problème du projet actuellement. Le problème des lands est secondaire pour moi. Il faudrait déjà un jeu fun, et sur ce point c’est un fiasco complet, le tcg est juste horrible. C’est dur de faire pire même, personne n’y est resté, et pourtant la commu de base était constituée de gros gamers, dont beaucoup de fan de tcg. Même avec l’idée de profit, le jeu est juste infect.

@@petersmoke3518 Il est si horrible que ça? J'ai eu la sensation qu'il était difficile d'accès, mais que, pour les plus téméraires qui s'accrochent (ce qui n'a pas été mon cas), l'aspect stratégique était plutôt bien aboutit, ce qui permet d'avoir un mode compétitif challengeant.

@@C3dricLionIl n’est pas vraiment difficile d’accès, il est juste pénible d’investir de la reflexion car il n’y a pas de dimension de play. Mais si tu as envie de gagner, ça n’est pas compliqué. C’est juste chiant de le faire. Pour le tournoi esport dont les qualif viennent de se terminer, il n’y avait que 1k de joueurs ayant joués au moins une partie. Là dedans tu as énormement de multi-comptes, et une bonne moitié de scholars, qui sont des turcs qu’une entreprise fait jouer pour revendre le trisel ( la monnaie necessaire pour craft les cartes ). Donc en somme il ne reste que 300 joueurs intéressé par le jeu ( ou par le gain potentielle du tournoi ). Vu les +400k téléchargement du jeu et la commu qu’il y avait à la base, c’est vraiment peanuts. Nan vraiment tout le monde a fuit. La team est incompétente et malhonnête en plus, donc ça n’aide pas 😅. Ils ont atomisé la commu à force de leur faire à l’envers et d’enchainer les fiasco. Tout est dans l’esbrouffe et les effets d’annonce. Après 2 ans tout le monde s’en est rendu compte. Après le projet est vraiment cool sur le papier, et tu l’as bien cerné.

@@petersmoke3518 Je ne partage pas dutout ton avis. C’est très facile de critiquer le travail des autres, sans être au coeur du projet. Moi ce que je vois, c’est que ce sont des gens qui bossent dure et qui font tout pour que ça marche. Ils cherchent à durer dans le temps. Donc si ça prend 5 ans pour trouver la bonne formule pour le tcg ou arise, ba ça prendra le temps qu’il faut. Dire qu’ils sont malhonnêtes et incompétents je trouve ça extrêmement injuste. Je pense tout le contraire. Par contre, comme tout projet, bosser dure, faire tout ce qui est possible pour attirer du monde, même avec les plus belles idées et même si ils arrivent à faire du tcg un bien meilleur jeu et pareil pour Arise…ça peut être un bide ou juste un petit succès. Ça malheureusement ça ne se décide pas. Pour moi, il faut au moins attendre 1ans après la sortie d’Arise, 1 ans après la sortie du 2eme livre (ce qui nous amène à peur près à fin 2025) pour se faire un avis de si ça prend ou pas.

C'est ce que j'ai ressenti aussi en y jouant, c'était assez prise de tête! Après j'ai trouvé que le côté stratégique avait l'air assez abouti, mais oui manque de fun. Je ne sais pas s'ils comptent vraiment revoir le gameplay du TCG, ou si ils ont un peu abandonné l'idée qu'il devient vraiment addictif, et se concentrent sur Arise pour toucher un plus large public.

​@@C3dricLionHolà ! Refonte du gameplay pour début septembre sur le TCG, on espère que ce sera plus fun, après le TCG et qu'un petit jeu de CTA je pense qu'il mise plus sur Arise ! Belle journée

Arise est le main game.

Merci pour la précision ! Je n'ai trouvé l'info nulle part pour les collab, c'est une erreur de ma part, désolé pour la coquille

Haha bravo pour avoir été early ! Malheureusement le gaming n'a vraiment pas la côte, donc on verra ce que ça donne d'un point de vue spéculatif, mais en tout cas c'est un beau projet

Avec plaisir, merci à toi ! Je te laisse libre de tes choix d'investissements, que la chance soit avec toi ;)

Je ne connais pas bien Chiliz, je ne m'y suis pas penché

@@C3dricLion merci pour ton retour

Sell the rumor... buy the news du coup? 😅

Oui tout à fait ! Il y a un vrai flou autour de la valeur réelle des tokens, notamment des tokens de gouvernance. Tout ce qu'on peut faire c'est comparer aux autres tokens du même type. Mais il faut garder en tête que l'on n'est pas à l'abri de crash violents, car il n'y a pas de valeur intrinsèque vraiment quantifiable derrière

Oui c'est vrai ! J'ai seulement cité Ethereum, et les tokens de L1 en général (qui y ressemblent). Personnellement je trouve aussi que TADA est un bon token du point de vu du token design, preuve que l'analyse fondamentale n'est pas très pertinente pour prédire le prix d'un token à court terme :')

@@C3dricLion merci pour ton retour, et vraiment tes vidéos apportent un regard intéressant par rapport à ce qui existe (je suis une 15aine de chaînes KZbin lol).

Effectivement !

Riche idée 💪

Idem je découvre . Donc liké et la cloche 😊

Je n'ai pas dit que le prix n'allait pas monter

@@C3dricLion Je parlai entre moi et le marché

Seul Fetch.ai fonctionne sur Cosmos, les projets SingularityNET et Ocean Protocol fonctionnent sur Ethereum. A court terme chaque projet continuera sur sa lancée, indépendamment, donc ça ne changera pas. Et à long terme je ne sais pas, peut être que SingularityNET et Ocean Protocol migreront sur le Fetch network (et donc sur Cosmos), ou peut-être qu'ils resteront sur Ethereum.

@@C3dricLion merci beaucoup pour la précision. Je pense qu'une migration sur Cosmos pour ensuite avoir accès au zkEVM et plus particulièrement les L3 de zksync. Pour la décentralisation et l'anonymat. Encore merci

J'avoue que là comme ça je ne sais pas, désolé ! A quoi fais-tu référence exactement quand tu parles de "Morpho Vaults"?

Je pense que c’est une approche qui gagnerait à être largement adoptée pour un écosystème plus mature! J’essaie d’apporter ma pierre à l’édifice :)

@@C3dricLionattendons un nouveau bear market pour que la smart Money s’investisse dans les projets rentable avec de bonnes market share et une tokenomics raisonnable histoire d’oublier c’est meme coin

Oui, cette technologie a vraiment du potentiel je trouve! Maintenant il faut que des entrepreneurs s'emparent de ces cas d'usages pour créer des produits vraiment utiles et utilisés, il y a du boulot

Oui, mais il est intéressant de se pencher sur ce que ces trois projets ont réussi à faire en 7 ans, pour essayer de se rendre compte de ce à quoi cela pourrait ressembler. C’est ce que je fais ici, j’essaie d’analyser ce qui est analysable. Au même titre que l’on analyse les éléments que l’on a en notre possession quand on investit dans une startup (startup qui, en principe, est censé avoir un business plan bien défini déjà, et ne pas simplement vendre une vision)

@@C3dricLion biensur j ai jamais dit qu'il était pas intéressant de s'intéresser au 3 projet. Alors oui une startup à un businessplan etc mais on voit très bien que aujourd'hui ce qui marche c est la vision pas le plan... c est comme les gens qui aime elon musk, ils investissement pas dans un businessplan mais dans une vision une personnalité une communauté. Et puis j ai envie de dire que le monde de la crypto c est un bébé prématuré par rapport au monde financier traditionnel la crypto c est le farwest ca prends des raccourcis mais de la à mettre dans un titre de video que c est potentiellement une fraude... perso je suis pas d'accord. De la que je disais que je suis d'accord sur le fond mais pas la forme.

Je ne connais pas très bien ce projet et il ne m’intéresse pas spécialement de prime abord, mais je vais jeter un coup d’œil! Merci à toi