ChatGPT Voici une structure pour un One Woman Show intitulé "Humain : Mode d'emploi introuvable". Synopsis Une femme seule sur scène, vêtue simplement pour refléter l'universalité de son personnage, tente de justifier ses "crimes" devant une salle qui joue à la fois les juges et les jurés. Elle oscille entre auto-dérision, désespoir, et recherche de rédemption, tout en explorant la question de l'innocence d'exister. Le public est invité à réfléchir sur ses propres choix et responsabilités. Structure et contenu 1. Introduction : Le procès commence Décor minimaliste : un tabouret, une lumière blanche comme un projecteur d'interrogatoire. Monologue d’ouverture : "Mesdames, messieurs… vous êtes aujourd’hui mes juges et jurés. Je ne suis pas là pour nier les faits. J’ai commis un crime. Mais avant de me condamner, j’aimerais qu’on m’aide à répondre à une question cruciale : où est mon mode d’emploi ?!" Elle fouille dans ses poches, sort des papiers froissés (des "manuels" absurdes comme ceux des machines à laver ou des aspirateurs) et s’exclame : "Ah, voilà !... Non, c’est pour le grille-pain. Ça, c’est pour le chat… Mais moi ? Rien, nada, zéro." 2. Les accusations : Ce qu'elle a "fait" "On m’accuse d’avoir échoué à : (elle énumère sur ses doigts, sur un ton faussement solennel) 1. Trouver un sens à ma vie. 2. Aimer correctement. 3. Répondre à des attentes que je n’ai jamais validées. 4. Et, crime suprême... de m’être fabriquée des regrets sur-mesure. Oui, je suis coupable de ça aussi." 3. La grande "fabrication" Elle explique que nous sommes tous des "êtres fabriqués à l’aveugle" : "Ah, le miracle de la vie ! Mes parents… artisans ou bricoleurs, allez savoir. Deux êtres qui se sont dit : 'Et si on jouait à la fabrication ?' Mais sans plan, hein ! 'On verra bien ce que ça donne.' Eh bien voilà, je suis née. Surprise ! Mais vous savez quoi ? Moi non plus, je n’ai pas eu mon mot à dire. Innocente d’exister, et pourtant me voilà en procès." 4. La recherche du mode d'emploi Elle mime différentes situations absurdes où elle aurait cherché son mode d’emploi : Dans les livres de développement personnel : "Développez votre potentiel… Mais quel potentiel ?!" Chez un thérapeute : "Alors voilà, docteur, je suis cassée. Vous réparez ou je dois aller chez un garagiste ?" Sur Internet : "Google, mode d’emploi pour humain, entrée. Résultat ? Des articles sur la gestion de la charge mentale… comme si ça allait me suffire !" 5. Le crime révélé "Et mon crime, alors ? Mesdames, messieurs les jurés, je vais vous le révéler. J’ai... (elle prend une pause dramatique)... été moi-même. Oui, c’est tout. J’ai pris des décisions, fait des choix, et regardé les conséquences. Pas toujours brillantes, certes. Mais est-ce vraiment un crime d’essayer ?" 6. Plaidoirie finale : L’innocence d’exister Elle se rapproche du public, plus sérieuse : "Peut-être que c’est ça, le vrai problème. On est fabriqués, on fabrique à notre tour, et personne ne sait pourquoi. Mais est-ce vraiment une faute ? Peut-on vraiment être coupable de vivre sans plan ? Mesdames, messieurs les jurés, je vous laisse avec cette question : si vous aviez votre mode d’emploi, est-ce que vous seriez plus heureux ? Moi, je pense que non. Et je choisis de plaider l’innocence d’exister." 7. Conclusion : Une note d’espoir Elle éclate de rire : "Et puis, entre nous… vous êtes mal placés pour me juger. Vous avez trouvé votre mode d’emploi, vous ?! Non, mais franchement, quelle idée d’avoir autant de juges aussi paumés que l’accusée !" Elle salue le public et part en soufflant : "Mode d’emploi ou pas… je continuerai de marcher, même si je trébuche. Merci pour le procès, et bonne chance à tous dans votre quête. Vous en aurez besoin !" Style Tonalité : mélange de comédie et de philosophie, avec des moments d’émotion sincère. Interaction avec le public : elle pose des questions ouvertes et taquine les spectateurs, renforçant le sentiment qu’ils sont partie intégrante du spectacle. Qu’en penses-tu ? Veux-tu approfondir certaines parties ou explorer d’autres angles ?

Droits de l'homme c'est incompatible avec la culture des tortures et fascistes. Et, le Monde c'est déjà dans le siécle XXI.SVP

1:07:25

Il existe deux perspectives distinctes : Celle de la science et celle des sociétés humaines. La science se consacre à décrire le monde sans se soucier de moralité ou d’éthique. Le rationaliste, quant à lui, s’attache aussi à cette description, tout en intégrant les perceptions que les individus ont de leur environnement et d’eux-mêmes. En matière de justice, il serait pertinent de prendre en compte les vérités scientifiques, les connaissances que la science nous apporte sur le monde. Selon la science, l’univers est un mécanisme, et la vie en est l’une des manifestations. Nous, humains, faisons partie de ces mécanismes universels : nous sommes des êtres vivants, fonctionnant comme des systèmes issus de ce grand mécanisme. Un mécanisme ne peut être tenu pour responsable de son propre fonctionnement. De ce point de vue, nous ne devrions donc pas être considérés comme responsables de nos mécanismes biologiques et des actes qu’ils engendrent (nous ne contrôlons pas directement l’activité des cellules qui nous composent et sont actives telles des automates). Pourtant, la société peut reprocher à un individu certains de ses actes. La justice, en toute logique, devrait prendre en compte les découvertes de la science dans ses jugements, mais ce n’est souvent pas le cas. Les gens sont punis, alors que la science n’a jamais prouvé l’existence de la responsabilité individuelle ou du libre arbitre. De plus, d’un point de vue social, nous avons tous été “fabriqués” par nos parents, ce qui fait de nous des innocents. Comment pourrions-nous être à la fois créés et responsables de notre propre existence, et par extension, des actes que nous réalisons ? En suivant cette logique, les créateurs - en l'occurrence, les parents et la société - devraient assumer cette responsabilité. Mais en poursuivant ce raisonnement, on réalise que personne ne peut véritablement être tenu responsable, car chaque être humain est à son tour le produit d’une autre personne (et de la nature). Cela simplifie les choses si l’on admet que, d’un point de vue social, nous sommes tous innocents d’exister, car nous avons été contraints de naitre. Cela vaut pour tout le monde, ce qui implique que personne ne devrait être passible de punition. Que faire alors des individus que l’on considère comme "mauvais" ? Il ne s’agirait pas de les punir, mais de leur demander s’ils souhaitent intégrer la société ou la quitter ; et s’ils choisissent de partir, il serait nécessaire de leur offrir un lieu où ils pourraient vivre hors de toute société. Mais comme le monde est surpeuplé, il va falloir leur trouver un endroit où ils peuvent vivre à la fois hors de la société, mais cela sur chaque territoire national, car les nations occupent la planète entière. Peut-être que si chaque être humain était mis au monde dans de bonnes conditions, avec la perspective d’un bienêtre, d’une vie longue, enrichissante et sure, en tant qu’invités plutôt qu’en tant qu’asservis, notre monde s’en porterait mieux. Si l’éducation favorisait une pensée rationaliste et un respect de l’innocence de chacun face à l’existence (qu’il s’agisse de "bons" ou de "mauvais"), si la justice et les gouvernants fondaient leurs lois et décisions sur les réalités scientifiques, est-ce que cela ne rendrait pas la société plus harmonieuse ? Décrire le monde, la vie et les êtres humains de manière inexacte conduit à des absurdités, et notre monde actuel en est rempli. _

Mais la génératrice aussi est dans le même panier puisqu'elle aussi a reçu le cadeau d'existence en obsolescence programm ée 🌪️

Vous manquez de réfléxion et donc d'expérimentation. Vous etes rebel comme un enfant qui vient a peine d'apprendre à parler. Le libre arbitre et le determinisme ne s'oppose pas mais se agglomere avec des milliards ( et en vrai infiniment) de potentialité determiné qui attend sous l etat de spectre que le libre arbitre se prononce, il n interviennent pas sur les même plan. Je ne sais pas si vous etes en mesure de comprendre et entre nous je ne pense pas.

Merci pour cette belle lecture, dommage que les liaisons ainsi que la ponctuation manquent un peu

Cher Emile, votre texte est audacieux et je crains qu'il ne soit compris que par une minorité. Comme l'a dit quelqu'un, "si la vérité les tue, laissons-les mourir." Il est surprenant que, depuis des millénaires, les êtres humains acceptent la procréation de la même manière que les animaux non humains, souvent en se conformant à des normes culturelles, sociales et religieuses. Les croyances concernant les devoirs divins ou la perpétuation de la lignée ont renforcé l'idée que la procréation est non seulement inévitable, mais aussi souhaitable, sans véritable réflexion sur l'éthique de ce processus. Merci pour cette vidéo dérangeante qui aborde des questions profondes et essentielles. Elle offre une occasion de réfléchir sérieusement sur le sujet et de considérer les implications souvent négligées. J'espère qu'elle suscitera un débat enrichissant et une prise de conscience plus large.

De quel Dieu parle Hammourabi dans son code. Merci

Excellent merci 👍

L'innocence d'exister n'est pas seulement une philosophie ou une notion née de l'empathie ; elle est également un fait. Personne ne choisit de naître, et par conséquent, chaque être humain est innocent de sa propre existence. Cette reconnaissance peut enrichir notre compréhension de la condition humaine et encourager des attitudes et des politiques plus bienveillantes et équitables.

La notion de libre arbitre a été "inventée" par Saint Augustin pour mettre entre autres les gouvernants face à leur responsabilité. Elle n'est pas plus idéologique que celle d'homme-machine que vous défendez. Et si un gouvernant veut asservir son peuple aujourd'hui, quel est le plus logique : convaincre ses sujets qu'ils sont dotés de libre arbitre, donc qu'ils peuvent lui désobéir, ou les convaincre qu'ils ne sont que des mécanismes programmés pour lui obéir ?

bien dit🤣

C'est vrai que, dans l'absolu, la question se pose. Après il y a quand même certains parents( très peu certes) qui ont vraiment mis en place une éducation active qui permet à leurs enfants de vivre heureux et sympathiquement dans cette vie. Faire des enfants peut être égoïste, mais si derrière tu donnes les outils à tes enfants pour vivre correctement dans cette vie alors ca passe. Tout est un problème d'éducation. 99.99% des gens font des enfants sans réfléchir, vivent sans réfléchir, ils font les choses car il faut les faire comme des animaux sociaux. Je pense que si tu avais eu une vie sympa, simple, heureuse, avec de l'argent des petites copines, une femmes amoureuse ect....alors la question de l'innocence d'exister ne te serait jamais venu en tête. Comme beaucoup tu n'as pas été préparé à la vie ( comme moi et beaucoup de gens) du coup tu es perdu. Certes tes parents sont à 90% responsable de cette situation et c'est prouvé scientifiquement. La marche de manœuvre d'un être humain sur cette terre est très très limité. L'impact de l'origine sociale et parentale sont déterminant dans l'évolution d'un futur adulte. Pour ma part je ne pense pas que la procréation soit le problème. Pour moi le vrai problème c'est l'éducation. C'est à dire pourquoi tu procrées et comment tu prends en charge cette création.

Merci je suis éclairer sur le sujet 😮

La chute de la maison usher, ça ne se lit pas ! Ça se vit... quel dommage....

Très intéressant. Concernant l'innocence d'exister, je m'engage à faire de mon mieux pour diffuser cette notion cruciale et j'appelle tous ceux de bonne volonté à se joindre à cette démarche importante.

C’est une magnifique lecture, monsieur!

C’est la traduction de Baudelaire, il me semble, et pas celle de Mallarmé.

oui ous sommes innocents d'exister. Mais nous existons. Donc ce que tu dis est faux

merci pour tes vidéos. Elles m'aident beaucoup . Je te souhaite une belle année. bravo pour ton travail. il n'est pas vain.

😠 *Promosm*

<<The hubris it must take to yank a soul out of non existence, into this, meat. And to force a life into this, thresher. Yeah so my daughter, she uh, she spared me the sin of being a father.>> Rust

First

La connaissance voilà la clé

Processus aléatoire.

Magnifique poèmes de Lucrèce. 🎉🎉🎉

Tu as absolument raison. Jai la rage d'etre née

suicidaire, mais bavard...

Merci ✌️

hmm

merci pour cette lecture

Mille merci

attention tu files un mauvais coton. ca pourrait aller à l'encontre de l'esprit de ta chaine. es tu sexiste?;)

très intéressant, merci à vous

Janvier 2022? Prête moi la Doloreane stp

Merci je ne connaissais pas cet auteur, même si j'ai déjà pensé de façon autonome presque exactement la même chose.

Bonjour, il est de vous le texte? Êtes vous philosophe? Vos réflexions sont intéressantes

La "Déclaration des Droits de l.Enfant" RATIFIÉE PAR LA FRANCE, fait état du Droit de l.Enfant à être éduqué par SES PARENTS... Pas par les seules Mamans. C.est d.ailleur pour ça qu.ont été votées les Lois sur la PARITÉ ÉDUCATIVE DES ENFANTS... mais 90% des Pères déboutés de l.application de ces Lois dans les TGI, devenus les "Centre commerciaux de la Petite Enfance" dans les "POUPONNIERES DE L.OUTREAU MÈRE", sous le SILENCE COMPLICE de Toutes les Instances Publiques, d.une MACHINE JUDICIAIRE INHUMAINE et trés interessée en €€€, de toutes les corporations qui gravitent autours des TGi et qui VIVENT des sanctions des Pères, de Tous les Politiques Pleutres, de la CAF qui finance les sanctions de GENRE en saisissant directement les comptes des Pères tout en court circuitant les recours judiciaire des Pères, etc.... etc.... Et tout ce "Beau monde" déplore le NON INVESTISSEMENT DES PÈRES DANS L.ÉDUCATION DE LEURS ENFANTS, tout en les faisant condamner pour ABANDON DE FAMILLE en Correctionnelle, s.ils refusent de continuer a payer les RANÇONS DES OTAGES FRANÇAIS JAMAIS LIBÉRÉS, appelées pensions Salaires de Mamans.... Lesquelles CRIENT légitimement à la PARITÉ à longueur d.année, tout en s.y opposant devant les JAFs à 90% (puis 83%) avec la Bénedictiont judiciaire de Juges qui renient les Lois pour mieux financer la Monoparentalité Féminine.... Vous arrivez encore à vous regarder dans une Glace ?! Quand votre Silence sur la TRAITE DE NOS ENFANTS, l.argent Sale qu.elle rapporte en DETENANT NOS ENFANTS EN OTAGES de ces rétributions se partage entre "Gens Biens" ?! RELACHEZ LES OTAGES FRANÇAIS NOS ENFANTS RÉMUNÉRATEURS...

Top

Rationalisme, empirisme, rationalisme chrétien, rationalisme malebranchiste, c’est du délire ..

Je ne termine pas…

Belle vidéo. Bravo ! C'est vrai qu'il est temps( ça fait plusieurs dizaines de milliers d'années que l'homme existe)que l'homme accepte de se poser et de résoudre les problèmes fondamentaux dont il fait face. Le premier, et tu as bien raison, est celui du droit à la procréation et, si celui est accordé , du droit à une existence décente. Si la vie n'est qu'une succession d'échec, d'humiliation et de frustration alors il ne faut pas s'étonner que la troisième cause de mortalité dans le monde est le suicide. ( La première étant la maladie, la deuxième les accidents, la troisième le suicide et la quatrième les guerres et conflits armés.) Quand tu dis que c'est la quinzième c'est vrai aussi mais la où c'est biaisé c'est que les treize premières sont dues à des maladies( avc, cancer, ect....) Même les morts dues aux guerres passent après le suicide. Autres chiffres étonnant c'est que chez les 15-35ans c'est la première cause de décès,avant les accidents et maladies. Brefs, tous cela pour dire que ta vidéo minimise même la réalité. Les gens ne supportent pas la vie. Dans les faits c'est la troisième cause de mortalité dans le monde toutes catégories d'âges confondues. C'est un tabou de le dire, d'ailleurs on ne l'entend jamais dans les médias. Ça ne fait que renforcer tes propos; la vie est vraiment insupportable pour la majorité des gens. Les futurs pères et mères devraient connaître ce chiffre avant d'enfanter. Au moins pour savoir ce qui en découlera pour leur progéniture qu'ils prétendent aimer ; càd une existence pénible hélas ( statistiquement bien sûr... certains kiffe la vie)

Génial

Enfin une personne qui me ressemble. Ça fait du bien de s'entendre 😀. Écouter des choses simples et pragmatiques ça fait du bien. Évidemment, 99.999% prendrai cela pour de l'impertinence. Les zombies ne peuvent simplement pas être conscient de leur conscience...je ne leur en veut pas. Le nombre d'abonnés et de vues est totalement justifié. Très peu de personnes peuvent assumer ces propos qui ne sont en fait que des lapalicades. Continu, j'adore tes vidéos.super

Je reprend le texte de Lucrèce, et j'y ajoute quelques précisions sans rime mais avec raison : « Mais, pour nous-même, était-ce un mal de ne pas avoir été fabriqué ? Quiconque est né en bonne santé peut vivre et se cramponne à l’être, Autant que l’y retient l'habitude et le formatage parental ; Mais qui regrettera ce qu’il n’a pas goûté ou qui a mauvais goût ? Et qu’importe à qui n'a pas été fabriqué d'être entré dans aucun nombre, N’ayant pas vu le jour, d’être resté dans le néant ? Et qu'importe à qui a été fabriqué d'entrer dans le nombre, Quand après avoir vu le jour, il retourne au néant ? »

C'est une question intéressante ! Personnellement, j'y répondrai par : parce que je ne sais rien. Tout comme une molécule d'ATP qui ne sait rien de la cellule qu'elle fait fonctionner. En ce sens, chaque parcelles de Savoir que nous arrachons "à la divinité" nous procure de la Joie, et en ce sens, les questions de la souffrance et la peur de la mort, ne se posent plus ^^

Je trouve que l’histoire des moutons, durant les 40 premières minutes, sont aujourd’hui comparables au capitalisme, et à ce que reproche énormément de gens aux immigrés (sans papier) tombant dans la délinquance. Je pense que ces textes peuvent encore faire réfléchir à de nouveaux sujets, car, avec un peu de comparaison, on peut voir que la société n‘a pas tant changé. Merci pour cette lecutre.

Fantastique, je me suis régalé à vous écouter, diction vraiment fluide et agréable, merci infiniment pour ce moment👍🙏🏻

4 minutes de vidéo et les arguments sont déjà fallacieux.