¡Muchas gracias!

Hola! No me digas que también eres palmero y de Breña Alta.... ¡Muchas gracias por tu comentario! Un abrazo.

⁠ Jugué mucho en Las Ledas con mis primos. Estudié ingeniería industrial eléctrica y por casualidad de la vida me quedé en La Palma. Si vienes, a tu casa, me gustaría saludarte en persona y que me firmaras tus libros. Saludos!

Espero ir dentro no demasiado tiempo. Será un placer conocerte y charlar un rato. Escríbeme a mi correo para pasarnos los datos de contacto. Abrazos.

Hola. No, no lo mido sobre el cateto, lo que hago es usar la escala, los números, del cateto para leer el valor de la diferencia de latitud, pero como ha de ser esa diferencia de latitud la pongo con el compás sobre la escala de latitudes que es la hipotenusa... Saludos

Hola! Bueno, por un lado es un asunto que puede ser delicado pero, por otro lado, puede funcionar vuestra idea. A ver si me puedo explicar: lo estrictamente correcto es calcular la distancia al astro, C, y a partir de ella obtener la magnitud, la paralaje y todo lo que dependa de ella. Eso es lo que hace el Almanaque. Lo que ocurre es que ese cálculo no es sencillo porque requiere resolver las ecuaciones de movimiento del astro teniendo en cuenta todo lo que le afecta (gravedad del Sol, perturbaciones debidas a la atracción de los otros planetas, efectos relativistas, etc). Eso requiere conocimientos bastante más profundos de Mecánica Celeste. Si lo haces al revés como tu propones, es decir, obteniendo la distancia C al astro a partir de la magnitud que publica el Almanaque, el problema que puedes tener es de precisión: la magnitud que publica el Almanaque está aproximada a la décima porque en realidad no se necesita. Así que la C que obtengas de ella no será muy precisa y eso puede influir en la precisión que obtengas luego cuando uses ese valor para calcular la paralaje. Sin embargo, como verás en el Almanaque la paralaje para Venus y Marte es también solo aproximada (es tan pequeña para Marte es como mucho de 0.1' así que incluso podríamos olvidarla sin introducir un error relevante. Para Venus es algo mayor), así que si obtienes esas paralajes con tu idea pues puede funcionar. Lo que yo haría en tu caso es seguir adelante con la idea y comparar los valores con los del Almanaque y así sabrás si tu idea es viable o no. Saludos cordiales.

@@LMederosM Si estuve haciendo cuentas, pero me da una distancia muy elevada, 3,08568E+17 m , creo que hay un concepto que no lo tengo claro... Use esta relacion 5· log D = 5 + m - M, despenjando la distancia, y pase de parsecs a metros, y por lo que vi m para marte -4,4, pero me queda la duda...

@@snalgur No, la magnitud de Marte es del orden de +1.4. La de Venus es del orden de -4.4. Pero claro, si miras la magnitud de ambos planetas en el Almanaque verás que cambian a lo largo del año, naturalmente porque cambia su distancia a la Tierra a medida que tantos ellos como nosotros recorremos nuestras órbitas alrededor del Sol. Así que tu idea requiere de todos modos consultar la magnitud en el Almanaque para poder obtener la corrección por paralaje. Así que para eso ¿por qué no miras directamente la paralaje en el Almanaque?

@@LMederosM Si, la idea era ver si se podía simplificar lo más posible.

Hola. ¡Claro! Un ángulo mayor de 360º es siempre exactamente igual que ese ángulo menos 360º. Me alegro mucho de que los vídeos os resulten útiles. Saludos cordiales.

@@LMederosM Genial Luis! Mil gracias! y repito genial tus videos! Abrazo Grande

@@snalgur Hola David! yo también estoy estudiando para el examen de Piloto en la fecha de marzo 2025. Si ustedes rinden en la fecha de fin de año los consulto por consejos sobre el examen...Saludos!

@billycosta3203 Buenas, de dónde sos? Si querés te podes unir a nuestro grupo de estudio

@@snalgur Hola, vivo en Viedma la capital de Rio Negro. Si, me uno al grupo

Gracias a ti!

¡Muchas gracias!

¡¡Cuidado, que la cosa no es conmutativa!! No es lo mismo meterse el cielo en la cabeza que meterse de cabeza en el cielo... Muchas gracias por tu comentario.

Hola. No, no, Londres y Madrid NO tienen diferente hora UT. La hora UT en un instante dado es única, es la misma independientemente de donde te encuentres. Por eso es la hora que se usa para tabular las coordenadas celestes de los astros en el Almanaque Náutico de manera que el mismo almanaque valga para cualquier usuario independientemente de donde se encuentre. Las horas de cada huso horario también están perfectamente definidas (es lo que llamamos hora legal). Lo que cambia de manera arbitraria según las decisiones de los gobiernos de los países es la hora oficial (que es de la que estás hablando tu). Los motivos por los que España tiene como hora oficial UTC+1 (o +2 dependiendo del momento del año) son históricas y políticas, no tienen nada que ver con la astronomía ni con la medida del tiempo. Para navegar con los astros lo que tienes que saber es cuál es la hora UT en el instante de la medida de las alturas de los astros (para así poder consultar sus coordenadas en el almanaque). Así que si decides usar a bordo la hora oficial pues no te queda otra remedio que saber en cada momento que diferencia tienes entre tu hora oficial y UT. Saludos.

Hola Juan, esta cuestión ya te la respondí por correo electrónico y también te la han contestado en el forito de mi web. Para empezar, el horario en Greenwich de Aries no es el que tu pones sino 228º 37,4'. Naturalmente, como el AS de un astro es, conceptualmente hablando, el "horario en Aries del astro" pues evidentemente el horario en Greenwich de Diphda será simplemente la suma 228º 37,4' + 348º 50,6' = 577º 28', ¿verdad? Pero cuando un ángulo llega a 360º, es decir completa la vuelta a la circunferencia, empezamos a contar de cero nuevamente. O sea, 577º es el mismo ángulo que 577º - 360º = 217º. O sea, que el horario en Greenwich de Diphda es 217º 28'... Como ya te he comentado, si esto no lo tienes meridianamente (nunca mejor dicho) claro es mejor que no sigas avanzando hasta tenerlo. No es buena política tratar de aprender "truquitos" para poder seguir sin entender lo que estás haciendo.

Perdón, no me di cuenta de que ya me la habías contestado. Tendré que pararme más para entenderlo bien. Gracias

No, am significa "ante meridiem", o sea antes del meridiano, por la mañsna. Y pm significa "post meridiem", o sea despues del meridiano, por la tarde.

Hola Juan, lo mejor es que me evíes por emal lo que has hecho para que pueda ver donde tienes el problema. En mi web, rodamedia.com, tienes mi dirección de correo. Saludos.

Hola. Gracias por el comentario. Si, en los primeros vídeos el zonido no me salió muy bien. Pero luego mejora en los sigientes...

Hola Juan. Evidentemente podría haber reducido el vídeo a 10 minutos en los que te digo que para calcular la latitud por la meridiana solo tines que saber la altura verdadera en el tránsito y la declinaón del astro y entonces con esta formulita obtienes la latitud si es el astro cara al norte y con esta otra formulita la obtienes si ves al astro cara al sur y listo. Pero esa no es mi filosofía, como siempre digo eso es "lorificar", no saber y entender lo que estás haciendo. Pero claro, eres tú quien ha decidir lo que tú quieres haceg....

Muchas gracias por la pronta respuesta. Me gusta entender lo que hago y si la explicación dura dos horas mejor que una. Tus vídeos de las rectas de altura los entendí y me encantaron y ya los vi más de una vez, nunca me aburren, pero este me impacto como te cuento, pero lo volveré a ver las veces que haga falta para aprovechar todos los detalles que enseñas. Saludos Maestro

Hola. ¿De dónde sacas que en rodamedia.com estoy usando el valor -1.7580? Supongo que te refieres al programa on-line para obtener las páginas del AN. Y no, en ese programa utilizo -1.7757 pero el resultado final para Dp se redondea a la décima de minuto, como hace el AN oficial, porque esa es la precisión que puedes obtener con el sextante, no tiene sentido entonces andar manejando más decimales.

@@LMederosM El valor de -1.7580 lo ví en un PDF y dudaba cual de los dos valores se estaba utilizando. Parece que hay un problema de redondeo. Ejemplo, para 5 metros, -1.7757 * sqr(5)= -3.970586'. Redondeando serían -4.0'. El programa online está redondeando a -3.9'. Me estaba volviendo loco.😚 Otra cuestión, cuando le meto una Altura Instrumental de 0º, la Altura Observada me sale -34.5'. ¿no serían -34.1'? 🙄

Hola. Pues por la noche no porque aunque ves las estrellas no ves el horizonte así que no puedes medir su altura. Durante el crepúsculo por supuesto que sí puedes usar el paso de una estrella por el meridiano para determinar la latitud, exactamente igual que explico en este vídeo con el Sol. El problema es que el crepúsculo dura lo que dura y entonces la probabilidad de que coincida el paso de una estrella por tu meridiano durante el crepúsculo es pequeña. El Sol, sin embargo, pasa todos los días por tu meridiano y por eso en la práctica la meridiana se practica habitualmente con el Sol. Pero por supuesto que no hay problema en hacerlo con una estrella durante el crepúsculo si tienes la suerte de que a alguna de ella se le ocurra pasar por el meridiano en ese intervalo de tiempo....

@@LMederosM Entendido. Muchísimas gracias por estos videos

Hola. No, no, 12.743 millas al W es el apartamiento, no la variación de longitud debida a la navegación. Tienes que tener en cuenta que para una misma diferencia de longitud entre dos meridianos dados la distancia que hay que navegar a lo largo de un paralelo para ir de un meridiano al otro disminuye a medida que aumenta la latitud porque los meridianos se van juntando a medida que nos acercamos al polo sin que por ello cambie la diferencia de longitud entre ambos. En el vídeo número 13 tienes todos los detalles. Me alegro mucho de que los vídeos te resulten útiles. Saludos.

@@LMederosM Vale, ahora sí, entiendo que tengo que dividir por el coseno de la Latitud media. Pero la latitud media me sale 18.00135º en lugar de 17.998333. No consigo saber como sale esa cifra, por mas que he probado a truncar decimales.

@@JAlbertoDJbueno, eso es solo un tema de precisión en el cálculo, dependiendo de cuantas cifras decimales uses y demás. Pero hombre, la diferencia entre nuestros resultados es de tres milésimas de grado, no creo que nos vayamos a pelear por eso, ¿no?

@@LMederosM Asi es, lo decía por si me habia dejado alguna operación en el tintero. He probado a calcularlo por el método directo, con la intersección de los círculos de altura. Lo que hago primero, es trasladar la estrella segun rumbo y velocidad, y luego ya calculo la intersección para obtener las dos soluciones. La diferencia entre ambos metodos es 0.5 millas

@@JAlbertoDJ¿trasladar la estrella? No sé a que te refieres. Lo que hay que hacer es "respirar" el círculo de altura de la primera medida, es decir variar su radio pero sin modificar el centro del círculo, como explico en el vídeo 22.

Enhorabuena Eusebio!

Hola, muchas gracias por tu comentario. Sí, esa alternativa es la que uso en el programa Navastro que se puede descargar de mi web, es más simple de programar que andarse con las sucesivas aplicaciones del teorema de los cosenos. Pero haciéndolo con el teorema de los cosenos no necesito introducir más conocimientos de matemáticas, basta con el mismo teorema que venimos utilizando desde el principio de la serie de vídeos. De esta manera lo que quiero conseguir es que todo el mundo pueda entender en asunto de la navegación astronómica y hacer los cálculos necesarios aunque su nivel de matemáticas no llegue más allá de saber lo que es un seno (de los de matemáticas) y un coseno... Saludos.

@@LMederosM Otra alternativa que he visto en documentación ya antigua, es encontrar las ecuaciones de los planos que contienen los círculos de altura, intersecarlos para hallar la recta intersección, y finalmente intersectar esa recta con la esfera unidad. Saludos, Joaquín Martí.

Don Raúl, muchas gracias por el comentario. Es un honor saber que mis vídeos puedan ensañar algo a un profesional como usted. Un abrazo desde el otro lado del océano.

Hola Juan. Gracias por el comentario. En cuanto a tu pregunta, pues yo creo que hoy día no hay un método mejor que otro. Por ejemplo, la meridiana fue crucial durante mucho tiempo porque te proporciona la latitud prácticamente exacta y eso era fundamental para luego poder determinar la longitud mediante, por ejemplo, distancias lunares. Pero hoy día la manera más sencilla es utilizar dos o tres rectas de altura midiendo las alturas de dos o tres astros en el crepúsculo. O sea, hoy día entendemos perfectamente como situarnos con los astros y tenemos todos los datos para hacerlo con precisión. Así que cualquiera de los métodos es igual de bueno. Saludos.

Muy amable por la respuesta, gracias

Hola Eusebio, Bueno, un vídeo de estos me lleva bastante tiempo que ahora mismo no tengo y, además, creo que ese tema ya está explicado y discutido con detalle en el forito de mi web, así que quienes se interesen en el asunto lo pueden y discutir allí. Saludos.

Gracias!!!!@@LMederosM

Hola. Pues sí, tienes razón, se me debió liar el dedo al usar la calculadora. He añadido una errata en la descripción del vídeo. Muchas gracias por el aviso.

Gracias a ti Luis por tus conocimientos!!!!! Un abrazo!@@LMederosM

@@LMederosM A mí P me sale 26.80 en lugar de 6.82