@@savinovezzosi9504 grazie Savino, gentilissimo

@@andreadefelici183 grazie Andrea, appena rientro ti mando un po' di titoli

@@Italian_Military_Archives grazie mille!!

Buongiorno Sig. Felici. La ringrazio per l'attenzione e per la sua domanda. Nei 108 anni trascorsi dalla Battaglia dello Jutland, è stata scritta su di essa una vera infinità di libri. Oltre a ciò, ampio spazio alla descrizione di quella Battaglia è stato dedicato nell’ambito di moltissimi testi dedicati alla Prima Guerra Mondiale, o alle battaglie navali di quel Conflitto, o più in generale alle grandi battaglie navali della Storia. Quindi non c’è che l’imbarazzo della scelta! Naturalmente io non ho letto “tutti i libri esistenti” su quella Battaglia, per cui le conoscenze di cui dispongo sono senz’altro circoscritte ai soli testi che ho consultato su quell’argomento. Tenuto conto di ciò, le fornisco di seguito un elenco che indica (peraltro in modo del tutto “asettico” dato che non ho alcun “ritorno” personale riguardo a “quei” libri, “quegli” autori o a “quelle” Case Editrici) i testi in materia che ritengo interessanti e che sono (o sono stati) liberamente disponibili per la vendita: 1).- “I due Popoli bianchi” di Georg Oskar Immanuel von Hase. Pubblicato in Italia con il titolo “La battaglia navale dello Jutland - narrata dagli Ufficiali di Marina Scheer e Hase” dalla Casa Editrice Omero Marangoni (Milano 1932) e ristampato dalla Casa Editrice Il Castello (Milano 2001); 2).- “Jutland - An Analysis of the Fighting” di John Campbell. Naval Institute Press, Annapolis (Maryland, USA) 1987; 3).- “Jutland - The German Perspective” di V. E. Tarrant. Arms and Armour Press, London 1995; 4).- “Jutland” di Sergio Valzania. Arnoldo Mondadori, Milano 2005. Le rappresento in particolare che, il primo dei testi elencati fu scritto (dopo la Prima Guerra Mondiale) dal Direttore del tiro dell’Incrociatore da battaglia SMS DERFFLINGER ed è di grandissimo interesse storico e tecnico. Sperando di averle fornito indicazioni sufficienti, le porgo i miei saluti e le auguro una buona giornata. Marco Santarini

@@MarcoSantarini Gentile Ammiraglio, la ringrazio molto per la sua veloce ed estremamente esaustiva risposta! Dal momento che la seguo assiduamente in queste live sul canale di Giulio, ricordo effettivamente che del libro 'I due popoli bianchi' ne parlò anche in occasione della live sulla caccia alla Bismarck e la battaglia del canale di Danimarca. Cercherò per primo sicuramente quello. Ancora grazie!!

@@RenatoMilanesi-hr6hx sarà l'abitudine di ragionare in millimetri

Buonasera Sig. Milanesi. La ringrazio per l'attenzione e per la sua domanda. A parte pochi e specifici cannoni che divennero noti con un loro proprio "nome" (ad esempio il "cannone Guglielmo" dal nome del Kaiser tedesco o la "Grande Berta", entrambi impiegati durante la Grande Guerra) la sigla alfanumerica che individua e denomina ogni bocca da fuoco di artiglieria può essere considerata il "nome" della stessa. In Italia siamo in genere abituati a "italianizzare" tutti i nomi: Il matematico britannico Napier lo diciamo Nepero; la capitale britannica la chiamiamo Londra, mentre il suo vero nome è London. Ciò è senz'altro più "comodo" per noi, ma non è accurato Del resto gli antichi credevano nella "valenza intrinseca" del nome, che era ritenuto esprimere l'intima essenza e natura della Persona o della cosa a cui esso era attribuito. Senza spingere oltre queste mie personali considerazioni (senz'altro opinabili) e tornando "a bomba" ai cannoni, è più accurato e senz'altro più opportuno indicare le artiglierie con la loro sigla alfanumerica originale onde evitare dubbi e/o incomprensioni: specialmente quando si parla di cannoni con Persone di nazionalità diversa dalla nostra. Oltre a ciò, occorre osservare che anche tra gli Stati in cui è in uso il Sistema metrico-decimale, in passato il calibro era espresso in modo non uniforme: ad esempio in Italia, in Francia e in Giappone, tale grandezza è sempre stata data in millimetri, mentre in Germania essa, almeno fino alla Seconda Guerra Mondiale, fu indicata in centimetri. Tenuto conto di ciò quindi, il celebre cannone Vickers-Arstrong da 15-inch Mk-I (mod. 1911) va indicato in quel modo, sebbene il suo calibro espresso nel Sistema metrico-decimale sia pari a 381 millimetri e la sua lunghezza sia stata pari a 42 calibri. Secondo l'uso italiano quindi quella bocca da fuoco sarebbe stata un 381/42 (1 pollice = 25,4 mm). Viceversa l'altrettanto celebre cannone Krupp SKC da 38 cm (mod. 1934), secondo l'uso italiano sarebbe stato indicato come un 380 mm. Oggi anche la Gran Bretagna mi risulta che abbia adottato il Sistema metrico-decimale, ma gli USA continuano ad utilizzare il Sistema di misura imperiale (pollici, libbre, ...). Sperando di averle fornito qualche elemento di riflessione e risposta, le auguro una buona serata. Marco Santarini

@@dariomaurostrongoli9074 grazie Dario!

In realtà abbiamo commesso un errore. L'Hood era intitolato ad un altro ammiraglio con lo stesso cognome che aveva servito in età velica.

@@Italian_Military_Archives Errore veniale. Capita con tanti Ammiragli con lo stesso nome 😊

@@Italian_Military_Archives erano comunque parenti (trisnonno) quindi Non so se ci siano poi fonti per determinare se la scelta di intitolare il nuovo super incrociatore da battaglia a Samuel Hood sia avvenuta in seguito alla more di Horacio Hood sull'Invincible o se la decisione fosse già stata presa prima dello Jutland.

@@malosmalos7848 lo abbiamo spiegato 😆

@@abassign grazie!!

@@damianosalati1735 ahimè

@@luca7069 grazie Luca!

Sulla materia vigeva il massimo segreto ovviamente. Per di più gli scontri notturni avvenuti sino ad allora, avevano avuto luogo in condizioni di buona visibilità e niente suggeriva la presenza di radiolocalizatori. Ne abbiamo parlato nella puntata sui radar.

@@Italian_Military_Archives ma insomma, le ricerche non erano segrete, nel mondo scientifico se ne sapeva. e le antenne in cima alle strutture erano visibili, bastava studiare le foto.

@@marcobisognin1572 grazie Marco!

@@nero.malpelo grazie!

@@angelofontana9656 😌

@@alrocshorkann2732 sì hai ragione, mi sono malamente sbagliato 😅

L'errore non è così grossolano, il Visconte Samuel Hood, primo lord del mare all'epoca della rivoluzione francese, era il trisnonno dell'ammiraglio della Invincible nello Jutlan, Horacio Hood (nome non casuale, sia i figli che i cugini che i fratelli che i bis-nipoti di Samuel Hood erano ammiragli). Al varo della Hood nel 1918 infatti la vedova di Horacio fu madrina della cerimonia, anche perché la perdita della Invicinble e il carattere dell'ammiraglio avevano suscitato grande supporto in tutta l'Inghilterra.

@@LuigiFazzari-b9v grazie Luigi!

@@giulianodati2895 il fan club è cresciuto molto!