la morte per allah... questo è quello che scrivono. LA MORTE

la sua lettura mi pare avvalorata da quanto l'attacco sia stato "telefonato e scenografico" e quasi senza gravi incidenti, tranne la povera bambina. Entrambe le parti hanno ottenuto la loro vittoria, da mostrare internamente e non, e se Israele non farà cose troppo stupide la cosa finirà lì ... ... a meno che non si verifichi un altro scenario, che ritengo poco probabile, cioè che il governo israeliano voglia davvero uno scontro duro con l'Iran. In tal caso la scusa sarebbe perfetta. Bisogna riconoscere che, per quanto almeno io giudichi Netanyahu spregevole, egli abbia 9 vite come un gatto e possieda la capacità di reperire risorse nelle situazioni più disperate

Ho pensato anche io le cose che lei riporta qui, per molto tempo. Le ho pensate quando la Russia invadeva la Georgia nel 2008, e poi quando si prese la Crimea e poi quando i russi presero (lo dicono e lo mostrano le loro stesse fonti) i palazzi governativi in Donbass, avviando la guerra del 2014, e l'ho pensato fino al febbraio 2022 e oltre. Ho pensato "che sarà mai, si prenderanno un altro pezzetto di Ucraina, si fermeranno e noi potremo tornare a pensare ai fatti nostri, non ci riguarda" I fatti mi hanno dato evidentemente torto. E quindi non vedo perché continuare ad illudersi che il mostrarsi accomodanti, senza mai mostrare i muscoli, possa portare a risultati diversi da allora. E' ora di smettere di essere ingenui e comprendere che mostrare i muscoli è parte non rinunciabile della diplomazia stessa. Per me è chi continua a non accettare questa evidenza, che ci sta portando verso quel piano inclinato di cui parla. La lunga pace, chiamata guerra fredda, non è stata certo costruita solo attraverso atteggiamenti accomodanti, ma anche per mezzo della deterrenza. Mentre la WWII è un chiaro esempio di piano inclinato irreversibile causato dall'arrendevolezza. A me quindi risulta chiaro che parlare di guerra non sia affatto andare verso la guerra, ma al contrario lo può anche impedire. I sondaggi dicono che la maggioranza degli italiani non vorrebbe inviare armi agli ucraini? Gli italiani hanno di recente avuto modo di eleggere il loro parlamento e hanno chiaramente premiato un partito che ha sempre manifestato pieno supporto agli ucraini e all'atlantismo, e per quanto io non apprezzi affatto quel partito, è così che funziona una democrazia, non a colpi di sondaggi. Putin dice, in un'intervista, di voler trattare? E con questo cosa sta segnalando davvero? A chi sta parlando? Non sta per caso parlando alle opinioni pubbliche europee, al fine che esse facciano pressione sui loro governanti, a suo vantaggio? E soprattutto non è lo stesso Putin, che il 22 febbraio dichiarò che l'invasione era solo una paranoia occidentale, per poi due giorni dopo invadere davvero? Buona Pasqua

Bel video, e ti ringrazio di aver toccato punti interessanti dell'intervista. Ma lo dico sin da subito: non sono affatto d'accordo con chi dice che questa intervista sia una rivoluzione mediatica e sia molto originale. Per me non ha assolutamente nulla di originale. Adesso spiego il perché: il primo motivo risiede nel numero di visualizzazioni: "ha superato le 100 milioni di visual!!". E allora? Anche il video di Navalny su KZbin in cui criticava la corruzione del regime di Putin ha superato le 100 milioni di visual, con due differenze però: 1) a differenza di Twitter, su KZbin una visualizzazione video tendenzialmente si ottiene cliccandoci sopra, su Twitter viene automaticamente contata anche se si scrolla solo la home e ci s'imbatte in quel video, per cui conta tendenzialmente un po' di più su KZbin. 2) il video di Navalny era in russo, e quindi, sempre tendenzialmente, era circoscritto a un pubblico più ristretto, quello dei parlanti in russo, anziché a un pubblico internazionale, come il video in inglese di Carlson. Se avessimo definito anche quel video rivoluzionario per le visual, a quest'ora allora Navalny dovrebbe essere il principale oppositore politico di Putin, e invece in Russia non se lo fila più nessuno ed è rinchiuso in prigione. Il secondo motivo per cui quest'intervista non è originale è la tipologia. È veramente la prima volta che un giornalista occidentale intervista il leader di un paese che si oppone all'egemonia occidentale e che ha scatenato una guerra con relativa annessione territoriale? NO! Ti sorprenderà, ma è capitata la stessa cosa all'inizio degli anni '90: c'è un intervista di Saddam Hussein fatta da Bruno Vespa in cui quest'ultimo gli fa domande sulla guerra contro il Kuwait. Benché Vespa faccia evidentemente domande più scomode a Saddam rispetto a quelle di Carlson a Putin, il dittatore iraqeno risponde in maniera MOLTO simile a come ha fatto Putin! Cita antichi episodi storici, rivendica il fatto che i britannici staccarono il Kuwait dal resto dell'Iraq e critica il doppiopesismo occidentale e degli USA in particolare, che criticano l'Iraq per aver invaso un paese quando loro stessi pochi mesi prima avevano invaso Panama. Se si dovesse giudicare Saddam da quell'intervista, sembrerebbe che quest'ultimo sia quasi un benefattore dell'umanità, una persona ragionevole e pacata. Invece Saddam fu un criminale che aveva già scatenato una guerra contro l'Iran qualche anno prima ed aveva gasato i curdi nel suo stesso paese, ma questo non emerge da quell'intervista. Quindi, la conclusione è chiara: non facciamoci ammaliare dalle parole di questi autocrati! Sono bravi nella retorica, ma basta conoscere BENE il contesto per smontare le loro frottole! Ah, e per inciso: quando Putin dice: "non attaccheremo la Lettonia, a meno che non siamo aggrediti" si devono anche lì INTERPRETARE le sue parole! Per Putin, "essere aggrediti" significa anche solo che la Lettonia prende una serie di misure contro la minoranza russofona del paese, stessa dinamica del Donbas praticamente. Quindi, il mio avviso è quello di ascoltare queste interviste, perché in effetti possono avere elementi interessanti, ma avendo sempre consapevolezza dell'intero contesto in cui vanno calate. Grazie mille dell'attenzione!

Bravo!

👌

Molto interessante! In poche parole, ciò che ho capito in questo video è che HAMAS, come cancro islamico nell'organismo di questo mondo già precario, iniziando dalla Palestina (dai nemici più efferati, Israele) vorrebbe sottomettere e cancretizzare tutto il mondo...allora il mondo ammorbato dall'Islam morirà e Hamas, non avendo più nessuna cellula buona da fagocitare, si autodistruggerà! Uaw...Un piano veramente satanico! Vedo già il diavolo che si sfrega le mani al solo pensiero! 👽💪

Israele e l'Occidente stanno sbagliando di voler sterminare Hamas, sappiamo che Alkassam ha fatto un attacco sconvolgente , che ha sorpreso il braccio politico di Hamas stesso , ma Hamas resta un organizzazione controllabile ( da Qatar , turchia , Iran ) chi fanno parte del sistema mondiale , e chi non vuole applicare la sharia _ sempre Hamas _ e chi non è interessata alla ( umma ) e alle sue guerre e problemi , Hamas e una organizzazione nazionale che da la mano all'egitto contro il terro#rismo in Sinai e chi odia gli estremisti di IS , invece l'IS combatte contro tutti e ovunque nel mondo non ha alleati chi fanno parte del sistema mondiale cioè e non è malleabile né direzionabile , anche l'IS prende ostaggi ma li sgo#zza senza pietà , l'IS ha un esercito infiltrato ovunque che manco essa li conosce , basta che un giovane musulmano guarda un video di propaganda loro e oops passa in azione sia cn un camion o cn un coltello di 12 centimetri , questa gran guerra israeliana con la collaborazione apparente dell'occidente convincerà più giovani a fare la ( guerra santa ) contro tutti , sterminare Hamas sarà lo sbaglio più grande dell'epoca , ricordatevi che in Iraq nei tempi di Saddam non c'era neanche un salafista , Saddam li ammazzava senza esitare ، lo stesso valeva in Libia , pure oggi in Gazza gli estremisti di IS non hanno manco un minimo di potere grazie a Hamas chi li stermina appena uno di loro dice Allah Akbar , la stupidità di chi fa le decisioni su Gazza sta dando un bacio di vita a IS , i giovani arabi quando vedono che i politici arabi sono schiavi dell'occidente e Hamas chi non era nemica della democrazia va schiacciata e che l'israel parla di guerra basata sulla religione Ebraica e che il mondo bianco manda più arme per uccidere i bambini , sicuramente le vedremo _ i luppi solitari _ su dei live a vendicare attacchi ovunque nel mondo . e vero che l'idiozia e un nemico da sconfiggere prima che arrivi il disastro .

ISTRAELE è criminale piu' dei terroristi .

molto interessante la distinzione tra occidente e oriente, visto da due grandi Autori in contrasto tra loro sul significato storico del concetto.

A questo indirizzo la mia analisi per Geopolitica.info: www.geopolitica.info/v13-carrere-bataclan/

Addirittura terrificante. Se pensassero tutti così domani fallisce tutto non solo le banche