Зачем вообще писать новые учебники? Пусть учатся по тем учебником, которые издавались во времена космических полётов, замечательных открытий, когда молодёжь стремилась быть инженерами и физиками, а не манагерами, мерчендайзерами и саентологами! 50 лет идет уничтожение образования в стране, прием в ВУЗы по результатам ЕГЭ, развал промышленности и науки! Вместо слова образование появилось новое слово компетенции

Любимый учебник "Руководство к решению задач по высшей математике, теории вероятностей и математической статистике И.И. Лихолетов и И. П. Мацкевич

Можно взять учебник Колмогорова за 1975 год . Он тоже простой и понятный. Вот после него и началась вся эта чехарда в алгебре, появились учебнике кто во что горазд, только мозги детям начали пудрить и до сих пор пудрят

советские учебники определенно лучше написаны. отсюда и образование в союзе было лучше

Изучение алгебра обязательное для зомбирования 😅😮

Представьте, а ведь учебник Мордковича ещё более менее адекватный из современных изданных учебников... В нём нет такого ужаса, какой есть в учебниках Никольского, Мерзляка и т.д. В таких пособиях не то чтобы воды много, на их страницы в принципе смотреть страшно!)

Нельзя зря обижатся на современые учебники и их авторов,так как современая математика дополнена новыми методами вычислений решений,которые в старых учебниках не было издано,так как о вычеслениях по старой программе,проходили только-что новые открытия методов вычислений, и еще всегда учитывалось загруженость педагогическая на учащихся и его усталось.Вобще мое мнение:оглядываясь назад ,держись за плуг ,чтоб не упасть;то есть стремись позновать новое всегда,но знай и чти бывших авторов иучителей.За всё им спасибо.

Тоже самое учебник Кочеткова,не плохо обьясняет.

Для каждого по разному, кому-то сухой текст в стиле википедии заходит (1957 г. книга), а кому-то примеры и эмоции заложенные в воде. Мне интереснее читать второе с водой с примерами, главное чтобы не в ущерб основным идеям было. А так почему бы не "разбавить мясо хлебом"? Именно в этом случае ставлю + новому учебнику, я бы предпочел читать его в первый раз, а старый использовать только как справочник. Вы прочитайте книгу Конкретная математика Кнут Паташник, она написана с водой, историями, интересными примерами ее читать интересно, чем обычную без эмоциональную википедию.

Окончил московскую школу в 1958-ом году с серебром, поступил на мехмат Мгу. Понятия не имел о производной, пределе. Сейчас точно не помню, но по-моему автор был Киселев.

почитал комментарии и понял, наколько все уже деградировало. куча комментов от людей, которые ни в математике в большинстве своем уже не разбираются, ни в образовании, несут одну и ту же всем известную мантру без понимания причин, следствий. типичный карго-культ, давайте напечатаем как было раньше, авось образование будет как раньше. не будет. советские научные книги (не учебники , учебники как раз дрянь первостатейная в большинстве случаев) были топовыми, спору нет, русских математиков до сих пор переводят на английский (пару таких книг даже начинал читать на английском, потом находил русский оригинал). только из вашего "а можем повторить" вы ничего не повторите. не могут манагеры, которые уже давно школьную математику же позабыли, которые между делом листают ютубы иностранные, воздыхающие о том как все было, создать нового Ландау , Капицу или Колмогорова. вы даже условий для таких людей хороших не можете сделать, любой подрастающий Ландау свалит при первой же возможности. и дело не только и не столько в деньгах. сильная молодежь тянется к энергичным вызовам , а не к пожилым чахнущим старцам, которые все воздыхают а как же было хорошо, давайте все вернем взад. так-то и Ландау учебник написал в свое время, а зачем писал, чего императорские не использовал всю жизнь

Нынешних бездельников кормить надо!

Учебник - это не конспект. Мордкович в своем учебнике дает наводящие надачи чтобы у читающего сформировалось понимание того, для чего нужно понятие производной. Так же там очень подробно рассмотрено понятие приращения, когда как в учебнике 57 года понятие приращение вводится как бы между делом. Не вижу проблемы в том, что Мордкович не делает сухую выжимку фактов, а действительно объясняет материал, что кстати особенно важно в такой сложной теме как начала дифференциального исчисления. Я лично сам в 8 классе учился по этому учебнику после того как закончил учебник 9 класса, и по собственному опыту могу сказать, что учебник хороший. У меня есть много притензий к конкретно главе про производную, в особенности к разделу про предел функции, но вот к изложению материала я придраться не могу

Зато автор(ы) получили хорошее боблишко за этот учебники даже кое с кем поделились. *Мафия*.

Не стоит женится на дочери разведенки! Тоже разводится, статистика 90%. Причины: не умеет уважать мужчин и мышление типа: "все мужики сволочи", "мама разведена и мне можно". Династия разведенок!! Дочки часто повторяет судьбу матери

В старых советских учебниках50х годов было самое лучшее изложения материала и не только математики.моя учительница по физике всегда давала домашнее задание по старым учебникам,у кого были сестры и братья 40х годов рождения.сейчас наших детей просто отупляют.за видео спасибо,я с вами полностью согласна

Очень старые учебники кратко и очень понятно, а новые демагогия!

Моя мать преподаватель школы с 40 стажем. Она всегда говорила : каждый последующий учебник хуже предыдущего. Это касается и руководства образования

Не пойму что здесь не понятно? Всё чётко и ясно. Раньше учили что бы научить думать, решать, принимать решения. А сейчас учат что бы не учить, потом валят на ЕГ и вот готовый новенький грузчик, сантехник, уборщица, горничная, тракторист. Кому то удаётся что то выучить - пойдёт автослесарем, продавцом, крановщиком.... 😂😂😂

вообще-то производные это матанализ. а алгебра это про полиномы многочлены корни системы линейных уравнений определители. то есть название в обоих случаях не соответствует содержанию. Что касается определений то хотя левое и более удачно зато правое более корректно так как автор блещет эрудицией и намекает на существование недиффиренцируемых функций. Мне в каком-то учебнике физики попалось определение производной через дифференциалы и это наверно самое понятное определение. И кстати вроде как Лейбниц так и определял : f'=lim df/dx. то есть сначала долго рассказываем про диффиренциал и привыкаем к этому слову. А потом делим на dx и вуаля получаем производную. тут можно добавить физсмысл - касательная к графику и нарисовать картиночку. Иначе без геометрии нужно вводить вейерштрассовский формализм в полном объеме что превышает очевидно школьную программы. опять же в обозначении d/dx (1/x) есть тот плюс что дети неявным образом получают представлением об операционном исчислении а эта черточка ее и не разглядишь да и действует она на функцию справа налево что для не знакомого с ивритом руского ребенка непривычно. Это я к тому что надо бы поискать совсем старый учебник может быть дореволюционный

В старых учебниках сухо ëмко. Надо было больше графики и больше аналогий из жизни. Я помню, как в институте на высшей математике, из-за плохого обьяснения привязки математики и физики "отсеялось" большинство совсем не глупых ребят!? Курсы МГУ и вступииельныне МИЭТ за моими плечами. Правда применения я не Нашёл, это тоже причина того, что не стеми людьми общался. А сейчас, глядя на современное общество, понимаю, что и не нужно всё это. - Весь мир в труху!

Все делается для отвращения от обучения. Уже делятки лет.

Учебники Киселева т по алгебре и геометрии хорошие!!!

Спасибо. Мне повезло, я училась по старым учебникам. Поступила их небольшого городка в МЭСИ, без репетиторов. А современные учебники, по многим предметам, это безобразие. Как будто поставили цель вырастить как можно меньше образованных людей.

Мне всегда математика давалась легко, но как и в других науках сильно отталкивал специфический язык. Приращение, избыточно и т.д. не как не мог слёту запомнить значение этих слов

Ситуация "оба хуже". Что тогда детки не понимали что это за жонглирование формулами, что сейчас.

Давно за 60, сталкнулась, надо помочь. Сразу взялась за поиск советских, своих учебников (всегда покупали сами и хранили, как для себя, так и для следующих..) 1. Работать с книгой на много удобнее. 2. Имея учебники предыдущих классов быстро и легко "освежить" материал в голове. Так как всё новое основывается на уже изученном старом. В институте писали лекции, т. к. учебников не было (были библиотеки). Сейчас в библиотеках нет усебников, . В продаже учебники имеют астрономическую цену, сумма за все учебники сверхастрономическая! Родителям не осилить! Азы надо иметь под рукой. И вспомнишь мигом и поймешь новое проще. Сейчас этого нет! Легко и дёшево в СССР можно было купить всё необходимое для учёбы. Всё! Учебники в любом книжном магазине без проблем. Бумага, тетради, карандаши (ко-хи-нор), ручки, отличные циркули, планшеты, линейки, пеналы, треугольники, траспартиры, цветные каранаши, резинки, миллеметровка... Спокойно, без проблем. Цены на эти предметы были низкими (сейчас думаю не случайно, ч.б. каждый школьник мог иметь). Что твориться сейчас!!! Сам учебник гиганских размеров! Зачем? Чтобы спину сделать кривой у первокласника? Как из каменоломни камни, несут ношу учебников. Настолько тяжел ранец +вес самого ранца!!! Потом дети осознают, меняют на легкие рюкзаки. Не думают о детях! Спросите врача -- какой вес может нести ребенок 7 лет? Хорошо ч/з интер уточните. Взвесте и удивитесь. Ребенок растет, косточки мягкие и эта поклажа на нем вредит здоровому развитию тела ребенка! 3. Вернусь. Ч.б. объяснить ближе к материалу изложенному в учебниках этого года, пришлось открыть и прочитать. Была поражена на сколько замысловато написаны параграфы. Перечитала не один раз, ч.б. изложить суть кратко. Ребенок мыслить на уровне автора учебника НЕ может(!) , он учится, а у Вас , автора школьного учебника, за спиной многолетний опыт и излагать свои знания Вы не можете иначе, как со своих "верхов" знания... Надо коротко, ясно, просто, с примерами, сравнениями, сравнениями из повседневной жизни. Похоже автор учебника не понимает как мыслит ребенок школьных лет. Он, автор, не имеет практики общения с детьми. Передача и восприятие ребенком новой информации. Большая книга, автору приносит, больше денег... Поставь задание ему иначе, т.е. чем меньне размером учебник, а материала больше, тем больше получит за издание. Тогда проявятся хорошие учебники. Дети не нотариусы, которые вникают в законы РФ, ч.б. излогать свои знания перед судом! Их надо учить логике, вниманию, сравнению, празвивать память, дать новое в виде игры или соревнования... У меня негатив к современным учебникам. К методу возврата их, а так же цен на учебники. Нищий - сиди без учебника, алигарх - имею, только учись.

Не читал фиолетовый учебник в 10-11, пока пересдача не требовалась. Да и тогда не всегда. Мутный он какой-то

Есть мнение, что в минобрнауки и в академии наук сидят наши враги. И это не британские учёные, а вполне себе обычные британские агенты, планомерно разрушающие российское образование и науку. Делается это по понятным причинам, чтобы Россия не могла конкурировать с западом как в военном потенциале, так и в экономическом. Началось всё как и в политике после смерти Сталина. Так что ищите способы, развивайтесь всеми доступными методами. Но не заблудитесь в дебрях бреда.

Нормальный первый абзац. Математику можно рассматривать, как науку о моделях, способах их построения и применения. Речь идет о том, что нужно не таскать математические кирпичи, а строить Кельнский собор. Другой вопрос, что такой абзац стоит перенести в конец

Училась по Барсукову в 1964году😨😨😨мне 76,слава Богу ❤

Смотришь учебники 50-х - они написаны знающими людьми и настоящими интеллигентами. Интеллигент - тот, кто может объяснить сложную вещь просто и доходчиво. Смотришь современные - они написаны недоумками и дилетантами. Нахватавшимися жалких верхушек и обрывков знаний, и маскирующими свою тупость и невежество непроходимым нагромождением корявого косноязычного текста.

Автор видео путает учебник со справочником. Краткость - хороша для второго. А в первом (особенно для школьников!) нужно как можно больше этой самой "воды" для объяснения и мотивации сухих формул. Так что правый учебник однозначно выигрывает.

Сионисты не дремлют

а это всё грефы... ему умные рабы не нужны, как он сам сказал

Меня забавляет, когда люди ищут какой-то заговор или политику в плохом качестве учебников: "это всё с целью оболванивания", "в советское время думали о народе, а сейчас капитализм", и т.д. Алло, Мордкович первую версию своего учебника выпустил ещё в 80-е! Видимо, уже тогда он задумывался о подрыве математического образования и был в сговоре с Грефом

Совет в конце перепроверьте, требует время...

Действительно современные российские учебники по алгебре выглядят убого. Для сравнения взял учебник украинский, алгебра для 10 класса, автор Истер. Глава Производная функции. Очень все четко и лаконично, без воды, четкое определение функции, краткие примеры, абзацы выделены цветом. Кому не лень можете скачать пдф файл учебников украинских. Підручник алгебра 10 клас Істер

Это государственная политика в рашке - отупление быдла.

Так понятно же. Чем больше воды налили, и не только воды , но разным муренных выкладок, тем больше страничек тем дороже такой учебник, тем больше автор , издатель и прочие в цепочке, получат гонорара. Это все из мира капитализма, где во главе угла карман набить а во вторую очередь , остальное ...

Респект

Спасибо!

Хороший формат!

Кайф👍

давай теперь учебник по геометрии 300г до нашей эры и 2020ых лет нашей эры

А правда у всех в школе было понятие предела? :)

2а:2а=а² Вот до чего доулучшались.

Неужели такие дешёвки считаются сложными?

Мне похою. Я что тот размотаю за 15 минут, что этот.

А учебник был с автором Киселёв, никакой не Барсуков.