Da Herr uwes.ausw.amrh.1340 mich und auch Wissenschaftler als Betrüger, Fälscher oder korrupt darstellt, hier ein Beispiel, was der Herr aus Studien zieht. Antwort an mich von Herrn Uwe"...Die Rolle und relative Bedeutung von CO2 bei der Entstehung dieser Klimaveränderungen bleibt jedoch unklar...." Abstract. Als was wollten sie das noch verkaufen..?" Seltsam keine Studienangabe, dann noch auf deutsch statt englisch und keinen vollständigen Satz Studie ist: Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation Jeremy D Shakun Das Abstract in deutsch: Die Kovariation von Kohlendioxidkonzentration (CO2) und Temperatur in antarktischen Eiskernaufzeichnungen deutet auf eine enge Verbindung zwischen CO2 und Klima während der Eiszeiten des Pleistozäns hin. Die Rolle und relative Bedeutung von CO2 bei der Entstehung dieser Klimaveränderungen bleibt jedoch unklar, teilweise weil die Deuteriumaufzeichnungen der Eiskerne eher die lokale als die globale Temperatur widerspiegeln. Hier erstellen wir aus 80 Proxy-Aufzeichnungen eine Aufzeichnung der globalen Oberflächentemperatur und zeigen, dass die Temperatur während der letzten (d. h. jüngsten) Enteisung mit CO2 korreliert und im Allgemeinen hinterherhinkt. Unterschiede zwischen den jeweiligen Temperaturänderungen der nördlichen und südlichen Hemisphäre entsprechen den Schwankungen in der Stärke der meridionalen Umwälzströmung des Atlantiks, die in Meeresablagerungen aufgezeichnet wurden. Diese Beobachtungen stützen zusammen mit vorübergehenden globalen Klimamodellsimulationen die Schlussfolgerung, dass eine gegenphasige hemisphärische Temperaturreaktion auf Änderungen der Ozeanzirkulation, die einer global gleichphasigen Erwärmung durch steigende CO2-Konzentrationen überlagert ist, eine Erklärung für einen Großteil der Temperaturänderungen am Ende der jüngsten Eiszeit ist. Herr Herr uwes.ausw.amrh.1340 betreibt das, was die ganze Zeit schon von ihm gemacht wird. Studien verlangen und dann die Studien falsch darstellen. Der Gag der Shakun Studie ist, dass die globale Temperatur und globalen CO2 Konzentrationen geprüft werden und nicht wie zuvor bei Petit et al lokale (Antarktis). Könnte man auch aus dem Abstract herauslesen. Es ist also immer derselbe billige Trick, den der Herr anwendet und meint, dass sei wohl wissenschaftlicher Standard. Nein, ist es nicht, es ist schlicht dreist.
@mathiasschubert996322 сағат бұрын
2 Beispiel: Die Feldman Studie In der Feldman Studie steht das: Increasing atmospheric CO2 concentrations between 2000 and 2010 have led to increases in clearsky surface radiative forcing of over 0.2 W m−2 at mid and highlatitudes. Herr uwes.ausw.amrh.1340 zitiert immer diesen Satz 0.2 W m−2 per decade (with respective uncertainties of ±0.06 W m−2 per decade and ±0.07 W m−2 per decade) and have seasonal ranges of 0.1-0.2 W m−2 . Vergessen aber bewusst den Anfang. Kennen wir doch aus Beispiel 1. Denn der ganze Satz lautet: The time series both show statistically significant trends of 0.2 W m−2 per decade (with respective uncertainties of ±0.06 W m−2 per decade and ±0.07 W m−2 per decade) and have seasonal ranges of 0.1-0.2 W m−2. Wieder derselbe Trick.
@mathiasschubert996318 сағат бұрын
Resumee: Herr Uwe beleidigt, lügt, fälscht, betrügt und als Schmankerl wirft Herr Uwe all das anderen Personen vor. Mit dieser Taktik will Herr Uwe Kinder überzeugen. Ein wirklich lustiger Geselle. Damit sollte auch klar sein, warum Herr Uwe keine Quellen angibt, da diese eh nicht korrekt wiedergegeben werden, kann man auch ohne diese prima lügen, betrügen, fälschen und was auch immer.
@ahriman160815 сағат бұрын
😂😂
@Jippy713LiveКүн бұрын
Wow ein Veteran ein echter Freiheitskämpfer danke für deine Arbeit die ganzen Jahre❤
@j.nevrion3732Күн бұрын
Noch 2 Ergänzungen zum letzten Teil, die Herr Kretschmann vergessen hat, wobei dies keine Rechtsauskunft, sondern nur eine Einschätzung darstellt. 1. Wer noch nie einen Rundfunkbeitrag überwiesen hat und vor hat zu verweigern, sollte das auch nie tun. Wenn man es tut, übergibt man Kontodaten die später, im Vollstreckungsfall verwendet werden können. Je nachdem wie vollstreckt wird, bekommt eine Behörde die Kontodaten zwar irgendwann trotzdem raus, aber man macht es dem Beitragsservice natürlich schwerer an sein Geld zu kommen. Dieser hat keinen direkten gesetzlichen Anspruch auf die Übermittlung persönlicher Kontodaten. Daher auch beim Vollstrecker immer in Bar zahlen. Kostet etwas mehr Aufwand, ist aber besser für's Gewissen. 2. Wenn ein Inkasso-Unternehmen Rundfunkbeiträge eintreiben will, kann man erwägen eine Klage gegen die betroffene Landesrundfunkanstalt zu erheben, da dies einen Datenschutzverstoß darstellt, bei dem persönliche Daten ohne Zustimmung der Dateninhaber an Dritte weiter gegeben wurden. In der Regel fragt der Beitragsservice oder die Landesrundfunkanstalt nämlich nicht beim Betroffenen nach und macht sich dadurch strafbar.
@angelikaengler2097Күн бұрын
Herzlichen Dank für den informativen Vortrag.
@aerobiqueКүн бұрын
die ersten so ~20-30 minuten wird man, von seiner guten, dynamischen vortrags-stimme auf eine umfangreiche (auch historisch herleitenden) 2 stündiger^ system/medienanalyse & kritik eingestimmt, gerne wohl,.... dann wird dem erkenntnisgewinn nicht wirksam hinzugearbeitet, wir "dümpeln" entlang seiner innerlichen aufregung- nur schnell mündet der ganze kladderadatsch in zunehmend nur schwer erdauerbarer, andauernder innenansichten, die, strikt entlang irgendwelcher&etlicher belanglose details inclusive kalenderdaten und und und ..oberdingsbumsgericht in hassenichgesehen hin- per einschreiben - unterbehördliche dingdongpoststelle- krankenkasse tante kira muss mitte omma kakka, stempel drübber, treppenhaus treppe runter, bahnhofshäuschen unter-ober bad-knorpelmühler knattersuppe, 156:30 abfahrt bämmelzitzensheim.. usw usf.)... ja..das ist doch irgendwie!?] für den zuhörer ziemlich unsachdienlich detailhafte postwechsel halt, ER hier^, im krampf der windmühlen oder wat, ein nachvollziehbares unglück, ja, welch leidensweg unseres eifrigen heldens.. moment mal.. alles morphte von scheinbar etwas tiefgeifernd erarbeitete analyse (schön satt, knusprig-fleischig - öh! öh!) bzw bericht hier^ , entpuppt sich (aus mEiNer pErsÖnLiChem vErsTummElnder niEdErTrtacht .. was nochma?..) sich schleichend in eine art eine erzählung/ helden-reise, die erfühlung des auf-wach-prozesses des vortragenden, der, ja aus nun haupt-protagonistischer ich-perspektive - -während, zumindest für meine verwöhnten und schnell gelangweilten ohren, - nur die,,,diese rapide, spannungsfeste erzählweise es ist, sie steht frei, stellt dann als die hauptattraktion, ganz im mittelpunkt. (verrückte idee:stellt man sich unseren prof. rainer mausfeld's rede-style und wie er 5min dieses inhaltes^ zu verstoffwechseln, als insider gag geeignet,.. höchstens okay.. ja bescheuert, bescheuerte idee okee) keine ahnung, hab nebenbei gehört und dann ab 1:47 abgebrochen um hier lieber mal bisschen rum zu haten- auf jeden fall "morpht" sich hier die erhoffte (und vielleicht sogar dann bisschen sinn-stiftende..) vortragsanalyse nach den ersten 30minuten in ganz schön langund,weiLiges, als kleinbürgerlich-heldischer klagekrampf anmutendes:"gEz ZwAngSgEBühRen.aBscHaffeN!" gesamt plädoyer... sich da wohl noch bemüht wenigstens "tipps" und was für zuhause zum selbermachen ~andeutet um dem allgemeinen zuhörer "was soll ich denn da jetzt was machen oder nich!? " - vielleicht halt sachen die man sich, bei tatsächlichem bedarf zum gez boykottn etc.. wohl einfach lieber schnell das intanetz mal 10minuten befragen könnte/würde/dürfte - oder wie auch immer dann ;hey, hey, bTw -yA! itz' fridaY btW! * "heY;hey!"; edit: oder so,,, wie ein kollege gerne im fast genau richtigen moment kommen lässt, alla': "Gerard depardieu - nichts geht mehr! "
@vereinfueraufklaerungКүн бұрын
Grossartiger Vortrag. Wo finde ich das Blog von Olaf Kretschmann?
@uwes.ausw.amrh.1340Күн бұрын
Das IPCC wurde mit der UN Resolution 43/53 gegründet, die das Klima zum internationalen Thema machen sollte: _"Urges Governments, intergovernmental and non-governmental organizations and scientific institutions to treat climate change as a priority issue, to untertake and promote specific, co-operative action-oriented programmes and research so as to increase understanding on all sources and causes of climate change, including its regional aspects and specific time-frames as well as the cause and effect relationship of human activities and climate, and to contribute, als appropriate, with human and financial resources to efforts to protect the global climate."_ Die frühe Aussage des IPCC: _"In der Klimaforschung und - modellierung sollten wir erkennen, dass es sich um ein gekoppeltes nichtlineares chaotisches System handelt. Deshalb sind längerfristige Vorhersagen über die Klimaentwicklung nicht möglich.“_ (IPCC, Third Assessment Report, 2001, Section 14 . 2 . 2 . 2 , S . 774.) Zitatende. Oder, z.B. Rahmstorf, (PIKe.V.), mit seiner Aussage vom 25.09.2013 im @zdf: _"Aber diese Klimamodelle sind nicht in der Lage, auf 10, oder 15 oder 20 Jahre Prognosen über den Klimaverlauf zu machen. Das ist in der Wissenschaft allgemein anerkannt."_ Heutige "Klimaforscher" sind keine klassischen studierten Klimatologen mehr, sondern Mathematiker, die glauben ein solches einem Mehrfachpendel ähnelnden chaotischen System in seinem Verhalten mit ausreichender Prognosegüte auf der Zeitschiene berechnen zu können. *Eine Prognose ist bei einem Mehrfachpendel, in dem zudem völlig unvermittelt sowie unbekannte Wirkfaktoren auftreten (Wie beim Klima kosmische Faktoren, oder Vulkanausbrüche), schlichtweg mathematisch nicht möglich, je weiter in die Zukunft gerechnet wird!* Es lohnt sich an der Stelle zumindest auf wiki die Abhandlung über Mehrfachpendel und Chaostheorie zu lesen. Deshalb nennt man den output solcher Modelle auch "Projektionen", bzw. "Szenarien" und eben nicht Prognosen, die auf wissenschaftlich gesicherten Daten aufbauen und deshalb tatsächlich Extrapolationen erlauben.
@mathiasschubert9963Күн бұрын
Wissen Sie, dass Sie bereits dutzende Male darauf hingewiesen wurden, das Sie die UN Resolution falsch wiedergeben und damit der Kommentar schon sinnfrei ist: "10. Requests the Secretary-General of the World Meteorological Organization and the Executive Director of the United Nations Environment Programme, utilizing the Intergovernmental Panel on Climate Change, immedi- ately to initiate action leading, as soon as possible, to a comprehensive review and recommendations with respect to: (a) The state of knowledge of the science of climate and climatic change; (b) Programmes and studies on the social and eco- nomic impact of climate change, including global warm- ing; (c) Possible response strategies to delay, limit or miti- gate the impact of adverse climate change; (d) The identification and possible strengthening of relevant existing international legal instruments having a bearing on climate; (e) Elements for inclusion in a possible future interna- tional convention on climate;" Absatz 10, Resolution 43/53 führt den IPCC ein, nicht der Absatz 6. Punkt 6 und 10 werden mit diesem Satz eingeführt: Convinced that climate change affects humanity as a whole and should be confronted within a global frame- work so as to take into account the vital interests of all mankind, Mit dem Punkt ist auch ihre Behauptung der IPCC schneidert Studien für die UN obsolet. Denn Punkt a) sagt deutlich, es wird ein Sachstandsbericht erstellt, keine Studien. Zum Thema Chaostheorie: Sie haben ganz andere Probleme, weil man nicht die Entwicklung der Treibhausgaskonzentration in 10 Jahren kennt. Daher ist eine Prognose nicht möglich; Sondern nur Szenarien. Ebensowenig kennen Sie externe Einflüsse wie Vulkanausbrüche oder Kontinentalverschiebungen prognostizieren. Sie können aber sehr wohl mit vergangen Daten simulieren wie sich frühere Zeiträume entwickelt haben und da sind die Klimamodelle eben gar nicht so ungenau wie Sie das darstellen. "Carbon Brief hat die seit den 1970er Jahren erstellten Klimamodelle analysiert: diese haben generell sehr gut funktioniert, um die Hindcasts aber auch die Forecasts für den nächsten Zeitabschnitt zu prognostizieren." Das interessiert Sie aber nicht. Sie wurden aber mehrfach darauf hingewiesen.
@uwes.ausw.amrh.1340Күн бұрын
@@mathiasschubert9963 _"...darauf hingewiesen wurden..."_ Von wem, von ihnen fanatisch-hysterischem, kreischend-heischendem Witzbold von "I want you to panic-Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere?🤣🤣🤣🤣🤣
@uwes.ausw.amrh.1340Күн бұрын
_"The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible. Rather the focus must be upon the prediction of the probability distribution of the system's future possible states by the generation of ensembles of model solutions."_ Was allerdings gemacht wurde ist dieses _"..gekoppelte nichtlineare *chaotische* System (Klima), allein auf einen der Wirkfaktoren des Systems, das s.g. "Treibhausgas" CO2 zu reduzieren, welches das gesamte System dominieren soll. Jedoch ist H2O das eigentliche "Treibhausgas" des Wasserplaneten: 20x so häufig in der Atmosphäre vorhanden wie CO2 und 3x so "klimasensitiv", wie man das für CO2 theoretisch annimmt. Diese Fokussierung allein auf CO2 führt zur mutigen Behauptung, das dieses Spurengas das gesamte _"..gekoppelte nichtlineare _*_chaotische_*_ System (Klima) dominiert. Und 0,01 Vol.-% CO2 (140ppm/parts per million/In Relation 1,4 Moleküle CO2 auf 10.000 Atome/Moleküle der umgebenden Atmosphäe), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre bis dato hinzu gefügt haben - und das auf deren erdgeschichtlichen absoluten CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten) - in ein Überhitzungsszenario der Atmosphäre führen würde. UN-Generalsekretär Guterres: _"..We are on the Highway to Climate Hell(*).."_ Allerdings, es gibt keine wissenschaftlich fundierten und seriösen Nachweise darüber, dass das der Fall wäre. Sondern die Annahme beruht allein auf den output von Klimamodellen sowie angeblich gehäuft auftretender Extremwetterereignisse, die in Korrelation und schließlich Kausalität zum CO2-Anstieg während der Industrialisierung gebracht werden. (*)Anmerkung: Die politische UN profitiert in unglaublicher Weise von dem von ihr über das IPCC initiierten "menschengemachten Klimawandel": Seit dem s.g. "Kyoto-Protokoll" von 1997 wurden zur "globalen Klimarettung" Milliardenströme an Transferleistungen an Mitgliedsländer der UN geleistet, um damit die "Entcarbonisierung" des menschengemachten CO2-Anteils von 0,01 Vol.-% in der Atmosphäre - hinzugefügt auf deren absoluten erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau - voran zu treiben, bis auf "vorindustrielles" Niveau. Das "vorindustrielle" Niveau von CO2 in der Atmosphäre ist absolutes erdgeschichtliches CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte während Eiszeiten). Erfolg dieser "Entcarbonisierung" nach zweieinhalb Jahrzehnten genau: 0 (Abzulesen an der historischen Messreihe der CO2-Messstation Mauna Loa/keeling). Nicht nur, das es nach zweieinhalb Jahrzehnten für die Abermilliarden keine CO2-Reduktion gab, gibt und geben wird (Entwicklungsländer wie China, bauen ihre Kohle-KW und den - abbau beständig aus). Nach 25 Jahren gibt es zudem immer noch keinen wissenschaftlich fundierten Nachweis von CO2 - auf seinem immer noch erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau - als "Klimakiller". Und das dieses - so die implizite Behauptung des "menschengemachten Klimawandels" - auf die Atmosphäre wirke, wie ein hoch toxisches Gift auf einen lebenden Organismus (S.g. "Zyankali-Argument"). Fazit: Eine riesige international tätige Gelddruckmaschine wurde durch die (chronisch koruppte?) UN, ausschließlich zur "Erhebung einer Steuer für die Luft zum Atmen", aufbauend auf einer uralten nur Theorie, installiert. Festgeschrieben im Generationenvertrag, für die die Kindeskinder noch arbeiten werden müssen. Sowie sich einem neuen Klima-Totalitarismus unterwerfen sollen, der in seinen Auswirkungen nicht unähnlich des alten Kommunismus ist.
@mathiasschubert9963Күн бұрын
" allein auf einen der Wirkfaktoren des Systems, das s.g. "Treibhausgas" CO2 zu reduzieren, welches das gesamte System dominieren soll. " Das ist schlicht falsch. Damit auch der ganze erste Absatz. "Wasserdampf ist das wichtigste Treibhausgas in der Erdatmosphäre. Der Beitrag von Wasserdampf zum natürlichen Treibhauseffekt gegenüber dem von Kohlendioxid (CO2) hängt von der Berechnungsmethode ab, kann aber als ungefähr zwei- bis dreimal größer betrachtet werden. " Aus dem IPCC AR 5, IPCC_AR5_WGI_FAQ_deutsch, FAQ 8.1 Wie wichtig ist Wasserdampf für den Klimawandel?, Seite 40 Zudem betrachten Klimamodelle mehr wie nur die CO2 Konzentration - Wolken - Atmosphäre - Ozeane - CO2 Kreislauf - Aerosole - Wind - Eisschilde - Verdunstung - Temperatur Nur ein Beispiel: "Die großen Vulkanausbrüche von El Chichon (1982) und Pinatubo (1991) haben zu einem raschen Absinken der globalen Temperatur geführt, dies wird in den Simulierungen präzise wiedergegeben. Bunte Linien: jährliche Aufzeichnungen von 5 großen Institutionen (NASA, NOAA, HadCRUT, Cowtan and Way und Berkeley Earth). Schwarze Linie: Mittelung über 109 Simulationen an 38 Modellen, graue Flächen: Bereich der Modelldaten (95 % Confidence). von Carbon Brief." Damit ist auch ihr 2.ter Absatz obsolet, denn der IPCC kennt den Hauptfaktor, damit auch die UN. Trotzdem einem Punkt: Die EU Länder haben den CO2 Ausstoß gesenkt und selbst Nordamerika seit 1990. Das wäre ohne den IPCC nicht der Fall gewesen. Asiatische Länder, die den Ausstoß steigerten, haben aber noch mehr CO2 Budget. Das muss man nicht erwähnen, sollte man aber.
@uwes.ausw.amrh.1340Күн бұрын
@@mathiasschubert9963 von welcher Wahrheitsmaschine für Doofe haben sie das denn wieder abgekopiert, was sie nun hier als ihr introjiziertes Wissen verkaufen wollen?
@mathiasschubert9963Күн бұрын
@@uwes.ausw.amrh.1340 Da Sie keine Quellen angeben, verkaufen Sie Meinungen oder halt Bauchgefühle. Daher haben Sie wieder ein Eigentor geschossen. Das merken Sie einfach nicht.
@uwes.ausw.amrh.1340Күн бұрын
@@mathiasschubert9963 wie gehabt im Deppenkarussell ohne Ausfahrtmöglichkeit in die nächste Runde = Fundierte seriöse Wissenschaft funktioniert nun mal so, das diejenigen, die etwas Neues entdeckt - oder wie die CO2-Endzeitapokalyptiker erfunden haben - in der Beweispflicht sind und ihre Daten zur Falsifikation vorlegen müssen *und nicht umgekehrt!* Also: *WO* sind die Messungen darüber, das sich CO2 auf seinem immer noch "vorindustriellen" absoluten erdgeschichtlichen Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten) befindlich, plötzlich wie ein Giftgas für die Atmosphäre verhält, ähnlich wie ein hoch toxisches Gift auf einen lebenden Organismus. Da die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten bis dato 0,01 Vol.% ( ~140ppm, entsprechend: ~1,4 Moleküle CO2 auf 10.000 Atome/Moleküle der umgebenden Atmosphäre) hinzugefügt hat?? *WO* sind die Messungen darüber, das diese ~1,4 Moleküle menschengemachte CO2, in die gebetsmühlenhaft propagierte Überhitzungsapokalypse und Übersäuerung der Weltmeere, führen?? *Und wichtig:* Nicht etwa zu einer nur marginalen, sogar segensreichen Erwärmung führen, wie zu anderen Warmzeiten der Erdgeschichte? Nur Messungen stellen fundierte seriöse Wissenschaft dar und lassen eine These verifizieren. Jahrzehnte "Klimaforschung" und keine Messungen, die eine hereinbrechende CO2-bedingte Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem immer noch CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, bestätigen könnten!! Die wurden ersetzt durch GESCHWÄTZWISSENSCHAFT durch ideologisch verballhornten Protagonisten und rein monetären Profiteuren, einer eigens dafür gegründeten Unterorganisation IPCC, durch die chronisch korrupte UN. Mit kreieren von Korrelationen, die zur Kausalität erklärt werden sowie durch "Klimamodelle". die angeblich ein _"..gekoppeltes nichtlineares *chaotisches* System (Klima) - so wie es selbst das IPCC sehr frühzeitig definierte - auf der Zeitschiene Ergebnisse mit annehmbarer Prognosegüte, berechnen sollen. Dies ist jedoch nach der zugrunde liegenden Chaostheorie nicht möglich! Insbesondere nicht wenn in diesem System Klima völlig unerwartete und unbekannte Faktoren auftreten. Nicht umsonst nennt man den output dieser Modelle auch nicht Prognosen, sondern nur "Projektionen" und "Szenarien". Heißt, sie können sich diese outputs auch am Hintern abfingern.
@mathiasschubert9963Күн бұрын
@@uwes.ausw.amrh.1340 Sie haben massig Daten Hitran, NASA GISS usw. Los, falsifizieren Sie und schreiben keinen Unsinn. Oder nennen Sie uns einmal ihre Quellen und Daten aus denen hervorgeht, dass CO2 wenig Wirkung hat. "GESCHWÄTZWISSENSCHAFT " genau das betreiben Sie hier seit Jahren. Das trifft es sehr gut.
@andreaslitfin63272 күн бұрын
Wow, ein großartiges Geschäft, das sich keiner der involvierten nehmen lassen möchte, schon gar nicht durch sachgerechte Informationsvermittlung.
@markusaurelius72272 күн бұрын
Warum werden diese 2 Wörter in diesem Zusammenhang verwendet?🙄so unpassend
@crazyedo99792 күн бұрын
Der Sozialismus siecht.😁
@Friderike-y4l2 күн бұрын
❤Danke für diesen saustark en Vortrag. 😊
@hornsby55332 күн бұрын
danke
@pkh22012 күн бұрын
Guter Beitrag
@uwes.ausw.amrh.13402 күн бұрын
Herr mathiasschubert9963 als Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, versteht auch nach 11,2 k an Kommentaren nicht, das er als es ist, der dafür Belege und Quellen vorzuweisen hat. Reine Behauptungen, auch wenn sie noch so fanatisch-hysterisch, kreischend-heischend mit Schaum vorm Mund vorgetragen werden, erfüllen deshalb noch lange nicht das Kriterium für solche Nachweise. Ebenso nicht die infantile Forderung der Beweislastumkehr. Fundierte seriöse Wissenschaft funktioniert nun mal so, das diejenigen, die etwas Neues entdeckt - oder wie die CO2-Endzeitapokalyptiker erfunden haben - in der Beweispflicht sind und ihre Daten zur Falsifikation vorlegen müssen *und nicht umgekehrt!*
@mathiasschubert99632 күн бұрын
Ach, Quellen hatten Sie schon genug. Sie ignorieren diese einfach. Also wieder neue Studien: Measurements of the Radiative Surface Forcing of Climate, W.F.J. Evans Observational Constraints on Past Attributable Warming and Predictions of Future Global Warming, Stott Why logarithmic? A note on the dependence of radiative forcing on gas concentration Yi Huang Das ist nun echt billig von ihnen. Nein, auch Sie können Beweisen oder Belegen, dass die Theorie falsch ist oder ihre Theorie besser passt. Eine Beweislastumkehr gibt es nicht in der Wissenschaft. Vor allem die letzte Studie sollte ihnen Hoffnung geben. Die ist eigentlich für Sie doch positiv. Aber selbst das wollen Sie nicht verstehen.
@ahriman16082 күн бұрын
@@mathiasschubert9963 Schubi wieder aktiv 😂
@ahriman16082 күн бұрын
Spannend wie der Schubi wieder mal frühere Aussagen bestätigt ^^
@schkep2 күн бұрын
Uwe: _"in der Beweispflicht sind und ihre Daten zur Falsifikation vorlegen müssen"_ Genau das ist passiert. Die Thesen und die in den Experimenten angefallenen Daten wurden zur Falsifikation vorgelegt. Sie wurden nicht falsifiziert.
@mathiasschubert99632 күн бұрын
@@ahriman1608 Lesen Sie einmal einen Kommentar korrekt? Ich werde IHNEN nicht mehr Antworten. " So, das war es dann für mich auf irgendwas von ihnen zu Antworten. " Wenn Sie einen solchen Satz nicht verstehen, erklärt das einige ihrer Kommentare. Nochmals für Sie: - Sie beteiligen sich an keiner Diskussion - Sie behaupten Irgendwas über Personen oder unterstellen Personen irgendwas (Bot, nur angemeldet wg dem Video usw, Alter oder andere personenbezogene Dinge) - Fordern Quellen und Belege, die Sie selber nie zeigen Das war es dann für mich. Eventuell verstehen Sie das, was ich jedoch bezweifle. Sie können andere Personen für ihre Versuche missbrauchen. Ihr Niveau ist jedenfalls unterirdisch und unter dem von Herrn Uwe.
@mathiasschubert99632 күн бұрын
Herr uwes.ausw.amrh.1340 versuchen Sie es einmal mit Belegen und Quellen, wenn Sie schon ihre Meinungen und Behauptungen in den Kommentaren schreiben. Das ist dann nun die x-te Chance für Sie und die letzte von meiner Seite aus. Es werden nur Kommentare beantwortet die auch das Thema betreffen. Den Rest spare ich mir, da das nichts bringt. Da darf sich gerne Herr Uwe und Herr Ahriman angesprochen fühlen. Danke.
@ahriman16082 күн бұрын
Daily Schubert mit weiterem Nonsense wieder am Start. 😂 "Das ist dann nun die x-te Chance für Sie" bedeutet dies, Du hörst auf die Kommentarspalte vollzuspamen? 😉
@uwes.ausw.amrh.13403 күн бұрын
Herr mathiasschubert9963 setzt nun auf öffentliches ad hominem, welches er allerdings vorher noch als Instrument in der Debatte kritisiert hatte. Wenn es zur Abwechslung nicht gegen einen selbst gerichtet ist, stattdessen gegen seine argumentativen Gegner, wird ad hominem als Mittel der Auseinandersetzung halt schnell opportun. Insbesondere wenn man in der Diskussion erkennen musste, dass aufgrund Mangels bzw. falscher Argumente, die Meinungshoheit als Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, nicht existent ist. Dann schwingt man schnell die Abrissbirne gegen das, was sich letztlich doch nur als moralingetünchte Fassade entpuppt hat😄
@mathiasschubert99632 күн бұрын
Ach, was soll ich ihnen denn Antworten auf solche Kommentare: uwes.ausw.amrh.1340: " soll ich´s ihnen im Detail erzählen?" Meine Antwort: "Das sollen Sie schon seit Wochen." Antwort von uwes.ausw.amrh.1340: "Tatsächlich hockt er 24/7 am modernen Empfangsgerät, um den Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, zu geben. Also, nun gut aufgepasst: Das Pferd, vorne stopft es Heu rein und hinten kackt es dafür Äpfel raus. Und dann lacht das Pferd!" Das ist doch ausreichend, oder? So geht das jetzt seit Wochen, wenn man irgendwie ihren Ansatz erfahren will. Wieder ein Eigentor. Denn Sie geben nie eine konkrete Antwort und gehen dann ad hominem, was Sie nun anderen vorwerfen. Wir beide führen hier keine Debatte oder Diskussion, weil Sie daran schlicht nicht teilnehmen wollen oder können. Ansonsten belege, dass ich ad hominem benutze wären schön. Bei ihnen ist das eher kein Problem. - war da und habe en gros meine dislikes für den Quatsch hinterlassen - fanatisch-hysterisch, kreischend-heischend, mit Schaum vorm Mund. Sie sind doch nur noch peinlich - und die nächste Meldung an YT wegen Belästigung und mobbing! Wie immer. Denn sein Idiotismus an "Beiträgen" in der Art, der der ganzen Endzeithysterie das i-Tüpfelchen verleiht, braucht nun wirklich niemand. - . Doch passt in die Propaganda von reinen Ideologen, mit Lügenkonstrukten die Öffentlichkeit zu desinformieren, zu verängstigen und zu hysterisieren. Kann man sich doch gleichzeitig als Retter des zuvor kreierten Problems inszenieren, das in der Erdgeschichte niemals eines gewesen war. - Die Verknüpfung sie DEPP. -Idiotologen wie ihm gebührt die Ansprache, wie sie die verdient haben: Was ein schamloser LÜGENLUMP von Meinungswächter und Blockwart, der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere. Die Suche nach den Kommentaren hat 2 Minuten gedauert. Das Argument ad hominem sollten Sie nicht gegen andere nutzen, um diese bloßzustellen. Das ist wirklich ein Eigentor. Mehr Antwort erhalten Sie nicht. Je weniger antworten, desto eher klickt auch jemand mal rein. Danke für ihre sinnfreien Darstellungen
@uwes.ausw.amrh.13402 күн бұрын
@@mathiasschubert9963 kaum steht der Kommentar online, folgt Minuten später die Textwand des Meinungswächters und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere. Fanatisch-hysterisch, kreischend-heischend mit Schaum vorm Mund, um als vermeintlicher channelowner seine Meinungshoheit einzufordern.
@ahriman16082 күн бұрын
@@uwes.ausw.amrh.1340 plage doch den Schubert nicht so 😂 in seinen jungen Jahren kann das zu einem Trauma führen. Vlt. sollten wir seine Kommentare liken, dann muss er es nicht selber tun.
@2malschauen3 күн бұрын
Bitte frage Dich, Deinen Intendanten, die Rundfunkräte und Politiker!: Ermöglicht der beitragsfinanzierte Rundfunk, dass jeder seine Meinung in Wort, Schrift, Bild und/oder Video äußern kann (GG Artikel 5 Satz 1)? Ja nein geplant Werden die Rundfunkbeiträge dafür verwendet, dass sich jeder aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert unterrichten kann (GG Art. 5 Satz 1)? Ja nein geplant Wenn Ja, bitte beschreiben Sie diese Möglichkeiten. Wenn geplant, so interessieren die Umsetzungspläne.
@2malschauen3 күн бұрын
Großes Kino! Ich würde gerne in den Kontakt mit dem Olaf treten, da ich bei den Möglichkeiten aktiv zu werden noch ein Schritt weiter gehe. Ich habe vor, unsere Gelder dafür einzusetzen, dass nach 75 Jahren Artikel 5 Satz 1 umgesetzt wird. Ich habe per E-Mail die Auskunft, dass der MDR nicht plant den Artikel 5 Satz 1 GG umzusetzen. Ich würde dies tun.
@chriskkk13 күн бұрын
DANKE, für ihre ausführlichen INFORMATIONEN✌🏼✌🏼✌🏼
@redlineguerilla3 күн бұрын
Enorm wichtiger Vortrag
@andimuller35463 күн бұрын
Das staatsfernsehen hat unser Land zerstört. Wir schalten ab
@silviasalewski40893 күн бұрын
So ein herausragender Beitrag. Herzlichen Dank dafür.
@torstenbaron12393 күн бұрын
Das Buch ist der knaller sollte man nicht verpassen
@pgpunkt3 күн бұрын
👍
@criticalnewstvcriticalanal24953 күн бұрын
Wir haben sehr viele Informationen und Belege für die systematische ÖR-mediale Unterstützung der Terroristen in Libyen und Syrien. Die ÖR-Medien sind eindeutige Komplizen in der medialen Unterstützung terroristischen Gruppierungen und US-amerikanischer und israelischer Regierungsstürze. Wer den "Beitragsservice " bezahlt, unterstützt den Terrorismus. Gerne können wir all unser Material zur Verfügung stellen, damit diese institutionalisierte Kriminalität geahndet werden kann.
@rolftheus94453 күн бұрын
Das Großkonzerne nichts gegen 'ihren' ÖRR haben ist doch klar: Der ÖRR handelt im Auftrag des Großkapitals. Die ideologische Macht in Form von Massenmedien also Printmedien, TV, Internet, natürlich auch Schule, Universitäten etc. ist in der 'kapitalistischen Demokratie' direkt oder indirekt an Kapitalmacht gebunden.
@Ramsi-Berlin3 күн бұрын
Ich hab noch nie GEZahlt ❕🤷🏻♂️ 😅
@katrinnase99033 күн бұрын
Solange diese zwangsfinanzierten Propagandamedien von so vielen finanziert werden, wird sich diese Art des meinungsmachenden "Qualitätsjournalismus" auch nicht an Fakten orientieren. Wer jetzt noch an eine Reformierung aus eigenen "Reihen" glaubt, dem ist echt nicht mehr zu helfen.
@2malschauen3 күн бұрын
aus eigenen Reihen machen sie es nicht, das habe ich bereits per E-Mail. Deshalb möchte ich den Führungsjob übernehmen 🙂
@dunabogdany3 күн бұрын
Ein Tipp wurde vergessen. Einfach eine Partei wählen, welche die Schundfunk-Gebühren abschaffen will.
@2malschauen3 күн бұрын
Das ist nicht ganz so einfach und wir nehmen uns was wertvolles. Mit unserem Beitrag ist eine ÖR-Medienplattform wahrscheinlich 3x finanzierbar. Dort möchte ich hin.
@wolfgangrenner8753 күн бұрын
Abartig
@EsekieltheMessnJah4 күн бұрын
Seit WWII hat sich die Weltbevölkerung locker verdoppelt. Babyboomer Generationen Nixon, FIATGELD, alles an digitale Zahlen oder bedrucktes Papier, hat NUR einen WERT in euerm glauben an Gott. Wenn das entwertet ist, habt IHR NICHTS, genauso soviel ist FIATGELD wert
@coinmeier22354 күн бұрын
top
@justel48354 күн бұрын
Saucool! Ein Hoch aufs Internet! Was für ein Großartiges Video 😮😮👌🏾
@marianneschlabertz129620 сағат бұрын
Nehmen Sie sich lieber davor in Acht!
@mathiasschubert99634 күн бұрын
Herr uwes.ausw.amrh scheint keine Argumente zu besitzen, denn - es wird sich auf Fäkalsprache spezialisiert, was anhand dieser Kommentare gezeigt wird: Also, nun gut aufgepasst: Das Pferd, vorne stopft es Heu rein und hinten kackt es dafür Äpfel raus. Und dann lacht das Pferd! erfüllen als "Wir" noch nicht einmal die Gemeinsamkeit von Arschbacken. sie schwäbische Bombe, WANN kommt es denn nun zum Vollzug der Floskel? Nicht, das ich es mir wünschte, doch ein Knall wird ihr Abgang schon nicht verursachen, denn dafür haben sie den Finger ja an der richtig Stelle Finger in den Po Nebenbei nur noch gegen die Person gegangen: - war da und habe en gros meine dislikes für den Quatsch hinterlassen - fanatisch-hysterisch, kreischend-heischend, mit Schaum vorm Mund. Sie sind doch nur noch peinlich Auf Fragen, welche Quellen oder Ansätze der Herr hat, kann man das als Beispielgespräch zeigen: Herr Uwe: "soll ich´s ihnen im Detail erzählen?" Antwort von mir "Das sollen Sie schon seit Wochen." Antwort Herr Uwe: "Tatsächlich hockt er 24/7 am modernen Empfangsgerät, um den Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, zu geben. Also, nun gut aufgepasst: Das Pferd, vorne stopft es Heu rein und hinten kackt es dafür Äpfel raus. Und dann lacht das Pferd!" Das sollte reichen, um den Herrn einordnen zu können.
@uwes.ausw.amrh.13404 күн бұрын
Das hatte ich ihm aber erklärt, das ich für fanatisch-hysterische, kreischend-heischende Meinungswächter und Blockwarte einer angeblich hereinbrechenden CO2-bedingten Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, die wie er 24/7 in allen dementsprechenden Foren zugegen sind um den Kotau von all jenen einfordern, die nicht bei spätestens 3 in die Klimahysterie mit eingestimmt haben, die dafür adäquate Form der Konversation wähle. Und die stellt nun mal die Fäkalsprache dar. Wüsste ja auch gar nicht, *was ich mit einem derartigen Kindskopf,* der sich sonst darüber beschwert das es "gegen die/seine Person" ginge, über dieses adäquate Niveau noch an Kommunikationsmöglichkeiten gäbe. Übrigens ist die Fäkalsprache, die er mit dem "schwäbischen Gruß" ja genauso nutzt, Bestandteil deutscher Kultur! Und in dem Sinne verabschiede ich mich ganz ausdrücklich mit dem Gruß des Götz von Berlichingen.
@mathiasschubert99634 күн бұрын
@@uwes.ausw.amrh.1340 Sie haben das erklärt: "Herr uwes.ausw.amrh.1340 scheint nun vom Hauptfaktor Sonne nichts mehr wissen zu wollen und meint, dass man Klima generell nicht prognostizieren kann, denn: " wenn es um das "gekoppelte nichtlineare chaotische System Klima" geht, so wie es bereits vom IPCC sehr frühzeitig beschrieben wurde, zünden sie schnell wieder den fake der angeblichen Klimadominanz von CO2 auf seinem erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere. Mit einer Studie, die diese in keinster Weise nachweist. " Die Chaostheorie: "Im Wesentlichen beschäftigt sie sich mit Ordnungen in speziellen dynamischen Systemen, deren zeitliche Entwicklung unvorhersagbar erscheint, obwohl die zugrundeliegenden Gleichungen eigentlich deterministisch sind. Dieses Verhalten wird als deterministisches Chaos bezeichnet und entsteht, wenn Systeme empfindlich von den Anfangsbedingungen abhängen: Wiederholungen eines Experimentes können dabei aufgrund minimaler, kaum unterscheidbarer Ausgangsbedingungen im Langzeitverhalten zu höchst unterschiedlichen Messergebnissen führen (die Chaostheorie besagt also nicht, dass tatsächlich identische Anfangsbedingungen zu verschiedenen Ergebnissen führen würden). Chaotische dynamische Systeme sind nichtlinear." Das Problem sind bspw die Entwicklung der Treibhausgaskonzentrationen in der Zukunft. Das wissen Sie nicht. Benutzt man unterschiedliche statische Ansätze, können zwar Anfangswerte gleich, aber die Entwicklung sich im Modellierungszeitraum anders. Damit ist ihr ganzer Punkt obsolet. Vor allem, wenn man sich ihr Zitat weiter anschaut. Denn im IPCC Bericht steht das so: „The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible. Rather the focus must be upon the prediction of the probability distribution of the system’s future possible states by the generation of ensembles of model solutions.” Dazu zählt zum Beispiel, multiple verschiedene Szenarien für den künftigen Treibhausgas-Ausstoß mit verschiedenen Modellen und vielen Durchläufen zu berechnen. Genau in diese Richtung hat die Klimaforschung nach 2001 weitergearbeitet und - u.a. dank immer leistungsfähigerer Großrechner und neuer Erkenntnisse - erhebliche Fortschritte gemacht. Herr Uwe benutzt die Worte "gekoppelte nichtlineare chaotische System Klima" in einem anderen Kontext wie der IPCC, beruft sich aber auf diesen. Das IPCC zeigt auch einen Ausweg aus dem Problem, den Herr Uwe nicht erwähnt. Zudem erwähnt Herr Uwe kein Zeitpunkt von dem Zitat. Das ist aus 2001, also über 20 Jahre alt. Damit sollten die Wissenschaftler Erfahrungswerte gesammelt haben, dass die Modelle besser werden. "Hunderte Forscherteams weltweit kommen seit vielen Jahren unabhängig voneinander übereinstimmend zu dem Ergebnis, dass sehr gefährliche Veränderungen des Klimas drohen, wenn die menschengemachten Treibhausgas-Emissionen nicht sofort und drastisch sinken." Allerdings findet Herr Uwe, dass die UN korrupt ist, aber nicht der IPCC: "Die wurden ersetzt durch GESCHWÄTZWISSENSCHAFT durch ideologisch verballhornten Protagonisten und rein monetären Profiteuren, einer eigens dafür gegründeten Unterorganisation IPCC, durch die chronisch korrupte UN. Mit kreieren von Korrelationen, die zur Kausalität erklärt werden sowie durch "Klimamodelle". die angeblich ein _"..gekoppeltes nichtlineares chaotisches System (Klima) - so wie es selbst das IPCC sehr frühzeitig definierte - auf der Zeitschiene Ergebnisse mit annehmbarer Prognosegüte, berechnen sollen. Das ist nach der zugrunde liegenden Chaostheorie nicht möglich!" Was klar ist, denn der IPCC bzw die Wissenschaftler versorgen die UN "Mit kreieren von Korrelationen, die zur Kausalität erklärt werden sowie durch "Klimamodelle, die angeblich ein _"..gekoppeltes nichtlineares chaotisches System (Klima) - so wie es selbst das IPCC sehr frühzeitig definierte - auf der Zeitschiene Ergebnisse mit annehmbarer Prognosegüte, berechnen sollen" Was laut Herrn Uwe nicht möglich sei. Der IPCC modelliert also das Klima, was der IPCC aus Eigenaussage gar nicht kann. Was sind denn Wissenschaftler, die irgendwelche Studien herausgeben, die gar nicht richtig sein können laut Eigenaussage? Sinnfrei? Blöd? Oder korrupt? Warum soll das ein Wissenschaftler machen?" Darauf habe ich dann zum Teil die Antworten aus dem Eingangskommentar erhalten. Klären Sie diesen Widerspruch auf? Wie kann man sich auf den IPCC, den man offensichtlich Auftragsarbeiten zutraut? Das ist völlig sinnfrei. Sie haben nichts erklärt. Sie haben sich in Widersprüche verstrickt und aufklären wollten Sie den Widerspruch ebensowenig.
@uwes.ausw.amrh.13404 күн бұрын
@@mathiasschubert9963 🤣🤣🤣🤣
@mathiasschubert99634 күн бұрын
@@uwes.ausw.amrh.1340 Danke für die Emoji Antwort. Das zeigt wieder Dritten, was Sie hier treiben.
@uwes.ausw.amrh.13403 күн бұрын
@@mathiasschubert9963 "Dritte" werden mit Sicherheit einzuordnen wissen, was ein fanatisch-hysterischer, kreischend-heischender Meinungswächter und Blockwart der angeblich hereinbrechenden Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere, der hier 24/7 herum lungert, um jeden zu belästigen der nicht bei spätestens 3 in die Klimahysterie mit eingestimmt hat, auch noch meint ihnen aufoktroyieren zu können.
@liamhotspur91824 күн бұрын
Guter Mann!!!
@mitch22644 күн бұрын
Spitzenvortrag! 😊 Aber das ist Standard auf diesem Kanal 👍
@wurzelfix4 күн бұрын
Ja nun... bei rundfunk.frei ist nicht viel mehr passiert, als dass man Kretschmann und seine Gerichtsverfahren finanzieren soll. Er erklärt etwas für die ganz Ahnungslosen. Aber es führt nicht dazu, dass diese Unsäglichkeit endlich abgeschafft wird. Wer das Rollator-Fernseh braucht - bitteschön! Ich nicht... Es gibt noch KEINE Methode, GEZ-Gebühren hinter sich zu lassen. Wir informieren uns in einer Endlos-Schleife - ohne dass etwas Grundlegendes passiert.
@Leopold-mx9ml4 күн бұрын
Was meinst Du mit Rollator-Fernseh🤔beleidige bitte keine älteren Menschen die einen Rollator brauchen. Vielleicht brauchst Du auch einmal selbigen.
@katrinnase99033 күн бұрын
@@Leopold-mx9ml Stimmt, aber... Leider gibt es viel zu Viele unflexible Konsumenten (nicht nur körperlich), welche, durch regelmäßige Berieselung und Doktrinierung, dieser "Produkte" eine entsprechend gewünschte Weltsicht annehmen und vertreten. Woher sollte man es dann auch besser wissen?
@2malschauen3 күн бұрын
eine grundlegende Veränderung bringt eine ÖR-Medienplattform. Dies ist alles was nötig ist, um den Artikel 5 vollumfänglich umzusetzen.
@eki77774 күн бұрын
Das die Windeln über die Strasse geworfen werden weil es dort Scharfschützen gibt, scheint ja dann trotzdem Fakt zu sein
@daniben3655 күн бұрын
wieso hab ich das gefühl dass das video nich lange online sein wird...
@HuberHeinrichHuber5 күн бұрын
Great Reset=Willkür zwei null drei null . Verbrechen an der Menschlichkeit, verjähren nie ,unverzeihlich ! Gute Nacht Europa. Ps. Und immer schön Reparationen Schadenersatz etc zahlen !
@user-ow9mc7wh7x5 күн бұрын
1:27:00 Drospa 😂😂
@jurgenfalkenberg35255 күн бұрын
Klasse Vortrag.
@user-ow9mc7wh7x5 күн бұрын
Die GEZ sowie die Schufa gehören abgeschafft!
@ManuEL-9995 күн бұрын
vielen Dank an Olaf Kretschmann für diesen detailierten Vortrag. Ich hoffe das der Widerstand gegen die Rundfunkmafia immer größer wird und dieser Sumpf bald trocken gelegt wird.
@oliverscholz8085 күн бұрын
Der örr ist nicht reformierbar, dieser linksgrüne Dinosaurier gehört abgeschafft oder in minimaler Notwendigkeit für 3 Euro/Monat zu verkleinern
@officer_barbrady82385 күн бұрын
danke.
@ache77775 күн бұрын
Es gibt ein Handbuch welches exakt die Übernahme von Film, Funk, Druckerzeugnisse uvm alles detailliert darstellt!
@maxtschapeller51065 күн бұрын
Wir,der überdurchschnittliche saudumme und der von Klugheit strozende ❤MENSCH❤wissen eigentlich ,sie bilden sich ein " SIE" wissen ALLES,doch in Wirklichkeit wissen ❤SIE❤ überhaupt NICHTS,denn in der ❤NATUR❤ kommt Alles vor,weil es nichts gibt,das es doch gibt. Unser Drang nach *FORSCHUNG* hat nur den einen SINN,GELD hinauszuwerfen,🎉für NICHTS und wieder NICHTS😂. . . ha,ha,ha!😢! Die 5 SINNE,der 6 SINNE haben einen SINN , doch heutzutage hat auch das was ❤SINNVOLL❤erscheint . . . 😢KEINEN SINN MEHR😂??? Die ganze WELT bewegt sich im 😂SINNLOSEN FRUST,der über den SINN NICHT`S WEISS !?!
@qnqura5 күн бұрын
Olaf Kretschmann, Du bist und bleibst ein Ehrenmann! Ich habe mir nun das gesamte Video angesehen und ich kann nur schreiben: So intensiv wie Du ist da definitiv noch keiner eingestiegen und hat das alles derart in sämtlichen Details auseinandergenommen! Ich selbst kämpfe ja auch schon seit 2013 gegen den Rundfunkbeitrag und somit auch automatisch gegen das System, mein Gegner ist auch noch ausgerechnet der Skandalsender RBB, aber ich hätte mich nie derart mit den internen Strukturen auseinandergesetzt, geht es mir persönlich doch einfach nur um die Zerschlagung des Ganzen, indem man keinen einzigen Cent an Zahlung leistet. Du erklärst alles super verständlich, gerätst dabei nie ins Stottern und benötigst nicht einmal einen Zettel mit Stichpunkten, was mir auch schon bei früheren Videos von Dir aufgefallen ist. So einen wie Dich braucht die Anti-Rundfunkbeitrags-Bewegung, wenn man sie so nennen möchte, und ich finde es einfach nur wahnsinnig toll, was Du damit auch automatisch für uns alle tust und Dich auch noch angstfrei mit Deinem Konterfei hinstellst und somit allen, Freunden sowie Gegnern, offen zeigst, dass Du dem System systematisch die rote Karte zeigst und auch noch andere Menschen dazu ermutigst, diesen Weg ebenfalls völlig angstfrei zu gehen! Danke, Danke, Danke!!!!!
@2malschauen3 күн бұрын
das ist wahr, nur eines hat er in den 2 Stunden nicht erwähnt: Der Artikel 5 Satz 1 wurde nie von den ÖRR-Anstalten umgesetzt und vom MDR habe ich schriftlich, dass sie dies auch nicht vorhaben. Eine Idee zur Umsetzung habe ich meiner Anfrage angefügt (ÖR-Medienplattform).