не надо давать надежду упырям от власти.тем более что их тайные преступления всегда становились явными

"Она еще не знает, что в порядочном обществе и в порядочной книге явная брань не может иметь места". Но ведь не ради же простого пересказа биографии Вы затеяли отдельный ролик. Тут достаточно было дать отсылку, и гугл всем в помощь. У меня создалось впечатление недосказанности.

"Наша публика так еще молода и простодушна, что не понимает басни, если в конце ее не находит нравоучения." М.Ю.Лермонтов "Герой нашего времени".😂😂😂

Рыжие они такие. Изведут и себя, и окружающих. Даже таких безбашенных проходимцев. Ну а где поучительная мораль, сэр? К такой биографии непременно требуется мораль!

Еще один бунт против академизма. Так интересно сравнивать, какие формы он принимал в разных странах, что отрицал и что брал за образец "нового" направления. Прерафаэлиты хороши для книжной иллюстрации. Хотя не всякую книгу им можно было бы доверить.

О, mon Dieu, уже и Леонардо угодил к Вам на язык в минуту горячности! В Ватикане есть небольшой музей в несколько комнат, где выставлены экспонаты, собранные по его рисункам - пулемет, что--то летательное, метательное и т.п. Как я понимаю, модели вполне рабочие. Так что, "наговариваете Вы на нашу семью, Глеб Егорыч". Потом, мы знаем и помним Кулибина. Когда хотим похвалить к-н за технические умения или находчивость в решении проблемы, мы восклицаем: "Кулибин ты наш!" ( а не "Да Винчи ты их!"). И это не насмешка, но комплимент. А то, что на западе не помнят о нашем гении, так то от зависти. Не будем перенимать их дурные манеры.

Темна водица в облацах. Кто теперь знает? Возможно, все было немного иначе, и дама знала о промысле торговцев и закрывала на это глаза (из тщеславия или за небольшой процент). В любом случае, отсутствие собственного узнаваемого почерка говорит не в ее пользу. Ваши работы, думаю, скопировать очень сложно, если вообще возможно. И это привлекает еще больше.

А что до портретов, то эта идея универсальности заложена в них изначально. Ведь понравился же Генриху VIII портрет Анны Клевской. На портрете-то она его устроила, а в оригинале нет. Пришлось разводиться. Портрет - это в высшей степени клишированная вещь, очень и очень подверженная моде. Такой была мода на дамские портреты не только в Европе XVI в., но и в Англии XVIII в. - одинаковые платья, декольте, перья, прически. А гравюра Карла I верхом? Это прямой путь к портретам на деньгах и ярмарочным картинам с прорезью для лица. Немногие могут позволить себе харАктерный портрет с неповторимой индивидуальностью. Да еще узнает ли себя человек в таком портрете и захочет ли его - большой вопрос.

Это оттого, что детям приходится жить во взрослом мире. Иногда этот мир бывает к ним добр и снисходителен: благополучная семья, понимающие родители, отличные друзья, доброжелательные педагоги. Но это тоже своего рода сказка. Чаще мир поворачивается к детям своей жестокой стороной, и хорошо, если только одной. Потому и книги учат, что не все так просто.. Можно волшебным образом уменьшиться, чтобы проникнуть в нужную дверь, но тут-то и выясняется, что ключ от заветной двери остался на высоком столике, и его никак не достать. Может, не стоит дальше бежать сломя голову за белым кроликом?

Категорически не согласен! Для порядочного историка нет понятий "нравится" или "не нравится", а уж тем более недопустимо влияние собственного вкуса и хотелок на исследования! В истории есть три понятия: "было", "не было" и "возможно было". А вся стилизация древних статуй - дело рук современных художников, которые ну никак не претендуют на достоверность, а лишь предлагают свои варианты, как могло быть.

На счёт Трои. Трою копали там, где надо, но только нашли не "ту" Трою, а более позднюю. А "та самая" древняя Троя находится на много слоёв ниже. А на счет слепой веры вы правы, но только серьезные историки не используют указанных в ролике подлых приёмов. И ваш гнев, я думаю, должен быть направлен не на широкие аудитории, а конкретно на лженаучников и альтернативщиков. Потому что большим массам, к сожалению, все это не очень интересно, и их надо образовывать по-доброму, по-отечески, а не упрекать в том, о чем большинство даже не слышало. Историю - в массы, раскопки - профессионалам.

Есть такой историк Евгений Круглов. Античник, настоящий с дипломом, преподаватель, доктор наук. И рассказывает интересно. Но уж больно измышления у него накрученные, мне кажется. Вот есть "богиня со змеями" критская. Он выводит, что была такая богиня, но она стала потом Медузой, потом Афиной и Гекатой, а Геката она же Артемида и вообще и вообще. Решил перечесть что за богиня со змеями: так это две битые фигурки из Кносса, которые Эванс долепил по образцу других. И всë. Две фигурки, мы не знаем кто изображëн: эти может быть жрица, может быть аристократка, может быть и богиня, но реально мы не знаем ничего! Но всë-равно "богиня со змеями". И из этой гипотезы делаются настолько далеко идущие выводы, что волосы шевелятся!!! И вроде историк, серьёзные и не глупости говорит, много правды. А в некоторых вещах прям я очень сомневаюсь.

Еще один переписыватель историй. Ленин придумал минойцев а этруски про родители руских

Господа! Нельзя с таким качеством звука в люди выходить! Больше 2 мин не выдержал.

Экий Вы скептик! Я уже не помню точно, что написано в учебнике истории за 5 класс, но точно помню, что текст в нем четко (полиграфическими средстсами) делился на факты ( руины и черепки) и мифы ( отрывки из эпоса). Труды же Эванса не считаются научными. Это его личный взгляд на историю. А реконструкции прекрасны сами по себе! А как Вам "Занимательная Греция" М.Гаспарова?

Прекрасно, что люди в принципе выражают себя через творчестве. Обычно кто сам не творец в широком смысле, тот критик и спорщик на уровне "хуже/лучше".

Рискну пойти против и скажу: "Некуколи лучше всех!"

Истина - как плесень и зарождается в спорах.

Уже с опаской думаю, кого возьметесь хвалить дальше. Огласите весь список, пожалуйста. (Пополню запасы валидола). Салон потому и ругают, что темы приелись, манера письма себя исчерпала, а даже намека на поиски чего-то нового и свежего не наблюдалось. Именно в этой точке художник перестает быть художником, а его искусство искусством. Это касается не только живописи. Поэзия Петрарки была и остается прекрасной, но его эпигоны так безупречно строчили бессчетные сонеты, что спустя всего полвека всех уже воротило от таких стихов. Они стали предметом злых пародий. Да и с куклами то же. Страшнее всего застрять в одном тиражируемом образе, и все мастерство становится не так уж важно. Вам ли не знать?

У Шилова есть интересные портреты, но множество работ откровенно слабых, просто беспомощных. Власти тут ни при чём.

Античные статуи не красились малярами, а расписывались художниками, как положено. Римские статуи тоже расписывали. Современные раскркаски статуй - это обезьянничание.

Ну, Шилов чем страше, тем кринжовее у него портреты, молодой когда был очень хорошо было. но уже там местами проскальзывали восковые фигуры вместо людей, а потом пошло-поехало, высокий штиль, канделябры, туалет Людовика XIV. Безвкусица. Рисуй "уважаемых" людей и не пропадешь (вообще Шилова это не очень-то и касается. он из тех художников к которым ходят за портретом, а не наоборот) Главное, чтобы похоже, Можно и с фотографии. Мне Шилов не нравится, я не оспариваю его мастерство, но иногда встречаются у него такие штуки, от которых можно и посмеяться в голос.

Шилов до смерти скушен! В свете того, куда успело шагнуть и что пережить современное искусство, его прилизанный, стерильный академизм вызывает отторжение. При этом его портреты не просто выставлены в экспозициях наряду с другими современниками, для них устроен, как Вы справедливо заметили, ОТДЕЛЬНЫЙ МУЗЕЙ В ЦЕНТРЕ Москвы. Именно это, я думаю, и раздражает людей. Пройти по этому музею все равно, что с'есть ведро патоки - обязательно стошнит.

Понятие дейстсительно очень трудное для опредпления. Искусствовед может много рассказать о той или иной картине, ее авторе, но даже не владеть ею. В то же время, сомнительно, чтобы😊 Морозов , собирая коллекцию французской живописи, много вникал в биографии художников и обстоятельства создания приобретаемых полотен. Возможно, основу коллекции составляет системность? Например, купил однажды Витю Подпаска, и теперь собираю все только с коровами и пастухами. Но в живописи хотя бы можно сюжетно систематизировать. А как быть с куклами? Что значит "покупать с разбором"? Я не смогу пересказать Вашу биографию, но очень люблю ваших кукол.

Доброго времени суток! Сегодня плохой звук...

А считаеся ли сделанной своими руками мебель, самостоятельно собранная из блоков? Некоторые уверены, что это требует особого мастерства и профессионализма. 😂

Культура меняется, представление о прекрасном тоже меняется. Этим статуям много веков. Может в одни периоды их красили, в другие - нет. С чем я точно не согласен - с пренебрежительным отношением к науке. Заметьте, для того, чтоб поделиться своими гениальными соображениями вы воспользовались плодами того самого "дорогостоящего любопытства", в виде интернета, камеры или мобильного телефона. Нет ли тут противоречия? А в раскрашивании статуй никаких противоречий как раз нет.

Ну это сейчас их так грубо аляповато раскрасили. Скорее всего, изначально расписаны они были куда более умело и тонко.

Довольно занятная тема.

Как корабль Вы назовёте, так он вдаль и поплывёт

Существует и другая версия... Была ли роспись запланирована самими скульпторами? Статуи стояли сотни лет, в какой-то период кто-то решает, что они грустно выглядят и разрисовывает их...

Мне кажется, здесь все дело в силе стереотипа. Наше черно-белое восприятие античности сродни черно-белому восприятию хроники ВОВ. Сила привычки так велика, что невозможно воспринимать раскрашенные "Семнадцать мгновений весны" . Наверное поэтому и сегодняшняя "Ликвидация' отснята черно-белой. Точно так же пейзажи бесценного для сегодняшних британцев Джона Констебла (включая и Телегу с сеном) не хотели вешать в Академии художеств, потому что зелень на них была естественного зеленого цвета, а не тех грязно-бурых оттенков, которые наблюдались на полотнах в прокуренных гостиных. "Уберите эту зеленую гадость!" - якобы требовали английские академики, гневно топая ногами. Вполне возможно, что и для древних греков нераскрашенные статуи выглядели неоконченно и потому неэстетично.

Что за колхозник вещает? Уже седой, а навоз с валенка не стряхнул 👎🏻

Спасибо. Ну наконец-то то я поняла. Именно так, что это обезумевшая девушка на фоне елового леса ( а в ельнике удавится) с озябшими ногами - деревенсеая юродивая, "причастная к тайнам" я и думала.

Несмотпя на то, что картина предвещает весну, тепло, цветы и все такое, она невыносимо депрессивна, как, впрочем, абсолютное большинство работ Передвижников. Я помню, нас мучили ею в школе, заставляя писать по ней сочинения. Мне больше нравился Подпасок. Это не отменяет того, что название картины гениально. Будь она каким-нибудь "Хмурым утром", на нее вообще невозможно было бы смотреть.

С другой стороны, чего их жалеть? Критики - чаще всего жуткие ретрограды. Вспомните, сколько было скандалов с праведным гневом вполне профессиональных критиков, отвергавших все гениально новое. Взять хоть импрессионистов - сколько они натерпелись от критиков. И довод дилетантизма всегда остается главным в их арсенале. Нет, решительно мне не жалко критиков. Но, увы, мы живем в бинарном мире, и с появлением первого художника, немедленно появился и критик.

Какое нужное видео, только вчера обсуждали в компании вопрос необходимости и целесообразности ютуб-критиков, а также сильно ранимых творцов, которые любой обысные вопрос по творчеству считают травлей. Не пришли к единому мнению. Возможно, это видео нам поможет❤

Абсолютно с Вами согласна по поводу Прерафаэлитов. Сама давно на них заглядываюсь

ИСКУССТВОВЕД!!!! Едрён-батон! Картины НЕ РИСУЮТ ,А ПИШУТ! Постарайся запомнить !! ИСКУССТВОВЕД ...НОВ...

Прерафаэлиты красивы и сладки до диабета. Вы правы, тот же недуг преследует и работы многих кукольников. И это делает их очень скучными, однообразными. Так ведь это же не искусство, а ремесло. Даже у папы Карло хватило ума и таланта дать кукле пусть некрасивую, но индивидуальность ( если говорить о Буратино). А нынешним мастерам рюшечки важнее характера.

Не сравнимо, натуральные пигменты и даже самые хорошие чернила

Вся история, думается, сплошной миф. Но нвязанный, как настоящее прошлое. И все с умными лицами поправляют друг друга, если собеседник назовёт неправильную дату или событие. И даже диалоги! И ты,Брут?!!!

Жикле выгорают через несколько лет, какие бы качественные чернила там не использовались , в отличие от масляных красок .

На историческом факультете МГУ слово "Шлиман" является ругательным, причем из серии непечатных. А в 90-х годах мы чудом не отдали немцам эту экспозицию. Швыдкой (еще одно непечатное ругательство) тогда заведовал у нас культурой и просто из штанов выпрыгивал, стараясь всучить ошалевшим от такого энтузиазма комрадам "золото Трои". Только благодаря нечеловеческим усилиям искусствоведов ее удалось сохранить. Думаю, немалая заслуга в этом Антоновой. Видимо, ее до конца жизни мучили воспоминания о возвращении в Дрезден Сикстинской мадонны.

ой, да мы все копии. все люди копии жалкие других людей

Ясное дело, машине с человеком в творчестве не сравняться. Скопирует она волосок к волоску, но создать шедевр сама не сможет. Но вот среди пользы можно отметить особую насущность суперкопий в связи с тем, что принимающая сторона не всегда желает возвращать приехавшие погостить экспозиции хозяину. Раньше этим отличались только американцы, но сейчас это становится опасной привычкой. Распечатали бы Золото Скифов на 3D принтере, и нехай себе едет в Амстердам на веки вечные. На зуб то золото все равно никто пробоветь не будет.

Рисованием сейчас особо не заработаешь,поэтому приходится сидеть на кассе.

Не торговать собою ,а создавать действительно достойные работы ,которые сами по себе будут жить ,как малые наши дети когда-то пробьют себе дорогу и будут жить в этой жизни,если конечно эти наши дети здоровые-то бишь наши творения !Кто будет твой ребёнок, как его воспитатель,назовёшь,так и поплывёт он по жизни!

Давеча смотрела ролик, где у лучших выпускников худвузов 2023 наверно узнавали, чем они будут зарабатывать на жизнь после выпуска. Никто не ответил ничего внятного на этот вопрос. Нет, понятно, что скорее всего, автор ролика нарезал для красочности, но всё равно жутко.

Что-то в этом есть.