Lei fa giustamente riferimento all'equitas

Certamente, ma tutta l'azione morale fa riferimento a questa dimensione, altrimenti e tutta teoria... Tanto fumo e niente arrosto.

mi mandi una email

L'italia è veramente stata negli ultimi 150 anni " un popolo attivo e artefice del proprio destino e dell'umanità, l'Italia intesa come rivoluzione di popolo, come rinnovamento religioso, morale, civile, sociale ed economico"? Mazzini non ha "semplicemente indicato l'ideale a cui dovevano tendere gli italiani se volevano essere un popolo proiettato nel mondo civile e moderno", Mazzini era un terrorista: lei pensa che dobbiamo servirci di quegli strumenti per risolvere "lo schifo di oggi"? Io poi non "giustifico lo schifo di oggi con gli eventi del passato", mi limito solo a definire dei rapporti di con cause ed effetti ritenendo che i cambiamenti devono essere graduali e prudenti altrimenti c'è il reale pericolo di ritornare al prima con la testa rotta (si veda la Libia e vedremo la Siria...). E ancora: "ritornare ad essere in qualche modo un popolo attivo..." Quando mai il popolo italiano è stato politicamente attivo nella storia se non si risale a quella antica? Il popolo italiano è stato un popolo di santi, di poeti, di inventori, di artisti... ma politicamente ha lasciato sempre molto a desiderare. Quello che lei ha scritto, l'ho insegnato per tanti anni, ma inquesti ultimi 20/30 ho cambiato del tutto prospettiva. La ringrazio comunque del suo pensiero.

@@vincenzopanzeca8711 Io non ho detto che l'Italia è stata realizzata come voleva Mazzini, ho detto che anche il suo progetto era irrealizzabile per l'epoca, o meglio è fallito fondamentalmente a causa dell'intervento francese per rimettere il papa (che poi Mazzini era contrario ai regimi di terrore e alle vendette personali), oltretutto l'Italia in cui viviamo oggi è più che altro figlia dell'8 settembre 1943, non del 1861, non entro poi nel merito di come si è sviluppata la storia dell'Italia unitaria fino ad oggi, mi limito solo a dire che ciò non è dipeso unicamente dall'Italia, che ci sono state due guerre mondiali di mezzo che hanno sconvolto il mondo e che giudicare a posteriori il tutto lascia il tempo che trova. Prendo atto che i patrioti italiani erano dei pazzi terroristi, di cui Mazzini era il capo e Garibaldi nient'altro che un mercenario, ladro e stupratore, in ogni caso non sono per niente nostalgico del mondo pre-unitario, del papa-re, del borbone e degli austriaci, poi non so lei.

La questione è molto complessa e implica un insieme di valutazioni legate alla scienza di allora, alla psicologia e alla sociologia di oggi e alla filosofia antica: tutte ci dicono qualcosa di vero, qualcosa di approssimativo, qualcosa di errato. L'aspetto teologico in sè è però (secondo me) corretto.

Lo so.Grazie!

Le lingue costruite a tavolino non hanno futuro perchè una lingua come la propone lei non è più latino e chi non parla una lingua neolatina troverà le stesse difficoltà che possiamo trovare noi oggi con le lingue nordiche.

Caro Fabio, tutto ciò che è in linea è gratuito e a Youyube non ho mai chiesto nulla (speravo che potessi essere immune dalla pubblicità, putroppo non è stato così...). Se è credente, preghi per me. Grazie.

@vincenzopanzeca8711 Io prego volentieri naturalmente. Non sono però sicuro del risultato che potrei ottenere: la mia fede probabilmente non raggiunge nemmeno le dimensioni del granello di senapa standard che viene richiesto in questi casi. Vorrei veramente che questa Playlist della Summa ricevesse tutto il successo che merita. Di tratta di un contributo di valore altissimo, sia per qualità che per quantità: una perla rara su KZbin...

@@Hoehenwege Su questa materia non pensi mai ai risultati, d'altra parte il granello di senapa promette bene...

In "Non voglio che nessuno lo sappia" (frase con significato ambiguo). Secondo me, ci sono due PV differenti e quindi una negazione non si annulla. >> io non voglio che la cosa passi sotto silenzio. Altrimenti sarebbe: "Non voglio che si sappia"

@vincenzopanzeca8711 E se dicessimo, per sbrogliare qualsiasi dubbio, più semplicemente "Vorrei che la cosa rimanesse tra noi", d'altronde la grammatica è anche sintesi e semplicità!

@@Giulia-v8z7h Certo, è un po' come facevo io, schiappa in ginnastica: gli altri saltavano l'ostacolo mentre io se riuscivo, svicolavo di lato.

​@@vincenzopanzeca8711 Esatto, d'altronde è importante che ciò che vogliamo comunicare arrivi all'interlocutore! Insomma, è fondamentale il raggiungimento dell'obiettivo!

@@vincenzopanzeca8711 Esatto, professore; d'altronde è importante che il nostro interlocutore capisca quello che vogliamo esprimere: e quindi in un modo o nell'altro tale obiettivo dobbiamo raggiungere. In definitiva, le soluzioni migliori potrebbero essere o, come si scrive lei, "Non voglio che ciò si sappia", ma anche, aggiungerei io, usando un congiuntivo esortativo: "Che nessuno lo sappia!" o "Che nessuno lo venga a sapere!"; oppure, stravolgendo un po' l'intero periodo, "Vorrei che nessuno lo sapesse".

Certo.

Ringraziamo assieme il nostro Dottore.

Io che sono così sedentario, volo fino in Argentina... Caro padre, la ringrazio e delle sue preghiere penso proprio di avere bisogno. Semper in Domino.

Lo so, ma non ci riesco. proverò comunque

Provi adesso: prima pag Summa, ultima riga, in PDF, I q.1-119. Mi dica se il problema è risolto. Grazie

@@vincenzopanzeca8711 buongiorno professore, l'ho scaricato risulta identico. Ho provato a ritagliarlo io il file con un programma on line "ritaglia pdf". Glielo mando per e-mail.

Ho provato anche a stampare dal nuovo file (quello che ho ritagliato) qualche pagina, viene rimpicciolito comunque il testo nel foglio a4. Se appena può riesce a trovare il file originale sarebbe meglio. Cari saluti.

@@luigilizzadro2085 Ho provato a scaricare e a stampare e tutto e regolare. Provi a questo indirizzo ultima riga: www.studimusicaecultura.it/parte-i,--1-43.-dio--essenza-e-trinita.html

Castrum-i al sing significa cittadella fortificata; castra-orum al pl traduce accampamento. E' un nome questo che ha un significato al sing e un altro al pl; coma copia: al singolare abbondanza e al pl truppe.

@@vincenzopanzeca8711 grazie per la risposta scusi ma sono un neofita e barcamenarmi con tutti i nomi è complicato

Nel "derragliamento dall'operare per il bene comune" opera la giustizia non la temperanza (secondo Tommaso e Aristotele)

@@Otium497 "delirio di sopruso sull'altro" riguarda sempre la giustizia... Importante e ricredersi là dove c'è stato un errore..

​@@vincenzopanzeca8711 Nel "derragliamento dall'operare per il bene comune" opera la giustizia non la temperanza (secondo Tommaso e Aristotele) La temperanza è in ordine al martirio. E il martirio è per la giustizia. O Tommaso pensa che la giustizia sia una virtù? Ma in fin dei conti cosa importa? Ragiono sopratutto sulle opere, ossia quelle meditazioni sul Dio, che fanno scoprire in noi la giustizia, perchè ragiono con Platone sopratutto. E con Agostino che mi dicono sia il più grande epigono di Platone. Aristotele ha spostato l'attenzione dalle categorie del cuore, alle categorie dell'elenchos. Ossia ad uno stupido gioco formale privo di vita, privo di coraggio. Tommaso ragiona un pò con gli uni (i formalisti) che con gli altri. Penso che sia importante conoscere i valori, ma come anche Lei ha detto nel video: "alla fin fine ogni cosa si assomiglia, e si avvicina ad un cuore unico di intenti." Non posso che assentire. Ogni volta che il bene comune, è il bene della comunità, io ci vedo il comunismo, in cui il bene di solito è sempre il male. Perciò mi chiedevo del perchè di questa distinzione formale che ha fatto. Mi sono avvicinato al cristianesimo perchè so (ascoltando qualcosa su Rosmini) che il diritto alla persona, ossia il diritto all'individualità, è la massima summa morale raggiunta dal cristianesimo. In un epoca dove tutti i santoni dicono che c'è il problema dell'individualismo, io invece ci scorgo esattamente il suo contrario: non ho mai visto tante pecore belare al richiamo del pastore/padrone tutte insieme, tutte allo stesso modo. Il mondo è diventato moda e vanità. Vanità del bene comune addirittura oggi, spacciato come il nuovo dogma per vendere qualche auto elettrica in più. Perciò non vorrei che la correzione che lei ha fatto, non indichi un errore che aristotele ha fatto deliberatamente e tommaso abbia ripreso incosapevolmente. Mentre la povertà imperversa ormai anche in occidente, il singolo è sempre più solo, e sempre più ammasso di poveracci decerebrati, in quanto poveri. La chiesa che fa? Assolutamente niente, anzi che dico, va appresso ai think tank del capitalismo contemporaneo, almeno una volta la chiesa lo combatteva il capitalismo. Eppure ci deve essere questa speranza che si ridiventi comunità, di comunità di singoli pensanti, non gregge di gente che non si pone nemmeno una domanda. A cinquanta, a sessanta più che altro, una volta in pensione, deve tornare questa nuovo comunità di gente che TORNA a pensare. A pensare su cosa è nobile, pazienza, temperanza, giustizia, bontà...gli elenchos su questo o su quello sono poco interessanti. Infatti finora (nel brevissimo percorso che ho iniziato) le cose più interessanti le ha dette Agostino. I giochetti sulle formulette dogmatiche stanno dolendo più che aiutando. Ascoltavo ieri la polemica di Cionci e di Farias, per lo meno quella di Farias più interessante: perchè stanno impedendo la messa in latino? Suppongo che ne abbia già parlato prof. Saluti, e mi scuso del piccolo sfogo. Tanto rumore in una tazza da tè!

Qui siamo già sul vertice della fortezza perché è abbastanza difficile che si abbata una chiesa senza eliminare chi ci sta dentro. La pazienza sopporta le avversità più comuni e quotidiane dell'esistenza.

"Chi" è più usato > Chi è tuo fratello? "Cosa fai?" non è un buon italiano >> che cosa fai? oppure: che fai?

@@vincenzopanzeca8711 Capisco, però "quale (con sottinteso "ragazzo") è tuo fratello?" è altrettanto corretto, anche se, come lei dice, il "chi", in quel senso, è più comune. Per il resto, è corretto il mio ragionamento?

@@Fabrizio-q7p Perfetto.

Io avrei risposto: "Lo prego affinchè mi dia la pazienza di sopportare le stupidaggini che dici"

Sono le categorie di questo sistema di cose che rendono tutto difficile, la Parola di Dio è semplice (come sosteneva san Filippo Neri); noi la rendiamo difficile, impraticabile e vacua quando la vogliamo condizionata da quelle categorie.

@@vincenzopanzeca8711 Come darle torto, è così. Grazie Prof. e buona giornata.

Certamente: il ragionamento è perfetto.

E lei non avrebbe fede?.. Lei ne ha molta più di me: infatti la fede è capire che non può necessariamente concederci sempre il dono gioioso del sentire.

Certamente.Non capisco però perchè sia nato qualche dubbio... Correggo solo "della cosa o della persona posseduta" con "della cosa o della persona predicata": amico/a sono nomi predicati del soggetto.

@@vincenzopanzeca8711 Grazie professore. Qualche volta mi piace approfondire certi argomenti. Per il resto "essere" funge da copula; "io" è il soggetto sottinteso di "voglio", mentre "un/una vostra/o amico/a" nome del predicato.

Secondo me queste precisazioni di Tommaso non sono proprio indispensabili specie ai nostri occhi di uomini del XXI secolo quando tutto fa brodo e volontariamente si confondono i termini più comuni. Tuttavia la distinzione di Tommaso mira, secondo me, a distinguere il fuori e il dentro: la temperanza ha il compito di tenere a freno i nostri istinti che, se pur buoni, potrebbero uscire dai giusti limiti; la pazienza (quella di Giobbe) è rivolta invece ai mali abituali esterni che si devono sopportare con fortezza d'animo e sui quali non abbiamo un potere diretto perchè non dipendono da noi.

Concordo quindi nella sua critica a Tommaso.

...la grazia a perfezionare la virtù umana.

@@vincenzopanzeca8711 in effetti una bella sintesi, grazie.

Giusto. Però il PN si può avere anche con i verbi copulativi > Mario sembra buono; o con i PV con funzione copulativa > Mario corre veloce.

@@vincenzopanzeca8711 Grazie mille, professore, perfetto come al solito. Una cosa, come si può notare un PV con funzione copulativa?

@@lepaginedelsapere... Quando un PV è seguito da un nome o da un agg che completa il significato del verbo e si identifica con il sogg. Attenzione che il c. predicativo può rispondere alla domanda COME? ma non è un c di modo

@@vincenzopanzeca8711 Nell'esempio "Mario corre veloce" quindi l'aggettivo "veloce" completa il significato del predicato verbale "corre" e nello stesso tempo si riferisce al soggetto "Mario". Ah, in questo caso il complemento è predicativo del soggetto...

@@lepaginedelsapere... Certamente. D'altra parte un agg non può essere un c. di modo.

Oggi le pulci non parlano dei "grandi" perché si sentirebbero microbi.

Anche per la Summa erano implicite grandi spese: Tommaso ebbe sempre degli scrivani a sua disposizione; non aveva preoccupazioni di vitto, alloggio, tasse... certo non si era messo a costruire la cupola si san Pietro... ma un impegno così intenso presupponeva un'organizzazione notevole alle sue spalle. E tuti gli scrittori, come ho evidenziato, per poter ssere tali o avevano una rendita dalla famiglia o cercavano una rendita dai Mecenati o dentro il clero. Non ho capito poi la domanda: "Dal concilio vaticano invece le chiese DEVONO essere dismesse, povere. Questo come si giustifica?"

@@vincenzopanzeca8711 Ha ragione prof. una volta il mecenatismo era qualcosa di illuminato, necessario a che opere di vasto respiro arrivassero a noi. Per quanto riguarda la seconda questione, è un ricordo dei miei vecchi studi alla cattolica di Milano, quando fra le varie riforme poste dal concilio vaticano, vi era quella che le chiese si costituissero in forma meno grandiosa e più vicina al gregge, quindi le chiese oggi vanno costruite con tetti bassi etc.. Per esempio a Santa Maria delle Grazie qui a Milano ho visto una struttura a tetto basso, che favorisse l'intimità della comunione, che era poi il motivo di questa riforma, proprio all'interno della chiesa! Una sorta di minichiesa dentro la chiesa. E' stato stranissimo, da una parte una delle chiese che più aiutano la meditazione alla grandezza di Dio, e dall'altra invece la preferenza a qualcosa di più raccolto. Ho fatto allora un collegamento io, ipotizzando che i fedeli contemporanei abbiamo dimenticato queste antiche virtù. Grazie della pazienza. Salve.

@@Otium497 Sì, ci siamo dimenticati di tante cose belle e sante, distratti dal consumismo e dai fuochi fatui che ci opprimono da ogni parte. L'unico elemento positivo sull'argomento è che quelle chiese con le loro altezze, al Nord, non si riescono a riscaldare e noi non siamo più abituati a certi freddi polari. A me, davanti all'organo, gelano le mani e i piedi diventano ghiacciuoli... I nostri nonni erano più forti e resistenti.

Giusto: che > agg interrogativo

@vincenzopanzeca8711 Grazie mille, prof. Quindi "quale"= agg. int. e "cosa"= sost. femm. = "quale (ma anche "che") cosa".

Certo. Anche perché con il verbo essere non c'è mai il c. oggetto

In bocca al lupo! Oppure oggi si dice in ...... alla balena?

@vincenzopanzeca8711 crepi il lupo e la balena... speriamo che non..... 🤣 Le farò sapere come andrà!

Abbiamo iniziato con questa riflessione a considerarne alcuni di questi vizi e li scopriremo assieme in corispondenza delle virtù di volta in volta.

@vincenzopanzeca8711 👍🏻.

La ringrazio per la sua stima.

Sì, svolgere gli esercizi è fondamentale e la correzione è ancora più importante. Continui così.

"promittamus quae nos pro certo habemus largituros esse" = "promettiamo solo quello che noi sappiamo che elargiremo (o di elargire)": Stare per > NO: non è un participio futuro con valore di perifrastica attiva. "elergiranno" > NO: il sogg è nos. "saranno elargite" non rende il significato di chi le deve elargire. "donatura esse" > NO > il sogg è NOS. Ma perché si complica così la vita?..

Ho detto più di una volta che io non faccio da maestro su materie o argomenti che non conosco perfettamente e conosco il greco in modo molto approssimativo; quindi la seguente non è farina del mio sacco, ma che sia la prima e ultima volta. Minosse legò la fanciulla alla poppa della nave per i piedi. L'espressione ἐξέδει ποδῶν si può analizzare così: ἐξέδει: dal verbo ἐκδίδωμι, che significa "legare fuori", "esporre" o "costringere". Qui implica l'idea di legare o fissare qualcosa. ποδῶν: genitivo plurale di πούς (piede), che indica "dei piedi". Quindi, ἐξέδει ποδῶν si traduce letteralmente con "legò (qualcosa) dai piedi" o "espose (qualcosa) tramite i piedi". Il genitivo ποδῶν indica che i piedi erano il punto di fissaggio o di legame. In questo caso, Minosse ha legato la fanciulla (la "κόρη", "ragazza") per i piedi, probabilmente alla poppa della nave (τῆς πρύμνης) come descritto nel resto della frase. La preposizione ἐκ (o ἐξ davanti a vocale) con il genitivo indica generalmente un movimento o un'origine "da" un luogo o una condizione. I suoi significati principali sono: Origine o provenienza: Indica da dove qualcosa o qualcuno proviene. Esempio: ἐκ τῆς πόλεως - "dalla città". Causa o motivo: Indica il motivo o la ragione di un'azione. Esempio: ἐκ τοῦ φόβου - "per paura". Materiale o sostanza: Indica il materiale di cui qualcosa è fatto. Esempio: ἐκ λίθου - "di pietra". Partitivo: Indica una parte di un tutto. Esempio: εἷς ἐκ τῶν ἀνθρώπων - "uno degli uomini". Separazione: Usata per esprimere il distacco o la rimozione. Esempio: ἐκ τῶν χειρῶν - "dalle mani". Nella frase (ἐξέδει ποδῶν), ἐκ è incorporata nel verbo ἐκδίδωμι e rafforza l'idea di "tirare fuori" o "esporre". Qui il genitivo ποδῶν indica che l'azione avviene "a partire dai piedi", ossia i piedi sono il punto d'attacco o il mezzo dell'azione.

Attenzione però che non l'ho seguito pedestremente: ho tolto e aggiunto e poi ho completato perché quello era il programma che si studiava nei tre anni di medie.

​@@vincenzopanzeca8711mi lasci il modo di contattarla in privato.

Sub vuol dire sotto. Mi indichi per favore il minuto.

@@vincenzopanzeca8711 a 28:24, grazie.