4 ай бұрын
6 ай бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
2 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
Пікірлер
@user-np8oo2js1q Ай бұрын
Поручили сделать доклад. Ну, на троечку. Воды много, суть не раскрыта. Пересдача.
@val_valentin Ай бұрын
Очень интересно но ничего не понятно☹️
@Geely86 3 ай бұрын
Всегда слушаешь и понимаешь... виноват не реактор, а идиоты кто им управлял... комментировать это не надо ибо я работаю в этой сфере ) и Второе почему уронив реактор начали поднимать...на неустойчивом уровне мощности... с насосами на макс потреблении энергии и пробовать выбег в таких условиях?...ну это же пиздец...тут однозначно кто Курировал это *МУДАК*.... просто моральный политический урод) который хотел выслужится...результат вина одного человека
@user-yc9wb1yo3j 3 ай бұрын
Бедные, несчастные тектонисты. Когда уже им покажут ими же созданную карту тектонических плит и об'яснят уже, что исходя из их собственных показаний, двигать по шарику МАТЕРИКАМИ неправомерно. Ну ещё бы океанических отложений старше 300 млн. Ах, субдукции! Ну, тогда физически корректную схему субдукции в студию! А не так, что масло утонуло в чугуне. В целом, сова плакала, страдает, но продолжала натягиваться на глобус
@namotpelk 4 ай бұрын
а в нормальном разрешении видео есть?!
@Alex_83 5 ай бұрын
Ложь ложь и еще раз ложь. Лавры и ордена не дают покоя, сначала разберитесь в физике реактора и пройдите основы ядерной физики, специалист блин. Пусть америкосы расскажут про аварию на тримайл айленд как у них так вышло, а потом пусть японцы расскажут как они Фукусиму тушили.
@user-go4zy5vz2t 5 ай бұрын
Ну и болтун. Мне кажется он сам не понимает о чем говорит. Я вот только не могу понят на что он так обижен: может быть он учился не бесплатно, лечился за баснословные деньги или ему квартиру не дали и он жил в тесной коммуналке? Только такому "перцу" не угодишь. Если ужесточить борьбу с блатом, которым он пользовался, то закричит о репрессиях. Ну и по поводу вознаграждения ученым он тоже врет, правда среди них тоже есть разные, даже такие как этот болтун. Инициативным и грамотным создавали все условия, даже простой рабочий за простейшее рацпредложение мог рассчитывать на вознаграждение, я уже не говорю об изобретениях, ну а бесплодные в научно-техническом плане могли рассчитывать только на положенный ему оклад. Похоже этот долбодятел переплюнул по лжи даже бездарного солженицина.
@user-ky4lv6cr6w 5 ай бұрын
Скучный мужик. Врет неталантливо.
@vitaliyshrayber5486 6 ай бұрын
Очень рад увидеть и послушать. Услышал много для себя знакомого, но и нового тоже. Спасибо. Виталий Шрайбер.
@Polenina1 6 ай бұрын
Михаил Никитич, большой привет вам от ГОИвцев с проспекта КИМА и от ГОИвцев лыжников. Помним и любим!
@crypticstill1 6 ай бұрын
Впечатление от доклада сугубо отрицательное. - Физическое образование докладчика никак не обеспечивает квалификации для содержательного экономического анализа. Наличие политической карьеры, к сожалению, тоже. - Докладчик анализирует экономическую обстановку, ссылаясь на личный опыт и апеллируя к некоему абстрактному общенародному знанию вместо ссылок на заслуживающие доверия цифры, на работы в рецензируемых изданиях. В качестве примеров - использование мемов "очереди", "нигде ничего нет", "мясники с высшим образованием" вместо базовых вещей вроде хотя бы среднего дохода домохозяйства и разброса отклонений от него по отраслям, банального ВВП, оценки продовольственного самообеспечения / продбезопасности и т.д. - Утверждения вроде наличия зависимости скорости научного прогресса от "политической свободы" являются сугубо спекулятивными. - Отождествление позднего и/или сталинского СССР и самой концепции социализма - допущение далеко не однозначное. - Докладчик является либеральным политическим деятелем и имеет гражданство США, что классически ставит объективность под сомнение. Возможно, стоило бы сосредоточиться только на личном опыте и просто рассказать о перенесённых сложностях и лишениях без попыток претендовать на всестороннюю оценку ситуации. А так имеем ряд личных мнений по определённым вопросам, преподносимых в качестве объективной реальности. Отдельно хотелось бы отметить, что данная оценка отдельного доклада никоим образом не является оценкой замечательных семинаров физического факульета СПбГУ. Кроме того, в данной оценке я не ставлю своей целью выражение позиции университета.
@user-ot1of3ek6m 6 ай бұрын
...делом бы занялся,...выкормышь Западенский,...недостатки и без тебя известны,муха ишет свое,пчелка свое...
@PaulKupriyanov 6 ай бұрын
Достойный комментарий истинного мужа... Сразу видно, вы в теме! В какой области науки работаете?
@Gyperios2000 7 ай бұрын
А почему не Инсаг 7?
@user-cs6hr8ox6f 4 ай бұрын
Что значит НЕ?
@user-tr3im3cm8n 9 ай бұрын
Традиционный хохлятский бред. Ме-бе-от--ну...Три раза гробили станцию. На четвёртый раз реактор отключили "идя навстречу мировому общественному мнению". А этот сидит с докладом ни о чем, шладкие шопли шует. Мерзость.
@user-pr3tn3il8w 9 ай бұрын
Когда вы прекратите врать? Подонки,не было никакого большого взрыва.
@user-lu1lq4ch7r 9 ай бұрын
Совершенно верно. Из ничего получили все. Кривые пространства прыгают и скачут, обгоняя скорость света. Но этот бред поддерживает вся официальная наука. Хорошо, что последние данные нового телескопа этот бред опровергают, но это убеждает далеко не всех фантазеров.
@DmitriNesterov 9 ай бұрын
А мы специально врём, чтобы вы дипломы не получили :) Идите в мерчендайзеры, там такой ерунде не учат. И ещё: реликтового излучения на самом деле не существует, так что, точно, никакого взрыва не было. И звёзды не взрывались, создавая атомы из которых мы состоим. Вот и поговорили - ничего нет, оказывается :)
@evgusk 10 ай бұрын
Удивляет чудовищное качество звука - даже в хороших наушниках оно находится на грани разборчивости. И ладно бы это был семинар "гуманитариев", далёких от всей этой техники, но физиков? Как-то неловко, право.
@PaulKupriyanov 10 ай бұрын
Здравствуйте! Я секретарь этого семинара и, да, я - физик, к.ф.-м.н., к тому же неплохо разбирающийся в качестве звука, поскольку занимался в прошлом звукозаписью. Обеспечением семинара занимается специальный отдел в университете. Оборудование им закупает другой отдел, когда я за 15 минут до начала семинара в помещении, которое нам выделил университет, умолял инженера сделать микрофон погромче, он сказал, что это максимум, ничего больше он сделать не может. Мне пришлось уговорить достаточно высокого докладчика говорить как можно ближе к микрофону, ему пришлось согнуться в три погибели. Такова правда жизни. Так что простите! Если бы я был блогером и это выступление было на моем личном канале, конечно, я бы сам всё отстроил на своём оборудовании. Но когда ты находишься в чужом хозяйстве и тебя просят, ничего не трогать, потому что всё уже настроено, не хочется идти на конфликт, иначе сорвётся всё мероприятие. Как-то так, надеюсь, я объяснил. Поверьте, я вам ответил, потому что мне действительно не всё равно, и да, мне обидно, что этот доклад оказался с таким плохим звуком... P.S. Простите, Я думал, это комментарий про предыдущий доклад по Чернобылю. По этому докладу могу сказать одно: чем докладчик располагал дома, с тем и пришлось мириться. Веб-камера оказалась не очень и микрофон тоже. Здесь у меня было ещё меньше возможностей. Я не мог быстро съездить к докладчику и заменить ему камеру... Я был в заграничной командировке и вел семинар удалённо. Человек, которого можно увидеть в начале, в красной бандане, сидящий в машине - это я
@user-ub9gu9kd2d 10 ай бұрын
Слышал такую точку зрения , что если бы не страсть руководства страны все "секретить" , то аварию на Чернобыльской АЭС можно было избежать, если бы публично была про анализирована аналогичная авария на атомной подлодки в бухте "Чажма" 10 августа 1985 г, ошибки экипажа не стали достоянием гласности . Как показала практика политика направленная на то, чтобы держать население в неведении не особо эффективна и не спасла СССР . Но из раза в раз наступаем на те же грабли ложь во всем даже в малом, даже тогда , когда лгать просто не продуктивно.
@user-cs6hr8ox6f 4 ай бұрын
Что значит секретить? И как бы это повлияло на объективную реальность если рассекретить?
@user-ub9gu9kd2d 4 ай бұрын
@@user-cs6hr8ox6f то из значит. Скрывать проблемы
@romke22 10 ай бұрын
Передавили они с режимами. Нельзя было подниматься с 30 до 200 такой ценой. Недостатки реактора не привели бы к взрыву, не будь такого жесткого управления
@user-np8oo2js1q Ай бұрын
Где указано, что нельзя? При тепловой мощности 0 - да, есть пункт регламента. Мощность упала до 30. Причем, это когда "автомат" внёс свои коррекции. Автомат тоже не из звёзды на лыжах вылез, это неотъемлемая часть реактора, эти режимы обязаны быть просчитаны. И они были просчитаны, и это штатные режимы, согласно документации. К ты - обсос.
@user-oo1pu6bj1c 11 ай бұрын
Лекция слабоват для уровня Евгения Широкова Нахуй это записано
@user-rc8qv9kc2m Жыл бұрын
Первый- водородный, а второй взрыв - атомный.
@user-rc8qv9kc2m Жыл бұрын
Взрыв был на ЧАЭС атомный.
@tuk7raz Жыл бұрын
Здравствуйте. Благодарю за видео. Хороший эксперимент - это истина и не нужно её боятся проверить. Есть гипотеза - единой картины мироздание: При движении и колебаний в вакууме, электромагнитное поле в узлах - Образует кванты гравитации - Которые увлекают с собой скорость света. Предположим - Это возможно обнаружить с помощью мобильного, нового гибрид - опыта Майкельсона Морли из ОИУС, если он будет находится в движении относительно ДГП - доминирующего гравитационного поля, к примеру в 🚆, как в мысленном опыте Эйнштейна.
@user-oi2uh4uh4c Жыл бұрын
Не отвечает на комментарии. Если не знаете как устроена Вселенная сейчас, надо рассказывать про "первые микросекунды после Большого взрыва")) Типа, после Большого взрыва все электроны Вселенной залетели случайно на орбиты ядер и до сих пор никак упасть на них не могут)))
@SmirnovMikhail91 11 ай бұрын
У Вас устаревшие данные - сейчас согласно квантовой механики нет орбит уже, послушайте лекцию про это. Насчёт изучения вселенной можно провести антологию - есть разные учёные - одни изучают взрослых людей, а другие в это же время сперматозоидов. Считается, что с помощью гравитации можно заглянуть в самое начало вселенной, то есть ничего придумывать не надо, а надо только посмотреть. Но пока ещё не придумали такого телескопа.
@user-oi2uh4uh4c 11 ай бұрын
@@SmirnovMikhail91 Согласно "квантовой механики" нет "квантовых переходов". Загляни теоретически в квантовый переход?? Че там?? Есть че то или нет ничего??)) Поэтому есть по нормальному математически описанное "Элементарное квантовое пространство" с него и надо начинать изучение Вселенной))
@DmitriNesterov 9 ай бұрын
Вовсе не случайно, а как Дмитрий Менделеев им приказал, так они и расположились. Кстати, Вы сделаны далеко не из того вещества, что было в первые секунды после взрыва. Мы продукт следующих взрывов. Взрывов звёзд. Поэтому так любим смотреть на свой дом - звёздное небо! :)
@DmitriNesterov 9 ай бұрын
@@user-oi2uh4uh4c оно не только не "элементарно", пока даже не точно ясно десять у него измерений или одиннадцать. Ой, "квантовый переход".... извините, переходом ошибся ;)
@user-oi2uh4uh4c 9 ай бұрын
@@DmitriNesterov Закон Всемирного тяготения ДВУмерный и Второй Закон Ньютона ДВУмерный, а ты десяти-одинадцатимерный БЕЗЗАКОННИК. Как безлошадный крестьянин на научном поле ковыряешься в носу))
@GeorgeShpenkov Жыл бұрын
Из решений волнового уравнения следует, что у атомов нет ядер: kzbin.info/www/bejne/eabQm5eqmtBngrM Есть смысл уважаемым коллегам-физикам обязательно обратить на эти решения внимание. Вы имеете дело с атомами, которые имеют оболочечно-узловую (молекулярно-подобную) структуру, а не с мифическими "ядрами" ("кучей нагромождённых шариков"...).
@user-oi2uh4uh4c Жыл бұрын
Между двумя ядрами чего находится?? Запишите уравнение. Объем Вселенной равен количеству частиц умноженное на их количество + ?? Если не знаете что такое ?? то вся Вселенная у вас из слипшихся частиц состоит))) Посмотрите на видео материал "элементарное квантовое пространство" и поймете чего на коллайдер разгоняете, сталкиваете и раскалываете))
@tuk7raz Жыл бұрын
Основная высшая теоретическая физика, построена на одном 50% выполненном опыте. Здравия Вам всем. Разнообразим извилистые пути в приборах, да и в мыслях. Для этого пути, нужно создать гибрид-катушки из оптического волокна в ОИУС, и им реализовать уже инерциальный мысленный опыт Эйнштейна. Если при движении автомобиля, в нем проведём опыт Майкельсона Морли, примерно; применив в опыте, по 2000 м, оптоволокна намотанного в (соотношение длины к ширине катушек 8/1) и катушки расположены "Х", типа из одного монолита с габаритами в 25 см и весом в 0,8 кг, что позволяет принять дополнительно защиту от шумов. Через полученные результаты опыта, свежим ЧИСТЫМ взглядом рассмотрим; Космологию, Астрофизику, гравитационные волны. … . Ну если я накосячил, то получим учебное пособие, впервые из оптического инерциального мобильного прибора, для практического 60%, изучения Т. О. Эйнштейна.
@antonkotov5520 Жыл бұрын
Какой же Вы нудный. Это слушать невозможно.
@VIKTOR9112001 Жыл бұрын
Ты разгоняешь за вами идёт бот
@VIKTOR9112001 Жыл бұрын
Шкуры на и отвалили от бозонного блока
@VIKTOR9112001 Жыл бұрын
Вы откровенно лечили
@VIKTOR9112001 Жыл бұрын
Телепорт снят спрайтом
@user-xo7em7zb1r Жыл бұрын
14 . 11 . 2022 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !
@riogreends4768 Жыл бұрын
7 метров это только активная зона
@user-cs6hr8ox6f 4 ай бұрын
Остальное "пассивная"😆
@vovasilchenkov3691 Жыл бұрын
Дискавери чернобыль
@nikolayarutyunov1855 2 жыл бұрын
Спасибо! Мне было интересно и полезно.
@zladatv 2 жыл бұрын
*👍класс и привет от тренера по футболу!!!!!-!!!!!-!!!!!-!!*
@romanbarss 2 жыл бұрын
Рак ушей получить можно, слушая это... Не теряйте времени.
@user-rg5jb1ei9y Жыл бұрын
Совершенно точно сказал, у меня кровь из ушей пошла🤣🤣🤣
@endlessvd 2 жыл бұрын
Страшно
@user-hs6xr7zm6d 2 жыл бұрын
Приветствую. Вам интересен перевод ваших видео в текстовый формат? Из текста можете создать статьи, посты для соц сетей и книги.
@user-jm7jf8fw8q 2 жыл бұрын
Денежная заинтересованность - это фейк! Испытание выбега ТГ было необходимо для подтверждения параметров установки, обеспечивающих эксплуатацию реактора в условиях расхолаживания активной зоны! Докладчик сам неоднократно говорил о рутинности этого испытания!
@havoc4595 10 ай бұрын
Рутинными не бывают испытания провалившиес предыдущие два раза.
@aaabeverages7152 2 жыл бұрын
Thank you
@grigorypokidov893 2 жыл бұрын
Да уж, уровень понимания процессов производства эл.энергии на АЭС мягко говоря слабоват для такого доклада. Науке в стране пришел пиздец.
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
Сравнение ОЗР с углом поворота руля абсолютно некорректно. При ОЗР=15 ст.РР руль в сторону РАЗГОНА может быть повернут на 15%, а в сторону ЗАГЛУШЕНИЯ не на 15%, а на 85%. Никакой "недокументированной" области при ОЗР менее 15 нет. Читайте Доллежаля. - Какой пункт регламента запрещал подъем мощности после останова реактора? Какой прибор показал нулевую нейтронную мощность? Вам известно в каких случаях этот прибор показывает ноль?
@MagaGROUPS 2 жыл бұрын
15%увеличения разгона в нужном месте реактов либо разрушает или взрывает..... Пример ЛАЭС 1975 год...!!!! Засекретили КГБ информацию всю имели заказ организовать взрыв реактора получен с запада от банды Ротшильдов рокфеллеров Начали гробить гражданскую атомную промышленность так как она угроза Нефте-доллару!!! андропов подонок разрушал СССР!!!
@MagaGROUPS 2 жыл бұрын
21 век новая указание атомная энергетика АЭС теперь ЗЕЛЁНАЯ ЭНЕРГЕТИКА!!!!
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
Откуда у автора информация. что мощность поднять "не смогли"? По какой причине не смогли. В какой пункт программы внесли изменения?
@NicosSafronov 2 жыл бұрын
ЙоднаЯ яма же.
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
@@NicosSafronov А что "ЙоднаЯ яма"? После подъема мощности ОЗР был РЕГЛАМЕНТНЫЙ. Проблем при подъеме мощности не было. Подняли мощность до уровня, достаточного для электроснабжения собственных нужд, как и было предусмотрено п. 3.5 программы. accidont.ru/Prog.html Ну и что не так? В чем тут опасность?
@KatherineVVE Жыл бұрын
@@alexeyfatakhov при падении начался рост нейтронов. А об этом знали. Руководство задержали испытания, для чего? Зная, что реактор начал отравлялся.
@alexeyfatakhov Жыл бұрын
@@KatherineVVE При падении чего начался "рост нейтронов"? Что такое рост нейтронов? Кто об этом знал? О чем "об этом". Руководство чего задержали испытания? Реактор при работе на мощности ВСЕГДА в той или иной мере отравлен. И что? Чем опасно отравление?
@valerypedan8394 Жыл бұрын
@@alexeyfatakhov "При падении чего начался "рост нейтронов"?" - вопрос правильный. И почему рост нейтронов привел к взрыву мощностью 75 тонн тротила? Какой инструкцией или каким расчетом была определена такая мощность взрыва? Какой инструкцией определен разброс кусков трубок ТВЭЛов на расстояние около километра, преимущественно в направлении Рыжего леса, и в то же время - на КССК, за 5 и 6 строящиеся блоки? Что, в общем-то, указывает на странное место взрыва части ( и почему части?) реакционной массы - взрыва в районе 64-67 отметки, причем вне реактора, и за защитой "Елены" ...
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
54:52 ОЗР это количество замедляющих стержней? Ну вы даете...
@evgeniysvinovsky326 9 ай бұрын
Это количество стержней в зоне
@alexeyfatakhov 9 ай бұрын
@@evgeniysvinovsky326 ЗАМЕДЛЯЮЩИХ стержней?
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
Автор не имеет представления о сути выбега.Он проводился не для запитки ГЦН, а ПЭН. Не удивлюсь, если автор не знает в чем отличия этих насосов.
@user-jt2kz3yr5z 2 жыл бұрын
А что такое ПЭН?
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
@@user-jt2kz3yr5z Питательный электронасос
@andreyalferov1912 2 жыл бұрын
@@user-jt2kz3yr5z ПЭН → питательный электронасос (мощность - несколько мегаватт). Обеспечивает расход питательной воды из деаэратора в барабан-сепаратор☺
@evgeniysvinovsky326 9 ай бұрын
Осёл. Выбег был для запитки гцн
@user-np8oo2js1q Ай бұрын
"для обеспечения электроэнергией оборудования собственных нужд", пока разворачиваются дизеля и берут нагрузку. Для этого включили дополнительно 2 ГЦН. Все режимы - штатные. Про парообразование и его эффект все знали. НКБЫЛО. НЕ ЗАФИКСИРОВАНО! Никакого локального перегрева. В очко идите со своими теориями. ЕДИНСТВЕННОЙ! Не основной, не объективной, а ЕДИНСТВЕННОЙ причиной, которая привела реактор к катастрофическому набросу мощности является эффект положительной реактивности от концевиков. Точка. Это недоработка проэктантов. Точка.
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
@Наталья Свиридова Количество лжи просто зашкаливает: 1. Укажите пункт Регламента ЧАЭС, согласно которого ОЗР должен быть более 15 ст. РР; Чем именно опасен малый ОЗР? В каком документе про єто написано? 2. Откуда информация о том, что персоналу была положена премия за успешные испытания. Не надо врать. 3. В каком документе Александров и/или Доллежаль признали хоть часть своей вины за аварию на ЧАЭС? 4. В чем именно Дятлов нарушил программу испытаний? Укажите конкретный пункт.
@PaulKupriyanov 2 жыл бұрын
У Автора нет своего аккаунта в KZbin, прошу отвечать на коммент аккаунта, который он использует для ответа, чтобы он увидел @Наталья Свиридова
@user-ig2wz4xt8l 2 жыл бұрын
Они отключили все ав защиты, и после падения мощности нужно было глушить реактор, +отравление ксеноном.
@user-ig2wz4xt8l 2 жыл бұрын
Неосведомлённость по этому типу реакторов, по техническим недостаткам, + переоценка возможностей и корыстные интересы продавленные кем то из вне.
@user-mm8ex4mv5t Жыл бұрын
@@user-ig2wz4xt8l все это какие? И ещё разве РБМК можно поднять с отключенными защитами?
@fill3687 Ай бұрын
@@user-ig2wz4xt8lкакие защиты?
@statfiery7039 3 жыл бұрын
ОЗР расчётная величина(тогда ЭВМ считал его раз в 15минут) персонал немог знать текущий ОЗР следовательно незнал, что он нарушает регламент по этому показателю.
@user-fp9bw9rg7b 3 жыл бұрын
Доклад о физических(технических) причинах аварии. Не было цели доказывать кто виноват. Об этом в инсаг-7 написано.
@user-cg9yg5xd5w 3 жыл бұрын
Кстати ОЗР в регламенте прописан для стационарного режима. Для переходного, это требование бессмысленно, потому что его невозможно выполнить.
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
@@user-fp9bw9rg7b Ну так и не надо было несколько раз говорить о вине персонала. //Об этом в инсаг-7 написано.// Цитирую инсаг-7: "Причиной чернобыльской катастрофы являются выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реатора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора. Неудовлетворительные с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ. В проектной, конструкторской и, соответственно, эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта на самом высоком уровне постоянно утверждалось, что реактор РБМК - самый безопасный, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство "опасности" у персонала по отношению к объекту управления, т. е. к реакторной установке. Разработчики реактора знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались весьма слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности. Следует отметить еще одно обстоятельство. Упомянутая весьма слабая защита против очень опасных последствий неустойчивого реактора не соответствует концепции глубоко эшелонированной защиты, на основе которой развивалась атомная энергетика во всем мире." Ну и где тут про персонал?
@-.Sonechka.- 2 жыл бұрын
@@alexeyfatakhov вспоминаются слова Копчинского в Интервью другому KZbin-каналу "Надо читать регламент между строк". Кажется, такую фразу получили именно Вы (я же не путаю?) на вопрос "Что именно нарушил персонал?".
@alexeyfatakhov 2 жыл бұрын
@@-.Sonechka.- 1. Регламент должен быть написан так, чтобы его не нужно было читать между строк, он не должен допускать неоднозначной трактовки, иначе это дерьмо, а не Регламент. 2. Если говорить о неверном "чтении между строк", то тогда речь идет об ошибках персонала, а не о нарушениях, а это принципиально разные вещи.
@MrMaSaRaKj 3 жыл бұрын
50:00 как кнопку можно назвать А-три-пять?
@PaulKupriyanov 3 жыл бұрын
Уточню у автора...
@user-fp9bw9rg7b 3 жыл бұрын
Извините, оговорка, по Фрейду. Не могу ничего с собой поделать, периодически так оговариваюсь, хотя лет 30 знаю, что такое АЗ.
@MrMaSaRaKj 3 жыл бұрын
@@user-fp9bw9rg7b товарищ на видео не сильно похож на Наталью😁
@PaulKupriyanov 3 жыл бұрын
@@MrMaSaRaKj У автора просто нет своего аккаунта на KZbin
@MrMaSaRaKj 3 жыл бұрын
@@PaulKupriyanov это не был наезд на автора, явно видно что он в теме вопроса, просто обычно когда есть какие-то около-чернобыльские видео на ютубе и там вещают "далекие" от этого люди, то тогда они называют эту кнопку А-три-пять, фамилии коверкают и т.д.