Лучше писать против ветра, хоть согреешься!!! 😊

А что там делает Елена Воробей?

Если два одинаковых шарика запустить с разной скоростью, тот у которого начальная скорость была выше пролетит дальше и упадет позже

так он взлетел так же через 25 метров, он же двигался а не уровнял скорость

А если не вентилятор а сжатый воздух в балоне

Можно было взять длинные трубки- высовывавшиеся из воды и наполнив лодку водой - идти по дну.

Они, наверное, всё время думали: " Пскаль, как ты это сделал 300 лет назад?"

ну почему нужно было делать все через компьютерное управление? почему механически нельзя было сделать чтоб например курок выдергивал задвижку для падающей пули например? горе инженерия

Вот только странно что столько подготовки, один эксперимент и сразу вывод. Неубедительно. + к тому не озвучивают время полета. Сколько процентов от времени падения эти 36 мс? И Нужна статистика по хотя бы 10+ экспериментам.

Понятнее, чем в школе!❤

Что общего между этими двумя вещами? Правильно! Рукожоп.

Деривация, возникающая от вращения пули, отклоняет её траекторию вправо и вниз

🐱👍💯

🎉

тупость

Наука, блтб.

😮

Разница есть и она благодаря подъемной силе выстрелянной пули. Если стрелять длинной пулей из винтовки, разница будет еще больше.

Дарю сценарий с бОльшим вау-эффектом чем в этом ролике: 1) надо продемонстрировать, что эти 3 литра лишней жидкости, находясь в широкой и нииизкой банке, присоединенной к колбе, никак не влияют на целостность колбы. 2) демонстрируем, что эти же 3 литра лишней жидкости, находясь в тонкой и длиииинной вертикальной трубке, прикрепленной к колбе, разрушают колбу. _Примечание: В кадре не должно быть никаких шприцов, которыми в трубку вталкивают с силой воду; и мыло надо постараться исключить. Иначе, какой-то не "чистый" эксперимент получается._

Это сработает 100% если 1) Лодка чугунная 2) Ты геракл 3 подводная лодка это та самая безумная идея доведенная до ума

Ох лол, дед Хайнеман: "А почему нам не взять 45 калибр?"

осторожно, в этом видео не работакт ифзика, самолеты падают аа́

Опыт некорректный. Это не конвейерная дорожка, а полотно, которое не твердое. Пока машина наберет скорость, пока оно натянется - самолет уже половину наберет. И самое главное! Самолет взлетает, за счет потока воздуха под крыльями. Мотор в нашем случае тянет, чтобы набрать нужную скорость для набора.

Ох и мудаки😂😂🤦🤦🤦

А почему просто не сделали линейку подставить с магнитом который будет держать пулю

дело всё здесь в криворуких исполнителях... сопротивление воздуха которые не учитывают.... в вакууме результаты были бы одинаковые

гребаные переводчики.

Пожалуй это самый тупой эксперимент в истории разрушителей.

Если стрелять со ствола без нарезов, то пуля будет падать одинаково

И всё же выстреленная пуля приземлилась позже. Парадокс в том, что чем больший импульс пуля получит, тем позже она упадет.

Мне кажется пуля в свободном падении падает чуть-чуть быстрее по следующей причине: 16:15 - на замедленной съёмке видно, как при падении, пуля стремится выпрямиться в сторону падения своим обтекателем, что снижает трение о воздух и пуля быстрее набирает скорость, чем выстреливаемая пуля, которая никогда не опускает свой носик строго вниз, принимая большее сопротивление на более широкую боковую поверхность. Хотя из-за качества видео на 21:51 к сожалению не видно, может быть пуля при падении вращается хаотично и всё будет зависеть от случая (я в физике ничего не понимаю, просто пытаюсь додумать по логике)

Взлетел с пробежкой всё-таки ...херня, а не эксперимент

А как ракета летает? Почему не падает

Люди которые пишут что самолёт взлетит, это просто фиаско ! А самое главное ещё и лайки набрали ,аж почти 700 😂😂 я вообще в шоке. Жеесть.

Как можно было не догадаться сделать костюм как белка летяга?

Больше интересует теория стрельбы с платформы двигающейся со скоростью пули в направлении противоположном движению платформы. Упадет ли пуля, покинув канал ствола, вертикально вниз для внешнего наблюдателя ?

😂Вот чем русские от американцев отличаются! Надо было пулю на нитке перед дулом повесить!🤗При всем уважении к Джеми и Адаму.Все гениальное просто.

Просто поглядите как тормозят самолеты.

Я не увидел соблюдения условий эксперимента.Знаю точно что подъёмную силу самолёту придают крылья от набегающего на них потока воздуха.Профиль крыла создан таким образом,что под ним создаётся большее давление чем над крылом.Их разность и есть подъёмная сила.У стоящего на месте самолёта нет набегающего потока воздуха,разве что только от работающего пропеллера.Этот незначительный поток способен поднять в воздух только игрушечные модели самолётиков.Подтверждение моим словам это планеры и дельтопланы летающие без винта,но имеющие крылья с набегающим потоком воздуха на них.

Тоже хочу)

Да блин!!! Ну а почему он не должен взлететь то? Ну все что изменилось, это колеса крутились быстрей. Ну, просто осевое вращение колеса с двойной скоростью (скорость ленты + скорость самолета) Относительно конусов, самолет взлетел с той же дистанции, что и в тестовом взлете. Вы вот без мотора попробуйте... Как споры о взлете с едущей машины. Там другая ситуация и набегающий поток воздуха таки создал подъемную силу и самолет взлетел. И это физика.

Он миф не поняли, думаю имелось ввиду что и роняют пулю и выстреливают вертикально вниз

8:15 и сбил уровень нахуй)))

А задержку сигнала в проводе на длинну в 145 метров учли!А если стрельнуть из винтовки или магнетрона.И вообще опыт ничего не доказывает,пули перемещаются в разных плоскостях.Результат просто подогнан под возможности оборудования.

Почему так мало подписчиков?

Убыстрить? Ты чо чукча? Может ускорить? Чебурген

А из чего у вас пули, если они примагничтваются?

А вес снаряда одинаков?

Надо было от ствола считать, в момент вылета, а не м момент нажатия курка

Бросание пули по вертикали,стрельба по горизонтали.выстрели так же по вертикали...посмотрим результат