Разрушители легенд "Падение пули"

КУРСЫ ПО ФИЗИКЕ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЦТ. Занятия рядом с метро Партизанская. Понятные и доступные объяснения, привлекательная цена.
Звоните пока есть места: [phone].
Подробнее на сайте rep-a.by/repetitor-po-fizike-...
Это видео в лучшем качестве на резервном ТГ канале t.me/nenaglyadnaya_fizika/2

[@NeNaglyadnaya-fizika]

tatsianaglance.by фотосъемка в Минске

[@uselessmouthtwitch3923]

это где

[@61FPS]

@@uselessmouthtwitch3923 в Минске

[@burbul4889]

Отпечатки пальцев тоже входит в услуги фотосъёмки?😂

[@uo613]

Ужасниц перевод

[@Vadim_axe]

+

[@user-op1bg2tg8r]

Как всё таки люди раньше заморачивались что бы сделать контент, респект

[@antilex07]

Это вам не мамикс

[@user-ld3tp3sq3u]

Это целое шоу, длинной в 10 сезонов

[@uraborisenko383]

Не то что сейчас... Это легендарное шоу)

[@301maximk]

Абсолютно бессмысленное утверждение.

[@user-wh9mc2po7g]

Разные бюджеты и разный охват. Об этом шоу знает весь мир. Не сравнивай с каким-нибудь блогером, снимающим на телефон

[@afghanistan1282]

Как же я любил эту передачу!!!!!

[@user-qs3ol2dp2n]

Плохо что закрыли проект , самая интересная программа!!! 👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

[@pomi_dor21]

@コマロフウラジミール оооооо даааааааа , настольная

[@user-el1oo5qx4t]

@@user-qs3ol2dp2n сейчас актуальна битва эксрапиздаболов и им подобное мракобесие!!!

[@301maximk]

@@user-el1oo5qx4t типа раньше такого небыло😑

[@user-bw5dj3zg9v]

это да правильно говоришь 👍👍👍👍👍👏👏👏

[@DIKONAT22]

Дайте двум безбашенным инженерам бабла и они сделают вашу жизнь круче. Они реально крутые, всегда ждал их выпуски.

[@funnymo5225]

Это даже не близко к инженерам)))

[@agilezerg6045]

@@funnymo5225это почему?

[@maron666]

​​@@agilezerg6045 потому что люди смыслящие в физике не занимались бы такой дрочкой, а учли бы, что вдоль вертикальной оси время падения будет одинаковым, т.к на обе пули одинаково действует ускорение свободного падения, и только оно(конечно же относительно вертикальной оси)

[@callmedyadya]

Благодаря этим парням я стал инженер-конструктором

[@klikstik]

А работаешь кем?

[@Bagasl]

@Unholy Doom судя по тому, что он молчит - видимо реально)

[@EduardOsokin]

Конструирует Z свастику

[@closedmuha8543]

@@EduardOsokin на державной будь ласка

[@targass]

​@@EduardOsokin харош

[@steersmanbasov6507]

На более высокоскоростных пулях с лучшим баллистическим коэффициэнтом выстреленная пуля будет падать дольше. Дело в том, что пуля это не шарик, а стабилизированный вращением планер. Разрушители сделали прекрасное шоу, за что я их крайне люблю, но для установления истины каждый может воспользоваться баллистическим калькулятором. Да результаты по времени падения будут близки, но не идентичны, с нарастанием скорости они будут всё больше различаться. Предельный случай для проверки - достижение первой космической, когда пуля вовсе не упадёт на землю(конечно упадёт, трение о воздух сделает своё дело).

[@stevoslcone]

Согласен. При просмотре тоже сразу об этом подумал

[@armatay7717]

Душно

[@lilDronny]

Плюс есть круговая скорость, хоть скорость пули и меньше чем 7.9км/с, она все равно летит по эллипсу, то есть преобразует ускорение свободного падения в ускорение вперёд Поэтому при большой скорости пули и достаточной высоте можно добиться большой разности по времени падения

[@logic0905]

Если уже занудничать, то первая и остальные космические не предельный случай этого мифа. На плоской земле таких эффектов бы не было. А так очевидно, что разница в аэродинамике прибавить время падения выстрелленой пули.

[@user-eu3zi8is6l]

ну при первой космической скорости он сгорит просто)

[@RussianNuclearBomb]

Одно из лучших шоу на тв в истории)

[@user-gn1no5ic2e]

Красавцы парни, все их выпуски смотрел, наглядные пособия по физике и химии в основном. но сейчас уже молодёжь скажет, что настроили аппараты и получили нужный результат стрельбы!

[@Shintai69]

Не исключено, что так и есть, но как же всё-таки интересно

[@genghiskhan8835]

Ну так не надо было пропускать ту часть, где они отслеживали дальность падения пули в помещении. А так они показали сначала, что на стрельбище у них пули приземляются в разных местах, а в павильоне у них пуля сразу упала с погрешностью в несколько сантиметров именно в том месте, где они поставили отпускающий механизм. В науке такие эксперименты требуют многократных испытаний, чтобы исключить любую случайность.

[@okb_garage]

молодежь сегодня скажет "хня какая то, ничего не понял, пойду лучше моргенштерна послушаю"

[@user-os9xd9rk3y]

Не надо обобщать, вы не знаете каждого подростка, чтобы такое утверждать. Этот комент был лишь домыслом

[@Caar-xy2ee]

Так и есть "создатели мифов" подогнали под нужный результат

[@trey670]

Офигеть, если бы не сказали что брошенная и выстреленная пуля падают за одинаковое время ни в жизнь бы не поверил

[@user-runforestrun]

В школе физику вам не преподовали?

[@MrDeltik]

@@user-runforestrun , всякое бывает. Вам, например - правописание не преподАвали...

[@MrDeltik]

@@apo4616 , а какая разница? Вектор гравитации, тянущий вниз- никуда не делся. И он- постоянный.

[@elvispresley8042]

@@apo4616 они с поправкой стреляют на дальние расстояния)))

[@user-dn9gi3mq7e]

@@apo4616 На дальние дистанции стреляют подняв ствол вверх. Потому и есть шкала поправок на дальность в прицеле

[@_Lavie_]

Почему им нужна была именно синхронность? Они не могли рассчитать время задержки механизма и в конце её просто минусовать.

[@sergbill]

для наглядности, иначе что нам показывать?

[@yji6510]

Разве не было круто увидеть как одна пуля чуть ли не сбивает другую в полете?

[@obscure__]

Тогда какой смысл ? Можно вообще рассчитать все на бумаге и показать нам лист с расчатами. Тебе было бы такое интересно ? Цель эксперимента в наглядности. Показать это зрителям что это так в действительности.

[@ESRBrated]

Не забывай, помимо науки тут нужно показать ещё и шоу. И с тем и с тем они по моему справились отлично.

[@vitaliys.7444]

Я вообще удивлён тем что разрушители взяли пистолет и пулю! А не в своём стиле пушку и ядро,

[@user-iv8fz6pb4r]

Вот были бы в школе они учителями физики у меня, когда я учился, ради этого выучил б английский язык

[@user-ke5zd2se5y]

В детстве я вас любил по братски 😀 не пропускал серии

[@tanakakun3357]

Делов-то) Всего лишь доказать, что в идеальных условиях кинетическая энергия (летящей) пули должна быть равна потенциальной энергии (падающей) пули, при равной высоте исполнения этой работы. То есть, (mv^2)/2=mgh. Масса пули одинакова - выкидываем. (v^2)/2=gh. Скорость полета пули 45АСР равна 260 м/с (вики). Можем найти высоту h, теоретически с которой эта пропорция сработает. Ответ, ни много, ни мало: h=3,445 м, то есть почти 3,5 км. По этому повторить этот успех и невозможно: не найдется идеальных условий. Но, энтузиазм воплощения - на высоте! Браво! Любил эту передачу)

[@user-xy8ls8lg5z]

Это задача решается кинематически, без использования законов сохранения.

[@user-gk9gj6ug8n]

При таком подходе вы получите наибольшую высоту на которую может подняться выстреленная вертикально вверх пуля, если не учитывать сопротивление воздуха и зависимость g от высоты. Это совсем другой эксперимент.

[@pontiec7]

а если брать ядро 1812-го года? а если брать снаряд для танка? - Это всё что они сделали, - херня. Но зрелищная.

[@WantedWhiteTiger]

​@@pontiec7снаряд, выпущенный *горизонтально*, упадёт ровно за то же время, что и оброненный с высоты дула

[@tokiwartooth5434]

самый большой косяк, который не заметили 21:44 - "1/24 секунды это намного дольше, чем 39,6 мс". 1/24 секунды это 41,67 мс. Разница 2 миллисекунды при времени порядка 40 мс это НАМНОГО дольше?

[@Acid31337]

Да, они слукавили, сказав что это невозможно различить на глаз. Это два фреймскипа в 60fps фильме/игре. А уж такое не заметить...

[@andyfrost4485]

Может перевод корявый

[@denis1847]

На 12:13 - момент с отверстием от пули тоже косяк. Пуля дрявит не по центру ленту, а когда они стоят и смотрят на нее, то отверстие по уже центру. Расковыряли дырочку немного

[@dxktdxkt4712]

На самом деле нужно признать, что они знают толк в шоу, хоть это элементарно можно и рассчитать , но это менее интересно

[@user-kr4tz1qs1h]

Если для вас рассчитать всё это дело элементарно,можете в два слова всё объяснить?)

[@dxktdxkt4712]

@@user-kr4tz1qs1h баллистика

[@gleb903]

Согласен всё физические или химические реакции интереснее наблюдать вживую нежеле смотреть на цифры которые тебе могут не чего не дать

[@fast_play985]

Да, с одной стороны можно было просто расписать векторы действующих на пулю сил, НО выстреленая пуля ещё и вращается, так что нужно учитывать аэродинамику. Именно из-за нее и есть разница

[@user-dn9gi3mq7e]

@@fast_play985 Вы правы. Кроме того надо учитывать разброс попаданий пистолета на такой дальности. Как у пейнтбольного маркера, но поменьше. Пуля все равно может полететь чуть выше или ниже линии прицеливания. Ещё не учитывается подброс пистолета, который немного задирает ствол оружия, пока пуля ещё движется по стволу

[@user-wo9dw1uf4c]

Вот это работу проделали. Офигеть). Обожаю это шоу

[@alexandrlinnik4113]

Колоссальная работа заслуживающая лайка👍

[@user-wi2vn7cu4w]

Шоу моего детства, в нем прекрасно всё.

[@rpbox1122]

В каком году смотрели?

[@lommmaster]

В этом эксперименте все зависит от точности настройки уровня пистолета. И выставить его настолько точно очень проблематично, и судя по видео, они не сильно парились. Погрешность в установке в сотые доли градуса даст погрешность в несколько процентов. Было бы проще установить лазерный уровень по пути полета пули, и скоростной камерой отслеживать, не задирается ли она вверх. Ну и механизм нужен, который очень плавно вертит этот пистолет.

[@dilerfucker]

Только хотел написать, что точность эксперимента тут под вопросом. Воздух на скорости является плотной средой, которая не даст пуле первоначально двигаться вниз как камешек, прыгающий по воде. В предельном случае можно сделать выстрел в более плотной среде, например под водой.

[@TheGalichenko]

И за навеску и однородность пороха тоже не забываем!

[@eugenekislitsin7979]

@@TheGalichenko Навеска пороха влияет на скорость пули на выходе из пистолета, а следовательно и на дальность полёта. Но, если выстрел сделан строго горизонтально, то на время падения пули это не повлияет.

[@eugenekislitsin7979]

@@dilerfucker Сопротивление воздуха зависит от скорости пули. Но, если ствол пистолета выставлен строго горизонтально, то воздух мешает пуле двигаться вперед. А вот падать вниз он ей мешает точно также, как мешает падать просто выпавшей из руки пуле.

[@Natural_Intelligence_]

@@dilerfucker Воздух на скорости даст эффект камешка при 2-ух средах: вакуум - газ, например, метеорит падающий на планету с атмосферой. А здесь одна газовая среда.

[@user-sl9qk1ms2n]

Обожаю этих ребят!

[@Krome_Soli]

*самое доброе и ненапряжное шоу!*

[@sasha9264]

Для того, что бы электомагнит отпускал пулю вместе с пулей, вылетающей из дула, можно было просто установить проставку такой толщины, что бы работающий магнит еле-еле держал пулю, ведь магнитное поле не есть-нету, а оно после потери напряжение начитает по-тихоньку уменьшаться. Как вариант еще можно было установить резистор большого номинала на паралельно с магнитом. Тот бы ускорял разряд магнита

[@forgrubin7926]

Ну или просто привязать к взведенному бойку верёвку, которая бы и разжимала захват..

[@eksdriver]

@@forgrubin7926 ага, или поставить специально обученного человека, отпускающего пулю по команде "пли")

[@user-po7vp8or2m]

Ещё можно подпружиненый зажим использовать. И жесткостью пружины отрегулировать зажим пули. При сбросе напряжения пружина компенсирует гистерезис.

[@vasiapetrov1051]

Проще было сталкивать пулю с полочки.

[@dani-andersson]

Я один в начале видео подумал что речь идет о пуле которую уронили с высоты и рядом же вторую выстрелили вертикально вниз?

[@Kascheybiker]

Возможно.

[@user-ou2td1lu5q]

@@Kascheybiker ты один, ты просто один

[@user-ik9zf3eg2n]

Вот именно!🙂

[@Torvaldson24]

Не, друже, ты не один!))

[@punkiepie6396]

Ты один

[@user-xd3tv9wy4p]

Хороший выпуск, часто вспоминаю.

[@manulmanuloff4125]

Чем ближе пуля к первой космической скорости (7.91 км в секунду) - тем больше будет разница во времени.

[@user-rd3dz1vy7t]

Откуда же эта разница возникнет?

[@AgzamovAkhror]

@@user-rd3dz1vy7t кривизна земли

[@user-rd3dz1vy7t]

@@AgzamovAkhror масштаб не те

[@AgzamovAkhror]

@@user-rd3dz1vy7t если представить что у земли гладкая поверхность и нет атмосферы, то пуля на такой скорости выйдет на орбиту. Для законов баллистики масштабы не важны

[@dima432]

Тут еще будет разница куда относительно направления вращения Земли выстелена пуля. А если в стрелять направлении Север-Юг пуля еще и отклоняться в сторону будет. Правда совсем немного.

[@user-te2xk5nf2e]

Крайний раз выпуски смотрел лет 15 назад, прямо ностальгия

[@user-el9wu2gh1h]

Жиза.

[@lexsshag2527]

Фантастическая серия. Очень большая и серьёзная работа. Круто!

[@Peacemaker000000]

Наебательская, очень круто ага

[@user-si6im7wm2x]

Мне нравится работа этих мужчин. Здорово. Лайк.

[@ToTemBogdan]

Обожаю это шоу

[@CastBulat]

Если бы не было атмосферы, они бы падали одновременно. Но если стрелять пулей, и именно продолговатой пулей в атмосфере, то будет работать аэродинамика. Да пуля ровная, подьемной силы как таковой нету. Ну, это как у автожира, если винт раскрутить, появится значительно больше сопротивление воздуху. С пулей тоже самое.

[@DaniilSharomov]

да, я ещё когда смотрел гадал почему они не решили стрелять из старинных ружей с круглыми пулями, результат был бы с меньшими погрешностями

[@user-dn9gi3mq7e]

@@DaniilSharomov У гладкоствольного оружия погрешность в низкой кучности. Там разброс как у пейнтбольного маркера, только поменьше

[@user-qk3do5ty3d]

нет, погрешность создаёт магнит, пуля не является лопастью или винтом ни в одном из направлений которая может захватывать или отдавать воздух, поэтому кручение не влияет на падение пули.. Проблема состоит в том, что эксперимент не научен с момента калибровки магнита по причине того, что если пуля удерживается магнитом, то нельзя сказать что на момент падения её ускорение свободного падения идентично ведь в начале падения её ускорение зависит не от силы притяжения земли, а от постепенного уменьшения удержания магнита.. Эксперимент считается научным только в случае механического удержания пули с быстрым отпусканием из расчёта того, что на давление воздуха со всех сторон отпускание пули повлияет примерно одинаково.

[@stunnum2]

Все верно, пуля при выстреле обладает скоростью, а значит включается аэродинамика. Далее все зависит от формы пули и распределения массы по ее объему. Автомобиль на высокой скорости рискует потерять управление в том числе и потому что передняя ось разгружается набегающим потоком. При этом ни крыльев ни винта у самолета нет, а некоторые авто и вовсе по форме напоминают кирпич. Эффект работает и на переднеприводных машинах, так что это не wheelie У страйкболистов есть система хоп-ап, которая замедляет падение шарика, эта система закручивает выпущенные шары, эффект Магнуса может вызывать не только поперечную деривацию.

[@sergiysergiy8875]

поэтому у них движущиеся вперед предметы (пуля, шарики) падали на милисекунды позже. Они это на ошибку списали, немного не доработали эксперимент

[@user-md7rg8ih5m]

Вот это идеальная работа,каждый день интереснее прошедшего и деньги платят ,мне очень нравится!

[@user-ol1oz8ze8o]

Вспомнил детство Ностальгия пацаны после разрушителей во дворе

[@user-sw4wk9kc1t]

Они могли пистолет ближе к земле расположить, чтоб место с большой длинной не искать

[@xyke_p]

Погрешность увеличилась бы, гений.

[@kuznecov_music-classic]

@@xyke_p Нет, погрешность измерения остаётся прежней вне зависимости от высоты.90см минимально для подсчёта кадров в секунду (Гений)

[@antongyrt4814]

А использовать две синхронизированных по времени камер, ствол и приземление пули, так не проще?

[@user-wb7ho5ss8w]

Очень интересный выпуск!

[@user-np9bu4oy5f]

Бредовый опыт, но...исполнение, как всегда шикарное.

[@vaniahes4395]

Думаю с пейнтбольным ружьём нужно было выстрелов 100 сделать и взять средний результат.

[@GothfadeR]

Выстреленная пуля всегда будет касаться земли немного позже. Земля круглая + аэродинамика + отчёт начинать нужно с момента вылета пули из ствола, а не с момента нажатия на курок.

[@user-li7ef7br2j]

Ты прав) Я тоже об этом подумал

[@user-li7ef7br2j]

Но у них погрешность вычислений в раз 100 больше(✷‿✷) Видно не судьба( ╹▽╹ )

[@Gh0tSniper]

так и сигнал после которого пуля начинает падать тоже не моментально подаётся. Для точности эксперимента нужны сотни тестов, но так заморачиться никто не будет.

[@null_device]

Логично, что сработка пускового механизма и пиропатрона - не мгновенная. Как и механизма бросания пули. И надо бы брать за начало отсчёта именно момент вылета пули из ствола и пропадание опоры препятствующей падению. Да и кучность с дальностью полета - явно не жёстко заданная составляющая. Иначе, точность такого эксперимента - плюс-минус, лапоть.

[@Minchinski]

Для чистого эксперимента нужно было взять по две пары патронов разного калибра и разного заряда пороха(например стандартный .45 и мощный, и 9мм патрон стандартный и мощный), а еще лучше добавить гладкоствольное оружие. Иначе похоже что эксперимент немного "подогнан"(или не немного) для шоу.

[@user-li7xz4bo2k]

Этот вайб от телепередачи , мне аж олдскулы свело, как же давно я не смотрел телек

[@Fspy200]

Много погрешностей. Замедлитель ещё зачем-то намудрили. Пулю сунуть в трубку ~1см высоты, закрыть дно планкой, планку убрать\сдвинуть электромотором при подаче сигнала лазера. Всё. И почему только 1 раз проверили? 3-10 раз надо, а потом просто вычислить среднее значение времени.

[@maximkis1]

Чел, они тоже самое сделали, но только с помощью соленоида

[@Fspy200]

Их проблема заключалась в том, что магнитное поле не сразу отпускало пулю из-за остаточной энергии\намагничивания. Моторы весьма быстры и намного стабильнее того, что они слелали. Сама схема вообще делается "на коленке" банальным тиристором. Можно даже не паять.

[@kcher379]

Единственное, что нужно было добавить для полной чистоты эксперимента, это шаровидную пулю и гладкоствольное оружие.

[@user-ef7je3fc7o]

Абсолютно верно!

[@eugenespiritus4615]

Как раз наоборот. Было интересно, оказывает ли на пулю её вращение какой-либо дополнительный эффект, типа гироскопического.

[@vadsura]

@@eugenespiritus4615 оказывает, и она упала позже

[@user-dn9gi3mq7e]

@@vadsura Оказывает задирание ствола при выстреле, вот и все. Они его не учитывали, а пистолет задирает ствол при отдаче на доли миллиметра, уже во время прохождения пули по стволу. Они не проверили лазерным уровнем, не начинает ли пуля подниматься выше линии прицеливания

[@peepoShyWR]

@@user-dn9gi3mq7e, проблема вовсе не в этом. При полёте пуля ударяется о молекулы воздуха и задерживается из-за этого. Чел сверху об этом написал, и я с ним солидарен

[@MrDeltik]

Охренеть. Вот уж не думал. Лайк.

[@AlexChristophor]

Они доказали, что время одинаково для глаза, потому что глаз не улавливает разницы. Но оно совершенно разное для измерительных приборов, а значит с увеличением мощности выстрела и его дальности, эта разница будет становиться больше и ее уже нельзя будет списать на погрешность.

[@mitkorotich8543]

При увеличении мощности выстрела вырастет скорость пули и ее вес, что нивелирует разницу

[@AlexChristophor]

@@mitkorotich8543 Нет, мощность и дальность можно увеличить без увеличения веса пули. Для этого нужно увеличить пороховой заряд, использовать более качественный порох и увеличить длину ствола. Более сильный заряд в длинном стволе будет дольше и мощнее воздействовать на пулю, а значит она вылетит с большей скоростью.

[@starmen.]

Ты не уловил суть условия мифа : Высота отпускаемой пули должна находится на той же высоте что высота дула , Дальность устройства отпускаюшей пулю должно находится на удалении равной точки падения пули о землю , Так что оружие может быть любым по условиям мифа надо будет просто отодвинуть устройства которое отпускает пулю на ту дистанцию где пуля попадёт попадёт в землю

[@maddogg1432]

самое главное, надо было синхронизировать пулю по выходу из канала ствола, чем длинее ствол, тем больше задержка у пули на подвесе, никакой разницы не будет, пока не стрельнуть по баллистической траектории

[@user-hp8zm7du5e]

Если убрать все погрешности, то миф правда. А все потому что они обе падают с одним ускорением свободного падения. Коммент про первую космическую тоже не верен, тк там вступает в силу изогнутость поверхности земли и пуля бы падала, да некуда 🤷🏼‍♂️

[@alehandro_domingos]

Не совсем. Из-за того, что пуля не является сферой, она стремится к минимальному сопротивлению воздуха относительно траектории движения. Падающая пуля быстрее примет вертикальное положение, так как её траектория направлена вниз. Выстреленная пуля имеет в начале горизонтальную скорость выше, чем вертикальную, в итоге сопротивление воздуху по вертикали будет больше. Лучше всего проводить этот эксперимент с такой начальной высотой, чтоб вторая пуля успела принять вертикальное положение, тогда разница будет более ощутимой

[@user-hp8zm7du5e]

@@alehandro_domingos можешь пулю принять за сферу, это все в рамках погрешности. Вот если бы пуля была выпуклой вверх, как крыло самолета, другой разговор. А так она ещё и крутится🐙

[@alehandro_domingos]

@@user-hp8zm7du5e будь пуля сферой - то да, но она таковой не является. При увеличении высоты начальной точки разница во времени будет так же увеличиватся

[@lazpred4984]

А то что в пистолете есть нарезы никого не смущает?

[@alehandro_domingos]

@@lazpred4984 на вертикальную скорость нарезы не влияют, они лишь повышают точность оружия. В видео был представлен пейнтбольный маркер, он есть примером гладкоствольного оружия, будь ствол нарезной, пули летели бы просто более кучно, создавая меньшую погрешность

[@user-rm3hd9uc6t]

Интересные эксперименты вы проводите

[@statistical_probability]

Гарна демонстрація того, що теорію завжди потрібно підтверджувати чи спростовувати експериментом. Браво!

[@Greed2809]

жаль что сперва они не развеяли миф о том что человеческий глаз видит только 24 кадра в секунду...

[@Avazor12]

они такого не говорили. они говорили про кино

[@Dozikc43]

тут вообще про другое говорится. и да, именно в реале ты не различишь задержки событий как в цифре 1000гц-1мс 60гц-16.6мс. для тебя они произойдут одновременно

[@michaelkalashnikov]

24 Гц это минимум для того, чтобы глаз(мозг) воспринимал быстросменяемую последовательность картинок как одно непрерывное видео

[@stassadowski7487]

Разница в разных сопротивлениях воздуха 8

[@kusrus5626]

Траектория полёта играет важную роль

[@sergeym8554]

Шикарно !!!!!

[@voknid]

В следующем эксперименте дайте одной пуле ее первую космическую скорость.

[@Stohastick]

Погрешность срабатывания соленоида и отклонение ствола от идеального горизонта запросто могут свести все результаты этих экспериментов на нет. То есть наклонив на сотую долю процента дуло пистолета к земле, полет пули к земле будет не только за счет притяжения, но и за счет самого ускорения от выстрела, и запоздание срабатывания реле отпускающего пулю на сотую долю секунды, заставляет пулю из пистолета пролететь уже значительную часть пути. Поэтому эксперимент вообще не отражает действительность. На бумаге по формулам и скорее всего в вакуумной среде я предположу что они упадут одинаково. Но в воздухе на практике из пистолета однозначно она будет падать дольше

[@ZLODEY_BY]

Даже если ствол будет наклонен вниз? сомневаюсь, скорее будет всегда разница в падении, но это уже не про один закон физики

[@null_device]

Условно: на выровненную пулю, действую две силы, гравитация и сопротивление воздуха, а на выстреленную - три. Добавляется импульс от взрыва порохового заряда.

[@buxandos6412]

Всегда когда шла эта передача залипал возде телека ).

[@STIF42]

Даже не смотря на все заморочки, недосмотря до конца, становится и так понятно что выстреленная пуля упалет позже.

[@user-ff3dc8mf9b]

Результат в этом эксперименте легко подгоняется под нужный очень небольшими изменениями вертикального угла выстрела.

[@sanderoso3430]

Так они специально и выставляли по лазеру точный угол

[@nikolaykomarov6248]

6:40

[@alexsvid2413]

Продолжай! Хочу видеть Адама и Джейми снова, в нарезке по одному эксперименту)

[@preacher8841]

Круто, даже не подумал бы )

[@FTENK]

Это лучшая программа в мире 🌍 🌍 🌍

[@olkman3440]

39 мс при общем времени падения 250 мс - совсем "незначительная разница"

[@user-li9tr3yu9b]

15 процентов. "Ниочем". Ага))

[@Mahanobe]

Ну, можно списать на угол выстрела и аэродинамические различия. Опыт в идеале провести практически невозможно.

[@okopulko]

Да, погрешность зашкаливает. По ходу, не хватило денег, времени и желания на продолжение)

[@chemicalpig1153]

Думаю, что пуля из пистолета прилетела чуть позже из-за взаимодействия с молекулами воздуха, которые её чуть чуть задержали. Пуля же отпущенная, встретила намного меньше частиц на своём пути.

[@3axap334]

@@chemicalpig1153 Или же из-за нагрева пули и окружающего её воздуха появилась подъёмная сила

[@vladimirmenshikov7149]

А два соленоида не судьба было поставить? Один на спуск, другой на падение? Никак не могут обойтись без веревки...:o)

[@Olenevod1973]

О, да!!!! Без веревки у них никак!!!!! kzbin.info/www/bejne/enWqkHaeh9uUY6c

[@vladimirmenshikov7149]

@@Olenevod1973 Судя по нику, Вам это тоже не чуждо. :o)) Веревка!!!

[@vladimirmenshikov7149]

@@dibos8483 Не тот штат выбрали для эксперимента? Однако. ;o) Технически, это стенд. Подходит под определение - учебное пособие. Подлежит сертификации как ведение образовательной деятельности с применением технических средств, при соблюдении ТБ. Не?

[@volodymyr4361]

Что можно сказать населению о ТБ которое заваливает противника своими трупами при любом военном конфликте...

[@user-dn9gi3mq7e]

@@volodymyr4361 Ты про своих кыбаргов, у которых постоянная кадровая текучка после попоек?

[@ko1yamb0]

Любой учил физику у них, а не в школе🤘🏻😆

[@eksdriver]

А как выстрелить строго горизонтально?🤔 Ведь малейшее отклонение выстрела вверх приведет (при высокой начальной скорости) к огромному подъему траектории🤷‍♂️

[@user-mf9gr1vg4d]

Можно было ведь сначало снять выстрел, потом "бросок" пуль, и на замедленном повторе расчитать время? Синхронность падения думаю тут не помеха для определения мифа.

[@daurenzhumabaev1642]

Но это не было бы так зрелищно

[@pairez1041]

@@daurenzhumabaev1642 они же делают передачу

[@igormakarov8119]

В эксперименте с пейнтбольным шариком явно несинхронно срабатывает сам механизм и контакт который зажигает светодиод. Я бы сделал так: поставил бы лазер поперек ствола, что бы вылетающий шарик перекрыл луч. И при помощи пары зеркал направил бы луч в поле зрения камеры. Тогда бы был виден момент вылета из ствола. То же можно было бы сделать с птстолетом -- нет никакой нужды синхронизировать, можно был бы отснять отдельно. Но они заморочились ради зрелищности

[@user-vk6sy8ci9b]

Куда вы делись хотим ещё. Мужики вы супер!

[@user-wh2po4qo8x]

По идее есть зависимость между скоростью пули и временем падения пули (в условиях сферы, не идеальной несуществующей прямой) Это происходит из-за того, что земля круглая и если будет достаточная высота и скорость, то пуля которой выстрелят упадёт позже, чем которая падает в свободном падении, однако проекция выстрелянной пули на ось У ( на отрезке радиуса к земле от первоначального положения) будет больше, чем у пули со свободным падением Центробежная сила и не более, спутник имеет достаточную скорость и может долго летать на орбите без коррекций, в то же время, как такой же объект без круговой скорости давно бы упал

[@user-bh5fn1ns7f]

Судя по комментариям, физики такие видео не смотрят, а жаль! Могли бы дать толковые пояснения! 🧐

[@xyke_p]

Зато слепых, вроде тебя, завались.

[@user-bh5fn1ns7f]

@@xyke_p Во, один физик появился! 😂

[@user-fu7ng3ts5l]

Очень интересная передача , и образовательная заодно !!!

[@MrSovik]

Ага. И потом после нее имбецилами становятся. Шоу для дебилов с iq меньше 30. Начиная с 30 понятно что пули не упадут одновременно

[@EvgrafovLev]

Потому, что наука- это круто!

[@unknownuser7318]

Интересное шоу.

[@evgku7821]

Диагональ длиннее высоты, поэтому и задержка есть, но еще не учтена скорость прохождения сигнала по кабелю длинной 120м, там тоже будет мили задержка, если не стекловолокно)

[@user-ei4zv8bi4r]

Вот вот диагональ длиннее высоты первый кто о векторе силы вспомнил,я думал я уж сума сошел!

[@user-qq4is1zt4i]

Миф, это миф, а это подтверждение школьного учебника физики и далеко не одно и тоже

[@privet-karapet]

Теория и практика разные вещи.

[@user-oe5ok3sj4q]

Гениальные ребята: электромагнит срабатывает с задержкой? Заменим его соленоидом! Как же это смешно!

[@user-fl5kw6em6z]

Очень классный миф!!

[@frankosaringer403]

Ihr seit die besten Spezialisten.

[@aleot2853]

Больно читать комментарии, все такие глупые, а строят из себя нереальных физиков, хотя даже не знают про существование законов Ньютона.

[@alexeytsoy2159]

По моему мнению, данный эксперимент некорректен: его надо проводить в вакууме, чтобы исключить влияние воздуха, т.к. летящая на околозвуковой скорости пуля создаёт впереди себя локальную зону уплотнения воздуха, замедляющую её падение. Кроме того, есть сомнение в методике выверки горизонтальности ствола - любая ошибка приведёт к изменению времени полёта выстреленной пули. А ещё есть фактор, именуемый "кучность": когда пули выпущенные из жестко зафиксированного ствола попадают не одна в одну, а в некий круг рассеивания - то есть все пули летят не по одной, а каждая по своей случайной траектории. Чтобы добиться приемлемых результатов необходимо улучшить качество обработки канала ствола, обеспечить точность работы затвора и единообразие используемых патронов.

[@Lexey_36]

Вы слишком загоняетесь

[@konstantinyarovoy3728]

Вот эти миллисекунды разницы и есть погрешность тех факторов, которые вы перечислили. Думаю они делают эксперименты по выделенному бюджету телепередачи и такая минимальная погрешность в кустарных условиях подтверждает расчеты физиков. По мне они все круто сделали.

[@user-ly4yo4em3g]

@@konstantinyarovoy3728 для нивелирования кучности можно было провести 10-20 опытов. Воздух на таких скоростях... Короче говоря он даст хорошо если пару миллисекунд разницы

[@user-xl5nh2po3z]

А ещё добавить высоты , а не ограничиваться метром

[@user-xz3sp2en6j]

Вот вот поддерживаю, а ещё одна пуля может весить условно 5 грамм а другая с погрешностью 5.1 грамм, количество пороха условно 2 грамма в одном патроне а в другом 2.1 будет насыпано и т д слишком большая выборка

[@snoodyzoo]

Отличный эсперимент, при этом Адам и Джемми люто ненавидели друг друга в жизни

[@user-yp8qr6ec3x]

Любимая программа

[@Delynanol]

Только наличие воздуха может влиять на разность падения пуль во времяни, у пули конечно же нет крыльев, но при такой траектории, давление воздуха над и под пулей будет разной, а именно верхняя сторона пройдёт путь длиннее чем нижняя, относительно воздушного потока, соответственно и скорости потоков, разделяемые пулей будут разные

[@Veter1992]

Надо перепроверить ещё с нарезным и не нарезным стволами.

[@ilkin2080]

Низуя ты умный 😁 Уважение 💪

[@user-qk3do5ty3d]

нет, погрешность создаёт магнит, пуля не является лопастью или винтом ни в одном из направлений которая может захватывать или отдавать воздух, поэтому кручение не влияет на падение пули.. Проблема состоит в том, что эксперимент не научен с момента калибровки магнита по причине того, что если пуля удерживается магнитом, то нельзя сказать что на момент падения её ускорение свободного падения идентично ведь в начале падения её ускорение зависит не от силы притяжения земли, а от постепенного уменьшения удержания магнита.. Эксперимент считается научным только в случае механического удержания пули с быстрым отпусканием из расчёта того, что на давление воздуха со всех сторон отпускание пули повлияет примерно одинаково.

[@xyke_p]

Не надо заниматься копипастом

[@Delynanol]

@@user-qk3do5ty3d а чем тогда спускать удерживающий механизм! Наверняка в голову придёт всё тот же электромагнит) Этот эксперимент в принципе является не научным т. к. заведомо известно, что нет никаких сил, которые способны заставить летящую пулю падать быстрее или медленнее.

[@user-ks5rj3cl2u]

Вообще всё зависит от скорости пули, патрона, и оружия из которого делают выстрел, ну и расстояние, есть винтовки которые позволяют стрелять на несколько километров... я думаю этот миф несостоятелен.

[@user-ye8xj1eb3v]

Принцип тот же, только было бы сложнее, там бы пришлось не 120метров ровного пола искать, а пару тройку километров крытого ровного пространства. Так то можно было бы вообще с гаубицей провести опыт. Самый большой косяк это сопротивление воздуха, но с этим уже ничего не сделаешь.

[@Olenevod1973]

Ой, вэй! Азохенвэй! Не надо всё в кучу валить... От оружия и патрона как раз и зависит скорость пули... А вот от скорости зависит лишь расстояние от оружия до места, на котором пуля встретится с землей... А время, что и подтвердил эксперимент, будет примерно одинаковым! Примерно только лишь потому, что сопротивление воздуха ни куда не денется.... Если бы еще и в вакууме подобное проделать, то даже форма пули не повлияла бы на погрешность...

[@hypergeek9628]

Синхронизировать можно проще и точнее. Берём пулю, которую держит соленоид сбоку, упор не магнитный. Делаем металлический упор с противоположной стороны (к которому её и прижимает). К обоим упорам подводим ток. Когда пуля будет отпущена, в этой цепи пропадёт контакт. Это и будет сигналом на подачу импульса на пистолет. Можно и другие способы придумать, с оптопарами например. Пистолет тоже даёт небольшое запаздывание, поэтому без калиброванной задержки тут трудно обойтись.

[@P3LM3SH3K]

Мне кажется пуля в свободном падении падает чуть-чуть быстрее по следующей причине: 16:15 - на замедленной съёмке видно, как при падении, пуля стремится выпрямиться в сторону падения своим обтекателем, что снижает трение о воздух и пуля быстрее набирает скорость, чем выстреливаемая пуля, которая никогда не опускает свой носик строго вниз, принимая большее сопротивление на более широкую боковую поверхность. Хотя из-за качества видео на 21:51 к сожалению не видно, может быть пуля при падении вращается хаотично и всё будет зависеть от случая (я в физике ничего не понимаю, просто пытаюсь додумать по логике)

[@user-js5vj2fg5b]

"Электромагнитная" установка по бросанию пуль?! А разве пуля не с медной оболочкой?! С внутри свинец. Каким боком тут электромагнит?

[@alexeytsoy2159]

Пуля, наверное, со стальным сердечником - бронебойная.

[@EvgrafovLev]

1. Пуля может быть со стальной оболочкой. 2. Движущееся магнитное/электромагнитное поле создаёт в цветмете токи и увлекает металл за собой.

[@user-su1tp2vy9l]

Охотничьи FMJ тоже магнитятся , хотя внутри свинец а снаружи медь . Потому как на самом деле оболочка биметаллическая , под медью есть стальной слой .

[@alexkart9239]

Очевидно, это ЛПС - Лёгкая Пуля со Стальным сердечником. Имеет малую инерцию, летит недалеко, хорошо останавливается внутри цели. Такие обычно использует полиция, чтобы случайно не убить кого-то за стеной в соседней квартире, например.

[@alexkart9239]

@@EvgrafovLev 1) Во всех ракурсах хорошо вино, что у них медные оболочки. 2) Токи фуко возникают во всех металлах, без исключения. Но так, как показано тут, это работать не будет. В переменном поле пуля будет падать и вибрировать, т.к. будет переход напряжённости поля через "0", а во вращающемся поле она будет падать и (сюрприз!) вращаться. По любому выходит, что поле тут постоянное, а значит внутри пули - ферромагнетик. Железо/Кобальт/Никель, нужное подчеркнуть.

[@artemmm2]

Так как пуля летит с большой скоростью для нее плотность воздуха выше чем для свободно падающей. Соответственно она упадёт немного позже свободно падающей. А в вакууме одновременно.

[@user-rd3dz1vy7t]

Погоди, чёт не въехал. Та пуля, для которой плотность выше, упадёт позже. Я думал высокая плотность наоборот тормозит пулю и она должна упасть быстрее

[@artemmm2]

@@user-rd3dz1vy7t нас интересует только вертикальная составляющая скорости. Горизонтальная влияет только на дальность падения. А вертикальная у них одинаковая.

[@user-ps7ie9lh1l]

Мне кажется вы напутали и все наоборот :/ (за пример в вакууме можно взять МКС)

[@user-ps7ie9lh1l]

И плотность воздуха не увеличивается, увеличивается сопротивление воздуха(по 3 закону Ньютона). Так же в видео ничего не сказано про подъемную силу(аэродинамика). В результате миф(как и сам эксперимент) ошибочны.

[@hack_work]

@@user-ps7ie9lh1l МКС не летает в вакууме..

[@shevmax26]

Имея современную (на тот момент) технику они проводят тесты по допотопным технологиям (на основе механики). По хорошему нужно было бы использовать лазерный луч для детектирования момента выхода пули из ствола или начало её падения. Момент приземления летящей пули - лазерный луч пущенный вдоль пола отражающийся от параллельных зеркал, тем самым создав сетку-детектор требуемой длины. И тогда бы они обошлись 2 лазерными указками, 2 фотодиодами и одним микроконтроллером.

[@uasyabulochkin5278]

Больше интересует теория стрельбы с платформы двигающейся со скоростью пули в направлении противоположном движению платформы. Упадет ли пуля, покинув канал ствола, вертикально вниз для внешнего наблюдателя ?

[@user-kv8vv4ys6v]

А почему никто не учитывает прохождение тока по проводам до приспособы отпускания пули, это ведь тоже время, какая там у нас скорость тока)))

[@FunWoodGuns]

как скорость света. нет?

[@hack_work]

Потому что это слишком маленькая величина.. из-за слишком большой скорости света

[@user-oh6ii2wv3x]

Опыт показал разницу времени . Вывод , не учитывать её . Общий вывод , оправданная громоздкость импирических уравнений .

[@Morgan_10Rus]

По моему с самого начала было понятно, что это миф. Ведь чем выше скорость пули, тем больше времени она проводит в воздухе.

[@FlugerShow]

Если она будет выстрелена в верх, а так притяжения земли будет влиять сразу же если это под углом 90 градусов

[@dimandimanich7943]

Нет, если стрелять не вверх, то она просто улетит дальше, а земли коснется одновременно...ну, до тех пор пока можно исключать влияние кривизны земли или разрушение/кувыркание в воздухе самой пули и возможных возникновений подъемных сил.

[@ArsenalMan]

прикольно вышло, и до пуль дошли

[@Alex_Alx]

Миф подтверждён лишь условно. Всё-равно хоть немного, но подъёмная сила действует на летящую пулю - поэтому она позже приземляется. (Во всех трёх случаях, кстати, у них так и есть - погрешность в сторону увеличения именно у летящей пули). Если бы в вакууме стреляли - другое дело.

[@alehandro_domingos]

Подъёмной силы нет, так как пуля симметрична по продольной оси. Крыло самолёта для этого имеет плоскую нижнюю плоскость и выпуклую верхнюю, чтоб давление воздуха над крылом было меньше чем под ним. Но вот падающая пуля быстрее примет вертикальное положение, так как на неё действует сопротивление воздуха только по вертикали, а на выстреленную - по её траектории. Как итог первая пуля упадёт всё же раньше, поскольку она раньше примет "выгодное" положение для падения

[@user.Adam1]

После ваших комментариев уже неинтересно досматривать)

[@Alex_Alx]

@@user.Adam1 Так надо сначала смотреть, а потом комментарии читать. Вы же книгу не читаете с конца или с обсуждения книги..

[@Alex_Alx]

@@alehandro_domingos Ну ок.. может и так.. Но суть в том, что летящая всё-рано позже опустится. Я не эксперт, но вроде пуле ещё и вращение вокруг оси придаётся, и в любом случае, там делается всё , чтобы она как можно дольше летела. Короче. в вакууме - разницы нет, но в воздухе - маленькая, но будет.

[@user.Adam1]

@@Alex_Alx наверно я просто сэкономил время. Ничего страшного

[@user-ek9sl3jw6g]

Слишком усложненная система вносит много погрешностей. Снайперы ежедневно пользуются этой теорией в практике.

[@anburnakov6230]

Все больнее и больнее (на голову) эксперементы! 😂😁😃

[@cosmosofcourse6484]

Они так долго епались с электромагнитным полем, но не учли, что падение с магнита самой пули всегда будет одинаковым. Достаточно было расчитать время задержки после того, как пуля вылетела из ствола и времени, когда магнит "отпускает" пулю со стенда

[@redcat678]

Они не учли гистерезис сердечника и магнитные свойства шарика

[@eksdriver]

@@redcat678 а материал шарика (свинцовой пули с медной оболочкой) точно намагничивается?

[@SOLO-te8to]

Только в вакууме падение будет одинаково

[@Guapter]

Посмотрев этот ролик в очередной раз убедился, что они не учёные, а шоумэны. Начнём с самого начала(если кому-то интересно подробное объяснение): данный эксперимент проводится в реальном мире, а значит - сопротивлением воздуха, разностью размеров и габаритов пули, их положением в пространстве пренебрегать нельзя. Если бросить на землю 2 пули - одну вниз кончиком, другую держа горизонтально - упадёт раньше та, которую бросали в вертикальном положении, так как её конструкция предусматривает именно такой полёт и при таком положении сопротивление воздуха будет минимальным - таким образом уже можно получить разницу в несколько миллисекунд (это ещё не учитываем её естественное вращение, которое может внести погрешность). Разница размеров не должна быть особо большой для того, что бы вызвать значительную разницу в аэродинамическом расчёте, но вот при выходе из ствола эта разница может создать погрешность угла вплоть до половины градуса - если отклонение будет вертикальным, то на результат повлияет значительно. Затем, сам эксперимент проведён абы как. Они как дети малые удивляются, что, внезапно, электромагнит срабатывает не сразу. Сила тока на индуктивности Не может изменяться скачком, а именно сила тока генерирует магнитное поле, и чем больше индуктивность, тем больше будет задержка между началом подачи тока и достижением катушкой целевой мощности магнитного поля, достаточной для втягивания сердечника + некоторое время на само втягивание (скорость так то тоже мгновенно у объектов не появляется). Для отпускания - то же самое, ток не мгновенно пропадает из катушки, а делает это постепенно, +пуля обладает остаточной намагниченностью. Далее - пуля, выпущенная из ствола имеет горизонтальное положение и вращается вокруг своей оси - она может менять свой вертикальный угол наклона в зависимости от распределения массы (может заваливать назад или вперёд), чаще всего будет заваливаться назад, так как к концу сужается и массы там меньше, значит центр масс смещён назад (если специально не сделано по-другому за счёт отверстий или разной плотности материалов), создавая подъёмную силу. Ну и скорость, с которой выпущена пуля тоже имеет значение, так как пуля условно летит прямо, а земля круглая, и при приближении к определённой скорости (первой космической, что конечно вряд ли, учитывая сопротивление воздуха и отсутствие у пули движителя) она будет падать позже (чем ближе к 1й космической тем позже. При её теоретическом превышении она вообще не упадёт на землю). Ну и как вишенка на торте, разница в 15% это у них "погрешность", и что бы не думать, почему так вышло, начал придумывать оправдания, что типо это так мало, так мало... 15% это нифига не мало! =)

[@user-bu2so2ku2g]

Прекрасный союз первого и второго)

[@MrFansylol]

В общем и целом это шикарное пояснение ошибок и погрешностей, но если быть чуть более реалистичными, то идеальных условий для данного эксперимента сложно добиться. Как я понял, тут суть намного проще - гравитация для тел с одинаковой массой и формой работает одинаково, а пример с выстрелом выглядит как пафосное доказательство

[@Alexandr8585]

Это очень интересно

[@user-wx3ud7ku7y]

Самый короткий путь прямой вот и разница в тайминге с шариками. Тут без эксперимента можно догадаться. На пистолетах нет, а на автоматах специально есть регулировка дальности на прицельной планке.