In der Natur gibt es keine Kipppunkte. Kipppunkte gibt es bei Hochhäusern in Zusammenhang mit dem technischen Begriff "SCHLANKHEIT". Insofern ist bei dem Schwätzer etwas im Hirn gekippt. Auf einem Punkt kippen, was soll das wohl sein. Die Restzigarette wurde zurecht KIPPE genannt. Es ist eine Sauerei, wenn sich Wichtigtuer aus anderen Sektoren Begriffe klauen und dann noch falsch, irreführend verwenden.

Herr Engelhardt, woher nehme sie diesen Unsinn, den Sie da von sich geben?! CO2 wird in der Atmosphäre immer resorbiert und hat nicht mehr Einfuss auf uns als vor 100 Jahren , schlagen Sie mal bei Ganteför nach, der ist Physiker , Hochschullehrer und Klimaforscher, in einer Prüfung bei ihm, würden Sie nicht bestehen!

Angstmacherei und viel rote Farbe sind die besten Mittel, die Zweifel an der Klimakrise zu stärken.

Die Aluthutkommentare hier sind... amüsant 😂

Ich bekomme als lebenslanger Freiberufler keine Rente, habe keine Aktien, sondern finanziere meinen Lebensabend aus den Mieterträgen von Immobilien, in die ich von Anbeginn meines Berufslebens meine Überschüsse investiert habe. Bereits seit Jahren plädiere ich vergeblich in den Eigentümergemeinschaften dafür, die Häuser energetisch zu sanieren. Ein Hauptproblem dabei ist, dass in den vergangenen 10 Jahren durch den Immobilienboom viele neue Miteigentümer so teuer gekauft haben, dass ihnen das Polster für eine Energiesanierung fehlt - oder aber die ohnehin hohen Mieten anheben müssten. Aber auch andere, die das Polster haben, lehnen oftmals Investitionen, die nicht dem unmittelbaren Kapitalertrag fördern, ab. Ich kaufe seit 2015 keine Immobilien als Kapitalanlage mehr hinzu, da sie sich unter soliden Aspekten nicht mehr rechnen. Mir ist klar, dass ich mich ggf. von einer Immobilie trennen muss, um die Sanierung ohne Mieterhöhung zu finanzieren bzw. meinen Umweltbeitrag zu leisten, was bedeutet, dass wir Vermögenden Kürzer treten müssen nach dem Motto "Eigentum verpflichtet". Wir kommen um eine gewisse Vermögensumverteilung nicht umhin. Leider ist ein solches Bewusstsein unter den Vermögenden nicht weit verbreitet. Es ist mehr als genug überschüssiges Kapital vorhanden, um die Energiewende zu finanzieren. Es sind nicht nur die raffgierigen Ölkonzerne, sondern die Verantwortung liegt in den oberen 10-1% der Bevölkerung. Ich gehöre zu den oberen 10-8%. Je Vermögender, desto mehr Verantwortung. Aber auch der Einkommensmittelstand muss seinen Beitrag leisten. Flugurlaube müssen zur Ausnahme werden und sich drastisch verringern. In den 80er Jahren betrug das Flugvolumen nur 20% gegenüber heute und in den 90ern 30%. Der globale Boom setze nach 2000 ein. Flugkosten sind steuerlich subventioniert. In meiner Kindheit war Urlaub in Deutschland oder dem benachbarten Ausland der Standard, was ich auch als Erwachsener beibehalten habe. "Ich war noch niemals in New York" und bin in 61 Lebensjahren nur 10x geflogen, davon 5x beruflich (alle Urlaubsflüge waren in Spanien, davon zwei Besuche bei ausgewanderten Freunden).

Ist schon was gekippt? Ich soll für meine Oma fragen.

Ich glaube, dass wir gerade einen anderen Kipppunkt erleben, einen in der Wirtschaft und Gesellschaft. Die Menschen haben ganz massiv die Faxen dicke von dem ganzen Klimaschwindel. Die sorgen sich um ihre Zukunft und um ihre Arbeitsplätze.

Die Halfte ist geschafft! Nun kommt der Rückweg!

Leider verstehen fast alle Klima Prediger nicht, dass wir mit unserem Lebensstyl der Katastrophe leider nicht mehr entkommen. Keiner von denen spricht den einzigen Weg der Rettung an: weltweit nur 2 Kinder, Verbot des Privatverkehrs und des Urlaubrumfliegens, kein Wirtsvhaftswachstum mehr, nur noch regionale Nahrungsmittel, Rationierung der Energie wie zu Kriegszeiten... Weil dies nicht passieren wird, wegen der menschlichen Natur ist der Kollaps unvermeidlich. Dies müssen wir akzeptieren wie unseren eigenen Tod!

Warum schon wieder dieses leidige fertiggekaute und als ungenießbar ausgespuckte AKW Tema? AKW ist tot. Gewöhnt Euch endlich dran.

Wieviel von der Strahlung, 1000 w/qm(max) , Material erwärmt, oder reflektiert wird(idealerweise durch natűrliches Grűn), ist entscheidend. Alles Andere ist marginal. Natűrliches Grűn reflektiert kein Infrarot. @Biodivetsity,Walter Jehne. Vergesst die Schwurbler hier!

Ich finde, dass die Decarbonisierung = Deindustrialisierung perfekt zu Atomkrieg passt. Das eine ist die kleine Abrissbirne, das andere die grosse. Wer wirklich ernsthaft das Klima retten will, muss den Planeten besenrein kriegen. Man sieht auch schon, je mehr der Westen abka...., umso aggressiver werden Laender wie Russland, China, der Iran usw. Frueher haetten die sich alle nicht getraut. Das laeuft schon alles in die richtige Richtung.

Wir hatten nachweislich in Ende des 19./Anfang 20.jhd in Nordamerika, Australien, Europa, zt. sehr viel höhere Temperaturen als hier aufgezeigt, und kurz zuvor ,1880 , hatten Hochgebirgsgletscher ihren letzten Vorstoß beendet, Sonnenaktivität war deutlich geringer als derzeit. Engelchen, was machme mit diesen Fakten, du gehst überhaupt nicht auf den astrophysikalischen Einfluss Sonne/ Erde ein!!!!

Engelchen, was machen wir mit den zunehmenden Sonnenflecken, die seit ca. 150a wieder zunehmen???!!! Wollen wir dann die Sonne auch vor Gericht bringen??? Problem erkannt???

Amazonwälder wird es kaum noch geben wegen Abholzung. Und und Der Man erzählt blödsinn. Schlechtester Beitrag typisch IPPC Mist

Es tut mir wirklich Leid dass Menschen ohne Kenntnisse davon wie "Klimawissenschaft" funktioniert, sich hier Angst einreden lassen die man nicht zu haben braucht. Allein der gute alte Hockeystick beweist schon wieder mal wie dort gelogen und Daten manipuliert werden damit der Normalbürger Angst bekommt. Jeder der diesen benutzt und nicht die Probleme erklärt, beweist schlichtweg nur dass er kein Interesse an objektiver Darstellung des Sachverhalts hat. Auch der Rest des Vortrags ist leider mehr als dürftig. Aber für Leute die nur ihre abstrakte Angst verstärken wollen genau das Richtige.

Komisch, dass so viele Alu Hüte hier posten.

Mir kommt es so vor, als wenn hier ein Blinder über die Farben sinniert.😮😂

CO2 ist das Lebenselixier schlechthin hätten wir wieder 280 ppm würden schlichtweg 2 Milliarden Menschen verhungern.

Ich sterben zig bis hundertmal mehr Menschen wegen Kälte als wegen Wärme.

Ich habe nachgeschaut heute am 11. August 24 bei 32° in Deutschland schneit es auf ganz Grönland.

Haha, die nicht mal 2% deutschen retten das Klima-universum. Würde hätte wenn😂

Ich weis nicht

Undere Kemfert, Quaschnig und die NGO Aktivisten in Habecks Wirtschaftsministerium und so wie es aussieht Auch dieser Mann ist eine Energiewende Lusche hoch 10!! Denn schon bei 500 Gigawatt ( 250.000 Hektar )Peak installierte Solarstromleistung Werden wir im Sommer am Mittag 250 Gigawatt Solarstrom pro Stunde produzieren Das heißt wir hätten 70 Gigawatt Solarstrom je Stunde zu Verfügung Da müssten wir 800.000.000 Millionen kWh Strom in Stromspeicher speichern können Und müssten immer noch alleine Solarstrom abgregeln!!!! Da Sie das nicht können WOLLEN Sind Sie nach 10 Minuten eine Lusche hoch 10 !!! HÄTTEN wir unsere 9 Gigawatt Atomstrom behalten Wäre unser CO 2 Ausstoß heute morgen um am 08.08.2024 um 5 Uhr bei unter 50 Gramm je kWh Strom So liegen wir bei 500 Gramm je kWh Strom Sie sind ein ideologischer Lügner Deren Wahrheiten nur Wahrheit in der eigenen Ideologie ist So wie ich es sehe will niemand eine Funktionirende Energieeende die bezahlbar ist Sie haben ihre Ideologie Die AFD ihre Ideologie Und im nächsten Jahr werde ich wohl die AFD wählen Um die Branntmauer so klein wie möglich zu machen . Denn die Energiewende ist bei ihnen nur bei der Dekabonisierung der Wirtschaft möglich Und ein Deutschland mit 25 Millionen Migranten suf dem Standart eines Entwicklungsland Werde ich alleine wegen den Bürgerkriegsähnlichen Ausschreitungen nicht überleben VIELEN DANK FÜR IHRE DEKABONISIERUNG

Wie sieht s mit oekonomischen, gesellschaftlichen und sozialen Kipppunkten aus? In GB sehen wir derzeit die Anfänge. Verarmung und Verelendung fuert zu Buergerkrieg und Krieg. Das ist dann richtig "klimaschaedlich".

Herr Krauter positioniert sich wiederholt und eindeutig als Protagonist der grünideologischen Energiewende. Wie auch die Profs Quaschning und Sterner geben sie ihr das "wissenschaftliche" Fundament. Offene Diskussion? Fehlanzeige. Canceln.

und am Ende klatschen alle brav und fahren mit dem Diesel nach Hause 🤣😂

Warum wird der Strom immer teurer obwohl der Anteil der Erneuerbaren steigt ?

Der Vortrag bietet einen interessanter Überblick, mit lebhafter und sachlicher Diskussion mit den Zuhörern im Saal. Leider entsprechen nicht alle Kommentare hier dem gleichen Niveau.

Schwachsinn. Aber jeder darf seinen Stuss loswerden. Bin ja kein grün-brauner Ökosozialist.

Die Hälfte der Industrie ist schon zerstört, also kann man nur zustimmen. Alles läuft nach dem Grün-Braunen Plan.

Wer ist das? Ich fühle mich in die DDR zurückversetzt. Warum redet de sich um Kopf und Kragen? Warum blendet er die Netzkommunikation aus? Warum bekennt er sich nicht zur Marktwirtschaft? Warum ist ein Spurengas so gefährlich? Warum prüft er nicht seine Argumentation? Fotovoltaik ist für mich eine der letzten echten Innovativen aber falsch genutzt.

Studierter IM der Ampel

Das Prinzip ist einfach der Organismus Erde hat Fieber, und was Passiert in einem Organismus mit Fieber? Er vernichtet die Auslöser für das Fieber.

Nun , weltweit gibt es KEINE ENERGIEWENDE und schon gar nicht nach dem "VORBILD" Deutschland.............. Erneuerbare Energien nehmen zu, und doch passiert wenig: Der Begriff der Energiewende führt in die Irre.......... Eine Wende würde bedeuten, dass eine Energieform die andere ablöst. Ein Blick in die Geschichte der Energiewenden lässt aber daran zweifeln. Vielmehr sollte es, etwas umständlich, die Geschichte der Energieergänzungen heissen. Kohle überholte Holz als dominanten Primärenergieträger um das Jahr 1900 herum. Dennoch wird heute mehr Holz für Energie als damals verbrannt. Erdöl überholte Kohle als dominanten Primärenergieträger in den 1950er Jahren. Dennoch wird mehr Kohle als damals verbrannt. Was die derzeitige Energiewende einzigartig und besonders schwierig macht, ist der Umstand, dass es keine Energieergänzung sein soll. Die fossilen Brenn- und Treibstoffe, die immer noch mehr als 80 Prozent der Primärenergie ausmachen, sollen ausgemerzt werden. Es ist enorm teuer, in einem solchen Fall die Versorgungssicherheit aufrechtzuerhalten. Ein weiterer Punkt ist, dass frühere Energiewenden vor allem ökonomisch getrieben waren: Die aufstrebende Energieform war effizienter und setzte sich über die Jahrzehnte durch. Jetzt wird die Energiewende politisch bestimmt, weil aufs Tempo gedrückt wird. Das heisst auch, dass die eine grosse Lösung bevorzugt wird, die mit Förderungen und unterstützenden Regulierungen zugeschüttet wird. Dies kann zu Fehlanreizen führen und Milliarden an EURo verbrennen ohne das Co2 zu senken.

Hier mal was zu den von der Natur bereitgestellten Energien, die wir auch so nutzen sollten, da die Natur diese auch OHNE UNS MENSCHEN genau so nutzt ! die Atomkraft ist die Zerfallsenergie , die überschwere Atome unter Energieabgabe auch ohne uns freisetzt , diese nicht zu nutzen ist Dummheit ! die Kohlenwasserstoffe entstehen seit Äonen von Jahren im oberen Erdmantel und sind unerschöpflich , auch ohne uns oxidieren diese auf dem Weg nach oben zu dem Gas des Lebens CO2 , und dem lebensspendenden Wasser , diese nicht für uns zu nutzen ist ideologische Dummheit ! Pure Idiotie ist es hingegen, parallel zur Natur mit ungeheuerlichen Aufwand an Rohstoffen und Energie unsinnige Erneuerbare Energien zu bauen, und synthetische Treibstoffe zu generieren ! Wie naiv muss man als Akademiker sein , um diese Dinge nicht zu erkenn, oder man ist einfach nur korrupt !!!

Rückbau aller Flatter-Energie-Anlagen auf der grünen Wiese! Investorenhaftung!

was macht der redner eigentlich beruflich? irgendwas mit zahlen? verdrehen? popaganda?

schwachsinn...schöngerechnet....... wessen brot ich esse, dessen lied ich singe......... aber so gehts einem im leben, das verstehe ich, hr. dr. krauter. ich halte GFK auch nicht für das ultimative material, behaupte das aber auch gerne mal😂 man ist halt auch irgendwo angestellt, und wenn man das geld so hätte würde man am see sitzen und grillen und nicht über windmühle PV oder autoteile für das hobby anderer nachdenken

Also noch haben wir eine ganze Menge Industrie übrig. Erst wenn die alle verschwunden ist, wegen nicht mehr tragbaren Energiekosten. Dann können wir wirklich von einer gelungenen Energiewende reden. Dann fangen wir wieder an mit gestohlenem Holz aus der Wald zu heizen, weil sich die Energiekosten keiner mehr leisten kann.

Die Hälfte, wie ist die 80:20 Regel? 80% der Kosten gehen auf die letzten 20%, und wir können uns die ersten 50% schon nicht mehr leisten.

Wenn Idiotie und Ideologie zusammen kommen, entsteht nur Idiotologie. Sieht man an der aktuellen Wirtschaftsentwicklung. Aber die Mitelaltertechnik bringt es, rotflbtc.

Wenn Sie EE und AKW in den Kosten vergleichen, sollten Sie bei EE ebenfalls die gesamten Systemkosten betrachten (wie bei AKW gemacht), dann sieht das Bild vermutlich ganz anders aus. Es ist völlig intransparent, wie Sie die Gestehungskosten der PV und von Wind berechnen. PV wird überwiegend in China produziert, wo der Strom zur Erzeugung wesentlich billiger ist, als hier in EU, nicht zuletzt durch die Verwendung von dort noch billigerem Kohlestrom. Wie sich die Subventionen der Industrien hier und dort vergleichen lassen, ist nochmal ein weiteres Kapitel. Um wirklich die Kosten der EE und AKW, KKW, Fossil zu vergleichen, müsste die Kostenrechnung unter den selben Rahmenbedingungen stattfinden. Würde China also die Rahmenbedingungen der EU anwenden müssen, würde sich mit einiger Wahrscheinlichkeit das Bild relativieren. Des weiteren werden in mehreren Folien die %-Anteile der EE sowie deren prozentualer Zubau der Länder verglichen, und dann argumentiert, daß China viel mehr zur "Rettung des Klimas" beiträgt. (z.B. Folie #72) Das ist völlig irreführend, da China Faktor 10 größer als D ist, und ca. Faktor 15 mehr an CO² ausstößt, bzw. in dieser Größenordnung mehr Energie benötigt. Setzt man das statt dessen in Relation zum jeweiligen Energie-Bedarf (primär oder nur elektrisch), dann sind China und D etwa gleich auf. Bei der Betrachtung der Dunkelflauten wird über einen zu großen Zeitraum gemittelt (Folie 50 und 52). Löst man mittels AGORAMETER über mehrere Wochen mal feiner, also tageweise auf, finden sich im Winter mehrfach 2..3 Wochen lange Perioden, wo PV und Wind praktisch keine Grundlast liefern können, also identisch gleich Null, oder über den gesamten Zeitraum integral die Grundlast (in TWh) zu geschätzt 90% aus fossilen Quellen erzeugt werden müssen. Das Problem lässt sich auch nicht durch weiteren Zubau lösen, wie hier unterschwellig vermittelt wird. Des weiteren schwanken PV und Wind selbst auf Sekunden, Minuten und Stundenbasis zu stark, daß alleine damit ein stabiles Versorgungsnetz dargestellt werden könnte.. es fehlen hat die "Schwungmassen", also die Puffer und Speicher, die die konventionellen Kraftwerke besitzen. Ein der Erzeugung angepaßter Verbrauch, ob auf kurz- oder mittelfristiger Zeitbasis ist für die Industrie, für die IT, aber auch für die meisten der elektrischen Maschinen nicht akzeptabel und ein Rückschritt in die Steinzeit der elektrischen Energie-Erzeugung. Zum Schluß fehlt bei dem Vortrag komplett die technische und wirtschaftliche Systembetrachtung aus Erzeugung, Verteilung, Puffer-/Speicherung, Verbraucher und Unterhalt/Wartung/Weiterentwicklung. Dieses habe ich bislang noch nicht finden können. Alleine auf einzelne Komponenten einzugehen, und nicht die Systemkosten zu betrachten, ist das große Manko der "Energie-Wende" von Merkel und Habeck, aber auch von solchen Vorträgen wie diesem hier, oder von Quaschning.

Wieso muss Co2 reduziert werden? Bei weniger als 200ppm co2 gibt s kein Lebwn mehr

Ziemlich viel Halbwahrheiten...

Riesige Rosinenpickerei. Folie 51 ist klarer Wissenschaftsbetrug. Es wird mit großen Mittelwerten der Anschein erweckt, als würde sich Wind und Sonne ergänzen. In der Praxis funktioniert das leider gar nicht. Wie jeder weis scheint die Sonne nachts regelmäßig nicht, wir können also sowohl viel zu viel, wie auch viel zu wenig von beidem gleichzeitig haben. Deutschland benötigt 3.000TWh Energie pro Jahr, von der Hälfte sind wir noch unendlich weit entfernt.

nix ist geschafft

Weder Wind noch Solar oder Wasserstoff werden sich auf Dauer durchsetzen..............Die Energiewende dieser mehrfachen Verfassungsbrecher und Grundgesetz-Ignorierer aus Berlin wird gnadenlos scheitern. ES fehlt schlicht am GELD für die sinnlosen Subventionen für den grünen KRAM ,der völlig uneffizient ist ,Flächen+Materialfressend und zudem äußerst volatil. Bis 2030 kostet der grüne Spass ca. 10 x BILLIONEn EURO ............Wer, wer soll das bezahlen? Das ist fast der gesamte Bundeshaushalt für jedes JAhr bis 2030................. Weder Wärmepumpen, Wärmewende der Kommunen ,E-Auto -Zulassungen, Windradbau Wasserstoffnetz (ohne Speicher?) etc. werden sich durchsetzen und überhaupt realisiert werden. Das ist ein wirtschaftlicher Super-GAU ,der uns auf das Niveau von Kenia führt.........VISA-Spezialistin Baerbock mag es begrüßen , diese Stromknappheit und den Bürgerkrieg dort ,aber bitte nicht hier...................

Wer am Äquator Touristen-Nepp nicht sicher erkennen kann, dem darf man keine Kompetenz bei physikalischen Fragestellungen zutrauen. (Corioliskraft in einer Waschschüssel, fünf Meter neben, oder auf dem Äquator !!! Wer ein Verständnis davon hat, weiß dass der Effekt in kleinen Maßstäben nicht sichtbar sein kann, weil die Ablenkungswirkung Strecke braucht, um wirksam zu werden. Deshalb ist es auch weit weg vom Äquator nicht möglich, diese Kraft in einem Waschbecken zu demonstrieren, dafür dreht sich die Erde zu langsam. Der Autor dieses Vortrages hatte seine fachliche Unsicherheit bei dem genannten Sachverhalt in einem KZbin-Video veröffentlicht, als er in Afrika war. Chapeau, dass er's veröffentlicht hat. Jedoch, es ist kein Zeichen für physikalisches Verständnis, es nicht zu durchschauen. Auch wenn man sich nicht hauptsächlich mit Mechanik beschäftigt. Gerade bei Klima-Fragen ist die Fähigkeit der Gesamtschau eines Renaissance-Menschen vonnöten, und nicht Schmalspur-Spezialisierung, auch wenn sie anscheinend aus einer beindruckenden Anzahl von Einzelbereichen besteht. ) Mein Fazit, Fachleute auf dem Gebiet, E-Technik, Thermodynamik, und Kernphysik sind absolut essentiell. Man sollte aber gegenüber der jeweiligen Kompetenz grundsätzlich skeptisch bleiben. Es ist dann aber natürlich auch vonnöten, eigene Kompetenz entgegenzusetzen und die konkreten Fehler zu benennen. Ich gestehe ein, dass ich diese Gegenleistung mit diesem Kommentar nicht erbringe. Die schiere Vielzahl von falschen oder halbgaren Interpretationen, nervt einfach zunehmend. Also ich meine überall, bei vielen Autoren und Leuten, die sich äußern, zu Klima und Energiewende, von beiden Seiten der üblichen Standpunkte-Front.

Siedewasserreaktoren eignen sich prinzipiell besser für den Lastfolgebetrieb als die meist gebauten Druckwasserreaktoren. Generell gibt es bei der Kernkraft das Problem der verschwundenen Erfahrung, schon weil wichtige Ingenieure inzwischen verstorben sind.