Erreur de votre part, la science n'est pas une croyance. Les climato-sceptiques d'aujourd'hui sont des climato-dénialistes, ce sont des sots qui nient la science et qui nient les faits scientfiiques.

Vends et achète des ETF et SCPI

@@edharris5100 ETF oui j'en ais plein, SCPI jamais et surtout pas en France, cette résidence c'est notre pied à terre on ne la vendra pas

SCPI (bureau, commerciale, résidentiel) je n’y toucherai pas ces prochaines années… le citoyen doit être libre de disposer de son logement comme il le souhaite.

@@jiiib91 avec des frais de notaires exhorbitants, j'ai investis dans qq fonds immo au Luxembourg avec 1% de frais d'entrée

Quand je vois les marges que j'ai faites en revendant mes deux maisons en résidences principales sur trois ans(150k) Je pense qu'on peut encore trouver des failles sur la fiscalité française il faut que le juste être informé et je suis sûr que vous le savez

C'est gentil de nous communiquer la météo du nord de la Loire et de confirmer que le climat et la météo semblent deux concepts trop compliqués pour vous. Retournez donc à l'école, il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 la plus chaude enregistrée, et est probablement l'année la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles.

@@Alex.Kibkalo Vous avez entièrement raison. Si les scientifiques climato-sceptiques ne sont jamais invités sur les chaînes télé grand public c'est parce qu'ils sentent très mauvais du fait qu'ils vivent dans des fosses septiques. Les présentateurs télé ne peuvent donc les inviter. De plus, le risque de contamination de maladies et de virus est important.

​@@Alex.Kibkalo Vous avez raison. C'est tellement compliqué la météo et le climat que la propagande des présentateurs chaînes télé grand public n'arrête pas de les confondre 😂😂😂 !!!

@@jacktravers2841 Ces pseudoscientifiques climato-sceptiques devraient plutôt s'appellent des climato-dénialistes, car le mot « sceptique » est utilisé à tord, car le scepticisme scientifique fait partie intégrante de la méthodologie scientifique et les arguments avancés par ces pseudoscientifiques climato-sceptiques n'ont absolument rien de scientifique. Pour la même raison que vous ne verrez jamais un platiste à une émission d'astronomie, vous ne verrez jamais un clown de climato-sceptique dans une émission sur le réchauffement climatique. Un peu de sérieux tout de même. Il est possible que certains journalistes soient aussi sots que vous et fassent encore la confusion entre météo et climat. Comme par exemple ce sot de Pascal Praud. Mais il y en a de moins en moins. Si vous n'étiez pas un sot, vous sauriez que la science ne se fait pas à la télévision, mais en publiant des études dans des revues à comité de lecture. Ce que peut dire un journaliste à la télévision n'a aucune validité scientifique, sauf si ses arguments s'appuient sur des études scientifiques.

J'espere que la BCE lira votre commentaire plein de bons sens. Mais j'en doute

Cela va faire baisser l’euro et renchérir le coût de nos importations..donc l’inflation .. 🤣

Votre commentaire est le commentaire de l'inaction. Sachez que 200 autres pays sont comme la France et ne représente moins de 1 % des émissions de CO2 chacun, donc personne ne fait rien ? La France a aussi ses émissions historiques et avec ses émissions historiques la France atteint la huitième place avec 2,34 % des émissions. Votre argument est classique de l'inaction : je ne représente rien donc pas la peine que j'agisse ! Vous pouvez encore aller plus loin dans votre sottise, puisque chaque individu parmi, les 8 milliards que nous sommes, peut faire ce raisonnement : je ne représente qu'1/8 milliardième donc à quoi bon faire quelque chose ? On ne va pas aller bien loin avec ce type de raisonnement ! Enfin que la France représente 1 % ou 5 % la conclusion est la même l'emprunte moyenne d'un français est trop élevée et doit passer de 9 tonnes de CO2 par personne à moins de 2 tonnes de CO2 par personne pour respecter nos objectifs climatiques.

Si vous n'étiez pas un sot, vous sauriez que le GIEC est composé de 195 pays et que les auteurs des rapports viennent de dizaines de pays différents. Par exemple pour rapport _AR6 WGI_ ce sont 234 auteurs de 66 pays différents qui ont fait une synthèse critique de plus de 14 00 études scientifiques, dont 10 climatologues chinois et 7 climatologues indiens. De plus tous les États membres du GIEC (même la Chine, même l'Inde et tous les pays asiatiques) sont consignataires, non pas de l'intégralité des rapports du GIEC, mais ce qu'on appelle les _Résumé pour décideurs_ des rapports du GIEC. Aucun État, aucun gouvernement, n'a osé, depuis 1990, donner mandat à sa délégation à l'assemblée plénière du GIEC qui adopte le _Résumé pour décideurs_ de voter contre. Donc l'Inde et la Chine, comme tous les pays du monde, sont au courant de l'urgence climatique depuis trente ans. Manifestement il reste encore quelque sots pour nier ce fait scientifique sans équivoque.

@@Alex.Kibkalo Oui je sais, je suis climatosceptique avec deux neurones, bas du front, je m'incline devant votre"" savoir et votre science"". Mais quand le climat continuera à se refroidir, il sera prouvé par le réel que vous etes tous des imbéciles et des menteurs. Etonnant que vous ne sortiez pas le mantra magique pour les bas du front comme moi, ""NE PAS CONFONDRE CLIMAT AVEC METEO"". Une petite pensée pour votre champion Al Gore, prix nobel en 2004 pour avoir annoncé la fonte des glaces en arctique, pour 2014. En 2014, pas de fonte des glaces, et durant l'hiver 2024, moins 69°, en Sibérie, température érotique, c'est chaud. Allez, bonne nuit, je vous laisse, vous et votre nouvelle religion.

@@Alex.Kibkalo Quand le climat continuera à se refroidir, le réel prouvera que vous etes des sots et des menteurs.

​@@stephanestefanov3113 Je pense que vous avez une trop haute opinion de vous même en vous qualifiant de « climato-sceptique » effectivement dans le mot « climato-sceptique », le mot « sceptique » est utilisé à tort, car le scepticisme scientifique fait partie intégrante de la méthodologie scientifique et les arguments avancés par les climato-sceptiques n'ont absolument rien de scientifique. Donc il serait plus honnête de vous qualifier de négationnisme du climat; de climato-dénialiste ou de négateur des sciences climatiques. Pour information, il n'y a aucun refroidissement, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 est l'année la plus chaude jamais enregistrée et est l'année *probablement* la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles. Aucun modèle climatique n'annonce un refroidissement. Vu notre trajectoire des émissions nous allons atteindre 1,5 °C de réchauffement en 2030 ! Et sans réduire *drastiquement* nos émissions, dès aujourd'hui, nous nous dirigeons 2 °C en 2050 et 3 °C en 2100. C'est gentil de confirmer que vous être un ignorant scientifique, puisque Al Gore est un homme politique, pas un scientifique, ce que peut dire Al Gore sur les sciences du climat n'a aucune valeur scientifique ! Vous confondez science et politique ! Vos références scientifiques est un vieux documentaire politique de 2006 intitulé « _Une vérité qui dérange_ » dans lequel un homme politique, Al Gore, parle. C'est très drôle. Cependant un jugement de 2007 a reconnu que le documentaire comportait neuf erreurs qui cependant ne remettaient pas en cause les effets probables du réchauffement climatique. Dommage pour vous les faits scientifiques sont têtus et démentent tous vos mensonges ridicules. Vous êtes un climato-dénialiste qui nie la science et les faits scientifiques. Il y a une règle très simple en société : toute personne qui ment de manière éhontée et agite le hochet de la religion pour nier la science se met par là-même en dehors du débat. Scientifique ou pas.

Le climat et la météo semblent deux concepts bien trop compliqués pour vous. Retournez vite à l'école ! Il semble que la différence entre météo et climat soit abordée dans le programme de SVT au collège. Niveau climat, l'année 2022 est la neuvième année consécutive où la température est égale ou supérieure à 1,0 °C par rapport à la période préindustrielle (1850-1900) et l'année 2023 la plus chaude enregistrée, et est probablement l'année la plus chaude depuis 100 000 ans, d'après les connaissances paléoclimatiques actuelles.