Sind sie auch wenn sie benutzt wurden, da diese aber nicht benutzt wurden strahlen sie viel weniger.

Nein Kernkraft ist gut

@@oliverleonrohde4839 Wenn Du das Gut Findest, Dann sollte man dich einen Tag lang im alten Reaktor von Tschernobyl unten Anbinden und dort lassen bist Du von Selber anfängst zu Leuchten.

@@EMRT-b90 🤦‍♂️wie dumm muss man sein zu denken das bei einem akw eine kernschmelze garantiert ist🤦‍♂️🤦‍♂️ zumal deine scheiss WindRäder rein garnichts bringen.

@@EMRT-b90 und vlt sollte man dich dort mal hin hängen vlt tuen dir ein paar strahlen deinen grünen Gehirn ganz gut

@@oliverleonrohde4839 Wie Dumm muss man sein bei einem AKW keine Gefahren zu sehen, ohne das Problem noch zu erwähnen mit den Abfällen. Es gäbe auch noch andere Möglichkeiten ohne Wind Räder, In Meer Buchten unter dem Meer könnte man Turbinen Installieren, durch die Wasser Bewegungen könnte man Trillionen von Megawatt Gewinnen aber niemand kommt auf die Idee.

Wen juckt das 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂

Ich würde an deiner Stelle mal bei PreussenElektra GmbH und E.ON SE und noch direkter Trend Media Tv, Isernhagen nachfragen.

Hättest ja 'ne Kurbel anschweißen und dran drehen können.

Jap, so ein Castor (wo die verbannten Elemente reinkommen) ist auch locker noch 50-100 Jahre lang "warm" .. bei rund ~80° C Strahlen die noch viele Jahre lang wärme ab.. Hört sich viel an aber: In einem Atomkraftwerk nutzt man aber Temperaturen zwischen 300° - 400° um das Wasser für die Turbinen zu erhitzen. Die Stäbe stehen meistens schon sehr lange Zeit im Kühlbecken neben dem Reaktor bevor sie überhaupt Transportiert werden können. Wie wäre es mit einer 100 Jahre Heizung :D 80° ... Strahlt nur ein wenig.. :D

@@31337flamer kostenlose Heizung mit paar Nebenwirkungen wie zb.Krebs 😂 und Zusatzfunktion sie leuchtet im Dunkeln und nach einer Zeit du ebenfalls

Weißt du was man hier in DE als Dekontwerker so ca. verdient?

@@teamskeet2518 Wieviel?

Hadde Arbeit, tatsächlich sogar!

🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂Wieso hätte die jemand wegstellen sollen?

@@julianreverse Ja die Leiter war vielleicht noch gut und eigentum von Abrissunternehmen.

@@Marco-fc5kr 🤣🤣🤣🤣 Die "Leiter" war ein Aufstieg am Kühlturm.

@@julianreverse Da könntest auch recht haben man sieht es nicht sonderlich gut. Könnte aber auch so eine mobile Leiter sein die sehn auch so aus.

Zumal aus unbegründeter Angst.

ja man ich packe eben so brennstäbe die einen eben so killen könnten an

@@steppenwolf7958 also ich kann keine "Patzer" sehen. Alles vorbildlich. Ist offenbar ein Imagefilm.

@@rainerwinklerrainer Achso? Komisch das heute anders vorgegangen wird 🤷🏼‍♂️ In KKP2 kann ich gerade sehen wie es zum Glück nach aktuellem Stand der Technik läuft.

@@Windows-zb9il die Brennstäbe/-Elemente im Video können keinen killen, außer wenn sie einem auf den Kopf fallen.

@@petermeuller7355 Ja, der Zirkus wird immer größer. Ich empfehle, "Indubio - Flg.108 - Nach Fukushima". Dort wird sich höchst kritisch mit der vollkommen übertriebenen Sicherheitskultur in Atomkraftfwerken und Ihren Gefahren befasst.

Aha und wohin wechseln?

Das Video ist aus den 90ern...

Wir doch am Anfang gesagt. Für den nächsten Wechselzyklus waren bereits neue Brennelemente im Nasslager. Da dieser Wechsel nicht mehr erfolgte blieben die neuen Brennelmente auch im BE Becken

Max Wengler Danke

Würgassen wurde ja nicht geplant stillgelegt. Bei der Revision hatten sich Mängel gezeigt, die nicht wirtschaftlich reparabel waren, deshalb lag schon Brennmaterial für den nächsten Zyklus parat.

Schwimmen sollte man im BE-Becken vermeiden

@@maxwengler7246 kann man aber machen so schlimm ist das nicht zumindest wenn man nur kurz schwimmt

So lange du kein Wasser in deine Körperöffnungen bekommst

@@maxwengler7246 Du bist einfach unter jedem Video wo es um Akw's usw. geht

Die Klimaschäden durch Kohlekraftwerke werden sogar noch viel mehr kosten.

@@braunbaerhh Wind und Sonne kosten nix

@@braunbaerhh Es geht doch nichts ohne die Abgabe der Kohlekraftwerke, denn die Strahlen wirklich.

Du hast ja recht aber sie nennen die gebrauchten Brennelemente hier bestrahlte Brennelemente, weil sie ja zu Beginn selbst mit Neutronen beschossen wurden. Demnach einmal bestrahlt wurden und jetzt selbst strahlen.

Der Produktionsaufwand eines Castors ist hoch und deshalb kostet er auch gute 1,5 Millionen Euro. Jedoch ist das im Gegensatz des Profits, welches ein Kernkraftwerk macht eher gering

Blackhawker91 apropos Landschaften - und was ist mit Wismut?

Argumentation?

Keine ausreichende Argumentation gegen die Kernenergie. Die Unfälle veranschaulichen nur welche Folgen Fehlkonstruktionen, Fehleinschätzungen und Inkompetenz haben können. Tschernobyl kann nicht als Argument gegen unsere modernen Kraftwerke verwendet werden. Eben so Fukushima 1, welches auch gravierende Konstruktionsfehler aufwies

Atomkraft ja bitte

Naja die gehen damit nicht so sorgsam um aber unter freien himmel liegen die nicht.Würde ein brennelement hier nur 5cm aus dem wasser ragen wären alle sofort tot.Deshalb kann der kran für die brennelemente auch nicht sie komplett raus heben der ist ab einer gewissen höhe blockiert.

Das sind doch Frische Brennelemente

@@Tobi-sr5kd ja ich hätte gedacht, dass die MOX (MixedOxideFuel) Inhalte wie u.a. Plutonium aus der Aufbereitung hier die Stäbe schon im Rohzustand deutlich gefährlicher machen.. dem ist aber wohl nicht ganz so. Erst im Reaktor durch Abschirmung und das umschließen mit Wasser (einem Moderator) Strahlen die Stäbe erst so richtig.. der natürliche Zerfall ist hier scheinbar noch so gering, dass man die frischen Brennelemente auch so "Anfassen" kann.. wusste ich bis dato nicht. Deswegen war ich von den 0,4 Bq nach Waschung einfach erstaunt :D .. nach Benutzung und Beschuss durch eine Neutronenquelle sind die natürlich vollkommen verunreinigt mit Spaltstoffen und extrem gefährlich..

der ist aber weg

Und wie ist da das Problem ? :)