Hacemos un flaco favor a Asturias si asociamos la razón fundamental de nuestra idea fundacional emotiva (la de Asturias) con el origen de España. No tiene nada que ver. Asturias es Asturias, y existe por sí misma. No es gracias a *España* (especialmente a la nación Española 1812-actualidad), sino pese a todos sus esfuerzos centralizadores.

Entre la muerte de Don Pelayo (737) y el nacimiento de Isabel "la Católica" (1451) -714 años- pasó más tiempo que entre la muerte de Isabel (1504) y el día de hoy (2024) -520 años-. El Estado de España (2024), miembro de pleno derecho de la UE, no tiene nada que ver con los reinos de la Península Ibérica en el siglo XVI; sin embargo hay quien se empeña en explicar que en el fondo en la cabeza de Don Pelayo estaba la idea de "recuperar" España (o algo así). Asturias fue un Reino independiente, que tras su absorción por otros 200 y más años después de su fundación -la misma edad que tiene hoy el Estado liberal y constitucional *de España*-, perdió su relevancia y, poco a poco, su autogobierno. Pelayo, si fundó algo, fue Asturias. Esa idea por la que se levantó soberana la Junta General de Asturias en el 1808. Que v0x abass-khal y otros fascistas hijjjjjpañistas quiten sus aquerosas manos de Asturias y de Covadonga, que no tienen ni puta idea de lo que son, y no deberían ni tener derecho a acercarse al sitio.

El vocabulario está pervertido . Nos hemos acostumbrado . Los nacionales No luchaban por Franco . Carlistas , Falsngistas , gente de derechas luchaban por diferentes motivos ( su supervivencia entre otros ), pero nunca por Franco . Este era un militar que dirigió la guerra

El equipo de escribanos que Felipe II contrató para elaborar la compleja nueva história de España sin Ghotlands, no tubo en cuenta ni imaginó el concepto "história arqueològica" valorado en la actualidad. Estais invitados a conocer està introducción. kzbin.info/www/bejne/o6aXY4CAlNOYp80si=zcAYPgUMODWxeogR

Los historiadores europeos de especialidad Hispanista que han podido bucear durante años en Simancas y demás exponen que: Nunca hubo coronación alguna de rey de Castilla.

Saludos desde Lima Perú , capital del virreinato del Perú , agradecería muchísimo si alguien pueda brindarme un medio de contacto con el maestro Augusto Ferrer

Excelente programa, muchas gracias

Vaya cagada los hechos son hechos, y tu interpretación me importa un pito hay que leer las fuentes fiables

Que pereza escuchar, no digo lo que será leer, a estos tipos. No hay nada más aburrido y sesgado que un historiador progre.

Para lo que ha quedado Desperta Ferro! . De mí no ven un euro más, y he gastado bastante.

Pq le llaman Sancho segundo, antes de este Castilla no era reino.

Sería muy interesante,poder acceder a las bodegas y Cuevas de la mayoría de las casas,que seguro que se conservan perfectamente. E incluso podría llevarnos alguna sorpresa Dehesa etapa.

En el distrito de Chamartín,en Madrid,estando Madrid sitiada por Franco,los franquistas eran testigos de los combates de los comunistas contra los anarquistas. En 1937 1938.

Enhorabuena. Muchas gracias

Todo en el ser humano es subjetivo, es imposible desprenderse de esa subjetividad cuando alguien siente, expresa o interpreta una realidad, ya sea histórica o presente. La historia es el relato de los hechos, interpretando lo ocurrido con el afán de explicar los procesos sociales que los dieron origen en su pasado, y también sobre los que se proyectan en su futuro. Todo lo demás un uso político de la historia, fenómeno, por otra parte, muy humano. Así, cuando debatimos sobre la reconquista, parece que el objetivo no es analizar el proceso histórico en el cual la cultura occidental recuperó una zona de influencia que había sido perdida debido a una invasión en un momento concreto (el 711), sino más bien de si, desde nuestra subjetividad actual, justificamos ese proceso o nos gusta… cuando lo realmente objetivo es que ocurrió. ¿Se puede hablar de reconquista de Francia, o del frente oriental durante la SGM entre 1943 y 1945? Indudablemente si, dado que se recupera un territorio previamente invadido por el Tercer Reich. ¿Por qué entonces se cuestiona un proceso similar en la Edad Media?, ¿porque fue muy largo en el tiempo, porque no fue vivido de la misma forma por los protagonistas? La realidad es que hubo un proceso continuo y heterogéneo de recuperación de territorios por parte de las sociedades feudales de la Península Ibérica que, por diversos azares, o bien fueron las herederas del mundo visigodo (que había sido fagocitado previamente por los musulmanes), o así eligieron verlo sus clases dirigentes. La herencia visigoda, espontánea o construida (pero siempre real), no es un hecho mesiánico, ni fruto del destino de España, sino simplemente algo lógico teniendo en cuenta el pasado y el presente que vivieron aquellas sociedades. Da igual que ahora se califique al reino visigodo de Toledo como A o B, da igual que su legado y herencia sobre las sociedades feudales posteriores fuese natural o artificial, da igual que nos guste o no, o que la visión federalista asimétrica operante en las clases políticas españolas no desee reconocerlo… lo realmente importante es: 1.- Que en el 711 el reino visigodo de Toledo hubo una invasión musulmana. 2.- Que existió una erosión constante por parte de las sociedades feudales cristianas hacia el mundo andalusí a lo largo de la Edad Media, en respuesta a unas necesidades sociales y económicas análogas a las que, unos siglos antes, habían motivado la agresión musulmana al reino visigodo de Toledo. 3.- Que esa la agresividad era la moneda de cambio corriente en la edad media ente los estados, ya fuesen taifas o reinos cristianos. 4.- Que las sociedades feudales cristianas, herederas del mundo bajoimperial y cuna de lo que luego fue el mundo occidental, triunfaron sobre las sociedades islámicas, porque supieron articularse mejor durante más tiempo, y consiguieron expandirse a través de lo que había sido el área de influencia que hubieran tenido si no hubiera habido la invasión musulmana, fenómeno no conseguido en otras áreas, como el norte de África, donde las estructuras políticas anteriores fueron desmanteladas totalmente. 5.- Que, para bien o para mal, lo que es ahora España, lo es debido principalmente a ese periodo. 6.- Que en la Edad Media las decisiones las tomaba la clase dirigente (normalmente con agresividad y coerción), los demás grupos sociales sólo podían adaptarse a los hechos. De nada vale ahora aludir a si era más o menos aceptado socialmente este o aquél hecho, o a la crueldad o violencia de los procesos sociales. Resumiendo, podemos discutir si nos gusta más o menos, si está de moda o no, o si para los nacionalismos periféricos es rentable en su erosión de la idea de unidad de nuestra sociedad… pero en ningún caso podemos cuestionar la existencia del proceso, cada cual le llame como desee. Así, puede parecernos que tal grupo o canción es rock sinfónico, rock a secas, o heavy o metal… la música seguirá siendo la misma, con independencia de como la llamemos.

De qué posturas políticas habla éste señor ?? Tira la piedra pero esconde la mano.

Hay que buscar la verdad ,no narrativas.Sin el proceso de re- conquista,conquista o como quiera llamarle es imposible entender la edad media Española, Señora!!!

Visiones esencialistas?? Santiago funcionó , no? Pues a estudiar el fenómeno a poder ser buscando la verdad

Cultura popular Básica!!! Con dos cojones.Que falta de respeto quien se creerá que es este señor por llamarle de alguna forma

Me han faltado imágenes sacadas de la revista para ilustrar un poco la charla. Por lo demás genial.

Gafitas, tu has leído a Pío Moa. Tropas republicanas? Ejército Rojo, así se denominaban ellos, llevaban la estrella roja en el uniforme todos los empleos

" Golpe de estado" se refiere a las elecciones fraudulentas que dieron los rojos.

¿Dónde está el debate? Menuda banda de sectarios.

Apenas transcurridos dos días del golpe de Estado por las tropas franquistas (el 18 de julio de 1936), el pueblo de Belchite sufrió las primeras represiones por parte de falangistas, representantes del Centro Católico y de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA) que estaban asentados en el pueblo y que acabaron con la vida de unas 150. personas que se cree que pueden ser las que ocupen esa primera fosa, como ha hecho público este lunes 'El País'. El presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Democrática de Belchite, José Vidal, señala que de esos 150 asesinados "hay documentación específica", si bien ha relatado a EFE que el montante de fusilados durante la Guerra Civil en Belchite ascendería a unas 400 personas, 325 de la localidad y el resto de otros municipios de alrededor como Mediana o Fuendetodos

Felicito al señor Jaime que ha tenido la valentía de nombrar a los 300 fusilados en el verano del 36 a manos de tres unidades de falangistas "armados hasta los dientes" como siempre decía mi abuela. Le han faltado las 19 mujeres, una embarazada de 7 meses, esposa de Perico Sanmiguel , íntimo amigo de mi abuelo. Aquella noche fatídica, mis abuelos con sus cinco hijos (el mayor mi padre de casi 9 años) habían huido a Lécera, campo a través.

¿Cómo pudieron los propios belchitanos dejar morir y desapatecer un pueblo tan bonito (en palabras de mis abuelos, padres, Labordeta...).Fue la propaganda franquista, y la desidia, el vandalismo (de propios y extraños) y no sé qué más términos utilizar porque se me caen las lágrimas. Lo siento pero cuando oigo Santa Pau, un escalofrío me recorre el cuerpo.

Fue una decisión del Régimen (y de la población afecta al mismo) la no reconstrucción de aquel pueblo en el que nació mi padre (1928) del que todavía puedo disfrutar pues goza de una lucidez y memoria extraordinarias. ¿Cómo pudieron reconstruirse poblaciones como Guernica, Londres, Paris, Belgrado, Berlín, Dresde, etc. que habían sufrido una devastación mucho mayor que la de Belchite en otros conflictos? Bueno, excepto Guernica que la sufrió en el mismo. Me gustaría que alguien me lo contestara ya que algunos de los que participan en el vídeo parecen estar bien informados. Estoy escribiendo el relato de mi familia desde las vivencias de mi padre, a la sazón niño de 9 años. Y espero verlo publicado algún día. Tal vez algún día, se reconozca la versión distinta a la oficial. No fue para tanto lo de la aviación "marxista" . Fue mucho peor la de los nazis e italianos en otras partes del país. Demasiada propaganda de los vencedores que los propios belchitanos no osaron desmentir durante los años de la dictadura y después parece que habían perdido la memoria. También me gustaría saber por qué aunque tengo mi propia opinión. Mi padre dejó el pueblo viejo en el 52, recién casado con mi madre, de Lécera. Tocaba la trompeta en la banda municipal. Los niños iban a la escuela. Había cine, teatro.... Y la gente intentaba reconstruirse tras el conflicto. Mis abuelos y tíos emigraron a Cataluña en el 53 ya que no se hubieran podido identificar con el nuevo pueblo anodino, artificial e impuesto. Mis padres vinieron a ZGZ donde yo nací en el 55 y donde sigo viviendo.

Recomiendo buscar en Internet un documental de un cineasta francés que pasó por allí (Belchite Ruinas Históricas) accidentalmente y tal vez hizo más por la memoria de Belchite que sus propios habitantes. La promesa de Franco Una película de Marc Weymuller 2013 Documental, 123 mn Producción : Les Films de l'Avalée (Francia) / Pantalla Partida (España) La vérité historique n'est pas... ce qui se passe; c'est ce que nous pensons qui s'est passé. Jorge Luis BORGES - Fictions (1944)

✝️🇪🇦👑⚔️

Que interés valor o rigor tiene un análisis de una obra que trata un término o concepto histórico formulado por los que niegan la historia como disciplina científica y la reducen a una mera opinión o parecer adactable a los discusión ideológicos del poder actuar, es decir del que paga a estos sofiastas o impostores como mejor les cuadre en su relato adactable a lo políticamente conveniente. Para quedare igual que estaba o más confuso que antes, según dice el que presenta la, este libro de cuentos prefiero ahorrar tiempo y dinero para invertir en obras de verdaderos historiadores es decir que aquellos que no relatan sino que investigan en las fuentes primarias y usan métodos de análisis crítico y riguroso.

Excelente!!! 👏👏👏

Gracias

Impresionante trabajo!👏🏻👏🏻👏🏻

A las cosas hay que llamarlas por su nombre, sin eufemismos, lo que ocurrio en Navarra no fue una "anexion", fue una invasion.

Qué es eso de MAKING OF ??. Me parece vergonzoso utilizar palabras inglesas

Pero vamos a ver, a colación de la singularidad fundacional de Madrid, volvemos a la misma falacia recurrente: cuestionar la Reconquista por el procedimiento de deformar el concepto de Reconquista, creando un burdo "hombre de paja" sobre el que construir un discurso crítico. ¿En qué momento los historiadores sostuvieron que la Reconquista consistiera en recuperar ciudades o villas preexistentes? ¡Nunca! Jamás se ha sostenido eso, jamás se definió la Reconquista de esa forma. Por tanto, cuando se replica al vacío, es que no se puede replicar al argumento real.

Recién comprado. Me llegará hoy o mañana imagino

👏👏🇪🇦🇪🇦❤️❤️⚔️⚔️

Un poco pobre , no? Y este aire de superioridad de decir que la historiografía ahora se hace con materiales y documentos como si los que vinieron antes la hubieran hecho sin ellos, pues un poco pretencioso y falso , no? Y decir que el concepto de reconquista es un concepto ligado a un determinado momento histórico, pues hija, es obvio y no hay que armar tanto lío…

"A mí me gusta llamarle reino, y no monarquía [...]. Monarquía es otra cosa; monarquía nos remite a un sistema mucho más complejo territorialmente, y con unos mecanismos de gobierno ya bastante desarrollados". El problema de Carrasco Manchado, como se ve, es que no conoce realmente la monarquía visigoda, cae en el prejuicio (ya bastante superado) del primitivismo gótico y extiende a toda su historia la idea de cómo pudo ser en el momento de su génesis. ¿Cómo se puede afirmar que la monarquía visigoda, a partir de Leovigildo (incluso antes, pero pongamos al gran monarca visigodo como terminus post quem), no era una estructura compleja y bastante desarrollada?

Carrasco Manchado lo que quiere, en el fondo, es conocer lo chupiguay del pasado... Preguntarle, sólo es válido si lo hacemos para conocer hechos que muestren la "diversidad".

Pura sofística la de Carrasco Manchado: "cuando la Reconquista lo es todo, la Reconquista no es nada".

"Estamos en Madrid. Estamos en una ciudad islámica, de fundación islámica, que nunca pudo ser reconquistada, porque no existía en el período cristiano". ¿Y la fortaleza que dio origen a la ciudad tampoco existía? ¿Y el territorio sobre el que se asentaba, tampoco? ¿Esa fortaleza sí puede considerarse "ciudad"? Si los argumentos que maneja Carrasco Manchado para justificar su postura anti-reconquista son tan exclusivamente retóricos y sofísticos como éste, mal vamos.

Los de Historia Antigua siempre tan chulitos con los medievalistas...

Dice la charo que "restauración y restitución no significan lo mismo que reconquistar", pues bien, aquí la RAE: reconquistar 1. tr. Conquistar una plaza, provincia o reino que se había perdido. Sin.: recobrar, recuperar, rescatar. 2. tr. Recuperar la opinión, el afecto, la hacienda, etc. Sin.: restaurar, restablecer, restituir, rehabilitar. Este es el nivel académico de esta señor. Tremendo.

Esto para la charo que dice que Madrid nunca fue reconquistada porque la fundaron los moros: "Los orígenes de la ciudad son objeto de revisión tras los recientes hallazgos, en su perímetro más antiguo, de enterramientos visigodos así como de restos que se remontan a los carpetanos o periodo prerromano. Las excavaciones arqueológicas en el término municipal también arrojan restos romanos en diferentes distritos de la ciudad moderna, atribuyéndose al Madrid romano, y sobre la base de los restos encontrados durante las obras de soterramiento de la autopista M-30, una localización a orillas del río Manzanares en el área de influencia del puente de Segovia, en el entorno hoy ocupado por el parque de Atenas, la parte baja de la calle de Segovia y el paseo de la Virgen del Puerto. El Madrid romano no se situaría por tanto en el posterior enclave en altura del periodo visigodo para situarse en el valle del Manzanares, a escasos metros de donde se documentan los referidos restos visigodos, en la colina formada por los actuales Palacio Real y catedral de la Almudena. Estos recientes hallazgos de época visigoda han venido a confirmar las teorías de varios autores que sostuvieron que el posterior asentamiento fortificado musulmán de Maǧrīţ (del siglo ix) se había fundado sobre un vicus visigodo del vii llamado Matrice o matriz, arroyo. (AFI [maʤriːtˁ]).[2][3]".

Javier Albarrán.... quién ha dicho que el discurso reconquistador fuera solamente cristiano? A qué viene ese hombre de paja?

Lo próximo será decir que Tarek nunca invadió la península. Se había ido de safari a África y luego volvió a casa.

2 horas de conferencia y no mencionan la palabra España ni una sola vez (cuando en las fuentes históricas documentadas se menciona constantemente)....es increíble el nivel de degradación moral e intelectual de estos "historiadores" zurdos posmodernos. Es flipante, lo hacen encima sin inmutarse.

Por qué no habéis invitado a Armando Besga Marroquín, refutador de todas estas falacias históricas?