Si è vero, i Giochi di Ruolo sono un mezzo per "mettere in pausa" la vita ordinaria come molte altre attività, ad esempio: la meditazione o la lettura. Questo può avere effetti benefici sulla salute come ad esempio migliorare lo stato di stress di una persona. www.tandfonline.com/doi/full/10.2147/PRBM.S466664 Il problema che sottolinei è quello della motivazione che porta ad utilizzare il mezzo. Se l'intenzione è scappare dai problemi questa può essere raggiunta con molti mezzi, anche il gioco di ruolo, ma rimane sempre l'intenzione l'eventuale problema, non il mezzo. A+M

E’ sicuramente stato uno dei momenti della mia emancipazione e tu ne sei stato spettatore! 😂 Da lì in poi grandi partite a Tzolk’in…

@@mauriziovergendoriguardo al video.... Esistono studi che vanno a descrivere in base all' età la diversa percezione riguardo il concetto di gamer. Il classico esempio di mio nonno che andava a giocare a carte al bar e sicuramente non si autodefinivan gamer, ma socialmente era non solo accettato, ma ritenuto "emarginato" chi non partecipava a quel momento di aggregazione ludica.

@@fedetsrm87 affrontiamo in parte questo argomento nella puntata 4 (kzbin.info/www/bejne/fIiYm6OPm9p4a9k) nel senso che affrontiamo la percezione generazionale nei confronti del videogioco (su cui appunto abbiamo trovato della letteratura a riguardo). Quello che tu tocchi è un concetto sociale che sicuramente meriterebbe (meriterà?) ulteriori discussioni in futuro. Io penso che ai nostri occhi tuo nonno sia un gamer perché rivediamo in lui le stesse motivazioni di socialità che lo portavano a giocare a carte nel bar. Il problema secondo me sta proprio nel pregiudizio che entra nelle parole: spesso quando si parla di gioco al telegiornale si sottointende gioco patologico o gioco d'azzardo e c'è una parte degli ascoltatori che assimila e dà poi per scontata questa declinazione della parola gioco. Lo stesso "gamer" è normalmente visto come il "video-gamer" stereotipato di South Park a cui fa riferimento Alan (con tutte le accezioni negative che ne conseguono).

Interessantissima osservazione. Da una sommaria ricerca in effetti non abbiamo trovato uno studio specifico che prende in analisi questo aspetto. Sarebbe bello se la risposta fosse essere affermativa perché come tu dici si potrebbero avere “medicine” con effetto più o meno forte. Quello che potremmo aspettarci è comunque un effetto sinergico di tempo e difficoltà correlato al livello di esperienza di partenza del "allenante" (anche giochi di difficoltà basica aiuteranno un principiante mentre sarà più difficile allenare un cervello esperto) con possibili effetti di "diminishing return". Tutto ciò per viaggiare un po' con la mente e crearsi delle aspettative di quello che potrebbe essere un bel disegno sperimentale. Grazie ancora del commento, se troveremo materiale a riguardo lo citeremo sicuramente. A+M

@@GIFGameInformation Immagino che un diminishing return evidente sarebbe speed-runnare tp1 e 2 con tanto di stelle bonus e collezionabili in una live twith di 48 ore non stop

Ti ringraziamo per il commento: è spunto di diverse riflessioni. L’espressione “conservatori” nel video è utilizzata come sinonimo di "prudenti", non in senso contrapposto all'essere anti-progressisti. Riguardo la dipendenza da "gioco patologico" (in cui comunque si deve distinguere tra azzardopatia e comportamenti ossessivi o compulsivi riguardo al gioco, meccanismi disadattativi, etc.), è ovvio che questo sia un problema da affrontare in generale. Essendo la Cina il paese con le percentuali più alte al mondo rispetto a questo fenomeno, è comprensibile che il governo prenda provvedimenti; tuttavia va sottolineato come ci siamo studi a riguardo che evidenziano come queste restrizioni non portino ai risultati sperati (www.nature.com/articles/s41562-023-01669-8) ed in generale la politica del divieto si focalizza sul sintomo (spendere molte ore davanti allo schermo) senza cercare di andare alla radice del perché un adolescente lo faccia e quali siano le alternative da proporre. Rispetto proprio a questo punto, la letteratura sui problemi generati dal passare troppo tempo davanti ad uno schermo ("screen time") è ampia, ma anche in questo caso i videogiochi sono solo uno dei fattori, ma di certo non il più diffuso (che invece sono le varie piattaforme social sullo smartphone). Il tema della dipendenza comportamentale in qualche modo legata al gioco (e spesso chiamata impropriamente ludopatia) è comunque a noi molto caro ed abbiamo già in progetto approfondimenti a riguardo. Infine, veniamo brevemente alla questione dei numeri che non ci ricordiamo più come esempio di degenerazione delle abilità a causa dei dispositivi digitali. Sicuramente c'è una deriva in tal senso, che deriva dal delegare funzioni cognitive a dispositivi che ci permettono di usare le nostre risorse mentali (ad esempio quelle attentive) per altro. Basti pensare al navigatore, che ci permette di concentrarsi su altro senza dover ragionare sul nostro movimento nello spazio. Abbiamo perso la capacità di orientarci? Di certo non la stiamo allenando come un tempo. Però è proprio qui che il gioco diventa invece un forte alleato: permette infatti di allenare esattamente quelle competenze cognitive che tendiamo a delegare. Il test dei numeri può essere fatto con chiunque, che giochi o meno. Proviamo invece a fare un test con i conoscenti sui riflessi, sulla capacità di discriminare stimoli, sulla capacità di prestare attenzione a più elementi contemporaneamente. Forse sono test un po' più difficili da fare, ma in questo caso i videogiocatori sono molto più alleanti di chi non gioca, e i risultati si vedono (anche qui la letteratura scientifica è vasta - ed anche in questo caso ne parleremo sicuramente in futuro). Grazie ancora per il commento e per la possibilità di affrontare ulteriori spunti che non abbiamo trattato direttamente nel video A+M

Le magliette delle prerelease di Magic erano tutte nere, non vorrai mica che le butti 😜😘

56:53 cmq io vi tengo come sottofondo soprattutto il venerdì quando sono solo in laboratorio mentre lavora 😊

Certo, è possibile pensare a qualcosa di cui non si conosce il nome. Il punto non è tanto la conoscenza del nome (esistono mille parole passepartout, tipo: cosa, fare, puffare), quanto la possibilità stessa di descrivere qualcosa usando il linguaggio. Spesso addirittura non si notano cose che non sappiamo descrivere con il linguaggio: ad esempio, il gesto di dare una martellata può essere pensato come un unicum, ma se inizi a difinire linguisticamente la fase dell'accelerazione, la fase dell'impatto, etc. riesci a pensare anche a quelle fasi. Ma se tu conosci queste fasi e cerchi di descriverle a me senza poter usare il linguaggio, allora sarà molto difficile per me cogliere altro che "la martellata" nella sua interezza. Restando nel mondo dei giochi, come faccio a riferirmi all'immersione se non riesco a descriverla linguisticamente? E soprattutto come fa una persona che non gioca a capire a cosa mi riferisco? Non è sempre impossibile, ovviamente:, infatti c'è sempre una persona che coglie per prima qualcosa prima di descriverla (es. Einstein con la relatività). Per permettere alle altre persone di pensare quella cosa, però, serve quasi sempre il linguaggio. Poi se vuoi aprire il rabbit hole ed andare in profondità sulla letteratura accademica, l'area dello studio della natura della conoscenza è quella giusta. Alan

Grazie Daniele per la domanda puntuale. Dire che un videogioco è violento è ovviamente una semplificazione. Anche giochi narrativamente ed esplicitamente non violenti possono esserlo nel generare dinamiche di violenza tra giocatori (es. FIFA). Nel contesto della discussione, si parla di violenza esplicitata, in termini di rappresentazione di comportamenti che vengono giudicati violenti nella vita non-finzionale. In questo senso, in MTGA racconta atti anche violenti che però sono rappresentati tramite carte e contestualizzati ad un contesto fantasy, quindi anch'esso finzionale. Entrambi questi fattori incidono sul porre distanza tra ciò che accade nel gioco e ciò che percepisce in termini di violenza la persona giocante. Quindi noi diremmo che tantopiù la violenza è "celata" alla percezione diretta della persona, tantomeno il gioco risultante sarà considerabile violento. Il concetto è simile a quando si racconta qualcosa di violento ad un bambino, cercando di modulare la forma della comunicazione, mantenendone il contenuto concettuale. Se vogliamo però aggiungere un livello di incertezza (il sale della scienza) questa è comunque una discussione non completamente risolta nel mondo accademico infatti i dati riportati da due esperimenti che si pongono la stessa domanda “aumentare il realismo di un videogioco violento aumenta l’aggressività della persona giocante?” riportano risultati che non sono univoci. (onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ab.20279 e www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1875952117300113) La classificazione PEGI per l’Europa (en.wikipedia.org/wiki/PEGI) ed ESRB per l’America (en.wikipedia.org/wiki/Entertainment_Software_Rating_Board) sono il RISULTATO di un'analisi di questo tipo, in cui si valuta quanto un gioco è esplicito, e che quindi può essere usata blandamente per capire quanto è esplicito il contenuto legato alla violenza e agli altri fattori che potrebbero traumatizzare. Per tornare all’esempio che hai riportato: stando alla classificazione PEGI GTA è categorizzato come contenuto per adulti (PEGI18) mentre MTGA per adolescenti (PEGI12) indicando quindi che c’è una differenza ma che al tempo stesso MTGA non è un gioco per tutti. Speriamo di aver risposto alla tua domanda. Se ne avessi delle altre non esitare, noi siamo sempre contenti di ragionare su questi temi. A+M

@GIFGameInformation vi ringrazio per la risposta. 👍

Bei ricordi quelli di « coltellini » a.k.a. « come perdere amici giocando ad un boardgame ».😂 comunque si, hai centrato il punto.