@@julienvanderborght4905 merci Julien

Merci 🐮

Merci. Forgive my offense.

@@radhacarana4890 thank you 😊

mais encore?

Ce qui est encore plus fou, c'est l'affirmation (à laquelle je crois) que les âmes peuvent même rejeter Krishna lui-même alors qu'elles se trouvent, devant Lui, dans le royaume parfait de Goloka Vrindavan !

On a **toujour** le libre arbitre, au paradis ainsi que sur Terre; toujours, à jamais.

Dans la plupart des courant hindous, Bouddha est considéré comme un avatar de Vishnou. Alors que généralement dans les branches hindous de l'Inde du Sud Bouddha n'est pas considéré comme un avatar de Vishnou( alors à la place est reconnue Balarama).

​@@setestess5767merci pour ta réponse

@@Vimana86 de rien. PS : oui j'ai oublié de préciser, que même les branches hindous qui ne reconnaissent pas Bouddha en tant que avatar de Vishnou le respecte. On pourrait noté que d'autres religions (comme le Sikhisme ou le bahaïsme ) reconnaissent Bouddha comme avatar de Vishnou. Il semblerait que dans certaines traditions bouddhiste, Bouddha aurait déclaré être là réincarnation de Rama qui est lui-même un avatar de Vishnou, informations à vérifier.

C'est vrai que c'est assez flou tout ça...j’espère que je me trompe pas mais l’enseignement de Bouddha va un peu à l’encontre de Krishna dans le sens "Adorez moi" ...Bouddha nous enseigne que nous détenons nous même les clés de notre propre libération , qu’il n’y a pas forcement besoin de Devotion envers Dieu...d’ou mon questionnement sur le fait qu’il puisse être un avatar de Vishnou ...merci de corriger si je dis des bêtises

Bonne question! Il est considéré comme un avatar, mais pas de la même ontologie que Vishnou. Il est considéré dans la même catégorie que Jesus, notamment une "jiva" (une âme individuelle, et non pas Dieu Lui-Même), mais une âme qui est "mise en pouvoir" d'une manière extraordinaire; un âme avec une "énergie" (de Dieu) très unique et puissante.

1) Mes LIVES ne sont pas vus par tout le monde. C'est comme ça, KZbin. 2) Le festival de Vamanadeva se célèbre chaque année, et donc cette vidéo peut servir de référence pour l'année prochaine, dans la playlist, "Festivals et célébrations d'avatars et de saints." 3) Le "bruitage" à propos de Dieu, de Krishna, c'est toujours de bonne augure, selon l'autorité des textes védiques. C'est bon?

Brahma. ?

@@spirite_14 j’aime pas trop juger autrui, mais là je dois dire que je ne peux pas m’empêcher de pointer du doigt vers ce qu’il me paraît, comme une aberration, une folie même, de la part, de nos frères et de nos sœurs catholiques, qui ne voient aucun malà ce gorgés de cher animal, de participer à cette industrie démoniaque, d’abattage des animaux, et en même temps, parler d’amour pour autrui, de charité, de compassion, etc. Bien vu.

Oui; excuse.

@@samirabelbey merci!

@@helenevegan1918 je passe mercredi

@@helenevegan1918 0683145457

N’importe quoi

"Peut-être pourriez-vous reformuler en disant : « Je crois que la non-dualité est l'unification de tous ». Il me semble que votre affirmation pourrait être perçue comme quelque peu arrogante. Je ne rejette pas la non-dualité ; je souligne simplement que, selon la Bhagavad Gita, en plus de l'« Un », il existe une relation transcendantale entre les âmes individuelles et la Personne Suprême (Vishnu). Jean semble être entièrement ancré dans la non-dualité, sans jamais mentionner la dévotion monothéiste traditionnelle, ce qui, à mon avis, peut être décevant, voire irrespectueux, pour les millions de théistes à travers le monde. Cela donne l'impression qu'il se considère comme plus éclairé que les nombreux prêtres, pasteurs, imams et rabbins qui existent."

bah, excuse-moi.

Je suis d'accord!

Mais au dela de Shiva, il y a toujours Vishnu.

@@Americankrishna les 2 sont les deux faces d une même pièce peut-être. Le Divin est trop grand pour nous

@@FromtherivertotheseaPalestine oui et non. Nous, les dévots de Krishna, on trouve quand même pas mal de conclusions claire et précises dans la Bhagavad Gita

@@Americankrishna Non justement, c'est bien le dernier être a demeuré selon les écritures, il n'est pas que destructeur, il incarne par ses pouvoirs, la destruction pour la création, la création pour le maintient, le maintient pour le changement. Donc meme les textes disent qu'ils disposent des 3 pouvoirs représenté par Vishnou, Brahma et lui meme car sa véritable forme est une colonne de feu infini... Il est donc le seul a être le plus fort des dieux et meme brahma et vishnou l'ont reconnu.

Encore une fois, merci. Gloire à Dieu. "aborde t'il dans certains passages et de maniere plus détailléela manière d'harmoniser sa vraie nature et ainsi ne plus être soumis à cette dualité ?" Oui. Krishna dit à Arjuna de continuer à combattre (à ne pas abandonner son devoir de guerrier), et en même temps de se souvenir de Lui. Il lui dit souvent, "Pense à Moi, devient Mon dévot, prend refuge de Moi," etc..... "Je présuppose que d'une manière ou d'une autre il faudra purifié son mental, son ego,son corps en mettant son attention sur lui et ainsi par sa grâce il pourra nous faire réaliser l'ultime ce qui nous aidera à ne plus subir ces forces présentes dans le plan matériel ?!" Oui, c'est ça. Et en particulier (et surtout selon la tradition Vaishnava Chaitanya, à laquelle j'appartiens), il est vivement recommandé de chanter les Noms de Dieu quotidiennement, car faire cela est considéré la manière par excellence de rester connecté à Dieu tout en executant nos devoirs en ce monde.....

@@leveil108 merci pour votre éclairage 🙏

@@misizmarg A ton service! 🐮

Sympa de ta part de dire ça, @Shakaponk5609. Merci pour ton encouragement.

Bah, merci, Bruno. Très gentil de ta part de dire ça.

"1) Si les boudistes ne croient pas en l'âme (Anatma), comment se fait-il qu'ils croient en la ré-incarnation? N'est ce pas l'âme qui se ré-incarne vie après vie? Ou alors qu'est ce qui se réincarne pour eux?" Très, très bonne question. "Va savoir," comme on dit! "2) Est-on sûr que le Srimad Bhagavatam n'a pas été 'retouché' (juste après l'avenement du Boudha par exemple)?" Non, en tous cas selon le Seigneur Chaitanya (16ème siècle), qui appella le Srimad Bhagavatam l' 'Amala Purana," la "Purana immaculée." Après, on sait jamais :) :) 3) Est ce que le Srimad Bhagavatam mentionne aussi l'arrivé du Christ? Est-il un avatar de Krishna? Le Srimad Bhagavatam ne mentionne pas le Christ. On peut le voir comme un 'Shaktyavesha avatar," une âme mise en pouvoir par Dieu (bien que des potes Chrétiens n'aimeront pas ce que je dis, là).

Merci pour vos réponses@@leveil108

Concernant la 1) Pour les bouddhistes ils n'existent pas d'âme permanente. Ce qui se réincarne c'est un ensemble d'énergies karmiques. Mais pas une âme permanente.

@@setestess5767 Très bien. Mais qu'est-ce que cela signifie réellement ? Qu'est-ce que cela signifie ? De quoi parlons-nous, d'un point de vue scriptural (et même logique) ? Si ce n'est pas une âme distincte et individuelle qui se réincarne d'un corps à l'autre et qui est à l'origine des actions (karma) qui engendrent des réactions (dans une vie ou au fil des vies), alors quel est le sens du karma ? Karma signifie littéralement « action ». Avez-vous déjà entendu parler d'une action sans **quelqu'un** qui agit ? Ce ne sont là que des jongleries de mots, si vous voulez mon avis.

@@leveil108 après je ne sais pas trop 🤷🏿‍♂️. Moi même étant hindou et donc croyant en une Atman. C'est la réponse qu'un bouddhiste m'avait répondu. Mais même pour moi sa réponse reste assez confuse

De rien. Avec plaisir.

Je dirais que oui, sauf qu’il faut ajouter un élément très important que tu n’as pas mentionné, notamment une pratique, en plus de tout ça, qui consiste à se connecter directement à Dieu, comme, par exemple, des prières, des chants de mantras, des lectures d’écriture sacrées, d’adoration de formes de Dieu, des services directs à Dieu, quoi.

Moi-même, je suis parfois un peu confus sur les termes. Mais je suis quand même sûr de pouvoir donner une réponse décente. Commençons donc par la définition de "Vedanta" dans le dictionnaire. Il s'agit de : "Une philosophie hindoue basée sur la doctrine des Upanishads, en particulier sous sa forme moniste". Étant donné que les Vaishnavas croient que la conclusion ultime du Vedanta est la dévotion à une personne/dieu suprême monothéiste (Krishna ou Vishnu), ils "osent" utiliser le mot "Vedanta" en ce qui concerne leur propre doctrine monothéiste de dévotion. Pourquoi les non-dualistes devraient-ils injustement posséder le monopole du terme "Vedanta", pensent les vaishnavas. Par exemple, le fondateur du mouvement Hare Krishna, le célèbre évangéliste vaishnava, Srila Prabhupada (dont la traduction de la Bhagavad Gita est la plus lue dans le monde) a pour nom complet "*Bhaktivedanta* Swami Prabhupada." Le mot "Bhaktivedanta" signifie que la fin (*'Anta'*) du *Vedanta* est la dévotion à Krishna (*'Bhakti'*). En ce qui concerne Pantajali, c'est une autre question délicate, car les védantistes advaita ont toujours essayé de s'approprier ses enseignements comme étant non duels. Mais Pantanjali exprime des passages forts qui s'inscrivent totalement dans la lignée de la Bhakti, c'est-à-dire qu'ils expriment l'idée de dévotion envers un être suprême (par exemple, le célèbre sutra " Isvara Pratidhanat ", qui signifie " Abandon [de l'âme individuelle] au Seigneur Suprême. " L'objectif du védantiste advaïta et celui du vaishnava sont en effet très, très différents. L'advaïta védantiste veut "se fondre" dans l'"Un". Mais le dévot de Krishna veut conserver son individualité et continuer à faire l'expérience d'un échange d'amour divin entre lui et la Personne Suprême, Dieu (Krishna). Je te recommande de suivre ma série "Lecture du guide complet de la Bhagavad Gita", dont le lien est le suivant : kzbin.info/aero/PLN-691y0eLg1kpqI5RLbnug0pDH4591Vj Merci pour tes questions inspirantes.

@@leveil108 merci infiniment pour ces précisions que je viens juste de lire et qui sont extrêmement claires 🙏🙏