Das original Interview ist auf jeden Fall respektvoller. Hier zeigt ein junger Mann seinen Respekt vor einem alten Mann...und das ideologiefrei. Diesem "Historiker" hier scheint "Respekt" vor dem Alter vollkommen egal zu sein.

Wahnsinnig gutes Video, unglaublich wie wenig Aufmerksamkeit das Video hat

Vor der Demokratie war es normal das man einen Diktator hat. 😮

Egal wo es herkommt. Aber da praktisch alle es ablehnen, wird es wieder Zeit zu gehen. 🇩🇪

Soll er hier einem 100 Jährigen, der geistig nicht mehr allzu flexibel ist und bestimmt seit Jahrzehnten die selben Schutzbehauptungen abspult argumentativ widersprochen werden oder was? Das hätte den Mann wahrscheinlich einfach nur verwirrt. Leeroy hätte allerdings durchaus nach dem Interview einen Faktencheck machen können.

Weiß jemand wo man das ganze, unkommentierte Interview findet..? Danke! 🙏

Wir beschäftigen und doch vor allem mit historischen Figuren, weil wir uns davon einen Mehrwert für die Gegenwart erhoffen. Warum also die Erbsenzählerei? Natürlich gibt es immer Unterschiede zwischen heutigen Kategorien und den ähnlichen Kategorien früherer Gesellschaften. Ganz so weit liegen diese aber meist dann doch nicht auseinander. Ehe im Mittelalter ist z.B. vor allem eine rechtliche und soziale Form und weniger eine romantische Kategorie. Dennoch gab es die Liebesheirat auch schon im Mittelalter - wenn auch eher als Ausnahme. Zu behaupten, man könne die Ehe im Mittelalter nicht mit der im 21. Jahrhundert gleichsetzen, mag richtig sein. Trotzdem interessiert uns natürlich vor allem der Bezug zur Gegenwart, also der Vergleich, was damals anders und was ähnlich war. Alexander der Große bzw. Friedrich der Große waren in ihrem persönlichen Leben eben doch sehr schillernd. Und gerade der letztgenannte kannte das Konzept der Liebe unter Männern durchaus. Immerhin war sein Bruder offen homosexuell - auch wenn das damals sicher einen anderen Aufkleber hatte. Das Konzept "Mann liebt Mann" war aber seit der Antike durchaus bekannt und wurde auch breit diskutiert, mal als höchst erstrebenswerte Verbindung zweier edler Männer und mal als widernatürliche Unzucht.

Ist das nicht völlig Latte? Der musste sein.

Einfach ein Krasser Dude sehr gute Darstellung ein Abo und Like Dessen auch dieser Kommentar

So und nun mal weg vom 2 wk und zum kaltenkrieg da hast du nicht viel zu gesagt doch.... Warum musste nach dem 2wk die Wiedererbewaffnung die schlechte entnazifizierung..... Warum musste du transatloker erklär mal? Es war der Wunsch in die nato zu wollen ...die gegründet wurde um die amis in europa die sowjets drausen und die deutschen unten zu halten.... Es gab auch die möglichkeit...neutralität und ohne besatzung wie Österreich..... stalin note

Hallo Gott.... Du weisst ja,alles hast es ja studiert... und geschichte ist ja etwas eindeutiges unzweifelhaftes..... Ok ok mal spass bei seit Glückwunsch du hast studiert und weist daher besser als ein beteiligter..... Nun ich möchte zunächst einmal auf herr raths dierektor des deutschen panzer museums verweisen .... sein youtub video müssen musen neutral sein..... da sagt er 3 dinge die auch hier in die diskusion gehören..... Es gibt nicht die geschichte es gibt nur die Vergangenheit, Geschichte Geschichtsschreibung ist nach bestem wissen und gewissen fragen an die Geschichte zu stellen und plausibel zu agunentieten...... das produziert geschichtsschreibung Selbst wenn sie und ichgemeinsam die Vergangenheit besuchen könnten finden wir trotzdem kein wie es den eigentlich war.... Wenn ein klassisch konservativer mensch und ein jemand aus dem links öiberalen Lager.... Die gehen gemeinsam abend über eine Strasse es sitzen leute da fie wasserpfeife rauchen bierchen trinken es liegt was müll herum . Für den einen ist es ein wunderbates bild von kultur, Gesellschaftlicher Partizipation ,Austausch miteinander... Für den andern ist es ruhe störung ,strassen verschmutzung kudel muddel.... Die beiden schauen auf die srlbe strasse im selben moment....veide sichtweisen sind richtig und legetime Dann gibt's noch das beispiel des befreubdeten Pärchen....sie hören sich beide an... keiner hat so in dem sinne mist gebaut.... Objektivität ist daher nicht zu erreichen

Es ist sehr verständlich, dass Menschen mit einem komplizierteren sexuellem Selbstverständnis nach Beispielen in der Vergangenheit suchen, jedoch würde ich es als Fehlentscheidung werten. Wie du bereits sagtest, ist das heutige Konzept von Sexualität hochaktuell, stark umstritten und trifft wahrscheinlich nicht auf die Vergangenheit zu. Ich sehe den Versuch die Sexualität von Menschen aus der Vergangenheit besonders wenn über diese in diesem Kontext teilweise negativ berichtet wird, als nicht zuverlässig und schlichtweg unwissenschaftlich. Die Interpretation von Sexualität insspezielle von Individuen aus der Vergangenheit sehe ich ohne direkte Beweise als eine dumme und von Ideologie geprägte Idee, die nichts in wissenschaftlich anmutend wollenden Diskussionen zu suchen haben. Leider stimmt es, dass über die leiblichen Interessen von früheren Historikern nichts erwähnt wurde, weil es ein Tabu war und so diese Informationen in Vergessenheit geraten sind, doch jetzt verzweifelt irgendeinen Sticker auf diese Personen zu klatschen in der Hoffnung irgendwie eine lange historische Identität (die existiert hat, nur leider nicht verfestigt wurde) zu erstellen ist zum einen eine selbstbelügung und gerade weil sowas auf einer gesellschaftlichen Ebene stattfindet irgendwann auch eine Gefahr für die Demokratie. Bevor jetzt wer einen wütenden Kommentar hinterlegt, möchte ich erklären, dass sobald eine kleine oder sogar halbe Lüge sich verbreiten kann und sei sie noch so gut gemeint, dann können sich auch noch schlimmere Lügen, von denen die Gesellschaft eigentlich weiß, dass sie welche sind verbreiten. Beispiel: Dolchstoßlegende Wahrheit: Eine handvoll Repräsentanten des deutschen Staates wurden dazu gezwungen den Versailler-Vertrag zu unterzeichnen und waren Teil der SPD Verbreitete Version: die deutsche Armee war durchgehend siegreich und stand kurz vorm Sieg, bis eine Verschwörung von Sozialisten und Juden das Land durch die Unterzeichnung des Vertrages gezielt verraten hat Das macht keinen Sinn?- Genau! Genauso wenig macht es Sinn uns mit irgendwelchen Lügen selber zu füttern, bevor es zu spät ist und wir wieder für solche Fantasiekonstrukte rezipient sind. BTW: Das Video ist nett für seine Laufzeit und hat gute Einwände, nur bitte benutze nächstes mal ein Thumbnail, das weniger auf irreführung aufbaut😅

Sehr gutes Video! Dieses und viele andere Themen sind oft sehr stark ideologisch geprägt, was die Auseinandersetzung damit erschwert. Dieses Video ist aber erfrischend differenziert und akademisch. Da können sich viele eine Scheibe von abschneiden!

Ich geh mal davon aus, dass die Césaren homosexuell waren. Oder die Griechischen Herrscher

sehr gutes Video!

Hallo, ich bin in gerade dabei mir deine Videos anzuschauen. Ich finde deinen Kontent wirklich gut. Dein Kontent regt zum Nachdenken auf und ist sehr schön rüber gebracht. Ich bin leider noch nicht so gut drin Kritik zuverfassen. Aber ich wollte unbedingt etwas positives zu deinem Account sagen. Bitte mach weiter solche Interessanten Videos :))

Kurt Salterberg der letzte lebende Zeitzeuge des Stauffenberg Attentats ist am 27.11.2023 im Alter von 100 Jahren verstorben.

Sonst wären wir auch als unreine rasse angesehen denauch wir sind slawen

Also das die wermacht der russischen Bevölkerung oft geholfen hat habe ich von russischen zeit Zeugen auch gehört da hat herr kurt nicht ganz Unrecht. Was auch zur Gründung des azov Regiments wurde was aus sovietische überläufer bestannd und nach Ende der soviet Union zur grund Einheit des Ukrainisches militär wurde.

" ... also es war ganz klar ein agriffskrieg der deutschen ... " naja also "sofern man von "vereidigungskrieg sprechen kann wer hat den mit diesem sgn krieg angefangen(?) (und sgn wirtschaftskrieg , der ebenfalls leid und schädlich "etc ist auch krieg) richtig die sgn allirrten england, usa, frankreich , ..., ..., insofern angriff zur verteidigung , ..., fragt sich halt nur warum russland angreifen, das macht iwi keinen sinn, oder"? , ..., , ...,

Wer hat diesen Mythos ins Leben gerufen? die Bundeswehr wegen kalten Krieg und zig tausend Enkelkinder? hört sich komisch an. Ich kann mir schwer vorstellen das ein 100 Jahre alter Mann sich denkt ich erzähl den Leute ein Märchen, was hat er davon. Vielleicht macht er das auch nur wegen Klicks bzw. um sein Buch verkaufen um nochmal richtig fett abzucashen

Es stimmt so nicht ganz, um nicht zu sagen, es stimmt überhaupt nicht. Trutkowski/Weiß haben letztes Jahr sauber darlegen können, dass das Maskulinum seit über tausend Jahren generisch verwendet wird, die generische Verwendung eben mitnichten eine Erfindung der Neuzeit ist. Ewa Trutkowski u. Helmut Weiß, Zeugen gesucht! Zur Geschichte des generischen Maskulinums im Deutschen.

Wow die Kommentare sind schon echt übel hier. Was dieses Video nicht beleuchtet ist, dass die nonbinäre Transgenderforschung Ende des 19. Jahrhunderts in Deutschland schon an dem Punkt war, der erst in den 90ern des 20. Jahrhunderts international wieder aufgegriffen wurde. Das abrupte Ende der frühen Genderforschung wurde von den Nazis eingeläutet. Daher herzlichen Glückwunsch an alle Gender hater für ihre Nazi Ideologie. Es könnte sich ja auch auf eine Avantgarde Vorreiterrolle in der Wissenschaft besonnen werden, so in etwa: in Deutschland wussten wir das schon in den goldenen 20ern. Huch, Gendern und Identitätsrevolution spielten da ja eine Rolle. Hm, vielleicht galt das Berlin der goldenen 20er deshalb als die modernste Stadt der Welt. Gendern war nie eine rein sprachliche Fragestellung, sondern schon immer der Versuch, die Sprache einer unaufhaltsamen gesellschaftlichen Veränderung anzupassen, sowie zuverlässige Erkenntnisse der Wissenschaft gesellschaftlich zu implementieren. Nur ewig gestrige, die nach 1945 nichts lernen wollen haben damit ein Problem. Und das ergibt ein erschreckendes Bild unserer Gesellschaft. Einfach nur traurig.

Der Beitrag ist ein ganz gutes Beispiel dafür wie ein rein theoretischer Denkprozess des faustischen Menschen versucht auf einen lebendigen Organismus wie Sprachkultur einfl. zu nehmen. Die Genderideologie bedient sich letztlich derselben technischen Prozesse wie die der Reaktionäre aus dem 17.und 18. Jh. Weiters ist der Grundsatz falsch ein theor. Egalitarismus zu propagieren der nicht in der Praxis stimmt. Als Bsp. kann man berufl. Mehrheitsverh. zum Geschlecht statistisch untersuchen und primär von dem Arbeiter und der Lehrerin sprechen. ..und wenn wir schon dabei angekommen sind. Wie steht es mit den anderen LGBTQ- Geschlechtern welche nicht in der "Bipolarität" der Sprache (wenn man das Sächliche DAS übergeht) ersichtlich sind. Und schon haben wir das beste Beispiel dafür das die Diskussion sich weiter fortsetzen wird, weil man es dem Menschen nicht zutraut mehrdeutig denken zu können. Doch da stellt sich mit dir wichtigste Frage! Wenn gem. der Überzeugung des ideol. Egalitarismus die Sprache das Denken des Menschen beeinflusst.. .. was passiert dann, wenn durch diesen Egalitarismus die Bipolarität der biol. fruchtbaren Geschlechter aufgehoben wird? .. Denn diese Systematik dieses Denkprozesses geht ja aktiv davon aus daß es eben in der Praxis einfl. nimmt... in dem Sinne der Postkonstruktion der Geschlechter.

Angenommen, es stimmt, dass 1962 die erste festgeschriebene Regel veröffentlicht wurde, dass Frauen mit dem generischen Maskulinum mitgemeint sind, heißt das für mich nicht, dass es erst seit daher praktiziert wird. Es gibt ja massenhaft Bücher aus älterer Zeit und man erkennt, dass es schon davor üblich war. Ich finde auch wichtig, festzuhalten, dass wenn jemand "die Schüler" sagt, niemand das Bild von ausschließlich männlichen Schülern im Kopf hat. Es findet also keine tatsächliche Verdrängung der Frau statt. Es ist hingegen tatsächlich der Fall, dass das grammatische Geschlecht nichts mit dem natürlichen Geschlecht zu tun hat. Man denke da an "die Herrschaft". Danke für das Video und die historischen Einblicke.

Hier wird genau keine quantitative Analyse gefahren. 16-irgendwas hat jemand gesagt das Genius meint das sexus. Das war dann einfach so? Wie waren Frauen den in der Öffentlichkeit präsent und wie würden sie verdrängt? Wie viele Frauen gingen einen Beruf nach? Das generische Maskulinum kennt jeder und es sind rein die Jünger der immer währenden feministischen Revolution die dieses nicht einfach akzeptieren können. Was ist denn leichter? Die Sprache von oben herab zu ändern oder einfach nochmal darauf hinzuweisen, dass Frauen immer mit adressiert werden wenn nicht explizit von Männern gesprochen wird?

Sehr gutes video

Wo ist jetzt das Problem? Das generische Maskulinum ist doch gut etabliert worden

Ich finde Gendern ist nichts halbes und nichts ganzes, sehr problematisch. Kolleg*innen. Sorry, aber ich bin kein "Kolleg"😆

Also erstmal freue ich mich sehr über die Auseinandersetzung mit dem Video. Hier geht es mir nicht darum, eine Position zu vertreten oder bestimmte Sprachweisen zu rechtfertigen, sondern die Geschichte der Debatte historisch aufzurollen und zu kontextualisieren - das muss möglich sein, unabhängig von der Position. Dementsprechend bitte ich auch um einen differenzierten Ton in den Kommentaren.

Man sagt immer: "Sprache entwickelt sich fortwährend." Und das die Gender-Schreibweise sich nicht durchgesetzt hat, zeigt doch deutlich, dass diese erzwungene Sprachrevolution einfach nur für die Tonne ist. "Schüler und Schülerinnen" mag zwar mehr Text sein, aber es klingt einfach 1000 mal besser, als "Schüler*Innen". Alleine die Anrede: "Sehr geehrte Damen und Herren" hat etwas mit Anstand und Respekt zu tun. Wie schreibt man das denn in gendergerechter Sprache? Außerdem ist die Sprach-Gerechtigkeit vollkommen für die Tonne, solange Volksgruppen ausgegrenzt werden. Das geht schon mit den "Diversen" los. Divers gibt es nicht. Es gibt männlich und weiblich. Hat jemand einen Penis, ist er männlich. Hat jemand Eierstöcke, ist sie weiblich. Einzige Ausnahme sind Zwitter, bei denen beide Geschlechter ausgebildet sind. Aber das kommt in der Natur nur äußerst selten vor. Und selbst diese Menschen entscheiden sich zumeist für ein Geschlecht und lassen das zweite Geschlecht operativ entfernen. Dieser ganze Humbuk geht mir einfach nur noch auf die Nerven. Ich bin schwul. Ich bin ein Mann. Mein Geschlecht ist männlich. Und wer mich als Tunte, Schwuchtel oder Divers bezeichnet, bekommt eins auf die 12. Und wer sich im falschen Körper fühlt, ja... Der soll sein Geschlecht wechseln. Dann aber auch mit allen Konsequenzen.

irgendwelche Beispiele aus der Vergangenheit heranzuzerren, um das verhunzen der deutschen Sprache und damit den Redefluß und Sinn eines Satzes zu zerstören... das sind so meine Gedanken zu diesem KZbin-Video.

Edit: Einfach mal zuerst das Video sehen, dann kommentieren. xD Ich stelle mal die steile These auf, dass die Leute nicht vom Gendern, sondern von den ewigen Debatten über das Gendern genervt sind. Wobei anzumerken ist, dass die Debatten fast immer von Union und AfD in das Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt werden. Ergibt auch noch überhaupt keinen Sinn für den Rest sich auf politischer Ebene groß darüber zu unterhalten, weil noch gar kein Standard gefunden wurde und unklar ist, wie denn jetzt am besten gegendert werden soll. Wenn überhaupt.

War der Typ schwul ?

Danke für euer positives Feedback - ich würde mich sehr freuen, wenn ihr den Kanal abonniert und weiter verfolgen würdet. Hier ein neues Video zur ersten rechten Diktatur in Deutschland: Der Diktatur Gustavs von Kahr in Bayern: kzbin.info/www/bejne/jKvNm4eQmM18btE

passende Zeitpunkt zur Veröffentlichung lol

Hallo Herr Zeitdoktor , Ich muss sagen ich fand ihr Video ganz gut zu dem Thema muss ich aber sagen das das Just nero in seinem video meiner meinung nach denn Herr Schalterberg als lügner darstellt zu mindest habe ich das so aufgefasst was ich auch gar nicht gut finde. Also dieser Kommentar bezieht sich auf ihres und Just Neros Video das sind Aussagen aber auch zugleich auch Frauen ob ich da mit meinem Wissen richtig liege. Nur als kleine Anmerkung das sind Aussagen auf meinem Wissen aus Büchern oder von Wikipedia da ich nur Hobbyhistoriker/ Interessierter für die Zeit bin und kein Historiker also falls da Fehler in den Aussagen sind nicht zu ernst nehmen. Zu dem Thema saubere Wehrmacht finde ich haben sie das so gut rübergebracht das die Wehrmacht eindeutig nicht unschuldig war aber man auch nicht jeden als Kriegsverbrecher abstempeln sollen ( Hätte man am besten so in Leeroy einblenden oder einfügen sollen ). Finde auch zum Beispiel das Beispiel von Nero über das Massaker von Korjukiwka zu erwähnen auch nicht richtig da anscheinend das Massaker von SS Truppen , Ungarischen Soldaten und Hilfspolizei der Ukraine beteiligt also Keine Wehrmacht Leuten das ist halt auch irgendwie falsch das dann irgendwie der Wehrmacht mit anzuhängen oder also Beispiel für Verbrechen der Wehrmacht zu nehmen ( Auch wenn ich annehme das es nicht extra war ) . Außerdem zu sagen das er sich falsch erinnert würde ich auch nicht sagen ( auf nero sein viedo bezogen ) da er sich ja auch auf sich bezieht das er sich das ganze von den Verbrechen schwer zu glauben ist da er solche Erfahrungen nicht gehabt hat er sagt er ja nicht sowas ist nicht passiert sondern das er es schwer hat sowas zu glauben aber er gibt es ja zu das diese NS Verbrechen statt gefunden haben. Zu dem Thema mit dem das Stauffenberg doch besser eine Pistole genommen hätte war ja auch nur die Erinnerung wie die Leute damals vor Ort gedacht haben außerdem wie sie schon gesagt haben hätte das aufgrund von Stauffenbergs Verwundungen nicht funktioniert aber es hätte so auch nicht geklappt da man dann auch nicht so einen wie geplanten Staatsstreich durchführen konnte und die SS dafür schuldig machen könnte so wie es geplant war. Hätte mir hier nur noch eine kleine Erwähnung von ihnen gewünscht zu sagen das das gescheiterte Attentat schlimme Nachteile mit sich zog das abgesehen davon das Hitler noch lebte , Hitler den Glauben in die Wehrmacht komplett verloren hatte , Noch radikaler wurde und die SS jetzt mehr Einfluss bekommen hatte. Und zu dem Thema KZs muss ich noch sagen das es den meisten bewusst war das es Lager gab und das die Juden usw dort hin gebracht worden sind aber den wenigsten bekannt war was dort abgeht also systematische Ermorden von Menschen. Aus den meisten Reaktionen von den Leuten von damals die ja sehr schockiert waren von den KZs als man dann gesehen hatte was dort passiert ist. Zu dem Thema das die Feindlichen/Gegner Geheimdienste das auf deutsch gesendet haben ist richtig nur hält man sowas natürlich für Gegnerische Propaganda außerdem denke ich war den meisten Leuten "egal" was mit diesen Passiert da sie für sich andere Probleme hatten und man sich halt auch nicht vorstellen konnte das man halt so radikal und systematisch die Leute umbringt. Entschuldigung für so einen langen Text und ich entschuldige mich jetzt schon für Rechtschreibfehler. Ich bin sehr gespannt was Ihre nächsten viedos sein werden oder in welche Richtung der Kanal geht.

Sehr gut! Ich wusste gar nicht wer dieser Leeroy ist, aber durch Just Nero hab ich auf dieses absurdismus gelandet und kam gleich hier. Er hätte den Elephant im Raum adressieren können: "wie wars mit der Bevölkerung mit afrikanischem Wurzeln und Schwerbehinderten von damals? Haben sie auch zu erst auf euch geschossen wie die Russen?" Tja... So was passiert wenn jeder YTber sich selbst ein journalistisches Berufserlaubniss verpasst nur weil diesen profi Kameras/Lichter/Mikros in die Hand nehmen. Klar, man kann interviews führen, aber bei solchen Themen entweder hol man sich ein*e Expert*in zur Unterstützung oder man geht davor tief in der Recherchen rein und kommt mit genug Info um zu argumentieren wieder.

Dankeschön!

ist sowas wie unglücklich oder schwierig nicht sehr untertrieben? Ich finde sie massiv problematisch, zumal ich solchen Leuten auch viel zutraue. Nazis sind durchtrieben und seine Körpersprache..naja...

Danke, Herr Doktor!

👍👍👍

Super video und was mir sehr gefällt das man trotz den nicht leugnenbaren fakten hier im video sicher stellt nicht jeden deutschen gleichzeitig entmenschlicht wie es leider oft gemacht wird. Denn nicht jeder einzelne der Wehrmacht oder generell in der deutschen Bevölkerung war böse. Was übrigens ein narrativ ist das leute zu einem Rechtsruck bewegen kann. Also genau das Gegenteil bewirkt worüber man aufklären will.

bist doch garde mal 20 25 wenn es hoch kommt was weißt du da schon mehr als ein über 90 jährigen

Dieses Interview hat mich mega gestört, aber was noch schlimmer war, war die Kommentare zu lesen. Nicht nur das viele alles was der Herr gesagt haben einfach unkritisch so hingenommen haben, sondern was es auch für wirklich abscheuliche Kommentare gab, die sich irgendwie bestätigt fühlten

Hier sieht man mal wieder wie KZbinr andere nur dafür nutzen um Klicks zu generieren. Wie kann man so einen senilen Opa in solch ein Interview schicken. Und damit will ich garnicht die Taten des Opas relativen aber der wurde als Kind schon indoktriniert.... Geschweige denn will ich nicht wissen was der im Krieg erlebt hat und verarbeiten musste ohne sich selbst zu hassen. Das traurige ist eher das sich die Menschen noch immer so indoktrinieren und spalten lassen. Aber damit hat man schon immer gut verdient. Respekt an den Kanal das so neutral aufgearbeitet zu haben!

Danke für das informative Video! Und Liebe Grüße aus dem Lästerschwestern-Subreddit, dort wurde dein Video verlinkt (:

Danke für das informative Video!

Sehr gute Einordnung, danke für das Video. Leeroy, oder sollte ich lieber Marcel sagen, hat halt keine journalistische Ausbildung und das fällt immer wieder auf. Wenn es ein oder zweimal passiert wäre dann Schwamm drüber, aber er macht es immer wieder und es ist einfach gefährlich. Wäre kein großer Aufwand für ihn hier die Lügen des Gegenübers aufzuklären. Leeroy sollte seinen Kanal einfach löschen, er kann mit der Reichweitenverantwortung anscheinend nicht umgehen. Anderes Beispiel für ein sehr kritisches Video ist AFD-Mann trifft Trans-Frau.

Sehr gut, mehr davon! Abo ist da