@@NataliaTakacs-dk3ms köszönjük. Igyekszünk. 🙂

Teljesen egyetertek, ugyanez volt a benyomasom. Mar-mar lesajnaloan emlitette minden egyes alkalommal, h osszeeskuves elmelet. Szerintem pedig nevezzuk inkabb osszefugges elmeletnek! HONNAN TUDJA, h az emlitett Olympic tervek nem 1912-bol szarmaztak? A sullyesztes utan volt FEL EVUK, hogy sok mindent atalakitsanak az "Olympicon". Itt mar tul sok a "veletlen" egybeeses... De NYILVAN mint kutatocsoport tagnak kiadtak ukaszba hogy a hivatalos sztorit szajkozza

Nincs tulajdonosa

@@anemeth9281 Láttam az összes fellelhető képet a Titanic próbaútjáról, sem sérülés, sem az Olympic nem látható rajtuk.

@@Anderworld1000 köszönjük!

Nem, ekkoriban még nem tudtak gyártani olyan fogaskerekeket, amik kibírják ezeket az igénybevételeket. Bár léteztek már kísérleti hajók, amiknél fogaskerekes áttételt alkalmaztak (1908-tól az SS Vespasian teherhajón), a több tízezer LE-t ilyen fordulatszámok mellett üzembiztosan átvinni képes kettős csavartfogazású fogaskerekek csak 1916-tól jelentek meg a hajókon (HMS Napier romboló, 33 000 LE, 34 csomó), az óceánjárókon pedig még később, a háború után. Egyébként a gőzturbináknál nem gyorsító, hanem lassító áttételeket alkalmaztak, mert a turbinák fordulatszáma néhány száztól 1-2000 1/min-ig terjedt, a hajócsavarok pedig a néhányszor tíztől a 100-200-ig terjedő fordulatszámot "kedvelték" ekkoriban, így 10-es körüli lassító áttételeket iktattak be. Később a turbinák fordulatszáma meredeken emelkedett, megközelítette a 10 000 1/min környékét is, ezért néhány hajónál már kettős fordulatszám-reduktort kellett alkalmazni.

Nincs tudomásunk róla, hogy eddig bármilyen törmelékmezőn heverő tárgyról fixen eldöntötték volna, hogy felszínre hozzák. Az adatok feldolgozása valószínűleg még folyik, ennek alapján fogják mérlegelni, hogy melyik tárgyak érdemesek a felszínre hozatalra. Mivel a szóban forgó korlátelem leesett a még "egyben lévő" roncsról, így a jogszabályi környezet már lehetőséget ad rá, hogy felhozzák.

Mi az ő lelkükért is küzdünk! :D

A kérdésedben benne van a válasz is. Azért mert dilinyósok. Ha pedig szebben szeretném megfogalmazni, azt mondanám, hogy olyan alacsony az intelligencia szintjuk, hogy maguktól nem képesek információhoz jutni, csak amit mástól hallanak, azt az agyuknak könyebb feldolgozni.

Köszönjük!

Köszönjük! :)

MartinaMészáros-h9j.Ha nem tudsz magyarul akkor ne is próbál írni !! 30 év múlva már nem lesz meg a roncs,ugyan is meg támadta valamilyen vas evő baktérum !

Én szerintem az árbócnak nem mentek neki. Az fából volt. Nyilván egyszer ketté is tört. Főleg hogy jó pár évtizedet a víz alatt töltött. És ahogy ez kettétört úgy a kosár az meg leszakadt róla és leesett. Szerintem ez ésszerűbb.

@@hunmark6127 Bocs, de ez nem így volt, ha megnézed a felfedezés évét az árbóc nem úgy állt ahogy később.. Az árbóckosár is ott volt még a helyén az nem szakadt le ezt sokan rosszul tudják! Milyen érdekes, hogy 1-2 éven belül tárgyakat hoztak fel, és ez mind komoly sérülést szenvedett. Csak bizonyíték hiánya miatt, és mivel Ballarddal rosszban voltak nem lehetett mit tenni. Ja meg Ballard vitt egy emléktáblát, és azt is ellopták. Később pótolták, de az eredeti nem került elő.

De de, az már akkor is úgy tünt, hogy ki akar esni az a korlát, mikor 1996-os években James Cameron is lefilmezte.

@@halebopp8439 Sok korlát rosszabb állapotban jobban kifordulva van a roncson. Ez a szakasz kivehető volt mint elhangzik. A 4,5 méterböl jó ha egy fél méteres szakasz állt ki. A többi szépen a helyén volt idáig! Kilökték az ROV-val. Beleakadtak azt jól van. Milyen érdekes, hogy egy ekkora esztétikai sérülés után nem mutatják több szögből videózva közelről. Meg a leesett korlátot sem. Majd ja tereljük el a figyelmet, de öröm hír, hogy megtaláltunk egy szobrot! Nagy biznisz ez, most megint lehet leleteket felhozni. Még jól is jött. De nem mindent egyböl be kell venni. Kérdéseket nem tesznek fel. Odamegyek van egy ekkora látványos probléma. Ha nem én csináltam, ledöbbenek és rommá fotózom és videózom nem? Legközelebb a friss sérüléseket a rozsda elfedi....

@@ngyuri86 Amikor Ballard felfedezte a Titanic roncsot, és le is filmezte a süllyedés után 73 évvel, akkor még a matrózkosár is rajta volt a főárbócon. Amikor az Oceangate csinált felvételeket a titanicról, 2022 körül, akkor már a főárbóc sem egybefüggő rúdként hajlott a hídra, hanem összeomolva a saját súlya alatt, ráhajlott a "süllyesztett" C fedélzetre. Angolul: Well Deck. Simán elhiszem, hogy ennyi idő alatt már a korlát is elporladt a rögzítési pontokon.

Ennek a csávónak semmi nem furcsa. Betegesen ragaszkodik a nincs semmi furcsa a titanic elsülyedésében felfogáshoz. Kritizálja azokat, akik kételkednek a Titanic hivatalos sztorijában, viszont arra azért figyel, hogy lényeges kérdéseket ne feszegessen, mert akkor bukna a csatornája.😊

Tényleg csináltál sok videót a Titanicról, de csak egy dologról beszéltél végig: arról, hogy miért hülyék azok, akik nem hiszik el a hivatalos sztorit. De az igazi komoly kérdéseket, amire nincs magyarázat, következetesen elkerülöd.

A másik két hajó, sőt a többi óceánjáró szintén érdekel minket, de ez a csatorna elsősorban a Titanic számára lett létrehozva. Amit említettél nem fura, mert az Olympic nem süllyedt el, 24 év szolgálat után lebontották (hasonlóan a többi korabeli óceánjáróval). A Britannic az első világháborúban aknára futott és elsüllyedt, így egy háborús konfliktus "járulékos vesztesége" lett.

​@@misityson6324várom a kérdéseidet. 🙂

@janosmezo4172 kérlek mesélj arról a 'fura' körülményről amiben az Olympic elsüllyedt. Arra én is kíváncsi vagyok 😂😂 Biztos valami alternatív univerzumból jöttél, de érdekel a sztorid.

@@laszlokis6958 mi - tőle függetlenül is - megtesszük, ami tőlünk elvárható: vagyis a lehető leghitelesebb források alapján készítünk ismeretterjesztő videókat, mellyel ellensúlyozni is szeretnénk a nyilvánosságot szennyező szenzációhajhász álhíreket, terjessze azokat bárki. A jövőben videók mellett előadásokat is tervezünk tartani, melyek helyszínéről és időpontjáról a csatornán adunk majd tájékoztatást.

@@tiborbalogh4181 ez önmagában még nem feltétlenül bizonyítja, hogy nem cserélték ki a két hajót, ellentétben azzal a többi temérdek bizonyítékkal, melyeket sorra kielemztünk TITANIC - Válaszok a Felszín Alatt - A Biztosítási Csalás c. háromrészes videóösszeállításunkban.

@@tiborbalogh4181 vagyis minden, az elmúlt közel negyven évben összegyűjtött tudás: több, mint ötezer felhozott lelet, több ezer órányi felvétel, mikrobiológiai kutatások és 3D-szkennelés a roncsról mind csak egy titkos elterelő akció részét képeznék?

@@MilanMeszaros-g4t a víz és az áram érintkezése nem okoz robbanást. Kifelé hajolva csak a hajóorr mélyített fedélzete alatt látunk lemezeket, ezek azonban a hajótest fenékbe csapódása során keletkeztek, miután az megtört, ráadásul magasan a vízvonal felett van a lék, így víz amúgy sem juthatott volna be rajtuk.

@@RMS_Titanic_Hungary nh majd én tudom jó maradj csendbe

@@MilanMeszaros-g4t oké maestro. 🤘

Szia....hadd válaszoljak neked.. ezzel kapcsolatban. Az egyik dokum. filmben ami már nincs fent a Yout.on sem, szó van erről, s azt mondja, hogy 20-22 méter mélyen van beágyazódva a iszapban, s 15 méter kb. az a rész az orr részből ami kilátszik... ! Tehát nem nagy része marad meg ami látható, a többi mélyen az iszapban van ágyazódva.. Ez azért is rossz, vagy gond, mivel így nem látható az a végzetes sérülés, amelyet maga a jéghegy okozott, s miatta süllyed a tenger fenékre ez a csodálatos hajó.. így talán örökre titok marad a sérülés, amelyet a jéghegy okozott, vájt a hajó aljzatában...

@@Psylwi777 köszönjük! 🙂

Szia. Igen, igaz, William Carter, első osztályú utas autója, egy 1912-es Renault Type CB Coupe de Ville valóban a fedélzeten volt. A filmmel ellentétben nem az indulás napján emelték a fedélzetre és nem szabadon állva (pusztán talapzaton), hanem egy fa szállítóládában, vagyis nem lehetett csak úgy beleülni. Emellett feltehetőleg nem is volt teljesen összeszerelve. A roncsait emlékezetem szerint a 2001-es Mélység Kísértetei expedíció keretében próbálták felkutatni, de pusztán alkatrészeit vélték felfedezni a törmelék között.

@@RMS_Titanic_Hungary köszönöm és azt szeretném kérdezni hogy a horgonyai t nem lehetne kiemelni vagy még mindig hatalmas súlya van?

@@csiga595 még mindig hatalmas a tömegük - értsd, a hajóból a vasat fokozatosan kivonó baktériumok még nem "falták fel" annyira őket, hogy érdemben csökkent volna a tömegük. Más kérdés, hogy olyan mértékű elsorvadás és az esztétikai érték elvesztése esetén egyáltalán megérné-e kiemelni. A technológia alapvetően meglenne hozzá, a jogi környezet azonban - nagyon helyesen - nem teszi lehetővé, melynek oka, hogy a hajó orrán található két oldalhorgony, valamint az orrcsúcsban fekvő orrhorgony továbbra is a hajóroncs szerves részét képezik. Amennyiben a horgonyok valamelyike a hajótól távol, a roncsmezőben feküdne, úgy elvileg nem lenne jogi akadálya, hogy felhozzák. A hajó ezen kívül két, jóval kisebb ún. kukázóhorgonnyal is fel volt szerelve, melyek egyike az elülső mélyített fedélzeten van, a másik pedig a tatfedélzet korlátja mellett volt. Utóbbi vélhetően a roncsmezőn hever. A nyáron lezajlott expedíció célja kifejezetten a roncsmező feltérképezése volt, így remélhetőleg sok "elveszett" tárgy pontos lelőhelye került meghatározásra.

@@RMS_Titanic_Hungary a hajócsavarok a mai napig a helyükön vannak? Nem szakadtak le a becsapodás miatt?

@@csiga595 mindkét szélső hajócsavar illetve az azok tengelyét borító lemezelés (tengelynadrág) felhajlott a becsapódás során, de továbbra is a hajón vannak. A középső hajócsavar mélyen belefúrodott a fenékbe.

@@leoszilard8844 Köszönjük! A közeljövőben szeretnénk elindítani egy, a Titanickal kapcsolatos mítoszokkal és tévhitekkel kapcsolatos külön sorozatot, melyben kiemelt téma lesz a szénraktári tűzeset is. Kérdésedre válaszolva, igen, a szénraktári tűz valóban megtörtént, azonban semmiféle befolyása nem volt a hajó elsüllyedésére vagy annak gyorsaságára.

​​@@RMS_Titanic_Hungary Hogyne lett volna! Pontosan latszodik a roncson a tuz helye ahol a felforrosodott acel talalkozott a jeggel, ezert allnak kifele a lemezek

@@anemeth9281 Ahol kifelé hajló lemezeket látsz, az a becsapódás és a hajótest megtörése miatt keletkezett, messze az érintett szénraktártól. Amúgy magyarázd már meg, hogy az, hogy korábban felforrósodott, miben járulna hozzá a lemezek kifelé hajlásához?

​@@RMS_Titanic_Hungary A 400 fokra felforrosodott acel talalkozott a minusz fokos jeggel...

Hogymii?"

@@laszloilles3368 118 méter hosszú volt, a 181 csak typo. De köszi, hogy szóltál, mert eddig még én sem vettem észre. 😃

A bizonyítékaink között határozottan nem a Thomas W. Ward Ltd. leltárjegyzéke a a legerősebb, épp ellenkezőleg. Ha megnézted volna a videót, vagy jobban figyeltél volna, elhangzik, hogy - akkor nevezzük elsüllyedt és nem elsüllyedt hajónak a kettőt - az elsüllyedt hajó minden eddig felhozott vagy a roncson látható alkatrészén 401-es szám szerepelt, a nem elsüllyedt, de később szétbontott hajón pedig minden alkotórészén a 400-as. Ez a hajók eredeti és nem felcserélt személyazonosságát erősítik meg. Ha szerinted ott rejlik a furfang, hogy nem is a hajókat, hanem a gyári számukat cserélték ki, szintén tévedsz, mivel a gyári számok azt jelzik, hogy az adott hajó a gyár történetében hányadikként épül, így az már a tervezést szakaszban véglegessé válik és az építés során már minden elemet a gyári szám alapján gyártanak le és építenek be. Vagyis ez esetben már jóval a baleset előtt fel kellett volna cserélni a két hajót, ami így egyből értelmét is veszíti.

A történelmi tényeket mindenkinek Isten adta joga elhinni, vagy nem elhinni és az ellenkezője mellett érvelve hitet tenni. De amennyiben valaki cáfolni óhajt egy közmegegyezésen alapuló történelmi tényt, akkor a véleményünk szerint neki kell erre bizonyítékot szolgáltatnia, nem ellenkezőleg. Ennek ellenére, mi mégis beleállunk, vagyis történelmi tényekkel győzködünk olyanokat, akik ezek hiányában félinformációkkal és hazugságokkal lettek félrevezetve. Ennek szellemében a te kérdéseidre is szívesen adunk választ. 1.) Szerinted nem tudjuk bizonyítani, hogy az Olympic március 7-én valóban elhagyta a belfasti gyárat. Ez nem igaz, a Kempster fotóalbumban egy komplett fényképsorozat szerepel arról, ahogy az Olympicot megfordítják a felszerelőmedencében és kivontatják a Victoria-csatornán a nyílt tenger felé (2:22-től 2:32-ig). Ezen kívül számtalan újságban leközölt cikk és hajózási menetrend adott hírt róla, hogy az Olympic javítása befejeződött és visszatér menetrend szerinti útjaihoz (ellenben nincs egyetlen beszámoló sem a hajójuk meghirdetett indulására feleslegesen váró több ezer dühös emberről). Egyébként a TitaniC nem április 12-én, hanem 2-án futott ki Belfastból, az Olympic 3-án indult NY-ba Southamptonból. Ez így kapásból négy hét, nem pedig hat. De az első gondolatmenetem mellett megfordítom a dolgot: Neked van bizonyítékod, hogy az Olympic NEM hagyta el március 7-én a hajógyárat, hanem még további bő három hétig ott volt? 2.) Szerinted nem beszélünk arról, hogy az Olympic egy csatahajóval ütközött. Az egész videósorozatunk erre az incidensre alapszik, így legalábbis nem tudom mennyit sikerült megnézni a videókból. Az ebben a részben említett eset egy propellersérülést követő gyári javításról szól. 3.) Furcsának tartod, hogy ilyen kevesen látták a jéghegyet. Ebben én nem látok semmi furcsát. Egy Titanicot nem úgy kell elképzelni, mint egy modern kirándulóhajót. Az emberek korán lefeküdtek és korán is keltek. A hajó közösségi helyiségei jellemzően este 11-körül bezártak, az emberek ezután nyugovóra tértek, de legalábbis visszavonultak a kabinjaikba. A sötét fedélzeten a fagypont körüli időben érthető módon senkinek sem volt kedve sétálgatni, a kabinokból pedig maximum az ablakokon kinézve lehetett volna esély látni a jéghegyet - gondolom lestél már ki egy vonat ablakán az éjszaka közepén.

@@RMS_Titanic_Hungary Sziasztok! Elnézést, hogy így belétek álltam az ügyben. Szerintem is hülyeség, hogy ez biztosítási csalás volt és az a leglogikusabb megoldási képlet az egész sztorira, amit Ti mondtok. De azért a komment végén lenne egy kérdésem és azért érdekel ennyire a téma, mert majdnem én is ott pusztultam a Titanic-on. Hülyén hangzik, de hát ez van. A nagyapám 1912. január 5-én született. A szülei dobbantani akartak amerikába, ahogy azt a dédanyám testvére is megtette. Csak a dédijeim meg akarták várni, míg a gyerek azaz a nagyapám megszületik. És utána vágnak bele. A nagyapám elmondása szerint az apjának volt egy ismerőse, akinek volt jegye a Carpathia-ra, viszont ez az ismerős a Carpathiás jegyét elcserélte egy, az éppen épülés alatt álló, Titanic 3.osztályú jegyére, de eközben beleszeretett egy lányba, emiatt már mégsem akart áthajózni és el akarta adni a Titanic-os jegyét. Ezt a Titanic-os jegyet akarta megvenni a nagyapám apja és csak annyin múlott, hogy nem vette meg, hogy a felesége, azaz a dédanyám lebetegedett a szülés után. Ha sikerült volna, akkor én meg sem születek, mert ott pusztultak volna a hajóval együtt. Szóval ezért érdekel ennyire, hogy mi a bánat történhetett a Titanic-al és emiatt tisztelek mindenkit, aki próbálja kideríteni az igazságot. Titeket is. Viszont egy dolgot még mindig nem értek és emiatt hajlok én is az összeesküvés elméletek felé némiképp: Hogy lehet az, hogy a Calirornian fedélzetén lévők, miután látták, hogy a Titanic lövöldözi fel a rakétákat, miért nem kapcsolták be a rádiót és kérdezték meg a Titanicot, hogy: Figyu ti most sülyedtek, vagy csak buli van nálatok? Ráadásul még felelősségre sem vonták a Californian személyzetét emiatt.

Hát...szerintem te messze nem látsz át a tudományos adatokon abrátom....s szerintem enged dmeg h elmondjam, neked nem volna szabad ezzel foglalkoznod ! Hidd el, jobb így ha nem foglalkozol olyan dologgal, amihez nem értesz.

S azt se felejtsuk el, hogy a sullyesztes utan az "Olympicot" fel evre kivontak a forgalombol. Az ido alatt is eleg sok mindent lehetett modositani!

A második részben választ kapsz rá. Amúgy Soros és a FED.

​​@@RMS_Titanic_Hungary Megnéztem a másik 2 videótokat is. Okadatolva leírtam, a második videótok alá kommentben, hogy hogyan hagytok ki lényeges részeket és miert nem adtatok logikus ésszel nézve semmilyen választ. Nem csak az összeesküvés elméletre nincs logikus válaszotok, de a jéghegyre sincs. Szerintem az nyer itt videónézettséget, aki olyan videót csinál, aki bebizonyítja, hogy ti is és a Papp Zoltán is hülyeségeket beszél. 😊

@@EvaMariaBenusch köszönjük!