Большое спасибо за добрые слова!

Ничего удивительного. У Ивана Грозного под замес попадали, главным образом, представители знати. Конечно, дворне тоже перепадало. Горожанам иногда доставалось. Теперь вопрос. Когда в России народ переживал, что ближние и дальние бояре попадали под топор? Наоборот. Бурные аплодисменты и возгласы "Бог шельму метит!". Разве не так? Реформа церкви - другое дело. Отношение у всех к вере индивидуальное. Если и это индивидуальное, сокровенное начинают ломать, переиначивать, перекраивать, то беда.

@@user-nb4sj5ik9q Подобный ответ простителен школьнику. Когда Русь принимала Крещение, то в самой Византии не было строго чина богослужения - в различных частях империи использовались разные версии, одна из которых попала на Русь. К падению Константинополя у греков возобладал другой чин, отличавшийся от того, который попал на Русь. Причина раскола - желание привести нормы РПЦ в единство со всеми грекославными христианами. А глубинный смысл был в том, чтоб сделать РПЦ главной Церковью среди грекославных, а патриарха РПЦ главою всех грекославных, по типу римского папы для католиков. Этому препятствовали многочисленные отличия русского обряда от греческого. Вот и было решено, чтоб призвать всех подчиниться Москве, убрать русские отличия. Можно было бы внести поправки с мягкой последовательностью. Но тогда бы была бы упущена возможность показать царю свою власть. Царь и воспользовался этой возможностью с помощью патриарха Никона. А когда патриарх выполнил задание царя, то царь отправили его в монастырь. Конфликт царя с патриархом произошел потому, что царь не пожелал делиться властью с патриархом. Энергично завершил дело своего отца Петр Первый - превратил церковь в госучреждение во главе со светским чиновником. Первый обер-прокурор попытался было объяснить царю, что не разбирается в церковных делах. Петр ему втолковал, что надо разбираться не в церковных делах, а в государственных. Иван Грозный по своему усмотрению снимал и ставил митрополитов. Но проблем богослужения он не касался и был христианским царем: если в один день он казнил, то на другой день он отмаливал грехи, т.е. он жил под страхом Божьего суда. В России в эпоху Ивана Грозного недовольство порядками уживалось с верой в то, что московское царство есть отображение Царства Небесного и что царь - это икона всемогущего Бога на земле. Ругали ни царя, а царских слуг. Даже во времена реформ Никона ругали ни царя, а Никона. Первые вожди раскола старались выгородить и обелить государство, переложить всю долю ответственности на представителей официальной церкви. "Церковь православна, - говорили они, - а догматы церковные от Никона еретика"... Наиболее горячий сторонник раскола, протопоп Аввакум, еще полон веры в силу царской власти.

А разве в лекции утверждалось, что русский крейсер кого-то потопил? Излагвлись различные версии, включая официальную. Почему побвиги минзагс не афишировались? Об этом просто не киичали. Во всех исследованиях - российских и советских об этих подвигах нсписано достаточно подробно.

Японской торпедной атаки вообще не было, там банально миноносцы не могли вступить бой в силу географии самого выхода из бухты. Выход узкий, нет пространства для маневра, а в конце торчал броненосный "Ассама". Миноносцы физически не могли выйти на дистанцыю торпедной стрельбы, не попав под перекрестный огонь с "Ассамы" и "Варяга". Потому болтались позади японских крейсеров и не лезли в разборку "больших дядь"

И тебя

Спасибо за "ценный" совет. Я этим занимаюсь всегда, когда готовлюсь к лекции. Во-вторых, воспоминания отдельных участников боя очень субъективны. Это точно также, как изучать Цусимское сражение по роману Новикова-Прибоя. В-третьих, кто утверждает, что В.Ф. Руднев был нерукопожатный? Было принято решение офицерского собрания или как? Кто не хотел подавать ему рукк? Офицеры крейсера, вместе с которыми он сражался или господа, которые порох нюхали только на полигонах? А какое у последних было моральное право на подобный шаг? Очень удобно, сидя в тылу, критиковать человека, для которого события в Чемульпо стали первым боем в жизни. Их ведь иам не было. Кстати. Об этом в лекции было сказано достаточно. И наконец, практика показывает, что "диванных генералов" в России было предостаточно не только сейчас, но и тогда.

Ув. автор. Другие источники противоречат Вашему изложению. Истина бы складывалась точнее, если бы была опора на документы. Так текст ультиматума излагают ,не как требование сдаться, а покинуть порт. Согласитесь кто-то из двух авторов разных каналов должен лгать. Все таки Вы доказываете, что пропаганда имела место и к подвигу Варяга есть вопросы.

Взорвать в бухте, где стоят нйтральные корабли и суда, крейсер водоизмещением в 6.5 тысяч тон? Милейший, вы в своем уме? Вы хоть представляете, какая врывная волна и облака осколков шандарахнули бы по округе и какие дипломатические последствия это бы вызвало?

Добрый день. К Зимину отношусь нормально. Данную работу читал. Мне понравилась. По Годунову могу порекомендовать монографию Козлякова В.Н. Борис Годунов. Трагедия о добром царе. М. Молодая гвардия, 2011. Это из серии ЖЗЛ.

Спасибо Вам за внимание к нашему каналу. Мы рады, что Вам понравилась лекция.

Спасибо за добрые слова!

Спасибо Вам за добрые слова.

От меня подписка. Я - экскурсовод музея " Петровские корабли" в Воронеже. То, что я нашла Вас на просторах интернета, большая удача для меня! Буду смотреть другие видео Ваши с удовольствием. Спасибо!