14 күн бұрын
14 күн бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
6 ай бұрын
Пікірлер
@MChoice2008 7 күн бұрын
Слава, прекрасный рассказ! Привет из Нижнего!
@mck1972 12 күн бұрын
@jaredsnowman7602, LOL I actually have read, ' M.C. ', which is merely a collection of Chomsky's worthless paranoid rants about how HE THINKS the media works, but is in reality, NOT supported by Economist Herman's data-Even if that data is accurate in & of itself! Which also pretty much sums up everything else Chomsky has ever written outside Linguistics! Nor is there ANY proof that Chomsky has ever influenced any issue facing this country outside Linguistics-Ever! 😂
@soraumi37 17 күн бұрын
what a gem! was so happy to have stumbled across this :)
@brandonleroux6059 17 күн бұрын
This is a brilliant introduction to Ruskin. Thank you for posting this.
@EroxHD 26 күн бұрын
Danke fürs öffentlich-zugänglich-Machen dieser unterschätzten Kunstform.
@michaelproctor9113 27 күн бұрын
Flashing lights? People standing around.
@marvinmuller1145 Ай бұрын
Unglaublich, Gase machen Klima. Mann Mann.
@kosovotraene Ай бұрын
gsd.bin ich bis 2100 nicht mehr da. Für meine Kinder und Enkel tut es mir sehr leid. Leute bitte: GoVegan ⭐fahrt nur Öffentliche🥰nehmt nur Ökostrom, und heizt nur mit ökologischen Materialien 😍und bitte, kauft nichts mehr. WIR brauchen nichts mehr, jeder hat genug hier. Im äusersten Notfall, kauft vor Ort 2nd Hand. Was wir noch laufen müssen, ist unser essen-das ist klar.Danke
@kosovotraene Ай бұрын
Danke #AndreButz 🥰
@gautingmusik9561 Ай бұрын
dass diese Verstärkungsfaktoren die Temperaturänderung ungefähr um den 11:38 Faktor 3 verstärken das heißt es ist durch durchaus bedeutend und das meiste des Klimawandels kommt von diesen 11:45 rückkopplungsmechanismen
@mb.5492 Ай бұрын
Ich finde es sehr schade wenn Wissenschftler zu aktuellen Themen berichten und man ihnen keinerlei Vertrauen schenkt. Wenn es um Technik geht, Ferseher Radios, Computer usw. das wird gerne genommen und wenn um Themen geht die keiner hören möchte, dann wird den gleichen Menschen ihre Expertise abgesprochen. Obwohl alles auf der gleichen Physik und Mathematik beruht.
@sabine5449 Ай бұрын
Es ist wirklich erschreckend, wie viele Menschen ihr Vertrauen in die Wissenschaft und öffentliche Einrichtungen verloren haben und sich lieber auf selbst ernannte Experten aus dem Internet verlassen.
@klausbohme7678 Ай бұрын
kein Wunder , die Wissenschaft lügt seit 600 Jahren und hat am Ende immer Unrecht gehabt , Misstrauen ist deshalb immer angebracht....
@detlefhau4674 Ай бұрын
Spannende Details, vielen Dank für den Vortrag!
@eidruntiehrhaw Ай бұрын
Super Vortrag, sehr gut zu verfolgen und nachzuvollziehen! Herzlichen Dank dafür und viel Erfolg für ihre weitere Arbeit. Danke
@DrMausklick Ай бұрын
Mal ein paar Gegenargumente zum Narrativ, der hier propagiert wird: kzbin.info/www/bejne/bKOuhKWMqtljeJIsi=wPMq8ni5Ioe8Yc_v
@Daguerreotypiste Ай бұрын
Verklag doch die Sonne!
@skeptischerskeptiker422 Ай бұрын
LOL ein Soziologe und Islamwissenschaftler wird als Quelle bemüht. Gehst du mit Dr.Mausklick mit Zahnschmerzen zum Proktologen?
@DrMausklick Ай бұрын
@@skeptischerskeptiker422 Den Namen Markus Fiedler gibt es in DE sicher öfter. Dieser hier ist Biologe und Lehrer. Auch googlen muss gelernt sein.
@skeptischerskeptiker422 Ай бұрын
@@DrMausklick Okay, ändert nichts an der Grundaussage :) ein völlig fachfremder versucht sich an Themen von denen er kleinen blassen Dunst hat. Und dann auch noch beim Feind (RT-News) gearbeitet. Aluhut TV at is best.
@DrMausklick Ай бұрын
@skeptischerskeptiker422 OK, zweiter Versuch: kzbin.info/www/bejne/m6O5pXadn7WHhacsi=W0A0E8bFPqdjuE3_
@marylou9148 Ай бұрын
CO2 steigt von 0,3 auf 0,42% in der Atmosphäre, was is mit dem Wasserdampf ? Was ist mit der Wolkenbildung? Was war die Ursache für die historischen Änderungen der Temperaturen ( Ende der letzten Eiszeit, Ende der Vorletzten Eiszeit, Ender der Vor vor letzten Eiszeit vor etwa 300.000 Jahren)? Bewirkt eine weiter Erhöhung von CO2 in der Atmosphäre eine weitere Steigerung der Temperatur, oder ist das Absorbtionsspektrum von CO2 gesättigt ? ….
@bangelos1380 Ай бұрын
Zu Ihren Fragen: Nach [1] ist die Aufteilung wie folgt: "Wasserdampf ist der Hauptfaktor (∼50 % des Effekts), gefolgt von Wolken (∼25 %) und dann CO2 mit ∼20 %. Alle anderen Absorber spielen nur eine untergeordnete Rolle. In einem Szenario mit verdoppeltem CO2 bleibt diese Verteilung im Wesentlichen unverändert, obwohl das Ausmaß des gesamten Treibhauseffekts erheblich größer ist als die anfängliche Strahlungsantriebskraft, was die Bedeutung der Rückkopplungen von Wasserdampf und Wolken auf die Klimasensitivität unterstreicht." Auslöser der Eiszeitzyklen sind Erdbahnschwankungen [2] und die dadurch verursachte unterschiedlich starke Sonneneinstrahlung auf der Nordhalbkugel, verstärkt durch positive Rückkopplungen des Klimasystems Das kann aber nicht Ursache für den aktuellen Wandel sein, da das Klima sich nach Milancovitch aktuell abkühlen müsste. Nein, die Absorbtion ist nicht gesättigt. [3] Der Gesamttreibhauseffekt beträgt ja 33°K, wir reden bei Verdopplung von CO2 glücklicherweise nicht von einer weiteren Verdopplung, sondern von "nur" noch einmal etwa 3°. Insofern könnte man schon von einer Abschwächung reden, aber nicht von Sättigung. [1] Schmidt, G. A., R. A. Ruedy, R. L. Miller, and A. A. Lacis (2010), Attribution of the present‐day total greenhouse effect, J. Geophys. Res., 115, D20106 [2] Englischsprachige Wikipedia "Milancovitch cycles" [3] Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages "Kohlendioxid Sättigung der Absorbtionsbanden"
@klausbohme7678 Ай бұрын
der CO2 Anteil der Atmosphäre liegt seit Jahrtausenden bei 0,039% !, nochmal in Worten, Null Komma Null drei neun Prozent ! als viel zu niedrig , und nicht bei 0,3 %, diese wären aber die Garantie für eine warme grüne Welt ohne Wüsten ! wer also die aktuellen 0,039% noch reduzieren möchte , der hat nicht mehr alle Latten am Zaun......
@bangelos1380 Ай бұрын
@@klausbohme76780,04% klingt wenig, aber die Atmosphäre ist groß. In ihr befinden sich 3.282 GT CO2, so klingt es viel. Aber wie viel ist es wirklich? Um das mal in Relation zu setzen, Würde man die Atmosphäre schichten, i.e. alles CO2 nach unten, darüber dann den Rest, dann erhielten wir 3,40 Meter CO2. Das ist mehr als genug, um etwas zu bewirken. Rechnung: Für die Atmosphäre gilt: 1 Gt CO2 = 0,128 ppm (bzw. 1 ppm CO2 = 7,814 Gt CO2). 420ppm sind also 3.282 GT CO2 = 3,282×10^15 kg. Die Erde hat eine Oberfläche von 0,510×10^15 m^2. Über einem m^2 Erdoberfläche befinden sich also 6,44 kg CO2. CO2-Gas hat eine Dichte von ca. 1,9 kg/m3 bei atmosphärischem Druck und +15 °C. 6,44 /1,9 = 3,40 m.
@klausbohme7678 Ай бұрын
@@bangelos1380 Danke für die Aufstellung , da ich selber seit Jahrzehnten im Gasgeschäft/ Forschung bin ,privat, zugleich seit 30 Jahren Naturforscher, sehe ich deine Rechnung als das was sie ist , Theorie ! Nur in der Chemie ist CO2 eines der stabilsten Gase, in der Natur wird es in kürzester Zeit einfach und schnell in seine Komponenten Kohlenstoff und Sauerstoff zerlegt , und sofort im Lebenskreislauf der Natur assimiliert ! Was solche theoretischen Berechnungen für Schaden anrichten , sehen wir alle derzeit bei deinen Erneuerbaren Energien, die NUR auf dem Papier ein Stromnetz betreiben können, jedoch in der Realität unser Land völlig ruinieren !!! im übrigen, lässt sich CO2 innerhalb von Sekunden technisch in seine Bestandteile zerlegen , und zu neuen nützlichen Molekülverbindungen umstrukturieren ! habe sogar ein Patent darauf, derzeit haben wir eher ein Problem mit ZU WENIG CO2 , besonders in den ariden Klimazonen .....
@alexanders9300 Ай бұрын
Das Märchen vom Klimawahndel schon wieder 🤮🤮
@ElkeSchneider-t8o Ай бұрын
C02 ist nicht wesentlich für den Temeraturanstieg verantwortlich. Das C02 ist die Folge der Erderwärmung und nicht der Grund!
@karstenschmidt2302 Ай бұрын
@@ElkeSchneider-t8o Wenn es Folge wäre,müssten Nettoausgasungen der Weltmeere die Ursache sein.Die Weltmeere sowie die Landvegetation/Böden sind aber momentan Nettosenken. Die CO2-Konzentration in der Atmosphäre nimmt zu,obwohl die Senken wirken. Das CO2 aus 150 Jahren Langzeitspeicherverbrennung ist wo genau verblieben? Ihre Behauptung ist,vorsichtig formuliert,komplett unsinnig. CO2 kann Ursache wie auch Folge von Temperaturänderung sein.
@karstenschmidt2302 Ай бұрын
@@ElkeSchneider-t8o Das ist falsch. Die atmosphärische Steigerung ist allein durch die Verbrennung fossilem Kohlenstoffes erklärbar. Völlig unabhängig davon,ob CO2 nun erwärmt oder nicht.
@ElkeSchneider-t8o Ай бұрын
@karstenschmidt2302 ne, das Meer gibt gerade sehr viel CO2 ab.
@bangelos1380 Ай бұрын
@@ElkeSchneider-t8oWer sagt denn, dass das Meer gerade CO2 abgibt?
@ElkeSchneider-t8o Ай бұрын
@bangelos1380 Wissenschaftler
@klausbohme7678 Ай бұрын
Was wird hier für eine Desinformation betrieben , die Polkappen unserer Erde waren bis vor wenigen Tausend Jahren völlig eisfrei , und die Wasserstemperaturen geeignet für alle Bewohner tropischer Meere ! eine unbekannte Großkatastrophe hat zu einer Eiszeit geführt , globale Krustenbewegungen verursacht , und auch die Pole vereisen lassen ! das ist keine Regel ,sondern die aktuelle Ausnahme , die langsam aber sicher wieder verschwindet ! Alle Wissenschaftler ,die diesen Menschen gemachten Klimaschwindel uns als wissenschaftliche Tatsache verkaufen wollen, sind vom System der Betreiber des Geschäftsmodell "Klimawandel" bezahlt !!!
@bangelos1380 Ай бұрын
Wer behauptet das denn? Die Eisschilde der Antarktis haben sich vor 20 bis 30 Millionen Jahren gebildet, die in der Arktis auch schon vor 2,6 Millionen Jahren, Grönland vor 1,6 Millionen Jahren.
@klausbohme7678 Ай бұрын
@@bangelos1380 das ist so die bekannte Lehrmeinung nach dem Dogma von Charles Lyell , von 1845 ! die Tiefenbohrung in Windischeschenbach , hat nachgewiesen, das die geologische Entwicklung eine schnelle Aufeinanderfolge von gigantischen geologischen ,vulkanischen Großkatastrophen mit gewaltigen Erdkrusten Bewegungen war , nirgendwo gab es Nachweise für eine langsame gleichförmige Entwicklung, also können wir 3-4 Nullstellen auf der geologischen Zeit Tabelle streichen ....
@Jan-me8hy Ай бұрын
Mythos Klimawandel 😂...gibts nicht
@ElkeSchneider-t8o Ай бұрын
Schon aber nicht von Menschen gemacht. Das bißchen wirkt sich kaum aus.
@karstenschmidt2302 Ай бұрын
@@ElkeSchneider-t8o Ca.50% Zuwachs des CO2 seit Beginn der Industrialisierung. Sie dürfen gern auf 50% Ihres Einkommens verzichten.Das bischen wirkt sich doch kaum aus.
@alexanders9300 Ай бұрын
@@karstenschmidt2302Denkfehler. Wir reden von 0,04% ☝️. Wenn ich 50% von 0,04% meines Einkommens verzichte, juckt mich das null
@karstenschmidt2302 Ай бұрын
@@alexanders9300 Denkfehler? Ja.bei Ihnen.Sie beherrschen die Prozentrechnung zwar, wenden Sie aber offensichtlich methodisch fehlerhaft an. Wenn die Steigerung eines Anteils prozentual berechnet werden soll,dann muß der Grundwert als 100% angenommen werden,Sie Scherzkeks. 0,028 % ist der Grundwert. 0,0425 ist die Steigerung,die in Prozenten ausgedrückt werden soll. Das macht eine Steigerung von 50%. Sorry:Was Sie hier erklären,ist irreführender und unlogischer Bullshit.... Die 0,04 % sind Ihr Anteil von ALLEN Einkommen.
@alexanders9300 Ай бұрын
@karstenschmidt2302 Aja, Du hast 2 Cent auf deinem Sparbuch, erhältst einen Zins von 50%, dann bist du reich?? Oder du hast doch nur 3 Cent, was zu 2 Cent so gut wie keinen Unterschied macht
@maikhendler6970 Ай бұрын
"In der Summe sind das 2,2 Watt pro m²" bei Minute 9:25 halte ich für höchst unwahrscheinlich. Googled man nach "DWD Strahlungsprozesse" kommt man auf eine Seite des Deutschen Wetterdienstes wo man rechts ein Bild findet, auf dem aufgrund verschiedener Berechnungsmethoden und Datensätzen allein vier verschiedene Werte für die gesamte atmosphärische Gegenstrahlung "greenhouse gases" (CO₂, Wasserdampf etc.) und in der Größenordnung von 340 W/m² mit einer Spanne von 13 W/m² angegeben sind. Der von Prof. Butz genannte Wert passt eher zur zusätzlichen Strahlung durch anthropogenes CO₂. Diese beiden Werte einmal gedanklich in Relation gesetzt sind dennoch recht aufschlussreich.
@bangelos1380 Ай бұрын
Genau so ist es. Die 2,2 w/m^2 entsprechen dem zusätzlichen direkten 6:14 Strahlungsantrieb durch 420 ppm co2 gegenüber 280 ppm allein, ohne weitere Rückkopplungen. Das steht auf der Folie aber auch so.
@bangelos1380 Ай бұрын
Die 2,2 w/m^2 beziehen sich nicht direkt auf die atmosphärische Gegenstrahlung am Boden, sondern auf die Strahlungsbilanz der Erde gegenüber dem Weltraum insgesamt. Da hat der Treibhauseffekt insgesamt eine Größenordnung von etwa 155 w/m^2 ( entspricht einer Temperaturerhöhung von etwa 33°K ), wovon der direkte Beitrag der CO2 etwa 20-25% ausmacht. So passen die Zahlen auch zusammen.
@bangelos1380 Ай бұрын
Er hat sich da einfach versprochen, wird ja auch deutlich durch die vorangehenden Folien.
@maikhendler6970 Ай бұрын
@@bangelos1380 Danke für den Hinweis und ich hab´s nun auch zwei Folien vorher entdeckt. Da war ich wohl irgendwie abgelenkt und bin erst später hellhörig geworden, als er das sagte. Gut, dass das geklärt werden konnte 👍
@Ksjgitarre Ай бұрын
1:02:22 triften
@peterziemens3712 Ай бұрын
das Bild Gegenstrahlung ab Minute 9 scheint mir, für mich unerwartet, fast nur sichtbares Licht zu sein. Die Gegenstrahlung bei Minute 7:30 ist infrarot. Verstehe ich nicht.
@abc6761 Ай бұрын
Das CO2 Molekül nimmt die Strahlung im Infrarotbereich auf gerät dabei in Schwingung und gibt die Strahlung dann im kompletten Strahlungsbereich wieder ab.
@bangelos1380 Ай бұрын
Die Gegenstrahlung kann man Nachts fühlen, wenn die Sonne nicht stört. Eine wolkenlose Nacht ( wenig Gegenstrahlung ) ist kälter als eine Nacht mit Bewölkung ( viel Gegenstrahlung ).
@peterziemens3712 Ай бұрын
@@bangelos1380 ja, danke, ich denke (fühle) auch so. Ich habe mich gewundert, dass ab Minute 9 die Gegenstrahlung durch CO2 im im sichtbaren Wellenlängen dargestellt ist. CO2 absorbiert und emittiert im Infraroten. Ich habe gerade schon mal mit Quellenangabe kommentiert, ist aber weg.
@bangelos1380 Ай бұрын
@@peterziemens3712KZbin löscht häufig Kommentare mit externen Links, keine Ahnung nach welchem Algorithmus. Sie müssen Quellenangaben umständlich ausformulieren. Ich glaube aber, Sie haben die Folie missverstanden. Der rechte Gegenstrahlungsteil ist überschrieben mit "Infrarot". Das haben Sie vielleicht übersehen.
@bangelos1380 Ай бұрын
@@peterziemens3712Ich verstehe Ihr Missverständnis jetzt, Sie meinen die Farben in dem Filmchen. Das sind keine "echten" Farben. Das ist eine Darstellung in Farben, weil wir ja Infrarot nicht sehen können. Gemeint ist aber Infrarot, wird bei 8:50 auch explizit gesagt.
@volkerengels5298 Ай бұрын
Der Vortrag wiederholt Bekanntes - grad als ob man irgendjemandem gegenüber was rechtfertigen müsse. Das ist seit 25 Jahren wissenschaftlich 5-fach geklärt. Der Vortrag unterschlägt, dass der IPCC **dreimal innerhalb von 10 Jahren** die Risikowahrnehmung nachgeschärft hat. "Ups - faster than expected" "Wir überschreiten +2.0K vor 2030 - mit dem nächsten El Nino" Die Wette verlier ich gern.
@bangelos1380 Ай бұрын
Der Vortrag richtet sich an Kunst- und Medienschaffende und soll diese abholen. Wenn ein Kunsthistoriker z.B. einen Vortrag halten würde für kunsthistorische Laien ( ich gehe mal davon aus, das sind wir beide ), dann wird da für andere Kunsthistoriker auch nicht viel Neues dabei sein.
@volkerengels5298 Ай бұрын
@@bangelos1380 "Den Treibhauseffekt gibt es wirklich" machen 2/3 des Vortrags aus. Soll ich wirklich annehmen, dass Kunst- und Medienschaffende 25 Jahre hinterm Screen waren? Dann gilt die Entschuldigung - auch nicht. Klimawandel und Artensterben sind existenzbedrohend - das ist nicht berufsspezifisch. Da sollten Menschen längst 'abgeholt und angesprochen' sein. Der Vortrag bedient die halbbewusste Unreife einer Gesellschaft - und könnte anders. Aktuellere Forschung gibt reichlich Stoff. (Die Arktis erwärmt sich teilweise 7x schneller) Zufall :)) Ich bin Künstler - mein Vater auch - der war Bildhauer. Von daher ist auch mein Wissen über Kunstgeschichte nicht so schlecht.
@gehwissen3975 Ай бұрын
*"Das ist mit Abstand der schnellste Klimawandel in der Erdgeschichte"* - stellte der IPCC 2018 fest. Der nette junge Mann hat versäumt das in seinem sonst sehr ordentlichen Vortrag zu erwähnen. Das wiederum hat ihn auch davor bewahrt die Bedeutung des Satzes erläutern zu müssen. So sind wir Zuhörenden geschont worden, Klimawandel so ernst zu nehmen, wie es angemessen wäre.
@luckyeddie6600 Ай бұрын
Ich würde gern wissen wie sich das sogenannte "Senkenmodell" auf die von Ihnen beschriebenen Szenarien auswirkte. So wie ich verstanden habe, zeigt Ihre letze Kurvengrafik das sogenannte "Netto Null" Szenario. Danke sehr.
@volkerengels5298 Ай бұрын
Dir scheint nicht klar zu sein, was der natürliche Kohlenstoffkreislauf ist. Die Formulierung "sogenanntes Senkenmodell" ist doch recht merkwürdig. Auf YT geistert ein "Professor Ganteför" herum - der verbreitet genau darüber gerne Halbwahrheiten..... :))
@MaH-r8l Ай бұрын
Senkenmodell ist wie hohe Schornsteine. Das CO2 ist nicht weg sondern nur anders verteilt. Z.B. in den Ozeanen. Dasbedeutet Versauerung und nicht ausbilden von Kalkskeletten und damit weniger Algen, korallen, ... 0 heist 0 und nicht wir ignorieren einen teil.
@Nehner Ай бұрын
Ein weiterer GehirngWaschener
@BoothTheGrey Ай бұрын
Sorry - so wird das nix. Unser Problem ist NICHT fehlendes Wissen, welches nicht zur Verfügung stünde. Unser Problem ist unser Wirtschaftsmodell und die Wachstums-Ideologie, die sich global durchgesetzt hat und seit über einem Jahrhundert besteht. Wenn Wissenschaftler von "wir" reden, die hier etwas verursachen... ist diese mangelhafte Zuordnung bereits ein Problem. Unser Problem ist unsere Ökonomie-Lehre und die zig Tausenden von Ökonomen, die als Berate für Politik und Industrie KEINERLEI Änderungen modellieren, die das System als solche auch nur ansatzweise beeinflussen würden. Solange die vielen Klima- und Naturforscher nicht energisch von Ökonomen Modelle einfordern, wie eine Transformation unserer globalen Wirtschaft aussehen muss... solange ist der "Wir"-Apell völlig sinnlos. Denn ein Großteil der Bürger macht nicht unser Wirtschaftssystem sondern bewegt sich halt darin als Angestellter und Konsument und wird per Werbung ständig zum Konsum verführt und wirkt als Mitarbeiter irgendeiner Firma wiederum dabei mit, dass andere Leute mehr konsumieren sollen. Weil: Wachstum. DIESE Vortrage... bewirken leider wirklich gar nichts. Das wissen wir inzwischen. Empirisch.
@moeweleila1886 Ай бұрын
„Wachstums-Ideologie“? Nennt sich: KAPITALISMUS! Und ja, es stellt sich die Frage nach der geeigneten Gesellschaftsform. Kapitalismus ist unfähig, unsere aktuellen Probleme zu lösen. Ist schon etwas länger bekannt.
@BoothTheGrey Ай бұрын
@@moeweleila1886 Nein - ich dachte früher auch, Wachstum = Kapitalismus, aber das ist WEEEIIIIIIT zu flach. Wachstum ist definitiv wichtiger Teil unseres Wirtschaftsmodells, aber das was wir Kapitalismus bezeichnen und vor einigen hundert Jahren entstanden ist, beinhaltet SOVIEL Elemente, die es zuvor in der Historie so nicht gab, Insb. die Ausrichtung der gesamten Gesellschaft auf ein neues soziales Konstrukt: Die Firma. Mit der Idee der Firma ging soviel zusätzlich einher. Und die Idee der Firma ist gar nicht so schlecht und sollte unbedingt weiter entwickelt werden. Das ganze Rechtssystem drumherum. Der Finanzmarkt (der gerne wieder verschwinden kann). Lieferketten-Systeme (die zum Teil wieder gut sind), etc etc Kapitalismus ist VIEL mehr als nur "Wachstum" - und so manches, was erst mit dem Kapitalismus "erfunden" wurde an Systemen kann in abgewandelter Form definitiv sehr viel positives für eine moderne Gesellschaft bewirken. Übrigens benutze ich den Begriff "Kapitalismus" inzwischen bewusst nur noch selten. Feindbild-Begriffe sorgen oft für eine tief emotional sitzende Haltung und man hinterfragt sich selber einfach zu selten. Feindbilder sind einfach sooooo verlockend.
@houyhnhnm227 Ай бұрын
Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich? Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima! Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen: 78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Am verbleibenden Rest von 0,1% (1000 ppm) ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) beteiligt. Davon beträgt der menschengemachte Anteil ca. 4% (16 ppm). Und davon wiederum beträgt der deutsche Anteil ca. 3% (0,48 ppm). Es geht hier um aktuelle Volumen-BESTANDTEILE, nicht um Emissionen! CO2 ist ungiftig und neben Wasser der wichtigste Pflanzennährstoff (Verwendung auch als „Dünger“). Unterhalb von ca. 0,02% (200 ppm) wird es schon für die meisten Pflanzen kritisch! Die allermeisten Menschen (SONDERBARERWEISE AUCH VIELE WISSENSCHAFTLER!!!) können sich unter der aktuellen CO2-Konzentration in der Luft von 0,04% (400ppm) überhaupt nichts vorstellen. Deshalb mal zur Erleuchtung ein kleiner Vergleich: 100% LUFT der Erdatmosphäre entsprechen hierbei z. B. vergleichsweise mit 40.000 km dem Erdumfang, bzw. der Strecke bis Neuseeland und zurück!!! 0,04% davon als CO2 insgesamt (natürlich + menschengemacht) entsprechen dann mit 16 km einer kleinen Tour mit dem Fahrrad! 4% davon als CO2 menschengemacht entsprechen dann mit 0,64 km, also 640 Meter, der Strecke bis zum nächsten Supermarkt. 3% davon als CO2 deutschen Anteils entsprechen dann mit 0,02 km, also 20 Meter, der Strecke bis zum Müllkasten. Wie man sieht, ist das eine homöopathische CO2-“Verdünnung“ in Luft als „Urtinktur“. Es geht bei diesem Vergleich um die aktuelle Konzentration von CO2 in der Luft, nicht um Emissionen! Verweise auf die Wirkung kleinster Mengen von GIFTEN im Körper oder auf BLUT-ALKOHOL sind nicht stichhaltig, weil es sich dabei um komplizierte STRUKTURELLE BIO-MOLEKULARE Prozesse handelt, während die Infrarot-Absorption/Re-Emission (nur bestimmter Infrarot-Frequenzen) durch CO2 ein NICHT-CHEMISCHER Vorgang in der Atmosphäre ist, bei dem der Einfluss dieser EXTREM GERINGEN MENGE von CO2 auf das Klima praktisch auch deshalb nicht plausibel ist, weil das CO2 (im Gegensatz zu Giften in Bio-Molekülen) völlig UNSTRUKTURIERT in der Lufthülle umher schwirrt. Die Existenz einer „CO2-Schicht“ in der oberen Atmosphäre ist ein Ammenmärchen! In Verweisen auf elektronische Bauteile, bei denen geringste „Verunreinigungen“ (Dotierung) von Kristall-STRUKTUREN mit Fremdatomen Steuerungsfunktionen übernehmen, verhält es sich ähnlich wie bei Giften. Auch die Wärmereflexion durch CO2 kann bei dieser extrem geringen Konzentration vernachlässigt werden, wobei noch obendrein mit steigender Höhe die Luftdichte samt enthaltenem CO2 abnimmt. Das Ganze erinnert irgendwie an das Märchen „Des Kaisers neue Kleider“ von Hans Christian Andersen! „Wer nichts weiß, muss Alles glauben!“ (Marie v. Ebner-Eschenbach, 1830-1916, österreichische Autorin) Wenn die große Masse der Bevölkerung erst begriffen hat, dass die grundlegende Ideologie vom menschengemachten Klimawandel durch CO2 eine von diversen populistischen Manipulationen (Tricks) ist, die (wie bei einer Religion) auf schlechtem Gewissen und Angst basieren, fallen auch die übrigen Merkwürdigkeiten unserer selbsternannten Eliten wie ein Kartenhaus zusammen. Denn die meisten Rot-Grün-Wähler nehmen zähneknirschend die massiven Probleme (z. B. Gendern, freie Geschlechterwahl, illegale Zuwanderung, Gefährdung der Sicherheit, Missachtung von Grundrechten der Verfassung, Zerstörung von Gesellschaft, Natur, Wirtschaft, Landschaft und Sprache) inkauf, „weil doch die Rettung des Klimas alles Andere bei weitem überwiegt!“ Hinter den populistischen Manipulationen und Erziehungsmaßnahmen stecken auch handfeste internationale Macht-, Finanz- und Spekulationsinteressen, die eindeutig investiert sind, z. B. in Windräder, Solarmodule, Elektromobile, Wärmepumpen u. v. a. m. Misstrauisch? Dann bitte im Internet überprüfen, z. B. googeln nach : „Weihnachtsmarktfrage: Wie hoch ist der CO2-Anteil in der Luft?“ oder „eike-klima-energie.eu“
@volkerengels5298 Ай бұрын
Bissi wordy der Quatsch :))
@Antje-Siebert Ай бұрын
Lächel, grins --- ich habe "Poklappen" gelesen - dann aktivierte sich mein Gehirn....
@klausbohme7678 Ай бұрын
Da gibt es ein Problem , die Natur interessiert sich überhaupt nicht für eure verlogenen Klima Modelle , sie macht das , was ihre Aufgabe ist , die von der Sonne empfangene Energie in den Kreislauf des Klimas auf der Erde zu überführen, kommt viel Energie , muss diese andere Auswirkungen auf das Klima haben , wie zu wenig ! Ob ihnen das nun gefällt oder nicht , der Mensch hat egal wie , durch seine Nutzung der natürlichen Kohlenwasserstoffe als Energiequelle , nicht einmal ansatzweise einen Einfluss auf das Klima ! damit bleibt der natürliche CO2 Anteil der Atmosphäre , von lächerlichen 0,039% , völlig unbedeutend , der Natur selber wäre ein starker CO2 Anstieg ein Segen, für Leute wie Sie , ein Alptraum , werden sie doch für die Klimalügen des Geschäftsmodell "Klimawandel" bezahlt......
@Jan-me8hy Ай бұрын
Alles Lügen ... Es gibt kein Klimawandel 😂
@abc6761 Ай бұрын
Sehr guter Vortrag, Danke gerne mehr davon.
@jojohabo2401 Ай бұрын
Wir tragen vor allem mit unseren Waffen und Kriegen zum Klimawandel bei. Wer massiv Waffen produziert und in alle Kriegsgebieten liefert, der zerstört hauptsächlich das Klima und unsere Umwelt. KeinE Verbrenner sind dazu in der Lage, wie es die Bomben und Raketen tun.
@volkerengels5298 Ай бұрын
Du lügst
@sfhsdrtzt6 Ай бұрын
Was zur Hölle habe ich gerade gesehen? Rammt mir einen glühenden Draht in den Gehörgang!
@annamariateixeiradecastro7935 2 ай бұрын
Muito bom!!!💥💥💥👏👏👏👏
@joselibastosdacosta2133 2 ай бұрын
“Studies of Air and Smoke” from Thiago Leiros-Costa reminded me one quote by Gustav Mahler: “Tradition is not the worship of ashes, but the transmission of fire.” Yes! Thiago Leiros-Costa!
@projetolucas5245 2 ай бұрын
"Studies of Air and Smoke", by Dr. Thiago Costa, is one of the deepest approaches to the human common roots of conscience. He links these dimensions with Spirituality, Anthropology, Philosophy and Neuroaesthetic. His amazing performance in guiding meditation creates a common sense of consciousness that is being lost in humanity. He calls our attention to the healing strength of meditation and connection to our ancestral spirituality through art.
@jmclivingwithart581 2 ай бұрын
At (30:18), plugging away through what feels like an insistent implementation of a term ("user" etc.), which ends up making it cumbersome. Too much energy going into intellectual discourse, drying up the source of inspiration. Duchamp himself, in the essay cited, talked about art being either "good, bad or indifferent," which sums it up better than the idea of a "coefficient" (yet another heady term). Now I continue listening...
@agrasapri 2 ай бұрын
Thema der Gespräche: Er hat vollkommen Recht mit den Medien und der negativen Bewertungen die leider folgen haben kann. Positive Nachrichten haben einen spirituellen Einfluss auf die Betrachtung. Wunderbar jemanden wie Herrn Heinz Mack zu zusehen.😊
@pedromeierartiststudio 2 ай бұрын
😄😄😄
@pedromeierartiststudio 2 ай бұрын
😄😄😄
@lucasgreiner4358 3 ай бұрын
bazont der immer noch.... Prof.L.Greiner Wuppertal
@veramarose 3 ай бұрын
Hervorragend!
@OfeliaCollins 3 ай бұрын
457 Morissette Underpass
@RayleignHobart 3 ай бұрын
693 Nikolaus Stravenue
@farrider3339 3 ай бұрын
Der Tod kann deshalb nicht verstanden, erfasst und kommuniziert werden weil er nicht wiederholbar ist für das betroffene Individuum. Es bleibt Der Mythos über das was der Tod darstellt.
@LynnOlson-j7i 3 ай бұрын
O'Conner Course
@KrisRuth-u7m 3 ай бұрын
Dach Street
@WoodrowMcclerkin 3 ай бұрын
838 Cummings Valleys
@ElizabethMoore-m2z 3 ай бұрын
Klein Coves