Under the Black Flag: Über die Bedeutung der Polkappen für den Klimawandel

Рет қаралды 4,059

ZKM | Karlsruhe

Күн бұрын

Пікірлер: 74

@detlefhau4674 13 күн бұрын

Spannende Details, vielen Dank für den Vortrag!

@eidruntiehrhaw 14 күн бұрын

Super Vortrag, sehr gut zu verfolgen und nachzuvollziehen! Herzlichen Dank dafür und viel Erfolg für ihre weitere Arbeit. Danke

@abc6761 19 күн бұрын

Sehr guter Vortrag, Danke gerne mehr davon.

@kosovotraene 4 күн бұрын

Danke #AndreButz 🥰

@mb.5492 9 күн бұрын

Ich finde es sehr schade wenn Wissenschftler zu aktuellen Themen berichten und man ihnen keinerlei Vertrauen schenkt. Wenn es um Technik geht, Ferseher Radios, Computer usw. das wird gerne genommen und wenn um Themen geht die keiner hören möchte, dann wird den gleichen Menschen ihre Expertise abgesprochen. Obwohl alles auf der gleichen Physik und Mathematik beruht.

@sabine5449 6 күн бұрын

Es ist wirklich erschreckend, wie viele Menschen ihr Vertrauen in die Wissenschaft und öffentliche Einrichtungen verloren haben und sich lieber auf selbst ernannte Experten aus dem Internet verlassen.

@klausbohme7678 2 күн бұрын

kein Wunder , die Wissenschaft lügt seit 600 Jahren und hat am Ende immer Unrecht gehabt , Misstrauen ist deshalb immer angebracht....

@luckyeddie6600 17 күн бұрын

Ich würde gern wissen wie sich das sogenannte "Senkenmodell" auf die von Ihnen beschriebenen Szenarien auswirkte. So wie ich verstanden habe, zeigt Ihre letze Kurvengrafik das sogenannte "Netto Null" Szenario. Danke sehr.

@volkerengels5298 17 күн бұрын

Dir scheint nicht klar zu sein, was der natürliche Kohlenstoffkreislauf ist. Die Formulierung "sogenanntes Senkenmodell" ist doch recht merkwürdig. Auf YT geistert ein "Professor Ganteför" herum - der verbreitet genau darüber gerne Halbwahrheiten..... :))

@MaH-r8l 16 күн бұрын

Senkenmodell ist wie hohe Schornsteine. Das CO2 ist nicht weg sondern nur anders verteilt. Z.B. in den Ozeanen. Dasbedeutet Versauerung und nicht ausbilden von Kalkskeletten und damit weniger Algen, korallen, ... 0 heist 0 und nicht wir ignorieren einen teil.

@marylou9148 15 күн бұрын

CO2 steigt von 0,3 auf 0,42% in der Atmosphäre, was is mit dem Wasserdampf ? Was ist mit der Wolkenbildung? Was war die Ursache für die historischen Änderungen der Temperaturen ( Ende der letzten Eiszeit, Ende der Vorletzten Eiszeit, Ender der Vor vor letzten Eiszeit vor etwa 300.000 Jahren)? Bewirkt eine weiter Erhöhung von CO2 in der Atmosphäre eine weitere Steigerung der Temperatur, oder ist das Absorbtionsspektrum von CO2 gesättigt ? ….

@bangelos1380 15 күн бұрын

Zu Ihren Fragen: Nach [1] ist die Aufteilung wie folgt: "Wasserdampf ist der Hauptfaktor (∼50 % des Effekts), gefolgt von Wolken (∼25 %) und dann CO2 mit ∼20 %. Alle anderen Absorber spielen nur eine untergeordnete Rolle. In einem Szenario mit verdoppeltem CO2 bleibt diese Verteilung im Wesentlichen unverändert, obwohl das Ausmaß des gesamten Treibhauseffekts erheblich größer ist als die anfängliche Strahlungsantriebskraft, was die Bedeutung der Rückkopplungen von Wasserdampf und Wolken auf die Klimasensitivität unterstreicht." Auslöser der Eiszeitzyklen sind Erdbahnschwankungen [2] und die dadurch verursachte unterschiedlich starke Sonneneinstrahlung auf der Nordhalbkugel, verstärkt durch positive Rückkopplungen des Klimasystems Das kann aber nicht Ursache für den aktuellen Wandel sein, da das Klima sich nach Milancovitch aktuell abkühlen müsste. Nein, die Absorbtion ist nicht gesättigt. [3] Der Gesamttreibhauseffekt beträgt ja 33°K, wir reden bei Verdopplung von CO2 glücklicherweise nicht von einer weiteren Verdopplung, sondern von "nur" noch einmal etwa 3°. Insofern könnte man schon von einer Abschwächung reden, aber nicht von Sättigung. [1] Schmidt, G. A., R. A. Ruedy, R. L. Miller, and A. A. Lacis (2010), Attribution of the present‐day total greenhouse effect, J. Geophys. Res., 115, D20106 [2] Englischsprachige Wikipedia "Milancovitch cycles" [3] Wissenschaftlicher Dienst des Deutschen Bundestages "Kohlendioxid Sättigung der Absorbtionsbanden"

@klausbohme7678 13 күн бұрын

der CO2 Anteil der Atmosphäre liegt seit Jahrtausenden bei 0,039% !, nochmal in Worten, Null Komma Null drei neun Prozent ! als viel zu niedrig , und nicht bei 0,3 %, diese wären aber die Garantie für eine warme grüne Welt ohne Wüsten ! wer also die aktuellen 0,039% noch reduzieren möchte , der hat nicht mehr alle Latten am Zaun......

@bangelos1380 2 күн бұрын

@@klausbohme76780,04% klingt wenig, aber die Atmosphäre ist groß. In ihr befinden sich 3.282 GT CO2, so klingt es viel. Aber wie viel ist es wirklich? Um das mal in Relation zu setzen, Würde man die Atmosphäre schichten, i.e. alles CO2 nach unten, darüber dann den Rest, dann erhielten wir 3,40 Meter CO2. Das ist mehr als genug, um etwas zu bewirken. Rechnung: Für die Atmosphäre gilt: 1 Gt CO2 = 0,128 ppm (bzw. 1 ppm CO2 = 7,814 Gt CO2). 420ppm sind also 3.282 GT CO2 = 3,282×10^15 kg. Die Erde hat eine Oberfläche von 0,510×10^15 m^2. Über einem m^2 Erdoberfläche befinden sich also 6,44 kg CO2. CO2-Gas hat eine Dichte von ca. 1,9 kg/m3 bei atmosphärischem Druck und +15 °C. 6,44 /1,9 = 3,40 m.

@klausbohme7678 2 күн бұрын

@@bangelos1380 Danke für die Aufstellung , da ich selber seit Jahrzehnten im Gasgeschäft/ Forschung bin ,privat, zugleich seit 30 Jahren Naturforscher, sehe ich deine Rechnung als das was sie ist , Theorie ! Nur in der Chemie ist CO2 eines der stabilsten Gase, in der Natur wird es in kürzester Zeit einfach und schnell in seine Komponenten Kohlenstoff und Sauerstoff zerlegt , und sofort im Lebenskreislauf der Natur assimiliert ! Was solche theoretischen Berechnungen für Schaden anrichten , sehen wir alle derzeit bei deinen Erneuerbaren Energien, die NUR auf dem Papier ein Stromnetz betreiben können, jedoch in der Realität unser Land völlig ruinieren !!! im übrigen, lässt sich CO2 innerhalb von Sekunden technisch in seine Bestandteile zerlegen , und zu neuen nützlichen Molekülverbindungen umstrukturieren ! habe sogar ein Patent darauf, derzeit haben wir eher ein Problem mit ZU WENIG CO2 , besonders in den ariden Klimazonen .....

@peterziemens3712 17 күн бұрын

das Bild Gegenstrahlung ab Minute 9 scheint mir, für mich unerwartet, fast nur sichtbares Licht zu sein. Die Gegenstrahlung bei Minute 7:30 ist infrarot. Verstehe ich nicht.

@abc6761 16 күн бұрын

Das CO2 Molekül nimmt die Strahlung im Infrarotbereich auf gerät dabei in Schwingung und gibt die Strahlung dann im kompletten Strahlungsbereich wieder ab.

@bangelos1380 15 күн бұрын

Die Gegenstrahlung kann man Nachts fühlen, wenn die Sonne nicht stört. Eine wolkenlose Nacht ( wenig Gegenstrahlung ) ist kälter als eine Nacht mit Bewölkung ( viel Gegenstrahlung ).

@peterziemens3712 15 күн бұрын

@@bangelos1380 ja, danke, ich denke (fühle) auch so. Ich habe mich gewundert, dass ab Minute 9 die Gegenstrahlung durch CO2 im im sichtbaren Wellenlängen dargestellt ist. CO2 absorbiert und emittiert im Infraroten. Ich habe gerade schon mal mit Quellenangabe kommentiert, ist aber weg.

@bangelos1380 15 күн бұрын

@@peterziemens3712KZbin löscht häufig Kommentare mit externen Links, keine Ahnung nach welchem Algorithmus. Sie müssen Quellenangaben umständlich ausformulieren. Ich glaube aber, Sie haben die Folie missverstanden. Der rechte Gegenstrahlungsteil ist überschrieben mit "Infrarot". Das haben Sie vielleicht übersehen.

@bangelos1380 15 күн бұрын

@@peterziemens3712Ich verstehe Ihr Missverständnis jetzt, Sie meinen die Farben in dem Filmchen. Das sind keine "echten" Farben. Das ist eine Darstellung in Farben, weil wir ja Infrarot nicht sehen können. Gemeint ist aber Infrarot, wird bei 8:50 auch explizit gesagt.

@Antje-Siebert 17 күн бұрын

Lächel, grins --- ich habe "Poklappen" gelesen - dann aktivierte sich mein Gehirn....

@DrMausklick 15 күн бұрын

Mal ein paar Gegenargumente zum Narrativ, der hier propagiert wird: kzbin.info/www/bejne/bKOuhKWMqtljeJIsi=wPMq8ni5Ioe8Yc_v

@Daguerreotypiste 13 күн бұрын

Verklag doch die Sonne!

@Jan-me8hy 16 күн бұрын

Mythos Klimawandel 😂...gibts nicht

@ElkeSchneider-t8o 16 күн бұрын

Schon aber nicht von Menschen gemacht. Das bißchen wirkt sich kaum aus.

@karstenschmidt2302 15 күн бұрын

@@ElkeSchneider-t8o Ca.50% Zuwachs des CO2 seit Beginn der Industrialisierung. Sie dürfen gern auf 50% Ihres Einkommens verzichten.Das bischen wirkt sich doch kaum aus.

@alexanders9300 15 күн бұрын

@@karstenschmidt2302Denkfehler. Wir reden von 0,04% ☝️. Wenn ich 50% von 0,04% meines Einkommens verzichte, juckt mich das null

@karstenschmidt2302 15 күн бұрын

@@alexanders9300 Denkfehler? Ja.bei Ihnen.Sie beherrschen die Prozentrechnung zwar, wenden Sie aber offensichtlich methodisch fehlerhaft an. Wenn die Steigerung eines Anteils prozentual berechnet werden soll,dann muß der Grundwert als 100% angenommen werden,Sie Scherzkeks. 0,028 % ist der Grundwert. 0,0425 ist die Steigerung,die in Prozenten ausgedrückt werden soll. Das macht eine Steigerung von 50%. Sorry:Was Sie hier erklären,ist irreführender und unlogischer Bullshit.... Die 0,04 % sind Ihr Anteil von ALLEN Einkommen.

@alexanders9300 15 күн бұрын

@karstenschmidt2302 Aja, Du hast 2 Cent auf deinem Sparbuch, erhältst einen Zins von 50%, dann bist du reich?? Oder du hast doch nur 3 Cent, was zu 2 Cent so gut wie keinen Unterschied macht