conté conté rien à voir avec l'infini, quoi que kzbin.info/www/bejne/p5u1m2iiq5JqrcU

L’évolution doit prouver que l’homme descend nécessairement du singe (la science est le nécessaire dit Aristote) et non l’affirmer sans preuve absolue en menaçant les contras des foudres de l’enfer ! Elle ne le peut car ce n’est pas reproductible, beaucoup de chainons manquent, elle est contrainte de supposer. Philippe Guillemant, physicien de haut niveau, invalide l’évolution (il le dit souvent, voir ses vidéos).

Bonjour, Intéressant, certes mais il semble que comprendre ne fatigue pas. Ici on a des difficultés à l'éprouver sans que la géométrie hyperbolique ( des géodésique = plus court chemin dans " certaines " surfaces -à vérifier). L'objet est inhabituel, s'y accoutumer pour entrer dans le jeu de la conférencière. JOUONS. Les références bibliographiques sont bienvenues. Merci.

Achetez-lui des belles fringues.

Stop ces chercheurs gauchistes/CGT qui ne ft que recherche fondamentale. Benchmark la Valley.

L'évolution est une croyance, la science est le nécessaire (Aristote). Il n'est pas nécessaire que l'homme descende du singe, c'est une possibilité, non une nécessité.

nice

super

il a oublier que dans sa présentation il a dit le gars qui a fait l'expérience du chat ne croyait pas aussi a certains phénomènes quantique mais avec l'expérience a prouvé le contraire ,qu'il m'explique hypnose dans la thérapie ou la médecine

Il n'a pas dit un seul "du coup".... : )

En x2, c'est très intéressant et pas ennuyeux je trouve

..et pkoi 1 ne serait pas premier c’est le premier 1!!

L'orthographe du commentaire de cette vidéo est défaillante. Si on écrit "les mathématiciens" on comprend que cela concerne les 2 sexes . Alors éliminez ces sales pattes de mouches qui prétendent parler des 2 genres en même temps. L'écriture prétendue inclusive est un poison vicieux qui complique la lecture pour écarter les petits au bénéfice des privilégiés. De plus vous êtes dans l’Illégalité car aucune autorité n'a validé cette dégénérescence. Le wokisme , ce poison vicieux s'est insinué partout dans la sphère universitaire. Nous le peuple , nous le détruirons !

Insister de manière grossière comme un soixante-huitard attardé sur l'inutilité d'un sous-marin militaire çà montre que même des esprits brillants peuvent avoir du mal a admettre les réalités des temps présents. De temps en temps il faut descendre de son piédestal

J'ai appris plein de choses sur la vie de Lagrange.

Très intéressant !

Le féminardisme dont l'entrisme se manifeste au plus profond des institutions universitaires se targue de ce personnage certes de grande qualité scientifique. Mais on omet de préciser que Sophie Kowalevskaya fait partie de ces agitateurs cosmopolites qui en 1871 ont en vain tenté d'asservir la France au bolchevisme. Adolphe Thiers nous a sauvé de ce fléau et Sophie K s'est enfuie à toutes jambes quand les choses ont mal tourné pour les séditieux.

Parler en public c'est un métier . Les intervenants préliminaires auraient dû sous-traiter ! 😅

Excellent Je veux la meme avec Gérard Besson sur la courbure de ricci. Et aussi retourner 20 ans en arrière et l'avoir comme professeur ( mais ca va pas etre possible je suppose)

Le nombre d,or a t,il une explication dans le triangle de Pascal ?

(Lettre type envoyée aux organismes scientifiques en physique, en astrophysique et en cosmologie expliquant l’inévaluabilité de l’expansologie). Bonjour : L’EXANSOLOGIE est la science de la diffusion relativiste de la dilatation de l’espace. La vitesse de cette diffusion (à ne pas confondre avec la constante de Hubble) est environ égale à 666 000 km/s et plus exactement : c multiplié par Pi divisé par racine de 2 = 665971398 m/s L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, les multivers... sont complè-tement faux. La cosmologie devient une pseudoscience, une religion basée sur un mythe ; le big bang. Nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE en récession de ses galaxies et qui a produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que la théorie des cordes et la gravité à boucles sont complètement fausses. Les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques spiralées ou SPINEX. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses. La masse manquante est produite par la SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre est complètement fausse. L'accélé-ration de la récession des galaxies est produite par un EFFET DE MAREE INTERS-TRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparue ; elle s'est simplement trans-mutée. L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, etc… Malheureusement : L'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. L'EXPANSOLOGIE est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions de toutes les théories existantes. L'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance sco-laire ce qui rends impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science francophone. CONCLUSION : Sans l’expansologie, la physique théorique est donc DEFINITIVEMENT bloquée (la physique appliquée n'est évidemment pas concernée). Guy Patel: Expansologue, coopérologue, intellectuologue et inventeur. PS : Les scientifiques et les organismes suivants sont informés de l’expansologie mais ne savent pas l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, Institut Henry Poincaré, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, etc…

j'ai rien compris, et pourtant c'était passionnant

Ah mon prof de christalographie

Thank you Ms Isabelle, for this very interesting presentation👍👍

Tant qu'on croit à l'évolution ,on est un sous homme, changez de braquet !! vous le pouvez

Ça me gave les exposés!!! Allez plutôt voir le film, il est excellent notamment grâce à Russell Crowe

A+

C’est pas un peu gênant le WEEEE quand il cite les lycées ? Selon vous ?

Je suis chercheur dans un autre domaine (choix social computationel). Ayant croisé un phénomène de transition de phase pour des choses a priori très différentes de la percolation, je voulais me familiariser un peu avec les notions du domaine. Merci pour l'exposé, c'était très clair !

Merci pour cet exposé relativement accessible (à condition d'avoir bien galoisé avant)

"Conséquent" : signifie la conséquence de quelque chose et non une importance !!! Il y a en a raz le bol des termes pompeux de prolo-bourgeois qui détruisent la langue française : Utilisez les termes important, substantiel ou considérable

Des nouveaux médicaments : pauvre type...

Ce sont les THEORISMES qui gouvernent le monde, mais pas les mathématiques. Sans les THEORISMES (les constructions mentales, les concepts, les idées, les brevets, les inventions, les théories scientifiques, physiques, biologiques, économiques, sociologiques, etc...) tu ne peux pas vivre car tu ne peux tout simplement pas comprendre le monde qui t'entoure. Au quotidien 99,99 % des gens n'utilisent quasiment "jamais" les maths. Les premiers humains (et les nourrissons aujourd'hui) ne connaissaient pas les mathématiques pourtant ils pouvaient s'adapter au quotidien. Les math ça sert à "quantifier les théorismes" mais ça ne sert pas à les découvrir (sauf exceptions). C'est pour cela que les mathématiques n'auront jamais la puissance explicatives des théorismes. Les grands génies sont les théoristes (Léonard de Vinci, Robert Hooke, Darwin, etc.) qui n'étaient pas mathématiciens. Par contre les grands mathématiciens ne sont "jamais" (sauf exceptions) de grands théoriciens du calibre de Vinci, Hooke et Darwin. Ce ne sont pas les mathématiques qui sont efficaces mais les théorismes qu'elles quantifient. Le monde n'est pas mathématique mais théoriste. "LA mathématique" (ou science de la quantification) n'est pas "la reine des sciences" mais une science parmi d'autres. Pour moi Euler est me semble t-il "le plus grand sinon le meilleur mathématicien" de tous les temps, mais il n'aurait jamais pu être un théoriste (un Léonard de Vinci ou un Darwin ou un Robert Hooke... qui eux sont des théoristes). J'adore les mathématiciens, malheureusement ils ne sauront JAMAIS évaluer mes sciences; l'expansologie, la coopérologie et l'intellectuologie car ce sont des théorismes. Guy Patel ; expansologue, coopérologue, intellectuologue.

ma prof de math

Une propriété très étonnante du nombre 24 est que tous les carrés des nombres premiers depuis 5 sont des multiples de 24+1 !!!(découverte R.E. Grant) Par exemple, 5 au carré= 24+1, 7au carré =49=(24*2)+1, 4001 au carré= 16008001= (24*667000) +1 mais cela n'a rien a voir avec les 24 heures à moins que vous ne trouviez la relation ! L'explication classique des 24 heures par les phalanges est enfantine, n'a aucun rapport avec le temps, voyons une explication qui a un rapport direct avec le temps. L'année réelle fait 365 jour + 1/4 de jour (366 jours chaque 4 ans) donc l'année a 365/4 + 1/4 de jour soit 1461 quarts de jour L'année canonique des anciens calendriers (notamment le calendrier copte) a 360 jours (de là les 360 degrés du cercle), soit 12 mois de 30 jours + une période 5 jours et une période de 6 jours tous les 4 ans Par suite l'année canonique qui revient tous les ans sans exception a 360/4= 1440 quarts de jours Le jour a 24*60= 1440 minutes (minute veut dire menu, petit en latin) donc les minutes d'un jour sont une représentation des quarts de l'année. Le comptage du temps remonte à très loin et vient de sociétés très patriarcales, tel père, tel fils, donc le jour est un fils de l'année dans leur interprétation. Mais pourquoi 24 heures? ce pourrait être 12 heures et l'heure ferait 120 minutes, 12*120=1440 minutes ou 8 heures de 180 minutes (180*8=1440), 10 heures de 144 minutes, etc. En fait, il faut remonter au grand père céleste, le zodiaque avec ses 12 constellations, donc l'année est divisée en 12 mois en hommage au grand père (le ciel est nécessaire dit Aristote). L'année a quatre saisons de 3 mois ou quatre quarts, l'hiver est la période la plus froide, le printemps la chaleur augmente, l'été est la saison la plus chaude, l'automne la chaleur diminue. Le jour étant le fils petit, il a aussi 4 saisons mais mini saisons, de 0 à 6h c'est l'hiver du jour, de 6 à 12h c'est le printemps, de 12 à 18, c'est l'été, et de 18 à 24 c'est l'automne. Donc 4 quarts de jours x360 = 1440 quarts ou mini saisons dans l'année canonique. Le jour est donc une mini année ou une année bis, seconde et pour la distinguer de l'année première ils ont doublé la division de 12 mois, ce qui donne 24 heures. 1440/24= 60 minutes par heure, cela n'a donc rien à voir avec une base 60 d'amont, la base 60 est d'aval et vient en amont de la division du temps, ou bien la cause de la base 60 est la division du temps, c'est un résidu. Connaitre la cause c'est avoir la science dit Aristote Voilà une énigme que Champollion n'a pas résolu !! Le zénith est l'équivalent du solstice de juin, début de l'été, l'anti-zénith à minuit (le contraire, la différence maximum dit Aristote) le solstice de décembre, début de l'hiver, l'aurore et le crépuscule sont les intermédiaires entre les deux contraires, équinoxes de mars et de septembre, début des saisons intermédiaires, printemps, automne. C'est probablement vrai, "Ce qui est vrai doit être, de façon complète, en accord avec soi-même" dit Aristote Il y a les 24 vieillards de l'apocalypse, 24 trônes en Egypte (je cite de mémoire) Mon livre "Pourquoi 24 heures, 60 minutes et 1440 minutes par jour ?: Ce qui est vrai doit être, de façon complète, en accord avec soi-même www.amazon.fr/dp/B0D6XQQ1YW

Quelle est la différence fondamentale entre la variabilité quantique et le hasard pur de la roulette par exemple ? La roulette a 37 numéros et le nombre de séries de 37 tirages est de 37 puissance 37 (tirage avec remise), soit 10 puissance 58, donc la même série qui revient est très improbable mais pas impossible, si la série est de 1000, 10000, 1000 000... de tirages, la même série ne reviendra jamais même à raison d'une série par nanoseconde. Merci pour la réponse.

Larmes,82🎉

82🎉😢🎉

❤🎉😊😊🎉❤

Merci beaucoup pour cette conférence claire et nette

J'ai arrêté de t'écouter car EEEEEE, EEEEEE, EEEEEEE ça agace à la fin 😤😤😤

kzbin.info3b7E3oL52-s?si=b4JrT35kqb1IFcwG

C'est la meilleure conférence de mathématique que j'ai écouté !

Merci beaucoup!

Merci Monsieur, vous êtes un grand professeur.

C'est un délice ! Merci pour cet exposé riemannien ! Cela fait plus de trois ans que je travaille sur la géométrie non-euclidienne !

Mais une sphère est à 3 degrés de liberté car elle est à 3 dimensions, non ?

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt."

kzbin.info/www/bejne/qpnbaamMjt6Moac

inconvenant