Il y a un autre facteur *Je veux sauver les petits escargots: j'ai pas les diplômes pour être naturaliste, je ne peux pas financer parce que j'ai déjà du mal à joindre les deux bous et si je manifeste, aucune entreprise ou politique ne m'écoutera: je ne peux rien faire, et c'est les gens comme moi que la société fait culpabiliser. La plupart des gens n'ont pas envie de voir les bébé phoques ou les bébé baleines se faire tuer (je grossi volontairement le trait), mais n'ont pas les moyens pour. Oui la planète brûle, je fais quoi? Je me serre la ceinture, je mange moins et consomme moins de truc à impact? Les société faisant les vraies dégâts ne font pour la plupart rien (le green washing c'est rigolo). Et ça c'est sans même parler des énergies moins polluantes qui entraines d'autres problèmes (je ne prend que le coté écologique pour simplifier, le sociale est encore un autre problème): Eolienne? Bousille courants aériens, potentiellement rase des plaines ou forets Nucléaire? Créations de mines donc problème semblable à la vidéo Hydro électrique? Barrage bousillant des écosystème en amont et en avale en inondant des zones ou asséchant d'autre Solaire? Ressources en créations impliquants des mines également [le silicium ça ne pousse pas dans les arbres] et occupe une grande surface au sol donc élimination de plaines [et augmentation de l'albédo] Géothermique? Pas disponible partout, dommage On a fait développer un culte de la culpabilité pour détourner le problème sur ceux qui peuvent en faire le moins. Alors oui c'est très bien de responsabiliser chacun, chaque effort est déjà quelque chose, le petit oiseau qui fait tomber une goutte sur la foret en feu parce qu'il ne peut transporter qu'une goutte et répond au reste de la foret "je fais ma part". La morale de cette histoire est "il faut que chacun fasse sa part" ou "peut importe ce que tu fais ça ne sert à rien"? Je n'ai pas réponse à ce dilemme a part qu'on peut essayer de limiter la casse maintenant mais tout en sachant que c'est vain. J'attends les commentaires m'insultant ou me traitant de pollueur fataliste, je le dis d'avance: je sais ce que j'ai à faire et ce que je peux faire et je le fais. La vidéo est très bien je ne dirais pas l'inverse

alier les deux de facon organique

Forza Gargo !!!

J’ai l’impression que l’impact de la degradation des écosystème sur l’etre humain a ete tres largement sous estimer, les services ecosystemiques comprennent deja la notion de sacrée que tu évoque et au dela du patrimoine culturel, la perte d’écosystèmes a deja eu l’occasion d’etre chiffré (en mesurant les economies réaliser si le milieu avait été préserver) sur certains lieux mais comme c’etait plus benef pour le privé et pas pour l’interet général osef, aussi les pays les plus pauvre sont ceux dont l’economie depend le plus d’un ecosysteme en bonne santé ce qui pourrait expliquer le fait que ce constat soit évincé. Sans prendre en compte que des especes peuvent avoir un role super structurant pour l’ecosysteme et le permettre d’assurer ses services (cycle de nutriments et du carbonnes, capa du sol a faire pousser de la bouffe, ect... ) qui soutiennent la vie sur terre. Bref j’ai lacher un beau pavé, j’espere ne pas avoir été trop incisive (deso si cest le cas), en tout cas merci pour la video tjr agréable a regarder !

Mon avis est tranché, sauver les espèces qui n'ont rien demandé au détriment de quelques humains. Nous n'avons pas le droit de décider de qui doit vivre ou mourir! Laissons ces animaux, plantes et compagnie se évoluer. Ces espèces étaient là avant nous!

comment tu ressemble a colas avec les cheveux long

Merci Léo pour tes vidéos aux sujets variés. Elles font toujours pas mal réfléchir. Qu’on passe de la réponse : «bah A évidemment» à «ah oue peut-être que B est mieux» pour finir avec un «C peut aussi être une solution» reflète assez bien ta capacité à nous montrer une voie puis l’autre et à interroger sur ce qui font nos décisions, nos modes de vie, notre environnement. C’est toujours un plaisir de regarder ces vidéos qui invitent à la remise en question ou au voyage et toujours à la réflexion. J’espère que ce commentaire ne finira pas aux oubliettes. Prends soin de toi.

6

Dans le domaine de la gestion forestière, on est beaucoup confronté à ce genre de dilemmes. L'un des objectifs majeurs est generalement de faire en sorte que la foret se renouvelle en etant riche d'arbres capables de vivre longtemps et d'atteindre de grandes dimensions. L'objectif est surtout d'alimenter les scieres, les usines, les artisans en bois de qualité dans les 30-40-50-100 ans à venir. L'objectif est honorable. Mais à quels "sacrifices" consent-on ? Remplace-t-on dès aujourd'hui des especes autochtones par des especes venant du sud quitte à perturber l'ecosysteme present et à fragiliser certaines especes ? Bref, en plus du dilemme, il y a toute l'incertitude sur les consequences à moyen et long terme de nos actions. De facon plus immediate, quand le forestier decide de couper un arbre, il choisit de porter atteinte au vivant pour alimenter les besoins de la societe humaine. Il peut minimiser son impact en adoptant une gestion respectueuse du milieu. Bref, beaucoup de metiers en lien avecvla gestion des milieux naturels sont confrontés quotidiennement à ce genre de dilemmes moraux.

*Sans conteste, sauver d'autres espèces, y'a déjà trop d'animaux humains !*

Pour le rhinocéros tué, c'est aussi important de mentioner que le permis était pour tuer un individu spécifique, qui était vieux et malade je crois.

Voilà, ça c'est une bonne vidéo qui ne se contente pas juste de dire "bah j'en ai aucune idée" mais qui propose ensuite une solution.

Commentaire

Le Soleil Vert ! Soylent green...

Sauvons les sacred les kheys ❤

On m'avait pas dit que c'était Anthony Kiedis qui avait repris la chaîne 😆

2:24 Minerai miraculeux. Même si ça prend des millions d'années, tout est impermanence, ici ou à l'autre bout de l'univers.

50

cheveux trop fins pour faire coupe longue, rase ça ou fais mi-long

Je ne sauve personne

Veinard, tu as été à Fatu Hiva ! Je rêve depuis plus de quinze ans d'aller y finir ma vie...

Orelsan a désormais un frère ! :D

Je réponds au dilemme du début avant de cntinuuer, je privilégie l'exploitation du minérai miraculeux sorry EDIT : je viens de finir la vidéo et à aucun moment j'ai changé d'avis mdr je préfçre sauver des gens plutôt que des micro-organismes qui vont rien changé à nos vies désolé

Le fait est que, ces espèces de mollusques malgrés des millions d’années d’évolution, n’ont pas réussi à coloniser d’autres milieux que le leur, ce qui en font des espèces fragile qui peuvent s’éteindre à tout moment. Ce qui est terrible ce n’est pas qu’elles s’éteignent car ça finirait probablement par arriver, mais ce qui est terrible c’est que ce soit brutal et à cause de l’homme… Malheureusement je ne pense pas que l’humain soit une espèce à part, qui sauvera d’autres espèces au détriment de sa propre évolution… mais qui sait, cela fera peut être partie d’une prochaine mise à jour 😅🤞

Imaginez que la planète terre abrite le multivers, mais les humains pensent être les seuls vivant conscient

❤❤❤❤

Très belle vidéo, et merci pour cette conclusion optimiste sur le sacré : redevenons des êtres spirituels !!

Une bien belle vidéo où j'ai appris qu'on disait petriKor et pas petrichor et que les défenseurs de la nature sont des conservateurs, moi qui les prenais pour de vulgaires gauchistes ! Belle boucle d'oreille, sinon. Et un jour tu reviendras aux dreads, un jour... Keep up the good work, mate!

vive lhumain

Les images du conte il y a fort fort longtemps c'est de l' IA ou une création d'un artiste ?

L'argument du sacré me convainc à 100% mais je ne crois pas qu'il marchera plus que le "c'est dans notre intérêt" parce qu'il part du principe que les gens voient plus loin que le bout de leur nez. Je n'ai rien vu qui me donne l'impression que ce ne soit pas le cas.

"on est généralement triste de voir un ours mourir" elle est pas mal celle-là

Pourquoi c'est Orelsan qui présente ??

je prend la fuite kzbin.info/www/bejne/mZfapqRuh8d0fJo

Parfait

Comme d’autres dans les commentaires, j’ai du mal avec l’idée que certains êtres vivants ne nous sont pas utiles. Tu sembles presque voir les choses d’un point de vue prométhéen. Personne ne peut renier le fait que nous sommes tributaires de certaines espèces pour certains services primordiaux comme la pollinisation (insectes pollinisateurs) ou la production d’oxygène (plantes, plancton). Or, ces groupes d’espèces que j’ai cité sont eux-mêmes dépendants d’autres espèces pour se nourrir, qui elles-mêmes sont dépendantes d’autres espèces, etc. Nous sommes donc tributaires d’un vaste réseau que l’on peut appeler « nature », dont le fondement même est les interactions comme les réseaux trophiques (chaîne alimentaire). Donc, en effet, les générations passées n’ont pas encore senti la potentielle perte des 130 000 espèces. Cependant, à mesure que le nombre d’extinction augmente, on se rapproche de la rupture de cet équilibre dont nous dépendons, du dérèglement de variables qui nous sont vitales : composition de l’air, disponibilité en ressources alimentaires, températures sur le globe, accessibilité à l’eau… Et je ne crois pas que nous sommes en mesure d’estimer et donc d’attendre « l’espèce de rupture » pour nous bouger.

Bb il n’y a aucun dilemme dans tout ça, à part de savoir si on se prend pour Dieu ou pas. Avant de me prendre pour Dieu, mes premières questions sont : qui a attaché ces gens sur les rails ? Pourquoi le conducteur ne peut pas arrêter son véhicule ? Au lieu de cela on a un faux choix qui n’a aucun sens, qui montrent une pathologie mentale évidente et dont les choix proposés sont d’une bêtise affligeante.

Très bonne vidéo comme d'habitude !

Tout ça pour terminer sur la pub du merchandising le plus crasse : des casquettes et des t shirts wow bravo l'utilisation intelligente de ressources. La volonté c'est de rentré la vidéo comique ou auto-denonciatrice ? C'est minable, ça écrase le message !

Actuellement je fait place à la mine pour bénéficier les locaux . Mais après vidéo je croit qu'étudier ces micro -organisme a pour but de régler la pollution après que la mine sois ferme

C'était une vidéo très douloureuse à regarder, merci❤‍🩹.

Sacrifier telle ou telle espèce pour en sauver d'autres est un dilemme totalement délirant ! Vous l'avez sans doute déjà entendu mais cette question ne se serait jamais posée si l'humain n'était pas là. La nature, la vie ferait son chemin, tout simplement... Vous allez me dire que je n'ai qu'à me tirer une balle si je pense que l'humain est le problème. Vous n'avez pas tord.. Mais ce n'est pas si simple et la réflexion à avoir derrière est profonde (je parle de la question de l'humain)

c'est pas sacrifier des espèces pour sauver des vies. c'est sacrifier des vies pour en sauver des qu'on trouve plus importantes, cest ca qu il ne faut pas oublier....

En gros la morale sacrée permet plus facilement la protection de la nature que l'utilitarisme.Au vu de ce que les abbayes en Europe et les temples aux japons apportent à la protection de certaines espèces, j'aurais tendance à dire oui. Sauf que l'homme a besoin aussi de vivre auprès de la nature. C'est un moyen pour lui de se ressourcer mentalement. Quand les gens ont le choix emménagent prés des espaces naturels et c'est d'ailleurs un gros problème. Ce n'est pas très bas dans la pyramide de Maslow, mais c'est là.

Mates le hippie aux escargots avec sa boutique de t-shirts. Tout existe un jour, quelque part, juste un instant.

Il est toujours là lui ??

Cette question, ça fait maintenant quelques années que je me la pose et je pense qu'il faut que je me note à 10/10. Déjà parce que je suis né dans une famille aisée, que j'ai réussi à l'école, que je m'entends bien avec mes amis et ma famille... Mais surtout parce que si on se note en dessous, ça veut dire qu'il nous manque quelque chose. Et on rentre très vite dans une logique d'éternelle convoitise jamais pleinement satisfaite. Il nous manque une voiture, un mariage, plus de voyages... En réalité, on trouvera toujours une bonne raison de ne pas se mettre 10/10. A moins d'être Elon Musk (et même lui je pense qu'il est très loin d'être heureux). Et sur un plan beaucoup moins matériel, oui, j'aimerai vivre dans un monde avec moins de guerre, moins de pauvreté, de maladies... Mais le monde sera toujours imparfait. Et d'une certaine manière tant mieux, car cela me donne une raison de vivre. Je souhaite consacrer une partie de ma vie à l'améliorer. Alors je pense que beaucoup d'entre-nous auraient intérêt à ne plus se focaliser sur ce qu'il leur manque, mais bien sur le fait qu'ils et elles ont tout ce qu'il faut pour vivre et que c'est déja bien assez.

Curieusement, quand un choix implique d'un coté l'humanité, d'un autre… autre chose, j'ai plutôt tendance a choisir l'autre chose.

Si avant la vie, il n'y avait RIEN, soit des cailloux, alors des cailloux est né la vie. La transition entre RIEN et la VIE serait interessant a aborder! Autre point de reflexion: On sait que l'eau a été aporté par astéroide, un autre point de vue de ce que sont les extraterestes venu d'ailleurs,..., peut etre est-ce l'eau qui venu poléniser la terre ?

Je pousse le gros. Prey.