3 ай бұрын
10 ай бұрын
Жыл бұрын
Жыл бұрын
Пікірлер
@user-qq2jr1bh1p 19 сағат бұрын
Так какова причина, природа и механизм возникновения (появления) электрического поля в проводнике, соединенном с полюсами источника тока ("напряжения")? Т.е., собственно, сначала на самих полюсах (между полюсами)? Может быть, логичнее было бы сначала ввести само понятие "эл. поле" заряда, и его "потенциал"? Ввиду неизбежного дальнейшего разбора сути магнетизма, со всеми понятиями и своствами, связанными с электрическими зарядами, надо бы более четко и последовательно. Интересно, знакомы ли вы с многоуровневым курсом физики Александра Чирцова, представленным на Ютубе множеством лекций и семинаров разного уровня сложности по каждой теме? Рекомендую.
@user-qq2jr1bh1p 16 сағат бұрын
Писал первый коммент в начале ролика. Но оказалось, что ситуация не такая однозначная; но от этого она не стала лучше - вы умудрились в короткий ролик впихнуть буквально все, в том числе и магнетизм. Но, при этом,, что-называется, в самом первом приближении. Вы привлекаете понятия и определения, имеющие очень глубокий и сложный смысл; но делаете это по'ходя, поверхностно, в силу полного отсутствия времени на это. На мой взгляд, так нельзя.
@quarann551 3 күн бұрын
Я бы хотел у вас обучаться
@great_russia_kurgan 13 күн бұрын
Круто, очень интересный человек
@user-cp7lm7nf6w 15 күн бұрын
спасибо, действительно все понятно, правде еще остались вопросы, например, если у атома медного провода катушки генератора, непример, на гидроэлектростанции забрать электон, в какой элемент превращается такой атом? медь уже не медь? не понимаю от куда столько свободных электронов
@Derbograder 8 күн бұрын
На место отлетевшего электрона сразу же прилетает другой электрон. Медь остаётся медью.
@user-qq2jr1bh1p 19 сағат бұрын
@user-cp7lm7nf6w Для того, что бы <медь стала не медью>, нужно не электроны у ее атомов отбирать, а вытащить из ЯДЕР ЕЕ АТОМОВ, ЧАСТЬ ПРОТОНОВ И НЕЙТРОНОВ (!). А для этого нужна гигантская энергия (которая реализуется только на мощных ускорителях, или в ядерных цепных реакциях совместно с делящимися элементами - уран, плутоний и т.п.
@user-cq5lu4ms9j 15 күн бұрын
👏👍💪👌
@user-lq5op5cz1x 16 күн бұрын
Ловко! ... Благодарность сэнсэю - профи !
@user-mt8fs6ig7p 22 күн бұрын
СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ ЗА ВАШ ТРУД
@user-wi4nf7ny7l Ай бұрын
Автору конечно спасибо, но, к сожалению, видео и близко не идеал. Вопросов - осталось куча. Ученые напридумывали кучу сложных терминов, а потом вдруг удивляются, что ученики ничерта не понимают. Кстати, законодатели идут тем же путём, когда не то что простые смертные не понимают, что написано в статье закона, но и даже юристы с судьями - встают в ступор и делают запросы в верховный суд, чтобы тот разъяснил им как именно трактовать некоторые статьи. Печаль. Как я понял, ЭДС - это работа сторонних сил(химреакция, магниты и т.п.) по созданию электрического поля, т.е. по созданию и постоянному поддержанию разности потенциалов. То есть, сторонние силы - просто создают электрическое поле, которое в последствие движет заряженные частицы(электроны в металлах, положительные ионы в электролитах) по цепи. То есть, электрическое поле - это просто производная от сторонних сил, но тогда зачем разделяют работу на: Аст.сил и Аэл.поля - я не понимаю, ведь вторая работа - это производная от первой. Возможно, разделение сделано из-за того, что сторонние силы могут возникать не только в источнике питания, но и на других участках цепи(катушка и т.п.). P.S. 1. Разрешение ролика в 720p - мало и плохо видно некоторые детали. В ролике про "ток и напряжение" было нормальное качество в 1080p. 2. В способе получения ЭДС №2, автор видать оговорился, когда заявил о молекуле цинка: "Полярные молекулы воды вступая в химическую реакцию с цинком вытягивают его в раствор в виде ионов, оставляя на электроде по два электрона с каждой молекулы". Правильно надо было сказать: "с каждого атома цинка".
@user-bf7vq9wd9c Ай бұрын
Жаль, что людей, которые действительно что-то понимают, действительно мало. И очень жаль, что их видеоролики набирают меньше просмотров.
@user-eq8vp5th6j Ай бұрын
Есть ли на полюсах батарейки заряд? Как это можно продемонстрировать? Если есть, батарейки должны притягиваться или отталкиваться
@user-bf7vq9wd9c Ай бұрын
Интересный вопрос, дам ответ, но мой объяснение вряд ли корректно. Этот вопрос возникает из-за непонимания электрического и магнитного поля. Магнит наклоняет полюса электронов и притягивает их. Гальванический элемент же не является магнитом. В общем положительный и отрицательный заряд НЕ РАВНО южный и северный полюс магнита. То и то обозначают плюсами и минусами. Всё здесь на много глубже и сложнее. Магнитное поле и электрическое поле тесно связаны друг с другом. И чтобы в этом разобраться, я думаю нужно поизучать закон Максвелла.
@user-qq2jr1bh1p 18 сағат бұрын
@user-eq8vp5th6j Конечно, на полюсах батарейки есть эл.заряды. только вот полюса батареек имеют очень малую площадь поверхности, на которой и располагаются заряды. А поскольку плотность заряда на полюсе батарейки зависит только от "силы" батарейки (то, что мы "видим как "напряжение" батарейки), то при малой площади полюсов, при плотности зарядов на них, обусловленной "силой" батарейки, естественно, И КОЛИЧЕСТВО ЗАРЯДОВ НА ПОЛЮСАХ, БУДЕТ НЕБОЛЬШИМ; и соответственно, сила электростатического взаимодействия между полюсами двух батареек, будет очень мала для ее регистрации. Но если вы припаяете к полюсам тонкие пластины, скажем площадью дециметра по четыре квадратных, и будете сближать такие огромные полюса разных батареек, то силу взаимодействия сможете почувствовать. И чем на большее напряжение сделаны батарейки, тем, естественно, больше и сила.
@stepanstecko2524 2 ай бұрын
Сердечно дякую!!! Ваша лекція допомагає розібратися в електриці вдома та проблемах.
@hondaodyssey9102 2 ай бұрын
Сумбурное "объяснение" сложной на деле "Темы", поэтому и закрепление "материала" у "учеников" будет не долгим и с пробелами в "логической цепочке" ! "Преподаватель" никудышный, как и большинство из тех, кто занял в стране "посты" .. ((
@D-OSB 2 ай бұрын
Обидеть художника может каждый. Но в одном «Вы», безусловно, правы - с каждым годом количество некомпетентных педагогов растет. Однако никто не спешит их заменить, потому как проблема современного образования не только в заработной плате, но и в том, что любое случайное и неслучайное хамло может прилюдно плюнуть в лицо преподавателя и ему за это ничего не будет. Урок с огрехами, кое-что бы с удовольствием сейчас поправил, но, в целом, считаю цель достигнутой, иначе бы ролик так не выстрелил. Комментарий удалять не буду, каждый вправе на свое мнение, но дальнейшие обсуждения считаю бессмысленными.
@user-eq8dg7yl7e 2 ай бұрын
Большое спасибо!!!!
@user-qy3gq6xm4j 2 ай бұрын
Зачем принимать движущиеся частицы положительно заряжкными если реально движущиеся в цепи частицы это электроны. Зачем сразу все запутывать, кому это надо было!
@D-OSB 2 ай бұрын
Ваша ошибка - Вы под цепью понимаете только чайник (лампочку, плитку…) и провода. Моя ошибка - я это все нарисовал, но не пояснил, что изобразил лишь условную схему. А если это оголенный провод, и он лежит в луже? Тогда и лужа и земля становятся элементом той же электрической цепи, и ток там уже не распространяется ассоциативно электронами и прямолинейно. Иногда ток - это одновременное движение и положительного и отрицательного, но за направление берется только направление положительных частиц. А указанная схема мне нужна лишь для объяснения циркуляции заряда. И было бы познавательнее и интереснее, если бы Вы заметили, что на схеме (опять же условной!!!) указан гальванический элемент, а в нем указано продолжение движения заряда, хотя в гальваническом элементе этого не происходит. Еще раз прошу прощения, если ввел Вас в заблуждение.
@user-qy3gq6xm4j 2 ай бұрын
Почему при первом обьяснении говорите об отрицательных электронах , а на примере у вас под воздействием Эдс двигается положительный заряд.
@user-hr9ib1ny4g 2 ай бұрын
Здравствуйте ! 52 года назад я переступил порог МИФИ. Но... Но сначала я поступал в Рижский институт инженеров гражданской авиации... Получил 4 по математике, 3 по физике и 5 по сочинению... Декан механического факультета вызвал меня и говорит - "Ты единственный из всех абитуриентов (было 2 потока) получил по сочинению 5... Может быть в литературный институт пойдёшь?" Я отвечаю - "Я физику люблю...". В школе № 156 Себеж-5 (сейчас это пгт.Сосновый Бор)Таисия Иосифовна Крестьянцева научила меня писать сочинения.. Подготовился и на следующий год поехал в Москву... Получил 5 по письменной математике , 5 по устной математике, 4 по физике и 4 по сочинению... и поступил в МИФИ... Учитель физики в школе - Куренков Виталий Иванович, а учитель по математике - Филиппова Мария Федоровна. На устном экзамене преподаватель Бутов задал мне задачу на применение метода математической индукции... В моей школе в программе этого метода не было, но на моё счастье Филиппова М.Ф. вела после уроков факультатив, на котором и рассказала нам об этом методе... Напротив меня сидел парнишка, которому Бутов сказал - "Как тебе не стыдно москвич ! Окончил подготовительные курсы МГУ и МИФИ... И не можешь решить задачу... Тебе я ставлю "два", а вот этому парню из деревни ставлю "пять", так как он задачу решил.!" 1 сентября 1972 года... И на первой же лекции преподаватель нас огорошил - "Не доверяйте тому, что написано в учебниках ! Сомневайтесь ! Только так развивается физика !" И вот 19 января 2021 года - на Праздник Крещения, я разоблачил самого великого физика в мире - Джеймса Клерка Максвелла... Я нашёл 6 фатальных арифметических ошибок у Джеймса Максвелла в его трактате "Электричество и Магнетизм" раздел "Электростатика" пункты 39-44 , которые обнуляют существование в природе "электрического заряда по Максвеллу" - "е", "электрического поля по Максвеллу", "электрических сил по Максвеллу". По этой причине напряженность электрического поля по Максвеллу это фэйк и не имеет физического смысла, а потому в природе нет "электромагнитной волны" по Максвеллу и нет электромагнитных полей... А что есть ? Есть фотонная волна - волна эфирной массы (фотонной массы). Черепанов А.И. доказал, что никаких «электростатических полей» в природе нет, заряженных частиц в природе нет, «положительно заряженных ионов» и «отрицательно заряженных ионов» в природе нет. Физики оказали медвежью услугу Шарлю Кулону, введя в физику такие понятия как «кулоновские силы», которые по своей сути «максвелловские силы» и к Шарлю Кулону отношения не имеют, введя в физику такое понятие как «кулоновское поле», которое по своей сути «электрическое поле по Максвеллу» и к Шарлю Кулону отношения не имеет, введя такое понятие как «кулоновский барьер», которое также не имеет отношение к Шарлю Кулону и которое по своей сути является «максвелловским барьером». Вам не составит особого труда разобраться в этом - ошибки Максвелла арифметические - посмотрите мой ролик с 38 минуты 45 секунды - Ещё один подробный разбор ошибок Максвелла в его трактате Электричество и Магнетизм , 24.11.2022
@user-hu3jy8me6x 2 ай бұрын
Здравствуйте. Спасибо, что заинтересовались роликом. Сразу скажу, что не пытался стать популярным. Сделал видеоурок в период пандемии для своих студентов, им понравился. Почувствовал, что он им помог при сдаче зачетов, выложил в сеть - ролик выстрелил. Зашел на Ваш видеоканал, посмотрел несколько роликов. Безусловно интересно. Где-то дерзко. Наверное в науке так и должно быть. Но, к сожалению, подробно смогу просмотреть только в период отпуска летом. Сейчас катастрофически не хватает времени. Рад бы не доверять, тому, что написано в учебнике, но ни как преподаватель, ни как человек, располагающий ограниченным количеством времени, сделать этого не могу. Но, по мере возможности, в некоторых моментах попытаюсь разобраться, заинтересовался.
@user-hr9ib1ny4g 2 ай бұрын
@@user-hu3jy8me6x Желаю успехов. Смотреть лучше с последних роликов, так как в ранних роликах полно моих собственных заблуждений и главное в них - существование якобы свободных электронов - нет их в природе и электронов нет в природе...
@user-gj8cg7tw6z 2 ай бұрын
Восторг! Понял! Спасибо!
@user-px5rw3ye8y 2 ай бұрын
Прекрасный препод. Молодец. Добра ему.
@user-tb3ow6lc1r 2 ай бұрын
Металлический проводник имеет структуру, молекулы, кристаллическую решетку и т п. Так как же тогда эти , упорядоченные частицы движутся в этой среде? Можно ли это увидеть визуально. А так-получается опять голая теория, верьте мне на слово.Спасибо.
@D-OSB 2 ай бұрын
Я не ученый и не блогер. Я обычный преподаватель, который обязан учить в соответствии с учебной программой. Будет новая теория, появятся новые программы. Изначально ролик сделал своим ученикам в период пандемии, им понравилось, выложил в сеть. И Вам спасибо.
@Virigis 2 ай бұрын
. Если крутить ручку мясоробки без мяса, то ни какой полезности в этом нет (как её нет и в том, что в розетке сидит в ожидании 220В), а вот при появлении нагрузки (мяса) от крутящего потребуется сила а из розетки ток, при желании, скажем , разогреть воду. . Ручка в электричестве крутится неизменно со скоростью света и меняет направление 50 раз в секунду. Величина вырабатываемого напряжение зависит от длины ручки.
@user-jc2dx8iz4o 2 ай бұрын
Спасибо!
@user-pb4ks2xh4n 2 ай бұрын
Как понять - откуда несутся заряженные частицы справа налево или слева направо. Скажем стою на опушке леса и передо мной линия электропередачи.. но мне надо знать с какой стороны находится толкакатель этих частиц(насоса) в общем мне нужна насосная станция как ориннтир ко орфй поможет мне не заблудиться)))))
@user-pb4ks2xh4n 2 ай бұрын
Что то знал, но сейчас еще больше запутался.
@jhiui 2 ай бұрын
Спасибо за вашу работу
@mindembody 3 ай бұрын
Спасибо Вам огромное! Желаю дальнейшего процветания разума и главное - здоровья для долгой счастливой жизни. Две недели искал в интернете нормальное объяснение, преподаватели в уч.зав. мне так не объяснили, но Вы смогли превзойти их всех вместе взятых. Сразу видно, понимаете, о чем говорите, нету плавания в информации 👍🤝
@lifestylik 3 ай бұрын
Здравствуйте, спасибо за разъяснения, возникает вопрос. В примере говорится, что напряжение это скорость движения электронов, чем выше напряжение, тем больше скорость, можно ли понять с какой скоростью электроны движутся при 12В и с какой при 220В? Скорость распространения электрического поля близка к скорости света это понятно.
@D-OSB 3 ай бұрын
Здравствуйте. Если действительно интересно, попробую ответить. Не совсем верное утверждение, что напряжение это скорость движения зарядов. Правильней сказать, что чем больше скорость движения электрических зарядов (а как следствие в этом случае будет больше сила тока), тем больше отложится напряжение между крайними точками на которых рассматриваем сопротивление. Если попытаться вывести формулу зависимости скорости от полученного напряжения, то потребуется длина проводника. Проще исходя из данного урока вычислить скорость отталкиваясь от значения силы тока. Для этого потребуется концентрация носителей заряда (например в меди). Для ее вывода потребуется знать, что такое количество вещества и учесть, что на каждый атом меди будет приходится два свободных электрона. Минуя все расчеты скажу, что для меди n приблизительно равно 1,4*10 в 29 степени. Если при этом значении попытаетесь рассчитать скорость электронов, например при токе 10 А в проводе сечением 1 мм 2, Вы очень удивитесь получив скорость дрейфа электронов порядка 0,45 миллиметров в секунду.
@lifestylik 3 ай бұрын
@@D-OSB чем дальше, тем больше вопросов) Смотрите, есть определение, что 1 Ампер, это сила тока, при которой за одну секунду через поперечное сечение проводника проходит заряд, равный одному Кулону, а именно 6, 28 квинтиллионов, т.е. некоторое количественное число. Значит по вашему примеру в проводнике 1мм2 при 10 А сдвинулись на 0,45мм 62,8 квинтиллионов электронов, так? Но почему в этом определении отсутствует напряжение? Ведь при 0В не будет ни каких Ампер. Дальше еще интереснее. Условимся для простоты, что сопротивление неизменно. Если электричество это энергия, которое передается для совершения работы, например нужно 30Вт, то мы можем отправить 10А при 3В, а можем 0,13А при 220В, в первом случае отправим 62,8 квинтиллионов электронов, во втором случае 0,6 квинтиллионов это в 100 раз меньше и скорость их была меньше и расстояние они прошли меньше). А работа совершена одинаковая, как такое может быть? А заряд электронов в обоих случаях одинаковый, насколько я понимаю электроны имеют заряд неизменный, и напряжение не может добавить заряда к ним. Если представить, что напряжение дает больший импульс электрону, тоже не верно, потому что тогда скорость электрона должна быть больше, а мы наблюдаем как раз наоборот. Если принять напряжение как необходимое условие для протекания тока, тех самых электронов наверное да. Но при этом оно как бы независимо от самих электронов. Все таки остается непонятным как это все устроено. Да пример с водой хороший, но получается он не полностью аналогичный электричеству? потому что в примере с водой у нас есть количественная величина в виде самой воды, молекула воды это как электрон. Т.е. если мы повысим давление воды, то скорость воды будет выше всегда, а с электричеством наоборот, чем выше напряжение тем скорость электронов будет меньше , при одной и той же мощности конечно.
@user-wn1qk3qw5q 2 ай бұрын
Где-то потерял мысль. Чем больше напряжение, тем БОЛЬШЕ скорость движения электронов. Эту формулу можно вывести. Скорость дрейфа заряженных частиц равна произведению напряжения на молярную массу вещества и все это деленное на удвоенное произведение удельного сопротивления вещества на заряд частицы плотность вещества проводника его длину и число Авогадро. Еще раз: при расчете скорости частицы, если рассматриваем силу тока, учитываем сечение проводника, если напряжение, то расстояние между точками, где берется это напряжение.
@user-lr7hj3vv4w 3 ай бұрын
Спасибо
@Enndemion 3 ай бұрын
Спасибо, весьма глубоко! Продолжайте в том же духе !
@Biolis 3 ай бұрын
В металлах, ну что куда движется??? хорош уже мантры повторять...в прошлом веке и то уже знали что есть только эл. дрейф которым можно пренебречь...
@user-my3xj2eg5j 3 ай бұрын
Здорово мужик обьясняет! Спасибо!
@user-nl9gi9zk8n 3 ай бұрын
Давайте уже беспроводную подачу энергии 😮!!
@user-zb2vb9th7b 3 ай бұрын
А если сунуть палец в воду,, ударит током
@user-hu3jy8me6x 3 ай бұрын
Зависит от множества факторов: источника тока, царапин на пальце, потливости ног, материала и толщины подошвы и даже от наличия алкоголя в крови... В любом случае экспериментировать не стоит...
@user-rg9hs6zb8w 3 ай бұрын
Как красиво учёные объясняют то, чего не знают.
@skyrimforthenords9929 3 ай бұрын
Тяжело не было, спасибо вам!
@user-tk1nq4qs4g 3 ай бұрын
Однозначно лайк🤗
@user-mc8zg3nt4o 3 ай бұрын
Разве можно объяснять электрический ток одновременно в проводнике и в жидкости есть еще и в атмосфере этим самым вы многих слушателей запутали это раз во вторых что такое электрическое поле и каким образом оно движет электроны тоже никто не понял и каким образом оно заряжает их вряд ли они понимают надо весь процесс до мелочей рассказывать только тогда человек сможет его визуализировать и понять без этого одни балбесы со школы выходят дай бог одни алгоритмы запомнят как стих
@D-OSB 3 ай бұрын
Время не позволяет вести канал и общаться с аудиторией, но на Ваш отзыв я отвечу. Уважаемая коллега! Ибо чувствую от комментария веяние единственно правильного мнения, где альтернатива не приветствуется. Обычно так рассуждают преподаватели или вышестоящие начальники. Я даже знаю, что на мой внезапный спич, Вы ответите двумя, не изменив своего мнения. Да, ролик не идеален. Я бы многое в нем сейчас поправил, но мне льстит, что внезапное решение его сделать и выложить, вызвало такой огромный интерес. Жидкости затронул специально, чтобы у учащихся электрический ток не ассоциировался только с движением электронов. Теорию электрического поля и электронов до мелочей пока знает один Господь Бог (возможно, я что-то пропустил). И наконец, последнее, из-за чего решил все-таки ответить. Я работаю в колледже на периферии и те, кого Вы называете «балбесами» сегодня наполняют все наши средние профессиональные заведения в регионе. Но, мне кажется, что называть их так неправильно и несправедливо. Просто все они являются заложниками ситуации, вызванной колоссальной нехваткой педагогических кадров в школах, отсутствием возможности оставаться на второй год и мнимым, якобы отлаженным, дистанционным обучением. Большинство поступающих к нам ребят, не умеют технически мыслить, они пишут и читают благодаря наличию гаджетов, в которых общаются автоматически, как когда-то первобытные общались с помощью пальцев. Об умении самостоятельно работать и излагать мысли вслух, молчу. Научить такого человека рассуждать и «визуализировать» за год не реально. Но это не значит, что они не смогут в дальнейшем взять в руки гаечный ключ или паяльник. Поэтому если через 3-4 месяца они начнут говорить хотя бы штампами и алгоритмами, для себя уже посчитаю это маленькой победой. Ютуб - огромная база всевозможной информации, но это не учебник и не образовательная программа. Хотите, пользуйтесь, хотите, нет. Один из лучших «комментов» внизу, что всегда нужно взвешенно подходить к подготовленности аудитории. Не стоит смотреть данный ролик студентам 2-3 курса ВУЗов технической направленности, а для школьников его можно показывать частями, какими посчитаете нужными. Я ни за что не поверю, что он бестолковый на все 100%, тем более, что не стоит его смотреть без дальнейшего разбора ЭДС на этом же канале. Буду рад, если хоть в чем-то переубедил.
@user-mc8zg3nt4o 3 ай бұрын
@@D-OSB вы полностью правы а про балбесов это для остроты восприятия чтоб задело и стали учиться иначе так бабуинами и останутся даже я стал учиться в 56 лет так как в молодости ни черта не понял ну а сейчас с опытом жизни я столкнулся с той же проблемой слушаю и ни черта не понимаю а понимаю то что несут какую то несуразицу тобиш неполная информация что думающего человека ставит в тупик многие спрашивают а зачем а я им говорю правильный порядок в голове приведет к хорошему результату послушайте на эту тему профессора мозга Сергея Савельева голова
@vasiliishakhov1988 3 ай бұрын
Вы лучший учитель рунета.
@lenaly1402 3 ай бұрын
Хорошо бы в школах делать ставку на анимацию и офигенную инфографику чтобы максимально наглядно, максимально просто было. Вот любого взрослого чувака в баре спроси что такое скалярная величина люди призадумаются вспомнить. Что уж о школьниках говорить у которых на уме тик-ток покемоны инстаграм и майлз моралез)
@lenaly1402 3 ай бұрын
Что такое эта мистическая сторонняя сила? Архангел повелел?))) Что такое электрическое поле? Что такое скалярная величина?)) Хз это прям всем детям наверно сразу очевидно. Схемы да очень наглядны, прям упрощают понимание! 👍 И конечно автору спасибо за труды, за разбор - видно что старался попроще, но на самое простое объяснение как будто не тянет.
@alexeysafronov3838 4 ай бұрын
Как же вовремя я нашел это видео. Автор, большое спасибо за прекрасное объяснение. А то уже надоело прыгать по ссылкам типа "ЭДС и напряжение - это не одно и то же" 😀
@daro.speedpaint6900 4 ай бұрын
Спасибо, очень понятно объяснили!
@45wera 4 ай бұрын
Спасибо, это колоссальный труд: так подробно и наглядно, а главное доходчиво. Вы раскрыли суть этого явления. Я , наконец-то, в 44 года поняла, что такое ток и связанные с ним понятия.
@vvt9494 4 ай бұрын
Если бы мне так объясняли в колледже, то я бы не увидел этот ролик. Просто, не нужно было бы смотреть. А за визуализацию движения магнита через кольца отдельная благодарность!
@user-fn9vr6ef4v 4 ай бұрын
Размерность Ампера = Кулон/секунду и мне интересно, где я могу увидеть внятный эксперимент, в котором будет показано как формируется этот 1 Ампер? Просто определения не интересны, потому что они взяты из воздуха и не имеют никакого отношения к реальности!
@metalstairs3492 4 ай бұрын
Спасибо! Очень помогло
@user-ec4mu6cp9h 4 ай бұрын
Преподаватель от Бога!!! Благодарю что вы есть, все очень понятно.
@user-yv8hp9rl9i 4 ай бұрын
Очень понятно, с разных сторон объясняется. Достойное видео, и автор, Однозначно лайк
@AndreKiri 4 ай бұрын
Сила тока, это когда ума нет, а есть тока сила😂
@user-ns7mg7fr1b 4 ай бұрын
Очень крутое видео. Автор объясняет сложные вещи максимально доступно для понимания при этом достаточно глубоко для новичков. Думаю если бы автор объяснил таким образом весь школьный курс физики или по крайней мере электричество и магнетизм то получился бы классный канал. Автору спасибо. Побольше бы таких видео.
@user-tc3we2eu7f 4 ай бұрын
*_Профессор:_* *_- Знаете ли вы, что такое электрический ток?_* *_Студент:_* *_- Знал, но забыл._* *_Профессор поставил ему отлично. Ассистент в недоумении._* *_- За что?!_* *_- А вы знаете, что такое электрический ток._* *_- Естественно, нет. Этого никто не знает._* *_- Вот видите - никто не знает, а он забыл._*