ЭДС, сторонние силы. Самое простое объяснение

[@stepanstecko2524]

Сердечно дякую!!! Ваша лекція допомагає розібратися в електриці вдома та проблемах.

[@IvanIvanov-rg8df]

Как я...,Вам благодарен...! Для меня это было никогда не понятно...! А сейчас что то прояснилась!!! Спасибо Вам!!!

[@ЮрийИванов-у7л8ф]

я хочу вам сказать что вы мастер своего дела, вы Лучший учитель, самый лучший объяснитель! я просмотрел массу различных роликов на данную тему и только благодаря вам стало понятно всё разложилось по полочкам. Огромное вам спасибо! хочу видеть больше уроков от вас!

[@АндрейФранк-л6р]

Преподаватель от Бога!!! Благодарю что вы есть, все очень понятно.

[@45wera]

Спасибо, это колоссальный труд: так подробно и наглядно, а главное доходчиво. Вы раскрыли суть этого явления. Я , наконец-то, в 44 года поняла, что такое ток и связанные с ним понятия.

[@mindembody]

Спасибо Вам огромное! Желаю дальнейшего процветания разума и главное - здоровья для долгой счастливой жизни. Две недели искал в интернете нормальное объяснение, преподаватели в уч.зав. мне так не объяснили, но Вы смогли превзойти их всех вместе взятых. Сразу видно, понимаете, о чем говорите, нету плавания в информации 👍🤝

[@veronikako3230]

Великолепно! Больше таких Учителей

[@ДмитрийВолк-Леонович]

отлично. мне помогло. настроение улучшилось. возросла ЭДС. прошла искра. автору успехов в труде.

[@СергейСтепанов-з4ц]

Красавец! Молодец! Так бы все преподавали!

[@zapadv]

большое Спасибо !!! за ваш труд!

[@vvt9494]

Если бы мне так объясняли в колледже, то я бы не увидел этот ролик. Просто, не нужно было бы смотреть. А за визуализацию движения магнита через кольца отдельная благодарность!

[@Shikasta_008]

Мы поддержем тебя спасыбо огромные

[@ЯрославКрылов-ж1г]

Жаль, что людей, которые действительно что-то понимают, действительно мало. И очень жаль, что их видеоролики набирают меньше просмотров.

[@proBAH]

Спасибо, всё так доступно, понял больше, чем за два года на курсах по электродинамике в колледже.

[@ndrei-petrovich]

Очень познавательно, БлагоДарю 👍☮️🥰

[@mschnghr3]

Да хранит вас Бог! Я столько времени мучалась с этим ЭДС и понятием контуром и катушкой, вернее чем они отличаются и почему их в учебниках представляют совершенно разными определениями. Спасибо вам большое

[@alexeysafronov3838]

Как же вовремя я нашел это видео. Автор, большое спасибо за прекрасное объяснение. А то уже надоело прыгать по ссылкам типа "ЭДС и напряжение - это не одно и то же" 😀

[@ЕленаГладкова-й7г]

Спасибо! Очень нужная работа, масштабы несоизмеримы. Думаю, надо менять приоритеты.Ждем новые лекции ❤

[@СергейИванов-с8ю8т]

Смотрю второй раз. Крутая анимация, продуманные опыты. Лайк👍

[@Ланс-м1в]

Это шикарно. Нас бы так учили

[@АНВАРХАЙРУЛЛИН-з8п]

Ростов-на-Дону. Спасибо.

[@АндрейЛесничий-о1ж]

Восторг! Понял! Спасибо!

[@fiestafamily]

Спасибо! Жду продолжения!

[@dakolaus3180]

Лучший

[@skyrimforthenords9929]

Тяжело не было, спасибо вам!

[@ИГОРЬРясненко]

Браво!

[@great_russia_kurgan]

Круто, очень интересный человек

[@КоляТкачук-р6ч]

Большое спасибо!!!!

[@АлександрПермяков-к5ц]

Спасибо

[@Nikola-v5d]

Есть ли на полюсах батарейки заряд? Как это можно продемонстрировать? Если есть, батарейки должны притягиваться или отталкиваться

[@ЯрославКрылов-ж1г]

Интересный вопрос, дам ответ, но мой объяснение вряд ли корректно. Этот вопрос возникает из-за непонимания электрического и магнитного поля. Магнит наклоняет полюса электронов и притягивает их. Гальванический элемент же не является магнитом. В общем положительный и отрицательный заряд НЕ РАВНО южный и северный полюс магнита. То и то обозначают плюсами и минусами. Всё здесь на много глубже и сложнее. Магнитное поле и электрическое поле тесно связаны друг с другом. И чтобы в этом разобраться, я думаю нужно поизучать закон Максвелла.

[@АлексейБойченко-п5я]

@user-eq8vp5th6j Конечно, на полюсах батарейки есть эл.заряды. только вот полюса батареек имеют очень малую площадь поверхности, на которой и располагаются заряды. А поскольку плотность заряда на полюсе батарейки зависит только от "силы" батарейки (то, что мы "видим как "напряжение" батарейки), то при малой площади полюсов, при плотности зарядов на них, обусловленной "силой" батарейки, естественно, И КОЛИЧЕСТВО ЗАРЯДОВ НА ПОЛЮСАХ, БУДЕТ НЕБОЛЬШИМ; и соответственно, сила электростатического взаимодействия между полюсами двух батареек, будет очень мала для ее регистрации. Но если вы припаяете к полюсам тонкие пластины, скажем площадью дециметра по четыре квадратных, и будете сближать такие огромные полюса разных батареек, то силу взаимодействия сможете почувствовать. И чем на большее напряжение сделаны батарейки, тем, естественно, больше и сила.

[@Сергей-11-11]

Одно становится понятно из всего увиденного, отсутствие теоретической базы в понимании процессов. Отсутствие не просто теоретической базы, а фундамента, на основе которого можно понять механику невидимых процессов движения материи состоящей из, а из чего состоит эта материя и её движения. А результат этого движения магнитный процесс, который перемещает стрелку гальванометра при взаимодействии с магнитом. Э э э ребяты, может и тока то нет, а магнитный процесс на поверхности проводов образуется.

[@paveldurov6058]

ну если разобраться, то электрона действительно не существует как частицы. Это скорее одномоментная запутанность частиц в следствии воздействия неких сил. Т.е это своего рода маятник частиц, собрались разобрались создав давление и оно "отбиваясь" воссоздает в другом месте туже запутанность. Возможно это имеется ввиду когда говорят что электро не двигается, а появляется в разных местах. И так как процесс неимоверно быстрый, засечь развал "электронной запутанности" на данный момент развития технологий невозможно, но представить можно так: сначала частицы сжало потом их "отпружинило" они создали где-то давление, оно отпружинило и где-то снова сжало частицы.

[@D-OSB]

Это всего лишь очередная гипотеза, но я благодарен за подобные грамотные и корректные замечания, потому как правильные слушатели не только просматривают предложенные им видеоуроки, но и читают комментарии, пытаются разобраться со всех сторон, не останавливаясь на достигнутом. Я же при создании своих видеоуроков преследую первичные цели в доступности изложения школьной программы для будущего технаря и облегченного понимания им спецдисциплин 2-3 курса.

[@paveldurov6058]

@@D-OSB да конечно гипотеза, возможно оно как то по другому происходит, но то что электрон не частица свидетельствует пресловутый эксперимент с двумя щелями. И без обсервера оно ведет себя как волна, а это значит, что электрон таки сборная частиц и проходит через препятствия именно как вода это делает. Ну а обсервер слишком "груб" и влияет на мелкие частицы заставляя их вести себя по другому, сжимаясь и мы уже видим шарики. Как то так

[@ОлегСеребряков-ш9е]

спасибо, действительно все понятно, правде еще остались вопросы, например, если у атома медного провода катушки генератора, непример, на гидроэлектростанции забрать электон, в какой элемент превращается такой атом? медь уже не медь? не понимаю от куда столько свободных электронов

[@Derbograder]

На место отлетевшего электрона сразу же прилетает другой электрон. Медь остаётся медью.

[@АлексейБойченко-п5я]

@user-cp7lm7nf6w Для того, что бы , нужно не электроны у ее атомов отбирать, а вытащить из ЯДЕР ЕЕ АТОМОВ, ЧАСТЬ ПРОТОНОВ И НЕЙТРОНОВ (!). А для этого нужна гигантская энергия (которая реализуется только на мощных ускорителях, или в ядерных цепных реакциях совместно с делящимися элементами - уран, плутоний и т.п.

[@АлексейБойченко-п5я]

Так какова причина, природа и механизм возникновения (появления) электрического поля в проводнике, соединенном с полюсами источника тока ("напряжения")? Т.е., собственно, сначала на самих полюсах (между полюсами)? Может быть, логичнее было бы сначала ввести само понятие "эл. поле" заряда, и его "потенциал"? Ввиду неизбежного дальнейшего разбора сути магнетизма, со всеми понятиями и своствами, связанными с электрическими зарядами, надо бы более четко и последовательно. Интересно, знакомы ли вы с многоуровневым курсом физики Александра Чирцова, представленным на Ютубе множеством лекций и семинаров разного уровня сложности по каждой теме? Рекомендую.

[@АлексейБойченко-п5я]

Писал первый коммент в начале ролика. Но оказалось, что ситуация не такая однозначная; но от этого она не стала лучше - вы умудрились в короткий ролик впихнуть буквально все, в том числе и магнетизм. Но, при этом,, что-называется, в самом первом приближении. Вы привлекаете понятия и определения, имеющие очень глубокий и сложный смысл; но делаете это по'ходя, поверхностно, в силу полного отсутствия времени на это. На мой взгляд, так нельзя.

[@GogaSarach-qn4ey]

Нет никаких сил кроме гравитационным.

[@Rark-y6m]

Автору конечно спасибо, но, к сожалению, видео и близко не идеал. Вопросов - осталось куча. Ученые напридумывали кучу сложных терминов, а потом вдруг удивляются, что ученики ничерта не понимают. Кстати, законодатели идут тем же путём, когда не то что простые смертные не понимают, что написано в статье закона, но и даже юристы с судьями - встают в ступор и делают запросы в верховный суд, чтобы тот разъяснил им как именно трактовать некоторые статьи. Печаль. Как я понял, ЭДС - это работа сторонних сил(химреакция, магниты и т.п.) по созданию электрического поля, т.е. по созданию и постоянному поддержанию разности потенциалов. То есть, сторонние силы - просто создают электрическое поле, которое в последствие движет заряженные частицы(электроны в металлах, положительные ионы в электролитах) по цепи. То есть, электрическое поле - это просто производная от сторонних сил, но тогда зачем разделяют работу на: Аст.сил и Аэл.поля - я не понимаю, ведь вторая работа - это производная от первой. Возможно, разделение сделано из-за того, что сторонние силы могут возникать не только в источнике питания, но и на других участках цепи(катушка и т.п.). P.S. 1. Разрешение ролика в 720p - мало и плохо видно некоторые детали. В ролике про "ток и напряжение" было нормальное качество в 1080p. 2. В способе получения ЭДС №2, автор видать оговорился, когда заявил о молекуле цинка: "Полярные молекулы воды вступая в химическую реакцию с цинком вытягивают его в раствор в виде ионов, оставляя на электроде по два электрона с каждой молекулы". Правильно надо было сказать: "с каждого атома цинка".