Люди и 0,5% не слышат. Перестаньте измерять звук в попугаях. Все играющие усилители и шумят и гармонят, но не от того они играют.

Есть разница между усилителем и аудиофильским усилителем. И кто вам сказал, что этот не качает? Еще как качает!

Но вы же не собирали данный усилитель. А вот я могу вас уверить в том, что ЛЮБОЙ топовый усилитель будет на порядок хуже фантомника.

Я помечал начало выходной обмотки как "-".

Биполяры не подходят для этого усилителя. Ток покоя сильно меняется с прогревом, а так же искажения требуют обратной связи. После доработок, это уже будет совсем другой усилитель. Легче взять любой классический АВ и вместо эмиттерных резисторов поставить фантомный каскад на резонансном аудиотрансформаторе. Ток покоя подкрутили и готово!

@@Beshenya насчёт АВшника не понял?зачем мне АВшник с оос? Попробую сделать составной Дарлингтон кп303е+2sc5198,полевик приклеить на биполяр,должно термостабильно быть,может даже и смещение не понадобится,если полевик с большим напряжением отсечки взять,смещение 0.7в даст биполяр+0,3...0,5в падение на обмотке в эмиттере

Исследования и изобретения Николы Тесла. Томас Коммерфорд Мартин. Нью Йорк, 1894.

Вы уверены что это будет подлинник??? @@Beshenya

Абсолютно

@@Beshenya Ну где же найти сей экземпляр???

Он на английском. Есть и русский аналог. Напишите почту, я скину.

он слился

Хорошая идея, но все обмотки мотаются тут одной связкой. Из за большой межобмоточной ёмкости - выходные клемы будут биться током.

Могу отдать этот, напишите в личку на [email protected].

Как с вами связаться, можно по вотсапу?

@@СергейФальков-ж1с Написал Вам на почту. Ответьте пожалуйста.

Если согласовать выходное сопротивление лампы с нагрузкой и сделать необходимую изоляцию между обмотками, то почему нет? Просто вся прелесть этой схемы в простом выходном трансформаторе.

@@СергейФальков-ж1с Благодарен вам за ответ. Я честно говоря был очень удивлён, когда наткнулся вчера на это видео. Ведь в самом деле всё просто, и никаких обратных связей и прочих цепочек вносящих свои скажем так "корректировки" в АЧХ. У меня есть множество трансформаторов, в том числе пару таких как в вашем втором видео. Тут нужно просто экспериментировать, и найти своё. В ближайшем будущем обязательно займусь, это меня сильно зацепило. Есть ещё интересная статья, называется по моему усилитель мощности с трансформаторным сердцем, тоже весьма интересно. Но там трансформатор перед силовыми транзисторами стоит, и на выходе разделительные конденсаторы, тоже автор очень лестно отзывался о нём. Если найду сброшу вам. ДОБРА И КРЕПКОГО ЗДОРОВЬЯ ВАМ.

1

При таком соотношении обмоток 1:1:1 будет 0,5 поэтому многие собравшие получили малую выходную мощность 3÷4 вата.

@@andriid7828 какие многие? никто не собирает. Будет 1. Мощность не малая, если усилитель напряжения сперва поставить.

При таком сотношении витков - на выходе понижающий трансформатор. Сколько входной сигнал не усиливай больше 4 ват при питающем напряжения 30 V не получить.

@@andriid7828 вы что то не то делаете.

Да, КПД от нагрузки зависит, поскольку выходное сопротивление не нулевое. Но в основном от уровня выходного сигнала и его спектра. У электронной музыки спектр "кирпич" и кпд может быть 50%, у джаза 20%. Но собственно КПД как и потребляемая мощность не суть важны при прослушивании музыки. Какой КПД у катушечной приставки или у вертушки, если на выходе 500 мВ на 47кОм? Удачи!

@@СергейФальков-ж1с Я специально на это указал, чтобы не пугали большие мощности для рассеивания тепла. В принципе усилитель можно спроектировать для многорежимной работы. Вчера я опробовал на симуляторе трансформаторный драйвер, который я уже давно разработал для цирклотронов. Цирклотронами я увлекался ещё в 70-80х. Они меня "захватили" потрясающей естественностью звука. Никакие другие усилители не могли сравниться. Даже большинство ламповых были далеки от этого звука. Мои цирклотроны тех лет были очень примитивны и по уровню искажений далеки от "идеалов" принятых для УНЧ с ОООС. На то время сравнительный пример был Одиссей 010. Сравнивали даже с кинотеатральным транзисторным усилителем профессионального уровня по схемотехнике с выходным трансформатором. Название этого усилителя сейчас не могу вспомнить. Там была мощность до 150вт и выходы для головок разного сопротивления. Был выход для головок даже 32 Ома. В кинотеатральном зале испытывали свой цирклотрон на всех имевшихся динамиках. Результат всегда был один в пользу цирклотрона. Сравнивая гармоническую структуру выходного сигнала фантомного усилителя обнаруживается их идентичность с цирклотроном по схеме Дарлингтона. Но для цирклотрона Дарлингтона требуется выходной каскад из 4-5 транзисторов на плечо. У цирклотрона чётные гармоники почти отсутствуют. Но что интересно, равномерно спадающий спектр по логарифмически-линейному закону звук не портит. Звук портится только когда отдельные гармоники начинают "выпадать" или наоборот выскакивать из общего ряда. В большинстве ОООСных усилителях так и происходит и только в усилителях с гармониками ниже -100дБ неравномерность гармонического ряда не портит звук. Задаю себе самому вопрос, почему отсутствие чётных гармоник не портит звук? Ответ даёт спектрограмма теста, когда подаётся двухтоновый сигнал. В двухтоновом сигнале в спектре присутствует и вторая, и третья гармоника. Причём вторая гармоника доминирующая. На чистом однотонном сигнале она виртуально как бы подавлена симметрией двухтактного выхода. У меня сейчас нет возможности сравнить на слух выходы с присутствием чётных и с отсутствием. Я считаю линейный спад нечётных гармоник как естественный процесс сжатия, который в природе везде присутствует. У всякой вибрирующей поверхности в зависимости от амплитуды упругость меняется. В наших барабанных перепонках специальные мышцы тоже натягивают мембрану или отпускают в зависимости от уровня звука. Поэтому такие искажения можно считать естественными. Надо только определить какой уровень динамического сжатия является приемлемым для звукоусилительных систем. На мой взгляд он где-то около уровня -40 , - 60дБ. Мой трансформаторный драйвер отлично вписывается в фантомный усилитель. Трансформатор мотается по тем же принципам, как указано в Ваших роликах. Но так-как входное сопротивление фантома очень велико, то принципом расчёта от габаритной мощности транса можно не сильно утруждаться. Мощность переходного транса составляет не более 5mW для фантома на полевиках. Трансформатор работает без подмагничивания и по конструктиву такой же, как в фантоме. При использовании в фантоме биполярных транзисторов можно использовать смещение током, а для полевиков смещение напряжением. Есть схемы, которые дают подобный гармонический выход это однотактник Д.Коржевского, двухтактный УНЧ Хираги, УНЧ Lynx. В Lynx -ах разработчик специально на этом акцентируется. Свои схемы не буду приводить в пример так, как пока у меня нет возможности их реализовать в железе. Из массово доступных остаётся однотактник Коржевского с токовой ОС. Очень близко с однотактным фантомом. Только фантом вообще практически не шумит, а во всех других схемах шумок в разной мере присутствует. Преимущество фантома так-же в том, что можно легко изменять режим работы. Ну а по количеству используемых элементов даже вообще нет никаких аналогов. По охлаждению вопрос можно решить использованием водяного или масляного охлаждения. склоняюсь к масляному. Я работал с рентгенотехникой там вся высоковольтная часть погружается в трансформаторное масло. Десятилетиями это всё работает и не портится. Не знаю как пластиковые транзисторы, но металлические корпуса очень приемлемо, тем более, что отвод тепла будет со всех сторон. Трансы тем более. Я когда-то возможные варианты для домашнего использования покажу... Варианты для 100-200 ватт вполне возможны.

@@shuravisan4812 Эти спектрограммы ничего не значат. Это измерения в попугаях. Как быть с частотами, сумма которых равна нулю? Правильно вы затронули тему про деформацию мембраны. Все звуки в Природе рождаются в условиях резонанса и синус - это только базовая частота происходящего. За одно колебание струна дважды деформируется и создаёт вибрацию Эфира с удвоенной частотой. Именно на эту вибрацию и откликаются предметы, находящиеся в симпатическом резонансе. Звук, как говорится, "расплывается" по комнате. Фантомник преобразует сумму волн в пакет волн, тк оцифрованный звук уже убит и требует оживления. А что у вас там на 16 Ом происходит? Я замыкаю выход на 4 Ом акустику резистором в 2 Ом и звук не меняется. КПД выше, чем у АВ класса.

Тогда Hi-End! 😂

​@@Mihail_MinincovHAPPY END

И вы получите красивую карикатуру звука. А хотите услышать живой звук?

А почему двигатели Дуюнова не собирают? Есть такое, что гоям знать не следует.

​@@Beshenyaэто да, жи2, она такая...

Ложить - НА, класть - В. Всё просто и не надо здесь вносить всякую нерусь, навязанную нам, как и с приставку "БЕС", вначале 19 века паразитами жи2й.

Есть два типа аудиофилов: одни любят музыку и разбираются в ней , а другие забивают мусором из своих голов все форумы и комменты , не зная при этом ничего о схемотехнике и усилении звука. Вы, видимо из второй категории.

@@mikemir6738 Вы видимо были бы правы, если бы не одно . Я в молодости собирал усилители, копируя чьи-то схемы. А теперь я собираю усилители изменяя и улучшая схемотехнику и звучание под тот жанр музыки, который я предпочитаю слушать... И просто никогда не меняю, "высыхшие" ёмкости, как делают все "наши" "радиолюбители"... А исходя из Вашего ответа на мой коммент, у меня возник впрос : Человек.как обычно живёт собственным жизненным опытом и значит то, что Вы написали: ..."про мусор из своих голов...", Вы вывели это, из собственного жизненного опыта ...? )))

@@egorandreev2586, он (или оно) знает, что усилитель бомба, однако платят ему за троллинг.

Как по мне зависимость от жанра - признак не очень хорошей аппаратуры.

@@imp070 Так значит Вы, - спортсмен, повар, "Казанова", поэт, отличный семьянин, алкоголь в рот не брали и никогда в драке не учавствовали... ? А если это не так, то это признак не очень хорошего человека ...))) Вот так и с аппаратурой... Значит Вы правы ...)))

Вы про стр.36 в этом журнале? Там и близко нет. На новизну не претендую, через год после этого видео в инете нашел похожую схему. Всё давно придумано до нас, но вот незадача. Мужик её не собрал. И не опробовал. И не дал рекомендаций по сборке. Я по ходу, собирая совершенно далёкий от звука девайс, на перекуре в макете собрал придуманное устройство и оно меня поразило качеством звука. Дальше я не поленился и поделился с радиолюбителями. Просто даю возможность другим услышать ламповый звук. И дальше думать, идти в сторону ламп или всякой чушни, решать самим. Не обессудьте.

Согласен в плане того, что УНЧ от Ригонды неплохо звучит. Особенно если поставить туда EL84 и немного доработать схему. Там унифицированный с Симфонией, Романтикой и пр. радиолами тех лет УНЧ. Неплохо, но этот лучше. И сделать можно самому. Хотя бы макет, а там дальше решать.

Я собрал такой усилитель. Звук - бомба! Мотайте витой парой.