W sumie, to może ja sam chciałbym zobaczyć. :D Email: [email protected]

Dzięki. Spróbujemy kontynuować. :]

@@AdamJankHPP tak jest, proszę o kontynuację

Ojej, ktoś poczuł się przytłoczony wielowarstwością i brakiem odpowiedzi. Też mnie męczyło kiedyś, że nie ma prostego wyjaśnienia, że wszystko się przenika, zanikają granicę między jednym a drugim. Fakt, może to być męczące, czasochłonne, a w wyniku masz tylko niewiadomą. Wygodniej mieć gotowy zestaw świata i mieć same pewniki, wtedy nie ma wysiłku, jesteś określonym trybikiem w określonym świecie

@seyurstyp1045 Nie ma odpowiedzi. Ludzie sobie wklejają. Typowy przykład ; Robert Bernatowicz 🤣. Nie myślę też by nauka kiedykolwiek to rozwiązała. Religianci będą zawsze wklejać swoje religie spiskowe ( religie gnozę ezoterykę 🛸 👽 ufo reinkarnację I inne bzdety). Ciekawym podejściem ( I moim zdaniem najbardziej dojrzałym , uczciwym) są społeczeństwa zachodnie świeckie , gdzie wogóle już pytaniami tego typu nikt sobie nie zawraca głowy ( egzystencjalnymi, o religię Boga duszę sens życia) gdyż są bezsensowne I nie ma na nie odpowiedzi. Do niczego nie prowadzą. Oczywiście że wszystkie religie włączając reinkarnację UFO gnozę ezoterykę to ludzkie wymysły I teorie spiskowe. Filozofia jest taką ciekawostką anegdotą historyczną której można ( jak kto lubi) się przyjżeć hobbystycznie , żeby zobaczyć jak ludzie prubowali ugryżć te tematy .( Oczywiście bez rezultatu I są to pytania otwarte)

Moim zdaniem, przedstawione tu rozumowanie jest sprzeczne. Z jednej strony głosisz, że "filozofia nie ma sensu, lepiej się tym nie zajmować, do niczego to nie prowadzi". Z drugiej strony, sam prowadzisz argumentację filozoficzną. Jeśli to faktycznie nie ma sensu, to należy po prosto przestać się tym zajmować. W tym wypadku nie należy także odpowiadać na ten komentarz. Proponuję zająć stanowisko niesprzeczne, np. mniej radykalne, w rodzaju "mnie filozofia nie obchodzi", "ja uważam, że byłoby lepiej, gdyby inni ludzie zajmowali się czymś innym niż filozofią" i tym podobne.

@AdamJankHPP No... nie koniecznie . Można się zapoznać przekrojowo hobbystycznie z " myślą ludzką" . Jak ludzie kombinowali I jak wymyślali sobie różne możliwe odpowiedzi. Dla niektórych to ciekawe👍 Wystarczy przeczytać jakieś skrótowe opracowanie dot filozofi I fiozofów . Ale że są ludzie dalej gotowi to studiować ...? Na uniwersytetach ...? 🙈🙊🙉...Najlepszym jest podejście młodzieży na zachodzie ( dot filozofi, religi, różnych " mądrości prawd doktryn I innych fanaberi...) Czyli : " Nie warto zawracać sobie głowy pytaniami problemami , na które nie było nie ma i nie będzie odpowiedzi " To chyba najmądrzejsza odpowiedź młodej osoby z jaką się spotkałem.( Bo to droga..do nikąd I strata czasu)

Zestawić można z pewnością. :] W tym wypadku wydaje się dobrze uzasadnienie: 1) Faktycznie, obaj autorzy czytali filozofię hinduską. 2) Jung bez wątpienia sporo zawdzięcza pojęciu nieświadomego Freuda. To z kolei jest przynajmniej częściowo inspirowane myślą Schopenhauera. Wola Schopenhauera jest też o tyle podobna do nieświadomości zbiorowej, że jest 1) zwykle nieuświadamiana, 2) wspólna wielu pojedynczym przedmiotom, 3) "na początku" tworzy świat idealny, jakoś zbieżny z archetypami Junga.

Ostatecznie tego nie nagrałem. Czasem o tym myślę. Mam nadzieję, że jeszcze wrócę do tego pomysłu.

@@AdamJankHPP byłoby super!

Wartościowe uwagi. Ten i pozostałe z ostatnich komentarzy. Planuję się jakoś ustosunkować - tylko potrzebuję wolnego popołudnia na zebranie myśli i sprawdzenie źródeł. :] Fizykalizm (materializm), jeśli traktować go jako tezę o tożsamości między stanami umysłowymi a chemiczno-elektryczną aktywnością mózgu, wydaje się dziwny. Niestety, moim zdaniem pozostałe stanowiska w mind/body problem też mają dziwne (trudne do utrzymania serio) konsekwencje. Mi jest najbliżej do panpsychizmu lub znaturalizowanego dualizmu, uzupełnionych dobrą teorią emergencji (np. Anila Setha). Czyli jestem dość blisko poglądom Davida Chalmersa.

@@AdamJankHPP Dziękuję. Tylko słówko: moim zdaniem lepiej nie mówić o tożsamości, bo łatwo wejść w problem niezgodności typów. Nie żebym wiedział, jakie słowo pasuje najlepiej.

Kwestionujesz "mądrość" gościa przez to, że zajmuje się czymś, co ci się nie podoba z powodów politycznych? Naukę uprawia się dla celów poznawczych, a nie żeby wpisywać się w dogmaty, monetyzować patenty lub zadowalać określone grupy ludzi. Jego kariera akademicka - w tym doktorat - były kontrolowane nie tylko przez uczelnie macierzystą, lecz także przez inne uczelnie krajowe w ramach procedury recenzyjnej i obrony. Ponadto swój wpływ musiało mieć ministerstwo w formie procedur grantowych i innych form stymulacji badań naukowych, którym podlegał (polecam sprawdzić jaka opcja polityczna była u władzy w drugiej połowie lat 10. XXI wieku). Gdyby tego było mało, to jego praca doktorska zwyciężyła prestiżowy konkurs Fundacji Nauki Polskiej i została opublikowana w formie omawianej książki, co też podlegało całej masie procedur recenzyjnych. Za jego możliwością wypowiedzenia się na ten temat stoi cała masa polskich naukowców z różnych uczelni i instytucji naukowych, którzy z pewnością nie reprezentowali jednego stanowiska politycznego. Łączy ich jedno - potwierdzenie swoim autorytetem, że jest to odpowiednich gość, by nadać mu stopień doktora. Ale i tak zawsze znajdzie się jakiś typo, który zakwestionuje jego kompetencje i zwali to jeszcze na rodzinę nie wiedząc jak złożone jest życie naukowe XDDDD

@@user-qd6dh6ux8t przestawione stanowisko nie może zyskać mojej aprobaty, staję wobec niego w opozycji i falsyfikuję je

Powiem wiecej- nie wszystko co lata musi mieć skrzydła , statyczne lub "machajace".

Pojęcie "filozofia" można dopisać do dowolnego przedmiotu, bo filozofia to sposób badania zagadnień, typ stawianych pytań i poruszanej problematyki. Jest sprawą konwencji, że wyróżniamy pewne przedmioty jako szczególnie ciekawe, stąd np. filozofia umysłu czy filozofia biologii. Fraktale jako ciekawe obiekty matematyczne byłyby pewnie rozważane na gruncie filozofii matematyki. Wydaje mi się, że w tej wypowiedzi o "samopodobieństwach wokół nas" kryje się teza z obszaru filozofii przyrody, np. o tym, że struktury fraktalne realnie istnieją w świecie, którego doświadczamy. Nie jestem przekonany, czy to prawda. Raczej jest tak, że pewne struktury materialne (np. DNA, kryształki lodu, kalafiory) tworzą wzory, które przypominają niektóre fraktale.

@@AdamJankHPP No właśnie czy fraktalność świata jest czy to tylko wybiórcze zagadnienie dla pewnych określonych elementów przyrody. Myślę, że w tej dziedzinie filozofia śpi snem błogim. Może to wynika z bojaźni zderzenia się z nieskończonością wszechświata? Polecam książki lub dokumenty z udziałem twórcy tej hipotezy Benoit Mandelbrot nota bene urodzony w Polsce.

Dzięki! :]

Ciekawe. My z Jakubem mieszkamy z Gdyni, a Fundacja H+P to w sumie Trójmiejska inicjatywa. Też pozdrawiamy. :]

Próbuję łączyć nową pracę z rozwojem zainteresowań. ^^ Tak na temat: w poniedziałek nagrałem nowy materiał o filozofii biologii - rozmowę z moim znajomym. Teraz to montuję. Niebawem coś z tego będzie.

@@AdamJankHPP no niech ci bedzie 😒

W sensie kto się gubi? Plus, wydaje się, że to nie są wymienne pojęcia. W niemieckiej filozofii XIX wieku pojęcie "Geist" jest tłumaczone na język polski jako "Duch". Geist w filozofii może oznaczać: 1) ducha w sensie czegoś w rodzaju substancji duchowej, 2) umysł, 3) kulturę. Wola to władza umysłowa, związana z kierunkiem energii psychicznej (chceniem i brakiem chcenia). Wyraźnie nie pokrywa się znaczeniowo ze pojęciem Ducha. Wola u Schopenhauera (w sensie wola kosmiczna, jako arche świata) - to już mogłoby się pokrywać. Eduard von Hartmann dokonuje takiego utożsamienie.

​@@AdamJankHPP "Błyskotliwe tautologie" Panie Adamie, "błyskotliwe tautologie" cytując najbardziej bezczelnego z pesymistów ontologicznych, czyli Ciorana. Całą filozofię kontynentalną można by skrócić, jeśli nie do kilku zdań to do kilku kartek papieru, ale współczuje tym którzy to rozumieją.

Cześć. Nie, ostatecznie tego nie nagrałem. Co jakiś czas myślę o tym pomyśle. Chętnie o tym porozmawiam. Jeśli zainteresowanie się utrzymało (lub pojawi w przyszłości), to zachęcam do kontaktu mailowego: [email protected] - obiecuję odpisać szybciej. :]

Myślę że studiowanie Filozofii wiąże się z przyswajaniem różnych stanowisk, światopoglądów, z którymi nie zawsze musi nam być po drodze, ale ma to cel. Dla mnie otwiera to nas na różnorodność oraz uczy krytycznego spojrzenia. Z tego co wiem, na drugim roku Filozofii jest przeważnie Filozofia wieków średnich. Tam najpewniej jest dużo mowy o scholastyce, którą był przesiąknięty duch epoki. Myślę również że spora część filozofów nowożytnych wierzyła w Pana Boga np. Immanuel Kant. Jestem też przekonany że studiowanie Filozofii różni się od studiowania Teologii. W Filozofii idziesz od czasów starożytnych do współczesności i podstawą tych usystematyzowanych rozważań jest Rozum. W Teologii idziesz od współczesności oraz oddalasz się w chronologii. Od Wiary podążasz w stronę Rozumu. Ta usystematyzowana refleksja sama o sobie powiada że jest rodzajem Wiary która szuka Zrozumienia. Taki przedmiot jak np. Filozofia Boga jest spotykana na Teologii i na Filozofii w ramach katolickich uczelni. Moja rada. Filozofia moim zdaniem częściej niż o Pana Boga pyta: - Co to jest Byt? - Co to jest Czas? - Co to jest Prawda? - Czym jest Poznanie? - Czym jest Sprawiedliwość? - Czym jest Przyczynowość? - Dlaczego taki a nie inny system ekonomiczny? - Jaki obraz świata wyłania się z wyników badań naukowych? Pozdrawiam najserdeczniej 😊