Dwa ujęcia woli: Schopenhauer i Nietzsche

[@amicusrinkashimikito1528]

Dziękuję za tą prezentację. Arthur przypadkowo zapoczątkował mój romans z filozofią 20 lat temu i trwa on do dziś...

[@radiozelaza]

Schopenhauer -> Nietzsche -> Stachniuk. To Stachniuk skonstatował ostatecznie, że Wola jest Wolą Tworzycielską. Wszechświat dąży do coraz wyższych form. Z przyrody nieożywionej, do ożywionej, do człowieka, do nadczłowieka... by przełamać klątwę entropii

[@pawekowalski3349]

Świetny temat (i fajnie opowiedziany). Dzięki !

[@konradkonradowski7914]

Ta mysl powtarzalnosci moze też być koncepcją że istniejemy gdzieś jako swiadomość i w nieskonczoność wspominamy całe swoje życie . Nie istniejemy nigdzie juz fizycznie tylko we wlasnych wspomnieniach.

[@eldoradose]

Dusza, umysł, świadomość to nie są synonimy ani zamienniki, pojęcia nie są tożsame, podobnie uczucia i emocje to nie to samo, jak i rozum i intelekt to nie to samo. Tutaj znajduje się sedno problemu, bo pomieszanie tych pojęć uniemożliwia rozpoznanie faktu, iż świadomi swojej woli nie jesteśmy i współczesna definicja jest błędna. Schopenhauer i Nietzsche właśnie rozpoznali ten fakt, iż nie jesteśmy tego świadomi, podobnie jak nie jesteśmy świadomi "rzeczy samej w sobie", co pozwoliło idealistom niemieckim skierować uwagę na samopoznanie się przez podmiot poprzez uczynienie się przedmiotem. Schopenhauer wyciąga z tego faktu wnioski negatywne, Nietzsche proponuje "wieczny powrót" jako metodę uświadamiania sobie woli, Schelling czy Hegel już proponują naukowy system.

[@patryczekiadek7334]

Mógłbyś wytłumaczyć, dlaczego kant zakłada, że istnieje jakaś prawda? Dlaczego Kant zakłada, że noumen musi istnieć, jaką ma do tego podstawę?

[@AdamJankHPP]

Em, jasne. Wydaje mi się, że to dwa osobne pytania. 1. Dlaczego Kant zakłada, że istnieje jakaś prawda? Tutaj wystarczy odwołać się do definicji sądów analitycznych a priori (w terminologii Kanta). One są a priori (zatem niezależne od doświadczenia) oraz analityczne (czyli, tak trochę na szybko, służą rozjaśnianiu, a nie generowaniu nowej wiedzy). Przykładowy sąd analityczny: "kwadrat ma cztery kąty proste". Zdanie jest prawdziwe na mocy samej definicji kwadratu, a zatem istnieje "prawda" jako wartościowanie logiczne. 2. Jeśli chodzi o noumen, to rzecz jest dość kontrowersyjna. Analiza tego, jak przebiega poznanie, doprowadziła Kanta do pojęcia fenomenu - jako czegoś, co jest konstytuowane przez poznający podmiot. Następny krok w rozumowaniu jest kontrowersyjny - te konstruowane fenomeny, zdaniem Kanta, muszą od czegoś pochodzić. To prowadzi go do twierdzenia, że musi istnieć podstawa fenomenu, czyli noumen (rzecz sama w sobie). W skrócie wygląda to zatem tak: 1) analiza filozoficzna prowadzi do pojęcia fenomenu, 2) fenomen wydaje się czymś dziwnym bez noumenu, 3) no to załóżmy, że noumen istnieje. - Adam Jank

[@osobotbiomasa]

Młody Schopenhauer podobny trochę do Kierkegaarda

[@AdamJankHPP]

O, pełna zgoda. Zbliżony kształt twarzy, włosy nieco różne.

[@konradkonradowski7914]

A może wszystko jest jest czestotliwoscią energią a w najwyższym stopniu świadomością 😊

[@thomasneit880]

mieszkam w anglii gdzie moge kupic ksiazke wszstkie tomy w jednym? bo widzialem ze jest taka. pozdrawiam.

[@Nick_N00B]

Wystarczy nazwać Ducha Wolą i już się gubią ;)

[@AdamJankHPP]

W sensie kto się gubi? Plus, wydaje się, że to nie są wymienne pojęcia. W niemieckiej filozofii XIX wieku pojęcie "Geist" jest tłumaczone na język polski jako "Duch". Geist w filozofii może oznaczać: 1) ducha w sensie czegoś w rodzaju substancji duchowej, 2) umysł, 3) kulturę. Wola to władza umysłowa, związana z kierunkiem energii psychicznej (chceniem i brakiem chcenia). Wyraźnie nie pokrywa się znaczeniowo ze pojęciem Ducha. Wola u Schopenhauera (w sensie wola kosmiczna, jako arche świata) - to już mogłoby się pokrywać. Eduard von Hartmann dokonuje takiego utożsamienie.

[@Nick_N00B]

​@@AdamJankHPP "Błyskotliwe tautologie" Panie Adamie, "błyskotliwe tautologie" cytując najbardziej bezczelnego z pesymistów ontologicznych, czyli Ciorana. Całą filozofię kontynentalną można by skrócić, jeśli nie do kilku zdań to do kilku kartek papieru, ale współczuje tym którzy to rozumieją.

[@ll-uq9gh]

nie ma wolnej woli

[@mhlification]

Zastanawia mnie czy można zestawić Wolę Schopenhauera z czymś co Jung nazwał nieświadomością zbiorową. Obaj Panowie mieli bądź co bądź styczność z perspektywą hinduską.

[@AdamJankHPP]

Zestawić można z pewnością. :] W tym wypadku wydaje się dobrze uzasadnienie: 1) Faktycznie, obaj autorzy czytali filozofię hinduską. 2) Jung bez wątpienia sporo zawdzięcza pojęciu nieświadomego Freuda. To z kolei jest przynajmniej częściowo inspirowane myślą Schopenhauera. Wola Schopenhauera jest też o tyle podobna do nieświadomości zbiorowej, że jest 1) zwykle nieuświadamiana, 2) wspólna wielu pojedynczym przedmiotom, 3) "na początku" tworzy świat idealny, jakoś zbieżny z archetypami Junga.

[@konradkonradowski7914]

Wielu filozofów twierdzi że Boga nie ma . A może własnie Bóg jest świadomością wszechświata. Najwyższą formą istnienia jest świadomość. A wszystkie świadomosci istnieją w świadomosci Stwórcy który stal sie nim gdy zyskał swiadomość istnienia siebie . Poszukuje sie sie Boga a może on zawsze istnieje w naszej świadomosci. Jedni tam docierają a inni z marnym skutkiem szukają lub nawet juz nie szukają..

[@vvronnaa]

za bardzo sie emocjonujesz troche cie to rozprasza ale daje kciuka

[@rozgrywkasmierci7706]

Ciekawe, lubie filozofie ale to czasem igranie z szaleństwem.

[@krzysztofjksiazek228]

Ocierasz się o śmieszność wplatając w twoje wypowiedzi nurt teorii względności ... a już szczególnie fizyki kwantowej. To taki papierek lakmusowe, że ktoś NIE wie o czym mówi, kiedy wplata fizykę kwantową do wszystkiego. Szczególnie POSTĘP.ackie WRÓŻKI to robią! Odpuść teorie kwantowe w filozofii. Bo to bełkot.

[@krzysztofjksiazek228]

A może przebiegła ci taka myśl, że Żeby pewne rzeczy zrozumieć to trzeba JE PRZEŻYĆ? A pewnie wiele rzeczy w życiu ...masz ZWYCZAJNIE jeszcze przed sobą! Dopuszczasz taką myśl ?