Жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
2 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
3 жыл бұрын
Пікірлер
@mariomendoza5061 16 күн бұрын
Bunge es un genio eterno. Hay que retomar sus ideas y ponerlas contra las charlatanerías posmodernas de este tiempo.
@mariomendoza5061 16 күн бұрын
Todo un maestro Bunge. Valiente e inteligente al poner en evidencia a los charlatanes posmodernos de la filosofía (existencialistas, feministas, etc.) y a la manada de id¡otas que los siguen.
@sergionavarro4203 3 ай бұрын
👍👏👏👏👏👏 Aplausos para este señor que dice verdades acerca de los 🤡🤡🤡🤡🤡 idealistas,nazis y postmodernos de hoy
@leonardolopez8719 3 ай бұрын
¿ De que año es esta charla? gracias
@pomeloog 3 ай бұрын
Junio 1995🤙
@leonardolopez8719 3 ай бұрын
@@pomeloog muchas gracias!!
@markcorrigan3930 4 ай бұрын
8:55
@markcorrigan3930 4 ай бұрын
21:22
@markcorrigan3930 4 ай бұрын
36:00
@markcorrigan3930 4 ай бұрын
1:15:00
@markcorrigan3930 4 ай бұрын
1:47:00
@MARTINNOT1 5 ай бұрын
Fobósofos, buen neologismo. Nietzsche cuestiona la racionalidad, pero no es el único irracionalista (Podemos verlo en Contra la Corriente de Isaiah Berlin). Sin embargo si a Bunge le dicen que es un positivista se pone violento. Me gustó la frase: Sin conducta moral no hay convivencia posible, sin embargo las bases de esa moralidad no se deducen tan claramente de la razón, si así fuera no tendríamos tantos conflictos permanentemente. El egoísmo puro para algunos es su moralidad , pienso en Robert Nozick por ejemplo.
@Vendipatri 5 ай бұрын
The sound is appaling.
@ghevargheese 6 ай бұрын
entra Bueno al server 😟😟
@markcorrigan3930 7 ай бұрын
08:00
@vanscov 7 ай бұрын
1:58:37 "Esas convenciones no representan ni una realidad, pero son indispensables para representar la realidad"
@wzarattin 7 ай бұрын
Gracias, de que año es esa conferencia?
@Gerardo-R.Garrido 8 ай бұрын
¿La segunda canción es de Mario Bunge? ¿Cuál es el nombre de la canción?
@tumberodecarles 8 ай бұрын
Un lujo esta exposición . Gracias por compartirla.
@corsariorhythms6819 10 ай бұрын
Thanks for uploading this!
@markcorrigan3930 10 ай бұрын
57:40
@markcorrigan3930 11 ай бұрын
Bernardo Alberto Houssay, Enrique Gaviola, Ángel Gallardo
@pabloferreira6120 11 ай бұрын
Sigue siendo vigente Bunge
@markcorrigan3930 11 ай бұрын
13:40
@markcorrigan3930 11 ай бұрын
24:35
@hectorc4902 11 ай бұрын
Bunge hizo una gran contribución a mi Cultura como hombre crítico , le debo mucho porque incentivo mi aprendizaje como buscador del conocimiento .
@hectorc4902 11 ай бұрын
4:52 ❤
@hectorc4902 11 ай бұрын
De todas maneras
@tiagushermanusinthearmarius 11 ай бұрын
Me parece que Bunge no entendió bien a Foucault y a Nietzsche (a Latour no sé porque no lo leí). Nietzsche es un autor que mucha gente entiende mal porque su imagen y sus ideas fueron muy tergiversadas y sus escritos muy manipulados, véase por caso cómo su hermana lo reconstruyó en favor del nazismo. Me recuerda un poco al escándalo Sokal, está bien, sokal tiene razón en algunos puntos sobre los autores posmodernos, y yo también creo que suelen ser dogmáticos y hacer exageraciones pero también creo que Sokal no entendió mucho a algunos de esos autores.
@thaumastura Жыл бұрын
Vine aquí por un poco de luz y la encontré
@duxecoart7541 Жыл бұрын
Para los wue dicen que el socialismo no funciona, les aviso que rl capitalismo tampoco. Es mas no esta llevando a la destruccion total.
@martinpansecchi3331 Жыл бұрын
Oye, más despacio cerebrito 🙁
@solidteacher Жыл бұрын
¿Existe una transcripción de este video o algún libro de Bunge donde aparezca está clasificación histórica con autores?
@ultimateelderscrolls6837 Жыл бұрын
This video is posted in English yet the audio is in Spanish and no translation has been provided? The audio quality is so bad that the auto captions aren't helpful. Can someone provide a translation of what he is saying? Thanks.
@kanikama9579 Жыл бұрын
no dice mucho , no se ingles asi que vas a tener que traducir esto. En el minuto 3 empieza a hablar de lo movimiento ateo y esceptico del que forman parte Dennett, Dawkins y Pinker. El tema principal del video es una critica a la psicologia evolutiva de Pinker , Bunge dice que es mucho de lo que ha publicado es pseudociencia. La critica contra Dawkins es por su teoria del gen egoista, por ser reduccionista, reducir el comportamiento de los organismos a los genes. A Pinker lo clasifica de ser de derechas y de usar la la divulgacion cientifica de forma fantasiosa para crear mitos que apoyen a los movimientos de derecha. (Bunge es socialista) De todas formas lo mejor de Bunge esta escrito directo en ingles o traducido al ingles. Bunge vivio gran parte de su vida en Canada , donde ejercio como docente.
@ultimateelderscrolls6837 Жыл бұрын
@@kanikama9579 Gracias
@larsen02h06 Жыл бұрын
01:40:35 Formalismo de Popper
@IntiCabeza Жыл бұрын
Tramos principales del video: 0:00 Tres semánticas: semántica lingüística, semántica de la matemática (teoría de modelos), semántica filosófica. 04:55 Motivación de Bunge para hacer su propia semántica. (Comentarios sobre Bolzano, la referencia, Aristóteles, mecánica cuántica, el sentido.) 11:45 Descripción general de la semántica de Bunge. 14:50 Pistas erradas para determinar la referencia. (Comentarios sobre Carnap, diferencia entre hechos observados, observables y reales, gramática clásica, objeto intencional de Brentano, teoría de Frege, fenomenología de Husserl.) 22:40 Teoría de Bunge sobre la referencia. Relación de predicación. Concepto de “predicado”. 25:35 Primer postulado de la semántica de Bunge: clase de referencia de un predicado. 26:20 Segundo postulado de la semántica de Bunge: clase de referencia de una proposición. 28:05 Aplicaciones de la teoría: referencia en la lógica. 32:35 Aplicaciones de la teoría: referencia fáctica. 39:42 Axiomatización de la teoría. (Comentarios sobre la relevancia y la irrelevancia.) 45:55 Tesis de la inconmensurabilidad de teorías rivales. 50:55 Intervención del público: eliminación de la irrelevancia, significado. 53:00 Dos teorías de Bunge sobre el sentido. Primera teoría sobre el sentido. Intensión. Dos postulados sobre la intensión. 1:00:57 Segunda teoría sobre el sentido. Antecesores (antecedentes, implicantes, ancestros) y sucesores (consecuentes, implicados, progenie). 1:05:36 Noción de significado: sentido + referencia. Diferencia entre referencia y extensión. 1:11:57 Intervención del público: referencia y extensión. Números primos. “La tortuga es un número primo.” 1:15:07 Los tres capítulos gordos de la semántica: referencia, sentido y verdad. Teoría de Bunge sobre la verdad. Verdades de hecho y verdades de razón según Leibniz. Diferencia entre eso y las proposiciones analíticas y sintéticas. 1:18:19 Verdad parcial o aproximada. Probabilidad de proposiciones. 1:27:50 Fin de la exposición de Bunge. Preguntas y comentarios del público. (Se habla de “La tortuga es un número primo”, sinonimia, solidaridad y egoísmo, ecuaciones de Einstein, relación entre constructo y objeto, carácter infinito de la progenie, carácter contextual del significado, diferencia entre verdad parcial y verdad relativa.)
@jesusaguilarandrade Жыл бұрын
Mario Bunge no actualizó sus obras, el hecho patente es que cuando habla del psicoanálisis ni siquiera se le ocurrió mirar los trabajos de psicoanálisis experimental ni las vertientes psicodinámicas. Cometió el error de extrapolar lo que observó en Argentina a todo el mundo. Las obras modernas de psicoanálisis no eliminan el cerebro como parte del proceso de enfermedad, los psicoanalistas experimentales emplean grupos control y estadísticas. Alguna vez Bunge escribió un comentario en una revista y un grupo de autores liderados por Fonagi et al, lo refutaron. ¿Qué hizo Bunge? Pues quejarse y no retractarse. Bunge ha sido cuestionado numerosas veces, su multicriterio hoy en día está superado por rígido, además de que le pasó como a Popper que a algunas de las que califica "pseudociencias" perfectamente cumplen la mayoría de sus tuplas sin problema. En muchas de sus tesis que parecen lógicas se nota una profunda falta de conocimiento, pues basta ver la ingente cantidad de obras, muchas de las cuales sospechosamente son idénticas en varios párrafos y repeticiones ad nauseaum de otras de sus obras o artículos, o el abordaje superficial que hizo escribiendo de lo que no estudió ni sabía ni consultó con experimentos en el tema. Si Bunge hubiera escrito en estas épocas varios de sus artículos probablemente habrían sido retractados por copy paste. Muchos de sus "discípulos" tienen una fe acrítica, parecen una secta.
@corsariorhythms6819 Жыл бұрын
www.dan.sperber.fr/wp-content/uploads/2010_the-guru-effect.pdf
@hugoveracandia3562 Жыл бұрын
Hola, buenos dias.¿ En cuál universidad de España fue dictado este coloquio ?
@efegeyt 3 ай бұрын
Cátedra Ferrater Mora en la Universidad de Girona, junio de 1995. Detalles en www.catedraferratermora.cat/llicons/es/bunge/
@IntiCabeza Жыл бұрын
Tramos principales del video: 0:00 Introducción a cargo de Josep-Maria Terricabras. 5:20 Mario Bunge habla de José Ferrater Mora. 8:09 Bunge habla del “estado actual de la filosofía”, desde mediados del siglo 19 en adelante. 36:25 Bunge presenta las características generales de su propio sistema filosófico. 1:13:05 Preguntas y respuestas.
@losdiasdeluis Жыл бұрын
Escucho este audio cada vez que quiero motivarme :)
@GbrElfunk Жыл бұрын
Qué patético despliegue de malinterpretaciones filosóficas. Siendo la realidad tan vasta y compleja, pretender reducir su experiencia y forma de acceso a la ciencia entendida como los anglosajones, demuestra una fallida sino que retorcida formación filosófica. Ya lo sabemos, lo sabemos todos, poner el discurso de la ciencia por encima de diferentes formas de conocimiento es poner en juego una postura filosófica y política. Hacerlo intentar pasar por "la" postura, autovalidada por sus propios criterios epistemológicos bones más que un sofismo vil. Bunge vivió atacando a Freud y Lacan cuando que es él quién supera a ambos como engaña-tontos.
@gonzaloagustinsueiro3751 Жыл бұрын
la fe que este hombre tenía por la ciencia es tan religiosa como la del vaticano.
@theuncleato Жыл бұрын
El método científico es justamente el opuesto al de la fe, primero se observa la naturaleza, se crea una hipótesis, se ataca la misma de mil maneras para sacar finalmente conclusiones, y todo está abierto a cuestionamientos, a tal punto que ese cuestionamiento a si misma hace que la ciencia se nutra y crezca. Mientras que en el método religioso, supersticioso o pseudocientifico primero se saca una conclusión de la galera, después se procede a recolectar todo lo que le de la razón a esa idea y finalmente se desecha todo lo que contradiga esas premisas establecidas y sagradas, porque todo ya está dictado en un pregamino, libro o figura sagrada e incuestionable, por eso cada nuevo descubrimiento y exploración de la realidad en vez de hacer crecer la doctrina la va debilitando, por eso la iglesia tiene que recular todo el tiempo. Si queres llegar a Saturno podes tener toda la fe que quieras o podés ser ateo, pero para que todo funcione tenés que hacer ciencia, no queda otra, eso no es una cuestión de fe en Newton o en Einstein, es una cuestión de conocimientos rigurosos acumulados por siglos, simplemente funciona. Como dijo Sagan "la curiosidad es la primer virtud del hombre y la fe es el primer defecto".
@javierpereyra356 Жыл бұрын
Un psiquiatra planteado cómo educador??? Un buen cura??? Esta persona no tiene idea de lo que habla
@paulheinrichdietrich9518 Жыл бұрын
En el fondo Bunge no era cientifista.
@anattasunnata3498 Жыл бұрын
¿Por qué dices eso?
@paulheinrichdietrich9518 Жыл бұрын
@@anattasunnata3498 Depende de lo que se entienda por cientifismo, si entendemos que el cientifismo es la doctrina según la cual la ciencia es la única forma de conocimiento que existe, entonces Bunge no es cientifista. Como el mismo dice en este vídeo "hay conceptos tan generales que desbordan las fronteras disciplinares" estos conceptos son el objeto de estudio de la filosofía que no es una ciencia. Bunge, en muchos de sus libros, critica teorías científicas tales como la microeconomía neoclásica, la psicología evolutiva, algunas interpretaciones de la física cuántica o las teorías de los cosmólogos, y lo hace desde los presupuestos de su filosofía, lo cual lo convierte en un anticientifista.
@anattasunnata3498 Жыл бұрын
@@paulheinrichdietrich9518 Gracias por tu respuesta. Yo creo que Bunge definitivamente era cientificista. Sin embargo, el significado que Bunge daba a ese concepto creo que era diferente al que tú usas. Entiendo por cientificismo (a la Bunge) la idea de que el método general de las ciencias (hipótesis, formulación de métodos de investigación, puesta a prueba de la hipótesis, contrastación, reformulación del método y reejecución de la puesta a prueba, difusión de los datos, retroalimentación por pares, etc.) sería el mejor método de conocimiento, y no el único, y que es deseable que ese método se implemente gradualmente en cada vez más áreas del conocimiento. Entre los múltiples libros que he leído de él, he visto repetidas veces la idea de que el conocimiento ordinario también es conocimiento, aunque uno que tiende a ser tipo superficial y poco preciso. Además, sería ciego negar que el conocimiento ordinario debe considerarse 'conocimiento', y afirmar que solo el conocimiento científico es 'conocimiento', puesto que la ciencia no estudia ni teoriza sobre literalmente todo lo que ocurre en el universo: por ejemplo, no hay una teoría de la apertura de latas de atún, ni de la forma en que deben lustrarse los zapatos (aunque perfectamente podrían formularse tales conocimientos de forma científica). ¿Sobre lo que no ha estudiado la ciencia, no sabemos nada? Por otro lado, la filosofía también aportaría conocimiento, uno de tipo principalmente conceptual y general. Y, especialmente, la filosofía realizaría sus mejores aportes al implementar parte del método general de las ciencias (digo 'parte', pues la experimentación empírica no es parte de la investigación filosófica), lo que ocurriría en el caso de la filosofía científica que impulsa y ejerce Bunge. Me encantaría conocer tu opinión sobre todos estos puntos. Saludos cordiales.
@JulioCapanera Жыл бұрын
100 años aprovechados al máximo.
@nicolasguzman2013 Жыл бұрын
Todo mi respeto y admiración por el profesor Mario Bunge, pero hay un pequeño error. En 7:45 se dice que las farmacéuticas tuvieron que pagar multas no ya millonarias sino billonarias. Luego se dice que pagaron 3 mil o incluso 6 mil millones. Pero eso aún ni siquiera es un billón. Esto se debe a un anglicismo que ha esparcido el malentendido según el cual un billón es simplemente mil millones, cuando lo correcto es que un billón es un millón de millones.
@patriciacantero7090 2 жыл бұрын
No tendrán artículo de esta conferencia????. Pq alguien estaba taka taka taka taka taka escribiendo ahí. Xd.
@patriciacantero7090 2 жыл бұрын
A menos que haya sido profundamente dañado por clases de filosofia de la mente. Jajajajajajjajajajajajajaja
@kasdimfer5156 2 жыл бұрын
Importante preservar estos audios para futuras generaciones.
@JRF777 2 жыл бұрын
muy interesante charla de este gran sabio , aunque la calidad del sonido es muy insuficiente, favor si me dicen si existe un registro de mejor calidad de esta conferencia o si esta escrita en una alguna página para poder leerlo. gracias***
@anattasunnata3498 Жыл бұрын
Creo que el capítulo 2 de 'Crisis y reconstrucción de la filosofía' trata sobre lo que se aborda en esta charla.
@andreresek8261 2 жыл бұрын
50:00
@nicotoia8826 2 жыл бұрын
Q se saque la papa de la boca para hablar. Y aparte el psicoanálisis no es sólo para los enfermos mentales, ¿alguien triste frustrado o contrariado con su vida es un enfermo? Este viejo no tiene idea
@lichingyuen-4245 6 ай бұрын
Al que usted llama viejo de manera despectiva es Mario Augusto Bunge, y fue epistemologo, físico, filósofo y psicólogo
@markcorrigan3930 2 жыл бұрын
12:45
@alexandraproudhon8380 2 жыл бұрын
Un grande marito bunge , primera linea del pensamiento , del verdadero pensamiento , de izquierda, alejado de los posmos y esa izquierda idiota que abandono sus principios.-
@gadielapavar9103 2 жыл бұрын
Grande Bunge!!!