passionMathsFr

Пікірлер

@Sam-jo8ie 19 сағат бұрын

#teamkcarré

@passionMathsfr 19 сағат бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous fera utile ! Si vous voulez une démonstration plus générale de la formule mettant en jeu le arctan, n'hésitez pas à en faire part.

@codyxor5642 Ай бұрын

Je ne sait pas qui tu est mais tu vient de me sauver ma kholle de math

@passionMathsfr Ай бұрын

@@codyxor5642 un élève de maths sup aussi mdrr, c'est pour ça d'ailleurs qu'il y a plus trop de vidéo en ce moment

@codyxor5642 Ай бұрын

@passionMathsfr compréhensible la on attack la grosse saison

@NoOne-ev3wo 2 ай бұрын

Si le volume est égale à pi, pourquoi conclure que le volume est finit ? Est-ce que pi est un nombre fini?

@passionMathsfr 2 ай бұрын

@@NoOne-ev3wo oui, C'est un nombre et pi<4 et 4 est fini

@NoOne-ev3wo 2 ай бұрын

@@passionMathsfrquoi! pi est un nombre fini??? 😂 vous n'êtes pas sérieux. Pi est un nombre ''univers''.

@passionMathsfr 2 ай бұрын

@@NoOne-ev3wo il y a une très grande différence entre univers et infini. oui pi est un nombre univers et il est fini. Si quelque chose tend vers pi il tend pas vers l'infini et le seul fait que 3<pi<4 montre que c'est un nombre fini. Il ne faut pas tout confondre

@NoOne-ev3wo 2 ай бұрын

Si l'explication de la longueur de planck permet de conclure que le volume est fini, il en serait de même pour la surface. Argument pas de tout convaincant

@passionMathsfr 2 ай бұрын

@@NoOne-ev3wo c'est pour ça que je dis dans la vidéo que c'est une vulgarisation et que c'est pas ça qu'il se passe réellement

@pixllo 2 ай бұрын

18:30 S >= Intégrale... et non pas supérieur strictement, puisque passage aux limites. Exemple: 1-1/n² > 1- 1/n pour n>0. Or la limite en +infini est égale.

@georgesfrancois9313 2 ай бұрын

parfait

@HH-ps3lz 3 ай бұрын

y'a aucun paradoxe, la surface infinie est comme une feuille infinie qui n'a pas de volume ( un plan)

@racheltyrellcorp9694 3 ай бұрын

Vous êtes en train de faire des math. Donc utiliser des arguments physiques (épaisseur minimale des molécules de peintures, longueur de Planck, etc...) n'a aucune validité sur le raisonnement pour expliciter ce paradoxe. En math, vous pouvez bien convoquer une peinture d'épaisseur infinitésimale (comme l'est l'épaisseur de la paroie de la trompette...), ou bien une distance de 10^-(gogolplex ↑↑↑ gogolplex)m si ça vous chante, et il restera toujours une morceaux infini de la trompette plus petite que ça. Un volume ou une surface sont finis ou infini, indépendamment de la capacité ou non d'une peinture à l'atteindre ou d'un physicien à la mesurer sans créer un trou noir, donc ces arguments ne peuvent pas être utiliser pour répondre à la question

@passionMathsfr 2 ай бұрын

@@racheltyrellcorp9694 c'est pour ça que j'ai dis que c'était une vulgarisation pour visualiser la chose

@mohamedmehdi7478 3 ай бұрын

J'ai adoré. Merci.

@41ShimaTetsuo 3 ай бұрын

Le volume a tout simplement un calcul qui admet une valeur finie alors que celui de la surface non ?

@41ShimaTetsuo 3 ай бұрын

Rien me permet d'affirmer qu'il n'existe rien sous la limite de Planck (temporelle ou spatiale) c'est juste que ce n'est plus mesurable et que ça ne relève plus de la physique telle que nous la concevons... En l'occurence y' a forcémemt quelque chose puisque le Multivers en est issu... Il ne s'agit pas d'un Néant. Seulement quelque chose d'incompréhensible, inconcevable et non mesurable.

@passionMathsfr 2 ай бұрын

@@41ShimaTetsuo des infos que j'ai eu de mes prof de physique c'est que ça n'a pas de sens de considérer des distances plus petites que celle de planck

@youssef5666 3 ай бұрын

pour donner une analogie plus facile a comprendre suffit de prendre la somme des inverses des nombres entiers qui tend vers l infini alors que la somme du carre des inverses tend vers une valeur finie car le volume etant une puissance en gros de la surface quand celle ci se reduit il se reduit plus vite dans la somme des infinitesimaux

@passionMathsfr 4 ай бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile

@bazounet32 4 ай бұрын

La trompette de Planck est un problème purement mathématiques et n'a strictement rien à voir avec la physique, faire intervenir la physique quantique ou la chimie ou l'échelle de Planck dans ce contexte est complètement aberrant. Ce paradoxe illustre surtout les présupposés faux de notre intuition vis à vis de l'infini qui nous fait penser que volume et surface d'objet sont obligatoirement corrélés, ce qui n'est pas vrai. Un exemple simple: un plan mathématique a une surface infinie mais un volume nul (épaisseur nulle), surface et volume ne sont pas obligatoirement du même ordre.

@passionMathsfr 4 ай бұрын

C'est trompette de *Gabriel* Oui en effet c'est pour ça que dans la vidéo, je dis que cette explication physique et visuelle est une exagération et une vulgarisation. Elle est la pour expliquer un paradoxe contre-intuitif er/ou pour pouvoir imaginer ce qu'il se passe plus facilement

@sergedd 2 ай бұрын

Bonjour. Je trouve très simple de comprendre qu'un plan a une surface infinie et un volume nul. Voilà une beauté mathématique que j'ai apprise grâce à vous. Merci !

@aj7bwndn 4 ай бұрын

Merci ;) très clair

@passionMathsfr 4 ай бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile !

@TheoremeDeSarkowski 5 ай бұрын

Tu as fait ton grand oral sur ça

@Schlaousilein67 5 ай бұрын

Cool

@dm_silencieux_premier 5 ай бұрын

Mais pourquoi intégrer de 1 à a?? Et non commencer de strictement supérieure à 0 ?

@passionMathsfr 5 ай бұрын

@@dm_silencieux_premier car dans ce cas ce n'est plus une trompette et le volume serai infini aussi j'imagine donc ça ne sert pas. C'est le paradoxe qui est fait comme ça (on veut la forme d'une trompette quoi)

@commentman504 5 ай бұрын

Le sommet du cône de la trompette s'étire à l'infini. En conséquence sa surface est infini et son volume aussi. N'en déplaise à plank. C'est quoi cette limite de la taille des particules. Je me demande si ceci ne montre pas que le calcul intégral est peut être parfois une approximation de la réalité, qui a ses limites. Mais bravo pour vos explications et démonstration. C'est la première fois que je vois ce problème.

@41ShimaTetsuo 3 ай бұрын

Oui c'est bien vu, la limite de Planck étant la limite mesurable, le souci c'est qu'après la physique ou la mathématique ne s'applique plus... Celles que nous connaissons. Actuellement.

@alephalif1677 5 ай бұрын

Bravo ! Le passage par la minoration présuppose un peu le résultat, nous savions déjà où nous allions et l'encadrement était quelque peu plus ardue. Encore une fois bravo et on en redemande des démonstrations de cet acabit. Merci et bonne continuation.

@oolmfoxz8170 5 ай бұрын

Pt1….. g raté a quel moment où est fini,,...

@lambdachaine 5 ай бұрын

Le point sur la longueur de planck en faite la longueur de planck est une limite de precision pas de taille

@yacinemoimeme9025 5 ай бұрын

' Dans la légende ' ?? Parceque s'en est une ? Des textes dans la bible et le coran sont devenus des légendes pour des gamins incroyable, نفخ في الصور dans le saint coran .

@passionMathsfr 5 ай бұрын

@@yacinemoimeme9025 dans la définition du mot légende (je suis allé vérifier) à aucun moment ça dit si la légende en question est vraie ou fausse. Je ne donne pas d'avis théologique mais je m'excuse si cela a offusqué des gens

@michellaboureur7651 5 ай бұрын

@@passionMathsfr prenez garde, l’Inquisition vous surveille et par vos excuses vous en admettez la légitimité. Je dis en revanche qu’il s’agit ici de mathématiques et que le paltoquet qui croit vous mépriser en vous qualifiant de gamin est libre d’exhiber, mais ailleurs, ses obsessions.

@guillaumedemiannay 4 ай бұрын

Quelle lourdeur…

@41ShimaTetsuo 3 ай бұрын

De toute façon c'est la trompette de Raphaël/Isfrafil

@matthieuhab69 5 ай бұрын

attention, c'est gulDin.. sinon top comme paradoxe, la résolution avec les outils et les connaissances d'aujourd'hui semble être un jeu d'enfant..mais à l'époque, je n'ose imaginer le casse-tête ! Merci pour la vidéo

@passionMathsfr 5 ай бұрын

@@matthieuhab69 ah pardon je ne savais pas. Merci pour la correction 👍

@matthieuhab69 5 ай бұрын

c'est un peu comme calculer la porosité d'une structure poreuse..le volume est fini et tout à fait palpable (en terme de valeur pour l'être humain), quand la surface est immensément grande !!!!

@fzbof1050 5 ай бұрын

que se passerait il si on laissait la trompette tendre vers 0 et vers + infini ? sinon dans les fractales on retrouve ce genre de paradoxe : le flocon de Koch est une surface finie enfermée dans une "enveloppe" infinie

@passionMathsfr 5 ай бұрын

@@fzbof1050 alors la je ne sait pas mais je pense que le volume serai cette fois infini il n'y aurai plus de paradoxe mais le solide ne ressemblerai plus à une trompette. Il faudrait faire les calculs pour s'en assurer. Le paradoxe de la trompette de Gabriel est modélisé de 1 à +infini. Sinon très intéressant le flocon de Koch.

@beriosaroldjeufack2771 5 ай бұрын

Ça me fait voir l'intégrale d'une autre façon

@Squadlala 5 ай бұрын

ça explique pourquoi l'univers est infini pour notre dimension mais potentiellement fini si on pouvait en sortir.

@emjizone 5 ай бұрын

Nous expliquerez-vous de quel droit vous vous permettez d'intégrer le volume de la trompette en cylindres alors que vous intègrez la surface en tronçons de cônes ? 🧐 *Vous calculez le volume d'un objet géométriques tandis que vous calculez la surface d'un autre objet géométrique !* Il n'y avait qu'une trompette, et voila que par vos choix de méthodes d'intégration iil y en a deux, différentes d'une de l'autre à l'échelle infinitésimale ! De quelle gueule se fout-on?

@passionMathsfr 5 ай бұрын

@@emjizone pour la surface c'est basé sur le théorème de gulbin j'ai pas inventé les calculs je les expliques. D'autant plus que si veut faire la surface en prenant un dx comme hauteur pour calculer la surface on se retrouve aussi avec +infini mais c'est moins rigoureux. Ici les calculs utilisent le théorème de Gulbin et je les ai pas inventé encore une fois

@infrasseur7303 4 ай бұрын

@emjizone Je pense que l'on peut se permettre de poster des commentaires de la sorte lorsque l'on comprends ne serait ce qu'un minimum le sujet, ce qui n'est très certainement pas votre cas en vu du vocabulaire très peux rigoureux employé et de vos vidéo youtube. Ce jeune homme lui fait des vidéos très intéressantes sur des sujets divers, ainsi il serait préférable que vous délaissiez vos pulsions de donner des leçons en tentant de se donner une allure pseudo-scientifique factice sur des concepts qui vous dépasse dans le simple but de vous faire voir et à contrario de prendre exemple sur ce jeune homme courageux et instruit.

@emjizone 5 ай бұрын

5:42 Interdisez aux physiciens d'essayer d'expliquer des problèmes de mathématiques. Ils ne font qu'y rajouter leurs problèmes de physique qui N'ONT RIEN A VOIR avec le problème donné, et ainsi embrouillent tout. La longueur de Plank n'a putain de rien à voir avec la modélisation de l'infini en mathématique.

@supermunchkin5455 5 ай бұрын

Franchement cette vidéo ne me sera sans doute pas utile mais c'est quand même hyper intéressant. Franchement super boulot. Continue comme ça !!!

@passionMathsfr 5 ай бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile

@vincent9429 5 ай бұрын

Merci pour ta vidéo tu as le sens de la pédagogie .

@vincent9429 5 ай бұрын

Du coup on peut dire aussi que la trompette de Gabriel a deux résultats irrationnel PI et l'infini.

@cheikhoudiop4465 7 ай бұрын

Il y a plus simple que cette méthode,en application l'identité remarquable (1-1/k)(1+1/k)

@passionMathsfr 6 ай бұрын

Oui je vois ou tu veux en venir, tu veux séparer ensuite en deux somme ln, mètre des deux côté l'intérieur du ln sur le même dénominateur et ensuite re-séparer ? Ça marche bien aussi. Cette technique là je l'ai juste bieeeen détaillée mais c'est rapide aussi en réalité

@passionMathsfr 8 ай бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile

@Sam-jo8ie 9 ай бұрын

0:46

@Sam-jo8ie 9 ай бұрын

Très bon montage avec de bonnes explications, merci passionMathsFr !

@passionMathsfr 9 ай бұрын

J'espère que la vdieo vous sera utile et vous plaira

@smailzarathoustra4995 11 ай бұрын

Merci beaucoup 🎉

@passionMathsfr 11 ай бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile

@richardheiville937 Жыл бұрын

Je suis conscient du travail pour réaliser une telle vidéo mais c'est pénible à regarder l'image bouge quand vous déplacez la caméra, c'est désagréable à regarder.

@passionMathsfr Жыл бұрын

Ouais mais je vois pas comment faire autrement j'y réfléchi mais bon je reste clé ça pour l'instant je suis pas un grand videaste non plus y'a @axel_arno pour ça

@richardheiville937 Жыл бұрын

@@passionMathsfr le plus simple, un tableau sur un mur et vous vous filmez en train d'écrire. L'image est fixe.

@richardheiville937 Жыл бұрын

Ce genre d'intégrales se traitent par deux intégrations par parties successives.Essayez vous verrez.

@passionMathsfr Жыл бұрын

Oui mais pas celles vues au lycée, je reste sur du niveau lycée

@passionMathsfr Жыл бұрын

Je vois de quoi vous parlez en faisant l'équation avec l'intégrale initiale etc mais ceci n'est pas vu au lycée je crois

@richardheiville937 Жыл бұрын

@@passionMathsfr On n'intègre pas non plus des fonction à valeurs dans C non plus en terminale sauf erreur.

@passionMathsfr Жыл бұрын

@@richardheiville937 en maths expertes on le fait (et beaucoup en fin d'année quand le programme est terminé)

@richardheiville937 Жыл бұрын

Calcul est un nom masculin. L'orthographe correcte est: calcul intégral. sans e.

@passionMathsfr Жыл бұрын

C'est changé chef merci

@romolkh Жыл бұрын

Excellente vidéo, je trouve cette méthode de calcul très élégante.

@passionMathsfr Жыл бұрын

J'espère que la vidéo vous plaira et vous sera utile

@Sam-jo8ie Жыл бұрын

Merci pour cette vidéo ! Elle m’a plus servi que ce que ma prof m’a dit en cours… 🙏

@passionMathsfr Жыл бұрын

J'espère que la vidéo vous a plus et vous sera utile

@passionMathsfr Жыл бұрын

J'espère que la vidéo vous plaît et qu'elle sera utile

@passionMathsfr Жыл бұрын

J'espère que la vidéo vous a plus et vous as été utile Ps: désolé au début j'ai confondu u'v et uv' en parlant mais j'espère que vous avez bien compris (il faut appliquer la formule quoi)

Ең жақсы KZbin

Пікірлер