פשוט בחירה גרוע ביצחק בן פסח בן אדם לא ברור בעליל כדתי וימיני סבלתי שהוא דיבר אני בטוח שהיה אפשר להביא בן אחר שייצג יותר טוב את הצד הדתי

רזי אתה עושה בית ספר לכל הדתיים בעולם

אפשר לעבוד את מהירות האור. נתחיל מכך שקביעות מהירות האור נכונה רק תחת תורת היחסות הפרטית ולא הכללית שיש בה כבידה ואור אינו נע בקווים ישרים במערכת ייחוס לא של האור ולכן מהירות האור אינה קבועה. איינשטיין פיתח נוסחאות למהירות אור שאינה קבועה בשדה כבידה כבר ב1911 במאמר "on the influence of the speed of light". מופיע גם בסוף הפתיח של המאמר מ1916 "basis of the general theory". הסיבה שלא שמעת על זה אף פעם היא מכיוון שהיחסותי מתבייש בכך שאיינשטיין רמס כל ערך שהוא נילחם עליו בתורת היחסות הפרטית עם תורת היחסות הכללית. קביעות מהירות האור הגיעה כתוצאה מהניסויים של arago, fresnel, fizeau, airy, hoek, וmichelson and morley. היו 2 אפשרויות: או שטרנספורמציית גליליי תקפה למהירות וכדור הארץ במנוחה, או שטרנספורמציית גליליי לא תקפה למהירות האור. איינשטיין כמובן בחר במהירות האור כקבועה בכל מערכות הייחוס, מה שהכריח אותו לקצר את הזמן ואת המרחב לפי משפט פיתגורס, קבוע לורנץ. פיתח טרנסםורמצייה סביב הסימטריה של משוואות מקסוול במטרה לשמר אותן בין מערכות ייחוס, שילב בין המרחב והזמן, השדה החשמלי ומהגנטי, ובין כבידה לאינרציה, כל זה כדי להגיע לתורת היחסות הכללית שמבוססת על הפתרון הגאוצנטרי של מטוטלת פוקו והדלי של ניוטון מארנסט מאך במאמר שלו מאוקטובר 1914. כמובן שגם הפתרון הראשון ליקום של תורת היחבות הכללית על ידי thirring הוא גאוצנטרי, וכל המודל הקוסמולוגי מבוסס על תצפיות גאוצנטריות כי כל נקודה ביקום רואה את היקום כאילו מתפשט ממנה (מרכז של מעגל מוסח לאדום). להלן מספר דו ספרתי של ציטוטים שמוכיחים כי תורת היחסות היא תאוריה שנועדה למנוע יקום גאוצנטרי. בעצםזה או "יחסות כללית" או "גאוצנטריות אבסולוטית", ו"יחסות כללית" כוללת פתרון גאוצנטרי של משוואת השדה של איינשטיין: "The original theory of relativity is based upon the premise that all coordinate systems in relative uniform translatory motion to each other are equally valid and equivalent for the description of the laws of nature. When viewed from experience, this theory gains its main support from the fact that when we carry out experiments on earth we do not have the slightest indication that the earth moves around the sun with a considerable velocity." Einstein, October 29, "Formal foundation of Relativity". כן זה אשכרה מופיע בעמוד הראשון בפסקה הראשונה של מאמר ששמו "הבסיס היסודי של תורת היחסות. "….The easiest explanation was that the earth was fixed in the ether and that everything else in the universe moved with respect to the earth and the ether….Such an idea was not considered seriously, since it would mean in effect that our earth occupied the omnipotent position in the universe, with all the other heavenly bodies paying homage by moving around it." James A. Coleman, Relativity for the Layman, p. 37. Of Coleman’s book. Einstein wrote: “Gives a really clear idea of relativity” (front cover 1954 edition). “There was just one alternative; the earth’s true velocity through space might happen to have been nil.” Arthur Eddington, The Nature of the Physical World, 1929, pp. 11, 8. “The problem which now faced science was considerable. For there seemed to be only three alternatives. The first was that the Earth was standing still, which meant scuttling the whole Copernican theory and was unthinkable.” Einstein: The Life and Times, 1984, p. 109-110. "As Einstein wrestled with the cosmological implications of the General Theory, the first of these alternatives, the Earth-centered universe of the Middle Ages, was effectively ruled out…" Einstein: The Life and Times, Einstein's biography, p. 267. "Always the speed of light was precisely the same….Thus, failure [of Michelson-Morley] to observe different speeds of light at different times of the year suggested that the Earth must be ‘at rest’…It was therefore the ‘preferred’ frame for measuring absolute motion in space. Yet we have known since Galileo that the Earth is not the center of the universe. Why should it be at rest in space?" Adolf Baker, Modern Physics & Antiphysics, pp. 53-54. The Michelson-Morley experiment confronted scientists with an embarrassing alternative. On the one hand they could scrap the ether theory which had explained so many things about electricity, magnetism, and light. Or if they insisted on retaining the ether they had to abandon the still more venerable Copernican theory that the earth is in motion. To many physicists it seemed almost easier to believe that the earth stood still than that waves - light waves, electromagnetic waves -could exist without a medium to sustain them. It was a serious dilemma and one that split scientific thought for a quarter century. Many new hypotheses were advanced and rejected. The experiment was tried again by Morley and by others, with the same conclusion; the apparent velocity of the earth through the ether was zero. Lincoln Barnett, The Universe and Dr. Einstein, p. 44. “It is both amusing and instructive to speculate on what might have happened if such an experiment could have been performed in the sixteenth or seventeenth centuries when men were debating the rival merits of the Copernican and Ptolemaic systems. The result would surely have been interpreted as conclusive evidence for the immobility of the Earth, and therefore as a triumphant vindication of the Ptolemaic system and irrefutable falsification of the Copernican hypothesis.” G. J. Whitrow, The Structure and Evolution of the Universe, 1949, 1959, p. 79. ""In the effort to explain the Michelson-Morley experiment…the thought was advanced that the Earth might be stationary….Such an idea was not considered seriously, since it would mean in effect that our Earth occupied the omnipotent position in the universe, with all the other heavenly bodies paying homage by revolving around it." Arthur S. Otis, Light Velocity and Relativity, p. 58." “In the United States Albert Michelson and Edward Morley had performed an experiment which confronted scientists with an appalling choice. Designed to show the existence of the ether, at that time considered essential, it had yielded a null result, leaving science with the alternatives of tossing aside the key which had helped to explain the phenomena of electricity, magnetism, and light or of deciding that the Earth was not in fact moving at all.” Einstein: The Life and Times, p. 57 “Briefly, everything occurs as if the Earth were at rest…” Lorentz’s 1886 paper, “On the Influence of the Earth’s Motion of Luminiferous Phenomena,” in A. Miller’s Albert Einstein’s Special Theory of Relativity, p. 20. “The failure of the many attempts to measure terrestrially any effects of the earth’s motion…” Wolfgang Pauli, The Theory of Relativity, 1958, p. 4. “A great deal of research has been carried out concerning the influence of the Earth’s movement. The results were always negative.” From Poincaré’s report La science et l’hypothèse (“Science and Hypothesis”)1901, 1968, p. 182. L. Kostro’s, Einstein and the Ether, 2000, p. 30. "By 1897 this had improved to a factor of forty, a disparity too great to be dismissed as irrelevant or an experimental artifact. The expected modification of the speed of light due to the earth’s motion did not exist. This finding led Albert Einstein to conclude that the speed of light is fundamental and that moving bodies must gain mass as their speed increases." Robert B. Laughlin, A Different Universe, p. 13.

תודהההה!!!! על הפתגם של איינשטיין, בתור אחד שגדל בבית דתי אף אחד לא סיפר לי שזה ההשקפה שלו רק דיברו בכללי על החכמה שלו, וגם זה, בצורה מטופשת.

פשוט לא להאמין, הבנאדם מסלף פסוקים! דוגמא: רוח אלוקים על פני מי תהום. עובדה קטנה, אין את המילה ״מי״. וזה נוסף לכל ההבנה הרדודה שלו בכתובים, לסר לו כל כך הרבה ידע מקדים שאין לתאר.. למה לא מביאים אותו לדיבייט עם מישהו שמבין עניין.. בחיי, ילד בגיל 12 מנצח אותו..

סרטון מעולה

וואו רמה גבוהה מאוד אחי נהניתי ממש וגם השכלתי

סרטון מעולה תודה רבה

וואו עדיין לא ראיתי כזה בור , עם פרשנות לתורה של ילד בן 3 😑

יש מצב אתה פתי בר אוכל כל דבר שמספרים לך

נחמד ,שיעורי טרום אינפי😊

זה לא סיוט זה הכרה במציאות שהיא בת חלוף ולכן לא לחרבן ולהרוס את העולם זה בשם כול הדתות וההזיות מכול סוג. ומין.מפני שהאדמה לא שייכת לאף אחד.האדם הוא שייך לאדמה

אני בטוח שאתה מבני גילי הכי מפותחים מחשבתית שנתקלתי בהם, כל הכבוד תמשיך כך

איזה יופי של פרק אייל 😊 תודה.

חיים חושב כמו ילד בן 10, קשה לו לקבל אם אחרי המוות אין כלום

אייל לא מגיע לרמות של המרואיינים שלו. מדבר הרבה שטויות עם תוספות "פילוסופיות" מקווה מאוד שישתפר בעתיד...

אני חושב שרק מהאופן שבו השאלות בסרטון נשאלות (כמה זה 1/0 או 0^0) עולה דרך מחשבה שנזנחה מזמן במתמטיקה. אין סיבה שיהיה דבר כזה 1 / 0 ואין סיבה להגדיר את 0^0. הפרדוקסים שאתה מציג הם לא באמת פרדוקסים אלא פשוט חוסר יכולת להרחיב את פעולת החזקה והחילוק לכל המספרים ככה שיתקיימו תכונות שאנחנו רוצים שיתקיימו (חוק הפילוג, או רציפות לדוגמא) השאלה למה לא ניתן להרחיב את הפעולות הנל לכל המספריםזו לא ממש שאלה שמתמטיקה מתעסקת בה. מעבר לזה טוב שיש סרטונים בעברית שדנים בסוגיות שונות במתמטיקה

האפס כמו האינסוף כמו הנשמה כמו האדם שבוחר להגדיר את החוקים הוא בבחינת לא ידוע שזה מעבר לדבר המדיד. המתמתיקה הרגילה לא מסוגלת להגדיר את הלא ידוע ולא מתמודדת איתו ומכאן המדע המורדני שבוחן את הדברים באופן אמפירי בלבד וזאת סוד נפילתו של ה"מדע המודרני" שהוא מנותק מהאינסוף ולכן האינסוף גובר עליו ומכריע אותו

עצוב כמה הדיבור שלו שטחי ומלא הטיות רגשיות + התעלמות מעובדות

כל העמדה שלו בנויה על זה שלא סביר שמישהו תבוני עומד בתחילת השלשלת של יצירת היקום וזו טענה שטותית כי זה בדיוק אלוקים בהגדרה הדבר החיד שהוא יוצר ואינו נוצר

זאבים זה לא הכלאה. זה ברירה טבעית שהואצה בצורה לא טבעית. לקחו גורי זאבים עם תכונות רצויות כמו חוסר תוקפנות לאנשים והתנהלות כנועה כלפי בני אדם והרבו רק אותם. גם מהגורים שלהם לקחו את הידידותיים יותר ואלה שיותר התאימו לחיים עם בני אדם. כך לאט לאט נוצר הכלב. עד היום כלבים יכולים להתרבות עם זאבים ולהביא צאצאים פוריים. עשו ניסוי דומה בשנים האחרונות עם שועלים וגידלו שועלי מחמד. נקודה מעניינת זה שגם אצל השועלים התפתח זן עם אוזניים שמוטות ולא זקורות בדומה להבדלים בין כלבים לזאבים.

למה אתאיסטים צריכים לתת סיפור בריאה חליפי או הסבר אחר ליצירת החיים? אין בזה שום צורך. גם אם אין אף הסבר, זה שספר עתיק כתב שמישהו בשמיים עשה את זה זה לא הסבר שמבוסס על כלום ואין ושום צורך בהסבר חליפי כדי להבין שסיםורי בראשית זה שטות אחת גדולה. הוכח שהעולם לא בן 6000 שנה. הדיאנאיי מראה שכל החיות לא התפתחו מזוג אחד לפני 4000 שנה. הסיפורים בתורה הופרכו כל כל הרבה פעמים שלראות בהם אמת זה לכל היותר הצדקה לא ללמוד מדע ולהישאר נבערים.

ירון ידען > חיים בן פסח

רזי עצוב שאתה אוכל בייקון ובעד לשסף גרונות ליצורים ככ חמודים

רב כזה זה מתנה לאתאיזם

לא ראש כולל ולא נעלים. אברך מתוסבך

תעשה יותר על מתמטיקה... מאוד מעניין

או שלא הקשבתי לך או שאתה לא מעניין..

אחלה סרטון אייל, נחשפתי לערוץ שלך לאחרונה ואני מופתע מרמת הידע שלך בכל פעם מחדש, תחומי העניין שלנו דומים ברמה קיצונית שזה קצת מפחיד אותי אפילו, מאחל לך בהצלחה אחי חייב לציין רק תיקון חשוב במיוחד, בתחילת הסרטון יצרת בלבול די גדול בין זנון מאליאה לזנון מקיטיון. זנון מאליאה הוא הבחור של הפרדוקסים, הוא היה תלמיד של פרמנידס וחי בערך במאה ה5 לפנה"ס זנון מקיטיון הוא הבחור של הסטואיזם, הוא היה המייסד של האסכולה הסטואית וחי בערך במאה ה3 לפנה"ס

אין לי כח לראות הכל אבל כל הסרטון בשלוש דקות הראשונות ובמיוחד ה"שאלה" בדקה הראשונה פשוט לא נכונה...

תוכן מעולה ומיוחד😊

סחתן על הסרטון, אבל אין קשר למכניקת הקוונטים או יחסות פרטית או לחשבון דיפרנציאלי. זה גם לא פרדוקס. זו סדרה הנדסית אינסופית מתכנסת של צעדים. המרחק הכולל והזמן הכולל שלוקח לאכילס להגיע לצב מתכנסים לערך סופי, למרות שהחשבון חולק לאינסוף צעדים. חשבון סדרות 5 י״ח כיתה יא. לגבי חלקיקים אלמנטריים, אין להם גודל או נכון יותר לומר שהם נקודתיים. כלומר גודלם אפס מתמטי. לגבי אורך פלאנק, הוא שייך למערכת יחידות הנקראת - יחידות טבעיות. עדיין אין תאוריה או הוכחה שהוא המרחק הקצר ביותר הניתן למדידה.

חולה נפש רפואה שלמה

אתה אפילו לא יודע לקרא עברית.

לא להאמין איזה רמה נמוכה של ערוץ

איזה שטחי. קשקשן בריבוע .

תודה על הפרק הזה, חשוב מאוד להשמיע קולות שפויים בים של בורות שאנחנו חיים בה

הדת היחידה שניתנה לעיני עם שלם ולא יחידים ששלושת הרגלים החגים בה מייצגים מאורעות שעם שלם מציין מהשנה הראשונה שקרו פסח - יציאה מגלות . שבועות - מתן תורה לעיני עם שלם . סוכות - זכר לשמירה במדבר של עם שלם ענני כבוד עם שבתורה שלו יש סימנים של חיות שבמים וביבשה שרק מי שברא את

אני לא יהדותי-רבני אבל זה באמת פתטי שאתאיסטים מתלוננים על בעיות מוסריות כשאין להם שום סטנדרט מוסרי לשפוט לפיו. אם אתה מטיריאליסט שמאמין שכל היקום הוא תוצאה של רנדומליות ושהאדם הוא עוד חיה חסרת חשיבות במאבק הישרדותי, על איזה בסיס בדיוק אתה מחליט אם משהו טוב או רע? האופציה היחידה זה חבורת קופים שהחליטו "לא בא לנו לרצוח אחד את השני אז בואו נחליט שלא עושים את זה" שזה שרירותי לחלוטין ולא מבוסס על שום דבר מציאותי. אם אתאיסט היה רציף עם ההיגיון שלו אז האופציה היחידה היא ניהיליזם מוחלט. אבל במקום זה, הם אומרים לך שאתה מאמין בדברים שלא קיימים, כשהם מאמינים בדברים שלא באמת קיימים לפי השקפת העולם שלהם - טוב ורע, כבוד, זכויות אדם וכו'.

למסקנה כל מצוות שבין אדם לאלוקים דברים שהם לא בין אדם לחבירו דברים שקשורים לרובד הרוחני של המציאות דהיינו דברים שלנו אין הישג והבנה אך למי שברא את העולם יש הוא כופר בהם הוא מביא דוגמאות של עונשים ומה זה תפילין זה מובן לך ולולב . מה שתופס אותו זה יצריו והגאווה אנו יודעים שהיה מתן תורה , היה אירוע היסטורי דבר שאי אפשר להכחיש זה שהספר התורה הוא גם ספר היסטורי אי אפשר להכחיש יהודי מנין זה בית מיקדש מנין כהנים לווים מנין התחלנו כעם עוד לפני הארץ ישראל מנין ארץ ישראל נץמנין ותוסיף לחשוב על זה . יש עוד הרבה להוסיף ואין כאן המקום להאריך . ולכן למסקנה היות שאנו יודעים שהיה מתן תורה היסטורית שניתן בנבואה ( להגיד שהיה הזיות או כל גץדבר אחר אצל מאות אלפים זה מגוחך וילדותי) אז כל דבר שמכתב בתורה על ידי משה היה נבואה על פי אלוקים וזה שהחוקים לא מובנים לנו לא מוכיח כלום שהתורה לא אלוקית במקסימום תגיד שאלוקים משתעשע בנו חס ושלום אך להגיע למסקנה שלא אמיתית זה לא הוכחה שכלית כלל

ראזי תיקון קטן אומרים "אברך" ולא "אבריך"

הוא לא פילוסוף ולא הוגה דעות אף ממסד לא הכתיר אותו

תודה רבה

כל כך מעציב לשמוע את פסח בושה

הפסח הזה קשה לך לעמוד מול האמת לכן אתה תוקף

גיליתי את הערוץ שלך היום. תמשיך בכל הכוח, חסרים תכנים עבריים כאלה!

ירון הידען הוא שרלטן דמגוג ליצן הדור שחושב שהוא חכם גדול לא רק בתורה חסר לו הרבה חומר לימוד ,ממליץ לו לחקור באמת על הרצל והציונות לפני שהוא שולל אותה ,אני נוטה להאמין שהוא ממאמיניו של קרל מרקס, עצוב שנתת במה לאחד בלי קשר לדת

דיבייט לא הוגן

הסרטון הכי טוב שלך יאלוף

הבן אדם לא נראה לי סיים ספר גמרא או פרק משנה,והוא מפרש על פי מה שהוא מבין ללא מפרשים שלמדו כל חייהם איך לפרש את התורה למשל המלבי''ם ,שכל חייו הקדיש לחקר המקרא ,אז יבוא איזה פישר שלא סיים פרק גמרא ושאין לו מושג איך לפרש את הפסוקים שבאמת קשים שקוראים אותם לראשונה,אבל כמו לימודי פיזיקה באונברסיטה לתואר שני אתה לא תוכל להגיע ללא בסיס ,ככה זה גם המקרא,אז אחד בקושי למד מפרשים יבוא ויצא נגד המלבי''ם או רש''י או אבן אזרא או האברבנאל זה פשוט בדיחה לא מצליחה ,ואני לא מבין למה לוקחים את הבחור הזה ברצינות,זכותו שיחשוב שאין בורא לעולם וזהו פשוט לא להתייחס לבור הזה שאין לו מושג על מה הוא מדבר ,ואני אחד שחקר הכל דבר שלא הסתדר לי במקרא או בגמרא כמו שלא מסתר לו הפסוקים האלה ,פשוט לחקור לא רק מהצד הנגדי ,תחקור גם מהצד התורני ,תחפור בספרים של מפרשי המקרא ותגיע לפירוש האמיתי של הפסוקים האלה שלא מסתדרים לך בראש