006. Основы функционального программирования - Иван Бибилов

[@demimurych1]

Это нереальное чудо, когда человек обладает таким талантом так легко говорить о тяжелом, что даже начинаешь ему верить

[@manOfPlanetEarth]

какой бл талант? до чего людишки довели себя сами, что, слыша структурированный рассказ, начинают визжать про талант и пр?

[@demimurych1]

@@manOfPlanetEarth Вы не правы и вот почему. Откройте например официальную спецификацию языка JavaScript - ECMA. Там все очень структуроировано - буквально до мозга костей. Но при этом я готов ставить все свои деньги, что Вы даже через неделю каждодневного штудирования этого документа не сможете мне прочитать эту же спецификацию. (В том смысле, что если я Вас попрошу обьяснить мне как работает та или иная часть языка с точки зрения спецификации, Вы имея перед собой текст спецификации не справитесь с этой задачей) Человек это существо которое может опперировать одновременно не более 7 обьектами. И это лучшие из людей. Соотвественно, если любой структурированый рассказ оперирует более чем 7 сущностями для пояснения чего либо - то будет глубоко плевать, насколько хорошо и глубоко все структурировано. По той простой причине, что ни Вы ни Я не удержим в голове более 7 обьектов для того чтобы понять смысл структуры. Талант обьяснения в том и заключается, как отталкиваясь от того, что среднестатистический человек может удержать в голове не более 4 обьектов одновременно (лучшие 7) донести до него нужную мысль. И тут уже вопрос не просто в структурировании. Но в попытке привнести в пояснение такие асбтракции, которые были бы легко восприняты типичным человеком. С учетом постоянно ростущей сложности современных средств разработки - такой талант на вес золота.

[@manOfPlanetEarth]

@@demimurych1 Воу-воу-воу. Полегче. Это что за сроки - неделя? А че не день? Ты с такой фантазией ко мне не приходи. Вот согласуй со мной срок и не по джаваскрипту (он мне омерзителен), а по джаве и потом я тебе полянку раскатаю так, что растаешь как моя бабуля. Ну, и в чем тут талант, чтобы не крутить большим числом сущностей? Продвигайся структурированно и последовательно и по определению такого продвижения всегда будешь оперировать небольшим числом сущностей, одной-двумя - вот тебе грааль, искатель талантов🥳 Садись - два🤠

[@demimurych1]

@@manOfPlanetEarth У Джава первородный грех. Она ООП. Да еще и класс ориентированное ООП. А любое ООП, это диагноз тому кто его использует, потому как сама суть ООП есть ответ на запрос большого колличества недоразвитых программистов. Но безусловно должен признать, что если стоит выбор, каким именно способом деградировать - то Джава будет лучшим выбором.

[@manOfPlanetEarth]

@@demimurych1 Ты к теме диалога вернись, любитель спецификаций (что хорошо:)). Про "талант" речь шла. Ещё двойбан тебе тебе за спрыгивание с темы. Все оффтопы - потом.

[@ПетрФролов-е6г]

Иван Бибилов - талантливый лектор!

[@scv19ks]

Автор дай ссылку на книгу по математике, я не смог найти ваш блог.

[@mastersystemsegagenesis]

Иван, спасибо, очень интересные лекции!

[@SashaKuzikov]

С Лиспом столкнулся программируя в AutoCAD. Давно это было... Удивительный язык.

[@keyrea1]

Ребят, так все-таки, что за книжка по математике, о которой говорит Иван в начале?

[@BRED_Sosed2024]

Возможно про Роджер Пенроуз " Новый ум короля"

[@atlantbl4]

Автор, есть инфа по поводу книги?

[@BRED_Sosed2024]

Иван Бебилов постоянно рекламировал в своих выступлениях одну книгу, кто помнит название и автора? Это книга Роджера Пенроуза "Новый ум короля"?

[@HELLO_AGAIN]

Спасибо!

[@khodis2002]

Странно, что о замыканиях ничего не сказано

[@greentubedog]

за 20 лет работы разработчиком изучил с десяток языков - в основном использую ruby, go почему? потому, что язык программирования в первую очередь для людей, а не для компьютеров и как следствие, текст программы должны легко воспринимать люди и если с этим сложно, то все прочие качества языка теряют важность именно это хорошо демонстрирует лектор, сравнивая одно и тоже решение на разных языках что касается скорости, то сейчас эта проблема решается горизонтальным и вертикальным масштабированием системы, а не переходом на более быстрый язык также, нынче в тренде микросервисы и особо нагруженные части системы пишут на более быстрых языках, а остальное на более человекопонятных и это на мой взгляд лучшее решение

[@maxim9280]

а ты хорошо ориентируешься в циклах и структурах данных? это сложно? когда навороченный код

[@alexmarch]

я думал что циклов нет не в функциональном программировании а в контексте именно декларативного программирования. Хотя опять мап и редьюс это ведь итеративные методы ? да мы не пишем прямо цикл но мы применяем метод который построен на основании цикла (он проходится по каждому элементу массива).

[@savinyurii]

Ничего не понял, доклад понравился, хочу ещё!

[@user-tj5eo8qz4s]

СиСи++ это зачёт. Тончайший троллинг. 🤣

[@ruslanandreev741]

в функциональном языке только константы. Я чего-то не пойму , а как отслеживать процессы и события? Допустим курсор мыши. Или количество символов в набираемом тексте.

[@D0sart]

какую книгу посоветовал лектор по математике в начале лекции.

[@scv19ks]

+D0sart я тоже хочу узнать, добавьте в описание

[@FrenkyDev]

+D0sart Думаю, что вот названия этой книги, но не уверен,:Дербишир Джон - «Простая одержимость» theoryandpractice.ru/posts/3652-dzhon-derbishir-esli-vy-ne-ponyali-gipotezu-rimana-posle-prochteniya-etoy-knigi-vy-ne-poymete-ee-nikogda

[@D0sart]

Андрій Михайлов ,спасибо

[@scv19ks]

+Андрій Михайлов не похоже, гн. Бибилов говорит про вообще книжку по математике, а не про гипотизу Рисанна.

[@D0sart]

+scv19ks, тем не менее, книга стоящая

[@Sergey-Primak]

void main() { } - функция! так всегда было!

[@khodis2002]

int main(void) { }

[@4dshooter]

спасибо

[@ramunis4e]

Не знаю, что там так много можно было на C# написать. У меня это вложилось в одну строку var res = BigInteger.Pow(2, 1000).ToByteArray().Select(x => (int)x).Sum();

[@mastersystemsegagenesis]

а main(), классы? Запусти мне свою строчку кода в студии, плиз.

[@khodis2002]

Это вроде называется делегаты и лямбла-выражения

[@компаниядоставкиЕдадомой.ру]

огонь

[@МихаилГагин-л5с]

самое интересное в функциональном программировании то, что там нет РЕКУРСИИ!! Там ничего нельзя "вызвать". но думаю классического введения в лямбда исчисление мозги джаваскриптизёров не выдержали.

[@yakut54]

var cl = console.log (); cl ('что то'); - не работает. з.ы. нашёл ошибку... заработало... скобки не нужны были. Но с document.write такого не провернёшь...

[@Sergey-Primak]

36:23 - функция может быть присвоена переменной! 34:12 - в функциональном программировании переменных НЕТ!

[@khodis2002]

Да, фактически это ссылки на данные, а не переменные, но мы все привыкли называть их так

[@luden6794]

@@khodis2002 но ведь переменные тоже ссылаются на данные

[@khodis2002]

@@luden6794 он имеет ввиду, что данные не меняются, меняются только ссылки на эти данные, поэтому мы договорились, что данные константные

[@khodis2002]

@@luden6794 я не особо помню, что я имел ввиду год назад, поэтому могу ляпнуть не в тему

[@Sergey-Primak]

40:00 - рекурсия вместо цикла - зачем? в математике нет рекурсии, в математике есть равенства. скорее в математике есть циклы - это Суммы, Произведения, Интеграл и т.д.

[@khodis2002]

Рекуррентные формулы нервно курят в сторонке?

[@holdonL]

рекурсия займет больше времени, чем простой цикл! а так лекция крутая, спасибо

[@0imax]

Виндовый калькулятор до ХР включительно считал факториал в цикле, и любимым занятием на учёбе было подойти к однокурснику, который работает за компом и попросить кое-что посчитать. Этим "кое-что" был факториал из огромного числа, вычисление которого подвешивало комп на довольно долгое время :) Начиная с Висты или вин7 вычисление факториала сделали по формуле, теперь подобный "фокус" не работает.

[@eugenedukatta9355]

вы забыли про распараллеливание и кэширование

[@egorshumanskii8026]

Про коррирование - дизинформация. А в целом лекция - огонь ))

[@slam48rus]

Где книга ???

[@ne4to777]

А где тут функциональное программирование?

[@khodis2002]

Функция = переменная. Что не так?

[@ne4to777]

@@khodis2002 , а, по твоему, если ты используешь функцию, то это автоматом уже ФП? Ясно-понятно)

[@khodis2002]

@@ne4to777 ну, отчасти, но нельзя сказать, что её совсем нет)

[@ne4to777]

@@khodis2002 , тогда должно существовать и переменое программирование и условное и цикличиское, да?

[@khodis2002]

@@ne4to777 ну, как некие парадигмы можно рассматривать. Эта лекция разве не введение?

[@maxim9280]

Ему нужно не функциональное программирование, а функциональные тренировки.

[@johnaran]

По моему Бибилов, сам не понимает что такое функциональное программирование. Надо было показать программу решения квадратного уравнения в функциональном стиле.

[@manOfPlanetEarth]

мужик! надеюсь, ты пережил ковидные годы и текущую войну! давай отпразднуем это:) кидани, плз, ссылку на действительно хорошее видео, вводящее в функциональное программирование.

[@SashaKuzikov]

Ванюша, не Ява, а Джава! (ˈdʒɑː.və). Или у вас там специально всем лекторам язык коверкают?

[@Shorts91044]

ява, джава, жаба, жопа...каждый называет как хочет...прям как echo - ечо, ейчо, ухо...

[@roninf2002]

Если говорить про язык ява на русском ,то это правильно из за того что язык ява назван от имени острова ява и сорта кофе ява .

[@arsenykonohov4426]

Афтар просто красиво расказывает и рекламирует книгу. Как минимум пару ошибоко в JS коде замечено. При том критических, программа не будет работать, либо не будет работать корректно. Это вводит в заблуждение зрителя. Возможно как - "Я тут набросал чего-то вы подебажте сами разберитеть что не так" в качестве челенджа сойдет. Но помоему ожидаются корректрые программы зрителем.

[@bobbyraylee3410]

В первой лекции данного автора про ООП, он чистосердечно признается что не знает js от слова совсем. Поэтому данная критика мимо кассы.

[@khodis2002]

@@bobbyraylee3410 зачем тогда его вообще показывать?

[@alexeymuhametzyanov6462]

Java 8+ Решение в 1 строку int res=new BigInteger("2").pow(1000).toString() .chars().mapToObj(charCode->(char)charCode).map(Character::getNumericValue) .reduce(0, Integer::sum);