1/2 Histoire générale des sciences : Les sciences, représentations, objectifs et rôles

[@mardelplata2927]

J'aime bien la partie de son discours sur la question de la morale.

[@AtheosAtheos]

Un cours très interessant.

[@philippecuenoud2949]

Les scientifiques qui ont fait évoluer la connaissance ne devaient pas se poser un millième des questions évoquées ici. Quand on ne découvre plus grand chose de nouveau, le moment semble alors venu de théoriser. Vivement de nouveaux changements de paradigmes !

[@MrNonobike95]

Effectivement avant ces questions ne devaient pas se poser. Mais aujourd'hui quand on voit à quel point les résultats scientifiques peuvent être dévoyés, afin de servir des entreprises diverses et variés et des buts forts discutables, il est temps d'expliciter le contrat scientifique et les périmètres de légitimité de la science afin de ne plus se faire abuser par quelques âmes en manque de crédibilité.

[@NeotenicUltra]

Très intéressant, merci. Néanmoins c'est doublement dommage que M Lecointre donne à la médecine le rôle de soulager les patients là où une médecine véritablement scientifique s'occuperait de guérir les malades et qu'il n'applique donc pas ce qu'il dit sur l'instrumentalisation des sciences à la médecine. A mon humble avis, la médecine contemporaine peine à devenir "une méthode d'explication du monde réel" dans le champ de la pathologie car elle subit de plein fouet les forces mercantiles et idéologiques qui font d'elle une grande pourvoyeuse de traitements anti-symptômatiques rarement curatifs et d'espoir face à l'angoisse de la mort en lieu et place du clergé. Malgré la haute technicité acquise dans le domaine médicale (Point 3, la "technoscience" n'est pas de la science), une réflexion fondamentale sur l'étiopathogénie des maladies est toujours absente du paradigme médical moderne (chirurgie mis à part). Et tant que les laboratoires engrangeront des milliards de bénéfices annuels en vente de substances anti-symptomatiques, ce n'est pas près de changer. Pourquoi chercher à soigner une HTA chronique lorsqu'on peut la modérer à vie par des anti-hypertenseur, c'est nettement plus lucratif. :) La majorité des "thérapies alternatives" n'ont donc rien à envier à leur grande soeur en terme de pensée magique.

[@MadrafTintagel]

Guillaume Lecointre n'est pas médecin. Il n'avait pas de raison d'être particulièrement précis à ce sujet, ce qu'il a fait en revanche concernant l'évolution, domaine dont il est spécialiste.

[@captainpawpawchannel]

L'alimentation, contrairement au médicament, peut guérir, voir le docu What The Health

[@KahlieNiven]

Lorsque l'expérimentation scientifique modifie l'Histoire (et souvent à l'insu de son plein gré, exemples à la con : décongélation et reproduction de mégalovirus antartique, expérimentations ogm en pleine nature, niveaux de radiation en constante augmentation dans l'atmosphère depuis 70 ans..)... Je parle bien sûr de la mise en application de découvertes.... mais ces mises en application on une influence directe au niveau anthropologique (autrement dit, sur l'homme). Bref, science sans conscience n'est que ruine de l'âme ((c] un vieil intellectuel)

[@amphicyoningens9566]

oui je suis bien d'accord; la science sert à découvrir le monde mais certaines technologies du moment sont très dangereuses et/ou servent des multinationales genre Monsanto; centrales nucléaires, bombes nucléaires etc... la science permet de faire vivre ...comme elle peut tuer.

[@monsieurtournesol7290]

La Science n'a pas de conscience . La Science est seulement une méthode , c'est l'Homme ( ou l'être humain pour les féministes) qui décide d'en faire du mal ou du bien . La faute n'incombe nullement à la Science .

[@KahlieNiven]

Monsieur Tournesol on est bien d'accord.