1.6 Международная торговля ч.2

[@halarefyrlysa93]

Искала лекции в Ютубе на тему экономики, восхитились, как все рассказано простым и понятным языком, так, что позже это можно применить! Спасибо!

[@killgo3041]

Спасибо за сложные вещи простым языком!

[@hexen219]

Я в восторге от подачи материала! Спасибо!

[@alexvitean5161]

Интересные уроки. В последнее время задумался: что я знаю об обществе и экономике. И начал перетряхивать свои знания и смотреть всякое полезное. Спасибо за полезный контент.

[@ЛанкаЗаморина]

Как четко все сказано ,как все предсказано-привет вам из високосного 2020 года...все сбылось

[@you3017]

00:20 -- КНР и США в сравнении 2:25 -- если одна страна обменивается товарами с другой - это вклад в экономику финансово (т.е. товар, который продан с наценкой в другой стране - всё равно Экономические деньги принадлежат производителю,а не самой стране, которая выкупила товар) 3:50 -- ещё про кризис 2008 и процентные ставки 4:50 -- Международная торговля 6:45 -- трагедия общин - есть общий ресурс, и каждый владелец имеет выбор: общее благо или собственные интересы.

[@isolatjon]

лучший курс по экономике на ютубе. спасибо!

[@TheMadamSuccess]

Суровая пасхалка для сынишки =D Спасибо за лекции, Вас очень интересно слушать)

[@nosferatu9042]

Какого сынишки?

[@TheMadamSuccess]

@@nosferatu9042 А вы внимательно видео посмотрите)))

[@nosferatu9042]

@@TheMadamSuccess ты про то что Профессор это США, то есть работает головой (читает лекции), а сын Китай, работает руками, моет полы?

[@TheMadamSuccess]

@@nosferatu9042 Нет, вы увидели тут только свое, а не посыл автора. Рассуждайте еще.

[@nosferatu9042]

@@TheMadamSuccess сдаюсь

[@artemka831]

Спасибо вам большое, очень полезная информация и подача на уровне

[@capitanovero4440]

"каждый политик преследует свои узенькие интересы" в точку.

[@Moriturus1980]

Очень интересно!Спасибо авторам за видео!

[@USSR--bg2rj]

Спасибо за понятную подачу действительно нужных знаний

[@ЖаннаАубакирова-т2ы]

❤❤❤❤Благодарю за лекции

[@ВладиславШилобрид]

Проблема общин очень похожа на дилему заключенных. Там тоже персонажи действуют в своих интересах, тем не менее если бы действовали сообща, могли бы увеличить свои интресы и помочь другому

[@billstick4943]

спасибо очень интересный материал))

[@ОльгаЯ-т6э]

Ух ты! Не думала, что экономика - так интересно! СПАСИБО😃

[@СтаниславаШевченко]

Обожаю этого преподавателя! Спасибо Вам!

[@Polinka-jg9bl]

Очень хорошее объяснение😁

[@АлексейТравицков]

Сейчас у нас растет пузырь. Выходит, что через пару лет лопнет и у нас?

[@monak7370]

Я поняла эту логику, т.е., если кризис был на фоне переизбытка товара, то наоборот: всем странам надо было поддерживать международную торговлю и больше кооперироваться между собой. Дабы снизить этот процент переизбытка товара.

[@Mellon7777]

размер ключевой ставка разве не политическое решение? Реакция на экономический спад или на высокую инфляцию. в зависимости от того какую цель преследует ЦБ. А как инвестиции влияют на ключевую ставку?

[@ГеоргийДранович-ы3п]

Круто!

[@АбдулКеримМузафар]

Сейчас в китае обвалился рынок недвижимости.компании эвергранда,кайса обанкротились. Посмотрим что там дальше будет

[@nazaren45]

👍

[@user-enderihus]

Спасибо!!!

[@Aysa_J]

👌🏻👍🏻

[@Милка_пилкаа]

⭐️

[@alexsandrocenko872]

Послушал профессора и понял, что рассказы на федеральных телеканалах о том , что "США и Китай заклятые враги" явно преувеличены ... Конкуренты ? ДА, но именно враги вряд ли ... Так же и для нас Китай не факт, что лучший друг

[@sarute0]

Не конкуренты а торговые партнеры)

[@Glak1]

Этот коммента точно не увидят, но просадки в торговле был вызван самим сша и законами принятые ей в то время

[@gamenonstop3016]

Актуально

[@firstandlast4435]

Ну не знаю, мне кажется тут влияет курс валют. Т.е. в США на долар можно купить меньше чем во многих других странах. И они не много думают, а там просто оборот доларов большой во внутреннем рынке и сфере услуг. Возможно я ошибаюсь, это просто мысли

[@nikolaev9166]

И тут внезапно политика с экологией подъехали) Никуда от них не денешься)

[@rddrr3321]

Китай vs. США, привет из 2018.

[@MrScar9610]

Мир vs. коронавирус, привет из 2020

[@krayniy4931]

Негры vs. мир, привет из 2020.

[@user-rw5sz7sz1m]

Корона vs Негры 2021

[@МаксимФедосенко-ч1ж]

7:25 прям про Китай

[@linean685]

2020 год глобальное потепление уже не остановить

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за урок. Но таки нет такой полянки как международная торговля. Так же нет полянки как внутренняя торговля. Это же процесс обмены. Но есть страны. И каждая из стран есть та общая полянка.

[@dmitriyprosekov4742]

🤔🤔🤔🤔🤔

[@ВикторКосарев-й7в]

Буржиномика от атлантов

[@kemerstop3342]

Мне одному кажется, что США жестко н.....ют КНР, ибо те им поставляют нечто материальное, а Америка из своей сферы обслуживания по сути ничего не поставляет, кроме бумажек, которые нынче зовутся деньгами? Ведь прибыль от сферы услуг является внутренней (налогами, платой за обучение, здравоохранение и т.д.) и средства (валюта-доллары) эти обеспечены лишь экономической мощью США, и тут блин возникает парадокс, что это за такая экономическая мощь, которая ничего не производит, материального во всяком случае. Видно я чего-то не догоняю, растолкуйте пожалуйста, будьте так добры.

[@АлексейКудасов-с4щ]

сложно что-то догонять, если нет даже желания что-то узнать из нормальных источников. можешь посмотреть структуру экспорта США( которая якобы ничего не производит) atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/usa/ для сравнения Россия atlas.media.mit.edu/ru/profile/country/rus/

[@Andrey_Drone]

Ну ты же ходишь к врачам, которые "ничего не производят" и платишь им деньги. Американцы разрабатывают микроэлектронику, Китай её производит.

[@AbakumovaD]

за высказывания как в конце видео еще не вешают статью?

[@АндрійГладкий-я2я]

часто смотрю ваши лекции, очень интересно, но по поводу санкций Европы против россии не согласен. Ведь россия сама ведет себя егоистично и нечестно и даже варварски по отношению к другим странам. Она становится главным мировым изгоем. И санкции вполне оправданы ибо нарушение международного права недопустимо и те кто не хочет вести себя цивилизовано должны нести наказания. Вы же умный человек, не думаю ,что вам нравится политика россии и за нинешнюю власть вы точно не голосовали

[@АндрійГладкий-я2я]

@@victorsculture и от каких санкций страдает европа и сша? неужели от тех что наложила на них ваше недогосударство?

[@4riday425]

@@АндрійГладкий-я2я как минимум : они потеряли одну из точек сбыта своих товаров и приобретения необходимых товаров 🤷🏻‍♂️

[@Reviks-e5k]

@@АндрійГладкий-я2я посмотри на рост цен (особенно на энергоресурсы) и общественные волнения на западе.

[@monak7370]

Меня поражает эта логика... А США прям белые и пушистые. Опять это деление на белое и черное. Вы внимательно слушали лектора? Каждая страна преследует свои цели. В том числе и США с Европой.

[@АндрійГладкий-я2я]

@@monak7370 вы варвары и дикие отсталые люди. Вам до сша и стран европы не дорости никогда, когда у вас в голове будет включен телевизор и будет у власти диктатура. Вы диграданты, вас вечно пугают какими то мифическими врагами ,чтобы прикрыть коррупцию и тотальное воровство.

[@user-yb4kf6io3y]

а что ж вы про россию замалчиваете?

[@libertariancom]

С выводом категорически не согласен, так называемые шкурные интересы Америки в санкциях и т.д. появляются не просто так, а в надежде, что в странах с плохим развитием экономики произойдет смена режима (смена экономической парадигмы, как следствие), что приведет к дальнейшему росту экономики и, соответственно, росту производственного капитала и инноваций, что, как итог, приведет к более выгодному взаимодействию, потому что в целом экономика станет значительно сильнее и сможет производить гораздо больше ресурсов и работать гораздо более эффективно. А пока власть сидит и ворует недополучают все, потому что здесь как раз-таки КПВ не работает, так как в ней исходят из максимально возмножного производства, что крайне далеко при таком режиме. То есть цель санкций и т.д. - это вынудить народ России сменить режим, что приведет к будущему экономическому росту за счет экономической свободы и более эффекетивного исопльзования ресурсов (а не просто продаже ресов за бесценок ради дворцов). Автор, скорее всего, не самых хороший экономист, раз делает из данной модели такие выводы в конце, но для начальной базы изучить базовые модели вполне подходит, но выводы в конце, к сожалению, вводят в заблуждение и дают понимание того, что автор не слишком осознает суть модели, которую объясняет

[@libertariancom]

То есть выгода от смены режима и будущего роста экономики гораздо более высокая, чем издержки, которые получают за счет введения санкций. Так что смысл в этом есть и он немаленький, вопрос лишь в его эффективности для смены режима, но есть примеры Армении, Украины, Грузии, где режим таким образом сменился, что привело к более хорошему взаимодействию данных стран с западным миром и маленькому, постепенному улучшению экономики, что приводит к увеличению эффективности международного взаимодестйия. P. S. Хотя скорее на это повлияло как раз отсутствие санкций и нормальная поддержка оппозиционных сил в стране Западом. Не припомню вообще санкций в отношении этих стран, что опять же показывает, что санкции не эффективны, но вводятся они именно для цели смены режима, это очевидно.

[@kaif1267]

@@libertariancom зачем Америке конкурент ,который может стать гегемоном?Им выгоднее поменять власть ,чтобы поставить марионетку ,которое не будет развивать экономику,строить предприятия и т.д,а будет продавать сырье по более выгодной цене

[@libertariancom]

@@kaif1267 Нет, не выгоднее. Если с этим конкурентом можно качественно взаимодействовать и от него не будет исходить агрессии, то это гораздо выгоднее, чем иметь кучу нищих стран вокруг, которые ничего из себя не представляют, так как чем сильнее конкурент - тем больше производственных мощностей в целом, тем больше инноваций, тем больше различных продуктов могут получить оба на рынке. США в геополитике борется в основном в надежде строить демократии для эффективного взаимодействия. Что однозначно видно, когда используется военное вмешательство - Афганистан, Ливия, Ирак к демократии это особо не приводит, как и к развитию, так как народ видит их как оккупационную силу, но ресурсы все-таки они получают. Санкции тоже рассчитаны именно на смену режима, а в случае агрессора на избавление его от способности воевать, но работает это в целом хреново. Хотя цель такая и это заметно, если бы речь была именно про конкурентов, то США было бы выгодно уничтожать такие страны, как европейские, Японию, Австралию, Канаду, Новую Зеландию и тд, которые с огромным ввп, кучей производств и товаров и отлично развиваются, но этого не происходит. Не происходит потому, что государства на этапе демократии вообще не воюют друг с другом, даже экономически по сути, там чисто взаимовыгодное взаимодействие, а конфронтация идет именно с диктатурами, которые нарушают правила игры и либо мочат своих граждан (Венесуэла, Куба, Иран и тд), либо еще и проявляют внешнюю агрессию - Ливия, Ирак, Россия. В общем, нет никаких предпосылок, что США ведут себя так, чтобы не появился какой-то гегемон новый. Конфронтация с Китаем происходит не из-за того, что он развивается, а из-за того, что он непредсказуем, может начать войну, владеет ядерным оружием, проводит геноцид внутри страны (уйгуры), ни во что не ставит своих граждан, создает биологическое оружие и тд. Эти факторы играют гораздо больше роли, чем то, чо Китай развивается, если бы там не было диктатуры, то западные страны спокойно бы взаимодействовали с Китаем или Россией. А последние события показывают, что их опасения не напрасны

[@kaif1267]

@@libertariancom Так для этого и существуют страны для торговли:Австралия , Новая Зеландия, Канада и т.д(которые не как не способны претендовать на роль гегемонов ,за счет слабой армии или влияния штатов на их экономику и огромнейшего числа причин ),а есть страны ,которые способны спровоцировать передел мира или которые просто не выгодны ,и их экономическое развитие нужно ограничивать (эмбарго ,санкции,спонсортсво террористических организаций ,поставка вооружения оппозиции )

[@kaif1267]

Уверены ли вы ,что хоть в одной стране мира царит истинная демократия ?

[@ИВАНПУПКИН-у5ч]

1. С чего вы взяли профессор что общинники будут уничтожать недозрелую землянику и вытаптывать поляну, ведь туда можно ходить каждый день. И это как раз психология единоличника:-" Не так обидно что корова сдохла, как то что у соседа жива". Развитые страны на определенном этапе развития так нагадили общей экологии что поставили под вопрос жизнь на планете в целом, а слабо развитым это еще предстоит. Вопрос имеют ли они право внести свою долю фикалиев в экосистему планеты? А также понятно что принимая несвоевременно высокие экологические стандарты слаборазвитые страны сводят на нет свое относительное преимущество. 2 А как же "ЭЙФОРИЯ" единоличника. Лучше уничтожить ресурс чем поделиться.

[@detarace7838]

че за фрик

[@firstandlast4435]

В зеркало смотри иногда, и не такое увидишь

[@AndriiKuftachov]

kzbin.info/www/bejne/f4rXh3mEnamXjNE Вот это лучше всего описывает видео и способность логически мыслить автора.

[@ГовардРорк-ю5э]

Почему?

[@AndriiKuftachov]

@@ГовардРорк-ю5э потому, что если человек "предпринимательский талант" выносит в ресурсы, то его нужно лечить. Ну и там всякие другие логические нестыковки... Хотя, чего ждать от ВШЭ?

[@cyberqirexx]

Andrii Kuftachov это принято в экономической науке

[@libertariancom]

А вот это вот видео наиболее хорошо описывает тебя kzbin.info/www/bejne/f4rXh3mEnamXjNE Аргумент уровня Бог, ты либо по фактам разбирай, либо это видео скорее о тебе

[@nanoqsh]

Сказочный уровень дискуссии. Зачем предоставлять контр-аргументы, когда можно просто скинуть видосик, который всё вышесказанное в ролике полностью опровергнет? (нет, так не работает)

[@rvcn7813]

мелкие однобокие интересы".. ) эт ты дядя езжай в свою корею, кстати это не ему футболер зарядил по делу

[@Marszall4]

у тебя всё с головой хорошо?

[@tolomakss]

Предвзятый матерьял. Однобокая подача.

[@irashishonkova8626]

Tolomaks есть такое. Но человек реально в это верит:) Он ведь верит, что в торговом сотрудничестве всегда оба участника получают выгоду большую, чем без него. С его точки зрения все логично. В настолько упрощённой модели это действительно логично.

[@АлексейКудасов-с4щ]

если бы выгоду получала только одна сторона, то никакого сотрудничества не было

[@libertariancom]

@@irashishonkova8626 Во-первых, суть этой лекции и есть упрощенная модель лол, понятное дело, что в реальности добавляется огромная куча других факторов, к чему в конце он и сделал вывод, что могут влиять шкурные политические интересы, интересы наворовать, интересы ухватить по-максимуму и прочее. А это чистая модель, про которую сказано в самом НАЧАЛЕ первой части, что это работает только если ресурсы распределяются максимально эффективно, то есть труд производителен настолько, насколько это возможно, но из этой модели однозначно следует, что глобально международное взаимодействие гораздо выгоднее, чем, например, вести войну и протекционизм