10 mituri din istoria românilor - Andrei Pogăciaș și Matei Udrea

[@angeltzepesh1]

Sincer imi place ca tot mai mult apar oameni pe platformele online care spulberă aceste mituri si basme ale românilor. E timpul sa ne mai trezim si noi, sa acceptăm ca mereu am fost un popor cel mult modest din orice punct de vedere.

[@aspect980]

Că аți fоst un рopоr dе ștеrs piciоarеlе pеntru nаțiunilе cu dеmnitatе. Așa е corеct să sрui.

[@aspect980]

Сă аți fоst un ророr dе ștеrs picioarele pentru națiile ce aveau demnitate. Așa e corect să spui.

[@angeltzepesh1]

@@aspect980 pai si tu ce popor ești? Ungur? Ca numa voi sunteți aia ofticați pe români, că ne-am recuperat Ardealu

[@aspect980]

@@angeltzepesh1 Оfiсiаl sînt rоmân dаr mi-е rușinе să pоrt numеlе ăstа și să vоrbesс limbа аstа. Nu sînt ungur și nu mă prеосupă chеstiа cu Аrdеаlul. Stă undе stă și i-е binе. Се mă preосupă e faptul că să fii rоmân, însеаmnă să nu аi niсi-о dеmnitate sаu mândriе față de strămоși și trеcut. Să ne amintim doar de imnul româniei unde se prеtinde сă românii sînt desсendenții rоmei. Cât de mizеrаbil pоаte fi un ророr са să sе dеclаre urmаș al cоtrоpitorului? Rоmаnii аu fоst соtrорitоri ре pământurilе nоаstrе, аșа сum sînt асum rușii în Ucrаinа și chiаr mai rău. Dar încеаrcă să-i spui unui Ucrаiniаn că este dеsсеndеnt аl rușilоr și аr trеbui să-i pоoslăvеаscă ре ruși. Dасă pune mânа ре tine, vеi rеgrеta că аi аjuns ре lumе. Astа însеаmnă să ai demnitate, să ai mândriе fаță de trecutul tău, să nu pеrmiți să-ți fie dаtă dе rușinе istоriа ророrului tău și аmintirеа ta strămoșească. Аșа sînt tоаte nаțiunile, au dеmnitаtе. Și numаi vоi, mizеriе dе оаmеni се sîntеți, сu spumа lа gură vă аștеrnеți sub рiсiоаrele ,,putеrilоr еurоpеnе,, са nu сumva să se îndоiаscă cineva dе оriginеа vоаstră ,,nоbilă,,.

[@aspect980]

@angeltzepesh1 Оfiсiаl sînt rоmân dаr mi-е rușinе să pоrt numеlе ăstа și să vоrbesс limbа аstа. Nu sînt ungur și nu mă prеосupă chеstiа cu Аrdеаlul. Stă undе stă și i-е binе. Се mă preосupă e faptul că să fii rоmân, însеаmnă să nu аi niсi-о dеmnitate sаu mândriе față de strămоși și trеcut. Să ne amintim doar de imnul româniei unde se prеtinde сă românii sînt desсendenții rоmei. Cât de mizеrаbil pоаte fi un ророr са să sе dеclаre urmаș al cоtrоpitorului? Rоmаnii аu fоst соtrорitоri ре pământurilе nоаstrе, аșа сum sînt асum rușii în Ucrаinа și chiаr mai rău. Dar încеаrcă să-i spui unui Ucrаiniаn că este dеsсеndеnt аl rușilоr și аr trеbui să-i pоoslăvеаscă ре ruși. Dасă pune mânа ре tine, vеi rеgrеta că аi аjuns ре lumе. Astа însеаmnă să ai demnitate, să ai mândriе fаță de trecutul tău, să nu pеrmiți să-ți fie dаtă dе rușinе istоriа ророrului tău și аmintirеа ta strămoșească. Аșа sînt tоаte nаțiunile, au dеmnitаtе. Și numаi vоi, mizеriе dе оаmеni се sîntеți, сu spumа lа gură vă аștеrnеți sub рiсiоаrele ,,putеrilоr еurоpеnе,, са nu сumva să se îndоiаscă cineva dе оriginеа vоаstră ,,nоbilă,,.

[@tonic8958]

Sincer sint foarte inpresionat de istoria noasträ ,felicitäri pt potcastul vostru inclusiv de istoricul doctor Andrei .Cel mai tare in istoria medievalä.😀😀😀🙏

[@Chris0787]

Super interesant, captivant si ușor de ascultat, chiar dacă nu o fie pe placul multora, in special al dacilor "adevărați “! La cât mai multe astfel de podcasturi, sănătate! 🙂

[@colectionaruldeistorie]

Mulțumim! Și nouă ne-a plăcut ce-am povestit. 😊

[@mariusilie9016]

Când atingi coarda sensibila a poporului (ma refer la religie, creștinismul la romani) te alegi cu o mulțime de mitocani care comentează fără sa se informeze.

[@calincimpianu2161]

Sanatate,nea Sorosh!

[@sirovable]

Felicitări pentru podcast!

[@adriangabrieldumitriu2141]

Felicitari pemtru podcast ! Urmaresc cu mare interes canalul lui Matei ! Foarte interesante informatiile oferite de Andrei din sursele/cronicile perioadei atat legate de Brancoveanu-Cantemir cat si de aparitia in zona a Rusiei ! Interesante si prevederile din tratatul dintre Cantemir si tarul Petru ! Multumim Andrei pentru tot ceea faci in vederea prezentarii istoriei noastre ! Istoria se repeta pe aspecte importante (dominatie economica si comerciala) iar daca ne cunoastem trecutul poate vom intelege mai bine prezentul ! Ingrengatura de interese nu s-a schimbat niciodata si vedem ca si azi asistam la acelasi tip de geopolitica !

[@remusstepanescu1179]

Tribut algoritmului! Chapeau!

[@RobIacomi]

Mă bucur să văd că apar oameni care încearcă să demonteze miturile ăstea infantile care circulă pe net. Observațiile istoricului mi se par de bun simț. Cel care realizează interviul e, și el, un tip instruit, e clar. A ieșit o discuție interesantă, cu concluzii cuminți. Am dat peste videoclip întâmplător, în timp ce căutam ceva să-mi țină mintea trează cât găteam. Felicitări! Sper ca videoclipul să fie văzut de câți mai mulți dintre noi, mai ales dintre aceia care credem că ceea ce e azi România a fost cândva buricul pământului.

[@andreeatb5363]

Mulțumim ! 🙏❤️

[@mirceatodosi4602]

Felicitări pentru podcast Andrei în schimb nu-l întrerupeți, în rest numai bine 🙏🙏🙏!!!

[@McGigi666]

e o placere sa asculti doi oameni inteligenti, cititi, cu skilluri in ale discutiei

[@colectionaruldeistorie]

@McGigi666 Mulțumim.

[@raresmarius368]

@@McGigi666 ăsta pogacias este un mincinos plătit

[@siminadragos6950]

Aș vrea să vă mai ”văd” și ascult. Vă foarte mulțumesc pentru lecția de istorie.Să fie un serial cu mai multe episoade.

[@mishuvv]

Porcaria asta a fost o lectie de istorie?!?!?!?!?...DIMPOTRIVA!!!!!!

[@DaniaSummer-h2d]

Pe acea stela gasita in Egipt sunt 3 alfabete: hieroglific, copta si greaca veche. Asa a reusit Champollion sa descifreze "limbajul" hieroglific. Altfel ar fi fost si acum un mister ce au spus de fapt egiptenii prin acele hieroglife.

[@raresmarius368]

La 1:19 vedeți că inițial Vrancea apartinea Țării românești iar Ștefan cel Mare a obținut -o de la Vlahii din țara românească. Apoi Basarabia inițială adică buceagul, adică ismail cahul si bolgrad adică partea de sud a Republicii Moldova respectiv partea de ucraina la nord de Dunăre, acel truunghi ciudat,toate împreună au fost denumite Basarabia, după numele intemeietorului Țării Românești, adică Basarab întâi. Deci regiunea care azi e considerată ca parte din MOLDOVA, acea regiune a foat cucerită de Stefan cel Mare de la vlahii români din țara românească. Defi Ștefan cel Mare a dorit si încercat să cucerească părți din Țara românească

[@bigotutbigotescu4723]

Doar sudul Basarabiei, iar Vrancea e inceputul campiei Baraganului, deci no man's land

[@raresmarius368]

@@bigotutbigotescu4723 ai inventat și tu istorie.

[@nicolaesomesan992]

Început de istorie adevărată

[@raresmarius368]

​@@nicolaesomesan992 pogaciaș e plătit să mintă

[@Mihaela1D]

In anii'70 aveam manualul de istorie cu poza tăblițelor de la Sinaia, despre care, învățătoarea ne spunea clar cuvântul"ștanțe"

[@Chill2Be]

multe episoade,cat mai des, va urăm !

[@raresmarius368]

Crestinism cam târziu bine, 1:12 cam ilogic. Argumentez: zona de Călărași, sudul Dobrogei, erau foarte aproape de Bizanț și drept urmare au preluat foarte ușor religia creștină la modă în Bizanț începând cu anul 321 după Hristos. Iar zona opusă Dobrogei, adică Satu Mare, Bihor, Maramureș, Arad, părți ale Transilvaniei, care până la Mihai Viteazul la 1600 nu au avut un conducător român cunoscut care să-i facă ortodocși. Cine naiba, sub supremația ungurească începând aproximativ cu anul 1000, cine naiba a permis romanilor din Transilvania să devină ortodocși? Nu cumva logic, romanii😮din Transilvania aveau deja religia ortodoxă dinainte de venirea ungurilor in Transilvania? Si daca aveau romanii din Transilvania religia ortodoxă de 2 zile, inainte de venirea ungurilor, cu siguranță, în masă ar fi devenit deodată catolici sub sabia conducatorilor unguri. Drept urmare, religia ortodoxă era puternic impregnată în mentalitatea românilor din Transilvania cu foarte mult timp inainte de venirea ungurilor în Transilvania.

[@raresmarius368]

Din nou pogacias este un impostor platit de serviciile secrete străine să se mintă

[@bodyhater]

superb./ vizionati, nu veti simti cum trec 2 ore!!!

[@colectionaruldeistorie]

Mulțumim! Mai avem. Episodul următor este despre Mihai Viteazul. Credem că o să vă placă. :)

[@bodyhater]

@@colectionaruldeistorie minunat. sper din suflet sa va fie rasplatite eforturile, meritati din plin, sincer. - am recomandat deja si pagina web, multumim.

[@nicusorotelea]

Succes, inteligent abordat .👍

[@PAWNScripters]

Îmi place de Andrei, dar mă enervează la orice Podcast merge că este întrerupt constant, băi frate, lăsa-ți omul să discute fără să fie întrerupt.

[@user-uc5tc1yp9e]

pai daca insista sa vorbeasca cu intervievatori romani, sa fie sanatos! ;)

[@ArianeQube]

lăsați, fara cratima...

[@richardsilverwings]

Salutare, felicitări pentru emisiune :) In legătura cu arhiva de la Vatican, codex vaticanus este din secolul 4, donația catre Veneția este din secolul 8. Sa nu omitem totuși ca arhiva conține si o colecție impresionanta de artefacte istorice. Cortile della Pigna - acolo este acel bunker, locație cunoscuta de toata lumea, deci nimic secret, fara vinuri...

[@burbeaiuliu2986]

MINUNAT...

[@blue_sand6854]

51:30 Ba din contra: evident ca toata lumea a avut ceva cu bulgarii (daca-i asculti pe bulgari), sarbii (corespunzator), ungurii (intelelegeti ideea), sau grecii (bineinteles).

[@Transylvanian_Werewolf98]

Mulţumim foarte fain că l-ai adus pe Andrei aici, sper să mai vină tot aşa cu subiecte asemănătoare. Ar fi foarte interesant într-o emisiune viitoare dacă domnul Pogăceaş ar spune ceva mai aprofundat legat de istoria Transilvaniei. Aş fi foarte interesat de domeniul ăsta. De Moldova şi Muntenia am tot auzit tot timpul, dar de Transilvania parcă se cam ocoleşte... Şi încă un subject poate tot la un episod viitor, am auzit undeva că Dacia a fost cucerită de romani ptr că doar o parte din triburile dacilor erau de partea lui Decebal. Restul confederaţiilor tribale ale carpilor şi costobocilor nu doreau să lupte în celebrele lupte daco-romane 101-102, 105-106. Ptr că aceştia nu s-ar fi înţeles cu Decebal. Iar dacă toate triburile ăstea erau unite, Dacia nu era cucerită niciodată. Asta am înţeles eu, nu ştiu cât de adevărat e, ăsta ar fi un subiect ptr Andrei. Tot din ce am înţeles, regatul lui Decebal era cumva încă de dinainde de cucerirea lui Traian, un teritoriu clientelar şi într-un fel făcea parte din Imperiul Roman. Şi asta în calitate de stat autonom sau ceva de genul. Iar atunci când Decebal şi Traian nu s-au mai înţeles au început războiaiele daco-romane din 101 etc. O interpretate personală ar fi că aceste confederaţii ale carpilor şi costobocilor nu erau în relaţii bune cu restul triburilor de pe lângă Decebal tocmai din cauza apartenenţei şi relaţiilor pe care regatul dac le-a avut cu Imperiul Roman. În fine, sunt curios ce părerea are Andrei de toată povestea asta, şi cât de posibil să se fi întâmplat aşa.

[@andreipogacias4244]

citiți-mi articolele din Historia și veți găsi niște răspunsuri... dar da, vom discuta și despre astea în viitor ;)

[@Transylvanian_Werewolf98]

​@@andreipogacias4244 wow nu mă aşteptatam să primesc răspuns de la dvs aşa rapid :) Da o să le citesc, mulţumesc! Aştept între timp şi următorul podcast, numai bine!

[@radudiaconu2851]

@@andreipogacias4244 din ce am citit... Da, nu TOȚI daci erau cu Decebal, wow, ce surpriza, NU prea a existat celebrul stat dac centralizat, termenul mai corect ar fi de confederație, o imitație a ce aveau celții cu King of kings, iar Da, Decebal și ai lui erau foederati, adică aliați subsidiati ai Romei, care nu doar primeau bani sa fie cuminti, ci aveau și alte obligații. Cat despre ideea ca Traian a mobilizat atâta lume ptr comorile lu Decebal și alte asemenea bazaconii... Asta ar însemna că suntem urmașii unor jefuitori ordinari... Ceea ce nu este cazul, Traian a urmărit neabătut niște proiecte clare, în care spargerea frontului barbar la N de Dunăre și crearea unui spațiu dominat de armata romana care sa nu permită barbarilor sa spargă fronturile panonic și danubian și sa pătrunde astfel în N Italiei, acest proiect este parte a unei gândiri strategice pe termen lung;adică, mai pe românește, sa îmi asigur spatele în Europa ca să ma războiesc cu statul part...Ideea ca Roma era secatuita și ca avea nevoie disperata de aur din Dacia este o tâmpenie... Dacă nu mai erau bani de unde a avut Traian fondurile necesare ptr a pregăti războaiele cu Decebal și apoi de investiții în provincie...ca romanii apoi au exploatat sistematic Dacia asta e deja alta discuție, dar asta au făcut peste tot și au făcut-o foarte bine și eficient.

[@radudiaconu2851]

@@andreipogacias4244 cât despre romanizare ... Corectați, va rog, dacă greșesc, dar Roma cucerește Balcanii în sec 1 ien, ajunge la Dunăre în anul 9 en și creează pana spre anul 44 provinciile Moesia Inferior și Superior, unde trăiesc traci și, evident, rudele geți dace, dar și alte populații, care sunt romani ate, plus ca mai și strămuta la S de Dunăre mii de geto daci, fapt atestat arheologic!! Așadar, romanizare la Dunărea de Jos începe cu vreo 100 de ani înainte de 101, e de presupus ca destui geto daci știau ceva latina, comerț, plus ca după pacea lui Domitian apar la N de Dunăre niște enclave militare romane...Iar cinstiți dacopati uita ca după retragerea din 275 romanii au tot revenit la N de Dunăre, reocupand diverse zone, construind un pod, ridicând celebrele Brazde ale lui Novac...Romanizarea sa tot întins, părerea mea, vreo 400 de ani, iar la venirea migratorilor la anul 600 procesul era încheiat. În plus, uitasem... Mari mase de daci liberi se muta, ce surpriza, în provincia romana Dacia... Vai, taman la dușmani, ce trădători... Mitul barbarilor care refuza Roma este doar un fass, iar răspândirea limbii române eu zic ca este relativ ușor de înțeles, ca doar populația nu era decât în parte sedentara... Dar asta e treaba lingvistilor . Cu stima

[@clausion]

@@radudiaconu2851 Esti unul dintre putinii oameni normali de pe aici.

[@gicu_ucenicu]

La Peles s-au folosit cantitati enorme de aur in amenajarea castelului cat si la mobilare samd. Nu face absolut niciun sens ca regele tarii sa topeasca cele cateva kg de aur ce ar fi rezultat din placute pt asta, cantitatea ar fi fost insignifianta

[@clausion]

Nu erau din aur masiv tablitele, probabil sute de grame, nici vorba de kilograme.

[@Dana-le8gs]

Arheologul din Vâlcea cu uriașul este Carol Terteci.

[@andreipogacias4244]

așa el e! mulțumesc!

[@bulboacadan4067]

Ar fi foarte interesant un podcast (un duel ) intre Pogacias si Damian Anfile

[@andreipogacias4244]

podcast sau duel? de ce duel?

[@Legolescu]

Foarte interesantă discuția, așteptăm cu interes următorul invitat, poate cu o discuție mai amănunțită despre Mameluci, dinastie militară a vechiului Egipt, de care este fascinant Matei! 😊

[@raresmarius368]

La 1:28 deja te contrazici. Ai zis inainte cu 3-4 minute că nu exista idea de unire la populatiile din Moldova si țara românească, pentru că vezi doamne dacă unul sau altul conducător, ar fi fost considerat cotropitor, ocupant de populația celuilalt princupat, zici apoi că au găsit românii o șmecherie să pună același domn si în Moldova si în țara românească. Păi de unde au avut ei gandul ăla ascuns de a se coteopi unii pe alții si pe ei înșiși? Câtă vrăjală antiromânească

[@andreipogacias4244]

tu chiar nu pricepi nimic, săracu de tine...

[@mbarbu]

Dudu, tu esti genul ala de prost care crede ca asta e o calitate, asa ca rage pe net, ca sa se bucure toti pentru el.

[@lucianstinga1587]

Întotdeauna este o plăcere să îl asculți pe Andrei 👍

[@SimonaLuckam]

Vaaaaai Andrei ce imi vad ochiiii ! Reascult podcastul si....maestrul Yoda e " cu tine " 🙂, ai " balansat " intre subiecte eminente si amuzantul personaj cinematografic. Sunt pasionata de benzile desenate de Moebius si Hugo Pratt

[@gheorgheaxentioi6134]

Oricum ,"scriitorul" e cel mai mare fan a domnului Pogacias. 😁

[@andreipogacias4244]

se numește patologie ;) :))

[@ghman2120]

Felicitări!

[@gheorghecujba6421]

Am apreciat totul, ne fiind de specialitate, până când apare o afirmația care poate fii verificată și se dovedește neadevărata atunci mă cam îndoiesc de multe. Italia, Germania sau unit cronologic după Principatele Romane, asa ca nu știu cum ar fi putut influența aceste evenimente unirea Moldovei cu Țara Românească, cum se afirmă în expunere.

[@mihailvormittag6211]

Domnul Pogăciaș aberează, ca de obicei.

[@Kuac85]

Foarte fain dialogul.

[@foreverart2022]

Felicitări Foarte multe învățăminte am tras.

[@harnik7]

👏🔝

[@shafurex]

spuneti chestii faine dar mi se pare ca un pic cam fortati " demitizarea" istoriei; mi se pare ca demitizati cu orice pret , de multe ori eronat ( nu neaparat in acest episod)

[@andreipogacias4244]

dați exemple concrete, ce vi se pare... nu forțăm nimic, spunem doar ce știm sau credem a fi adevărul...

[@cristianbadea3819]

Am putea încerca să vedem altfel, printr-o intrebare: la ce ne-a ajutat mitizarea istoriei? Ne-a adus vreun progres în nivelul de trai, am luptat noi mai bine în cele 2 războaie mondiale, suntem mai învățați și mai inteligenți din aceasta cauza? NU ‼️

[@LeventeFeher-j5u]

Încă a vorbit prea blând ,dacă citești și surse internațională .

[@V.A.85]

Miturile istorice au și ele sensul lor în formarea și menținerea unei națiuni. Oare ar mai fi existat poporul evreu dacă nu își păstrau miturile biblice?

[@angeltzepesh1]

Si uite ce face azi poporul evreu din cauza acelor mituri biblice.

[@andreipogacias4244]

sînt mituri și mituri - una e să ai mituri ca indienii (ăia din India), evreii, grecii antici etc, alta e să brodezi propagandistic și naționalist pe o istorie incomplet cunoscută ;)

[@Romulu5]

@@andreipogacias4244 multi romani cred ca alte state reprezinta un monolit lingvistic si cultural. Nici vorba de asa ceva. Se vede cu ochiul liber. Care e problema daca a fost un melanj formarea noastra ca popor? De asta ii spune etnogeneza. Se formeaza din ceva, mai multe parti, un proces. Mare branza. Prea emotional privim istoria.

[@andreipogacias4244]

@@Romulu5 clar că a fost melanj. nu neg asta. chiar românii cred că ei înșiși sînt monolit etnico-lingvistic. din lipsă de lecturi istorice adecvate :))

[@Romulu5]

O gandire logica si nepartinitoare alaturi de curiozitate si lectura de calitate poate face minuni. Plus de asta, istoria nu este batuta in cuie. Se cerceteaza, se descopera, se schimba idei, teorii etc. Pe de alta parte imi vine greu sa ii judec prea mult pe cei prinsi in mrejele nationalismului dacopat. Asta le a fost livrat, asta au invatat, asta au citit. Ce poate fi criticat este incapatanarea acestora.

[@oracolul1]

Wow,amdat din greșeală peste voi, instant subscribe și like.

[@ementul]

Tunelul din imaginea de fundal, pare sa fie unul din tunelurile Romane din cheile Nerei, putin modificat (lungit) digital:) Foarte interesanta discutia, asteptam postari viitoare!

[@colectionaruldeistorie]

Aveți dreptate. Imaginile le-am luat de pe diverse site-uri care publică articole despre așa-zisele tuneluri dacice.

[@sergiublidariu]

“Tunelurile romane” din cheile Nerei au fost făcute de mineri cu dinamită.

[@DanBadescu-dl3ic]

O să par hater, insă asta e!😅 În debutul clipului se face o caterincă straşnică despre Munții Orientali că ar fi greu de străbătut, dar Râşnov e extrem de greu de ajuns! Ceva nu se leagă şi nu îmi spuneți că e doar de fortificații! Şi mai spuneți că Imperiului Otoman nu i-a păsat de teritoriile actuale ale României, dar ei fac serial pe Netflix (NU NOI, CI EI) cu asedierea Constantinopolului şi luptele cu Vlad Țepeş! O să dau ceva din sport ca să zâmbească şi domnul Matei Udrea. Păi ce, Dinamo se laudă cu "luptele" cu 17 Nasturi şi Foresta Suceava? (cred că proporťiile Dinamo vs Foresta Suceavă si otomanii vs românii păstrează proporțiile)

[@andreipogacias4244]

la Rîșnov e f greu de ajuns? de unde?? mai urmăriți o dată ce am zis de Imp Otoman și teritoriile românești. serialul de pe Netflix a fost făcut de americani, în colaborare cu o echipă din Turcia.

[@Romulu5]

Ce treaba are Constantinopolul cu teritoriile noastre? Normal ca fac filme despre Tepes, e popular…. Si nu doar la noi. Duuuh

[@cristianbadea3819]

Serial pe Netflix?😂 Simplu comerț, nu istorie 🎉

[@JohnFurtuna]

@13:00 Poate daca ar scadea preturile la carti Dl. Liiceanu , ar fi mai accesibile populatiei, ma crucesc cateodata cand vad preturile la unele carti, in special cele educative pentru copii

[@colectionaruldeistorie]

@JohnFurtuna 50 de lei pentru o carte importantă nu mi se pare mult.

[@mirceanichitov3615]

Mamă, câți "specialiști" și critici printre cei care comentează! În pulpa mea, ăla e DOCTOR în istorie! Cam dificil să îl contrazici tocmai pe specializarea lui.

[@mihailvormittag6211]

Da, parcă doar el e doctor în istorie! Alți doctori în istorie nu mai există în toată România și este foarte improbabil ca să se fi rătăcit vreunul pe aici prin comentarii să îl critice pe Pogăcea.

[@mirceanichitov3615]

@@mihailvormittag6211 , domnule....cine dracu' e Pogăcea? Despre ce vorbim, ne-am uitat la același clip!? Câți doctori în istorie cunoști dumneata, că eu lucrez cu oameni din mediul academic, dar nu știu prea mulți!

[@mihailvormittag6211]

@@mirceanichitov3615 Lăsați poveștile: Auzi acolo, lucrează dumnealui cu oameni din mediul academic!

[@mirceanichitov3615]

@@mihailvormittag6211 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@emie-man626]

N-am avut răbdare sa trec peste partea in care hipopotamul isi varsa amarul pe un autor de carte. Jalnic caracter !

[@user-uc5tc1yp9e]

Unde mentionati autorul de care vorbiti la mitul 1?

[@AndreirazvanDavid]

Sunt pasionat de istorie dar actualii istorici vin cu foarte multe idei contradictorii pana la urma trebuie sa luam toți profesorii de istorie de gat sau ce altceva ca nu mai înțelegem nimic pana la urma trebuie sa scoatem istoria din programa școlară ca nu știm nimic după cum spune andrei

[@andreipogacias4244]

nu vă agitați, strică la ten ;)

[@cristianbadea3819]

Trebuie sa mai învățăm și noi câte ceva. Atât 😂

[@raresmarius368]

@@AndreirazvanDavid pogacias este plătit de servicii secrete străine să mintă

[@raresmarius368]

Mituri au trebuit să existe din mai multe motive. Cum poți motiva de exemplu o națiune de 20 de milioane de oameni, să tragă în aceeași direcție si ce mandrie să aibă acei oameni dacă le spui că părinții, înaintașii lor au fost borfași, bețivi, incompetenți, slabi, hoți neserioși si lista poate continua cu alte adverbe si adjective negative. Apoi., cum mai poți dovedi cu acuratețe fe 100% ceea ce a vorbit acum 1000 de ani, X cu Y!? Miturile se mai crează si împotriva miturilor induse de serviciile secrete ale națiunilor inamice care au interese teritoriale sau economice pe teritoriul României. Ungaria, turcia, rusia, aceste 3 țări aruncă cele mai multe gogoși în spațiul cercetărilor în domeniul istoriei respectiv celor care ascultă povești si povestiri istorice. Alte țări ale căror servicii secrete mai transmit gogoși despre istoria românilor sunt și grecii. Să se apere de aceste propagande străine, statul românesc, comunist, la samburii de adevăr istoric, existent au mai inflorit ei cate ceva. Vorba românească, cui pe cui se scoate. Dacă serviciile secrete straine au răspândit gogosi despre ostoria romanilor, atunci comuniștii români au făcut si ei niște gogosi istorice să combată gogosile inamicilor românilor.

[@cristianbadea3819]

Nu mai avem demult 20 mil de oameni, apoi o națiune e unita de puterea economica și de bunăstarea pe care o are. Ori noi in istorie dpdv economic NU am învățat comerțul de la evrei, tehnica de la nemți și nici agricultura n-am stiut-o bine și nici azi nu o știm. Nu cu propagandă istorică renaște un popor ci prin legi clare, eficiente socio-economic , care sa aibă un rezultat palpabil.

[@raresmarius368]

​@@cristianbadea3819 Pogăcică ăsta este un mare mincinos. Nu poate argumenta 100% cu descoperiri, ceea ce se presupune la școală. Prur și simplu pogăcică inventează sau spune ce i-au dictat alții pe bani. Și greșești. Istoria este importantă să uno repeți. Nu este importantă o minciună a lui pogaciaș. Îți dau un exemplu. Imperiul Otoman a venit cu sultanii în Țara Românească și Moldova să le cucerească. În Serbia, Bulgaria, Bosnia au mers de vreo 3 ori maxim cu sultanii să cucerească țările balcanice. De ce aia măsii minte pogaciaș că românii nu au făcut față sultanilor otomani? Românii au bătut pe turci în special când veneau în țările române cu cele mai mari armate conduse de sultani. Dacă mai insistau de câteva ori, rămâneau otomanii fără ieniceri și deveneau pierduți în uitarea istoriei. Se poate verifica de serviciile secrete de la cine și ce bani umblă prin conturile lui pogaciaș respectiv se poate verifica cu cine își bea cafeaua, sucul sau berea de toate zilele și cine la o masă la restaurant îi dă bani să publice invenții. Pogaciaș ăsta primește bani negri de la servicii secrete străine să denigreze pe români și să-i facă pe românii de rând, care ascultă pe KZbin să se demoralizeze, să nu mai iubească erorii neamului, Stefan cel mare, mihai viteazul, mircea cel bătrân și alți domnitori care au salvat pe femeile românce de la violurile otomanilor și purtatul femeilor românce pe drumurile ienicerilor otomani și când aveau nevoie violau cate o femeie poate și 1000 de sălbatici turci. Serviciile turcești și ungurești lucrează mult în România și se descurcă ușor chiar și cu bani puțini pentru că românii de azi se vând ieftin. Dacă le promite o vacanță în Turcia la all inclusive, sărăntocul și leneșul de pogacias, își trădează țara

[@hamtp]

😂 Omul este bun, dar la fel de orgolios ca Alexe, cu care o ajuns să facă un meci-serial, ambii mint deformând afirmațiile celuilalt, culmea este că susțin chestii asemănătoare, de paregzamplu Alexe nu zice că n-o rămas populație la nord de Dunăre după retragerea aureliană, ci că latina n-o prea avut șanse să reziste sub valul de migrații și că limba romanică o fo' adusă din sud în nord de armâni la început de mileniu doi, ori și Pogăciaș admite că și țaratul bulgar și regatul maghiar au populat zona cu vorbitori de protoromână, bine, ambii, și Pogăciaș și Alexe, lungesc pelteaua fiindcă aduce reclamă, poporul are tendința să se polarizeze și să acutizeze lupta.

[@marianp11y]

Și eu am niște prieteni bine informați care spun altceva decât prietenii d-ului Pogăciaș.Halal argument! Apropos,cred că știți originea hunică a domnului!

[@sandmang1828]

nshu de ce am senzatia ca astia 2 sunt doar vorbitori de limba romana, nu romani.."deci practic Ungaria a fost pavaza crestinatatii" zice moderatorul la 1h:41' :))

[@cristianbadea3819]

Ce înseamnă să fi român? Definiți va rog.

[@constantinvrabie3812]

Stimate domnule istoric, ați omis(intenționat?) că partea de răsărit (Moldova) era un imens culoar pentru tătari și restul. In nord ne atacau polonii. In sud turcii veneau la jefuit. Deci, nu se poate spune că țările române nu ar fi fost la răscruci de vânturi. Apoi, consider că țările române aveau conștiința de neam, altfel nu ar fi luptat pentru existența lor. Și încă, turcii țin la mândria lor de fost mare imperiu și nu pot recunoaște că, uneori, au mai avut și înfrângeri. Întotdeauna învingătorii au propria istorie.

[@mariussantamarian9766]

Lupta pt existenta ,la care va referiti,nu are legatura cu constiinta de neam, cel putin nu pt vremurile la care va referiti.Asta e o linie impusa de invatamantul nationalism comunist. Era vorba doar de clasele conducatoare care isi vedeau de interesul economic si genetic( genetic in sensul continuitatii familiei sau clanului lor pe tron ,de ex). Constiinta de neam a inceput a fi inoculata masei largi a populatiei ,de catre patura intelectuala, doar din sec 19.

[@roberttilimbici9139]

Lingvistii s-au pronuntat de mult si au impartit limba romana in doua graiuri: Nordic (moldovenesc, ardelenesc si banatean) si Sudic (muntenesc, oltenesc si dobrogean).

[@stannicolae4623]

Nu prea erau români in Dobrogea ca sa se dezvolte un grai. Au mai multe cuvinte turcesti decat restul, dar cam atat

[@cristianbadea3819]

Limba e doar un mijloc de comunicare. Spaniola se vorbește pe multe continente, dar nivelul de trai al oamenilor difera . Nu limba creaza o națiune, în opinia mea.

[@roberttilimbici9139]

@@cristianbadea3819 Natiuniile au fost create de catre elitele locale in secolul 18, special pentru a lupta impotriva imperiilor. La unii le-a reusit, la altii nu. Pentru a defini o natiune in principiu trebuie ca oamenii sa accepte ca fiind parte ai acelei natiuni, dar nu exista natiuni care au mai multe limbi. In Canada francofonii nu accepta conceptul de natiune canadiana, la fel e si in Belgia, Elvetia sau in Spania cu catalanii si bascii.

[@cristianbadea3819]

@@roberttilimbici9139 trăim într-o uniune Europeană omule, în care fiecare om învață o a doua limba străină in afara de limba maternă. Lumea evoluează spre altceva, forța de muncă circula liber, oamenii se stabilesc unde vor, trăiesc unde le place și calitatea vieții primează. Bun venit în noua lume în care trăim. 🙂

[@wakkosan]

Foarte interesant. Acuma ma duc sa caut si un clip despre Mitologia daca :D

[@vycanismajoris5501]

suma unghiurilor unui triunghi e 180 grade, nu 360

[@colectionaruldeistorie]

Așa este. Mai greșim. :)

[@Doru478]

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 Greșiți!??

[@raresmarius368]

Ceai minți la 1:52 când spui că țările romane nu au dat tribut în copii către otomani

[@andreipogacias4244]

scrie în română, te rog... Țările Române nu erau obligate să dea copii, decît dacă li se cerea expres, de obicei cînd nu-și îndeplineau domnii niște obligații...

[@raresmarius368]

@@andreipogacias4244 e de la autocorect. Adu dovezi științifice din izvoare istorice. Dar este o minciună ceea ce susții tu. Impostorule. Trădătorule

[@raresmarius368]

@@andreipogacias4244 mincinosule

[@andreipogacias4244]

@@raresmarius368 ce maldăr ce prostie ești

[@ultrasunione98]

Imi place de Andrei ca istoric si incerc sa-l urmaresc pe unde pot .Dar sa fiu sincer,eu sunt aici pentru comentarii......Dacii internauti si "istoricii"Sergiu Nicolescoceni sunt cei mai amuzanti 😂😂😂😂😂

[@podinamarius]

Într-adevăr, vestul Europei a moștenit așezările urbane ale Imperiului Roman, și asta evident că i-a ajutat, dar nici valurile continue de populații din stepe, iubitoare de jaf, nu a ajutat zona noastră la recuperarea discrepanței față de vest. Parcă suntem tot la capitolul recuperare de mult timp :)

[@MrAndrei1221]

Totuși nu uita ca în occident pe toată perioada evului mediu nu a fost doar pace, lapte și miere, au avut loc războaie devastatoare între diversele regate vest europene, începând cu războaiele de succesiune din Regatul francilor, apoi războiul de 100 de ani, cel de 30 de ani etc ca sa dau câteva exemple. Din punct de vedere al distrugerilor și cruzimilor războaiele religioase au întrecut orice imaginație a ororilor fiind cel puțin comparabile cu invaziile migratorilor. Și sa nu uitam teroarea vikingilor care timp de 2-3 sute de ani au prădat și violat tot ce se putea pe țărmul Europei, din nord până în sud. Deci concluzionând, la fel ca oriunde, vestul Europei nu a avut pana la ww2 nici o clipa de pace.

[@cristianbadea3819]

Cea mai buna perioada a noastră dpdv socio-economic e acum. Nu putem sari etapele pe care alții le au parcurs în zeci de ani.

[@MrFabrizio1987]

Când credeam că scăpăm de Boia, a apărut Gherman. După ce am văzut că și ăla îmbătrânește, a apărut neica ăsta! 😂 Decât să-l ascultați pe ăsta, mai bine citiți din : Troya, Herodot, Strabon etc...

[@andreipogacias4244]

e nasol că după ce i-ai citit pe clasici încă ai o capacitate atît de redusă de înțelegere ;)

[@andreipogacias4244]

apropo, Troya ce a scris? :))))))

[@MrFabrizio1987]

​@@andreipogacias4244: *atât... E greu să ne explici "istorie" dar să scrii în limba româna precum scrie un neamț în chineză! Mai schimbă tabloul de deasupra patului, nu te-ai săturat să-l vezi Dumnezeu pe tac-tu Boia?

[@MrFabrizio1987]

​@@andreipogacias4244Della architettura gotica”(discorso estratto da Il Giambattista Vico-Napoli-Stab. tipografico del cav. G. Nobile-1857) și „Storia d-Italia del medio-Evo”(Napoli-Stamperia reale-1830)! Asta a scris, printre altele... Ești "istoric" pârât, prietene, ești fix ca restul. Nu aveți dovezi, nu aveți argumente, vă bazați doar pe prostia oamenilor și pe naivitatea lor în prostia numită progresism/globalism. Ca istoric să mă întrebi pe mine ce-a scris Troya despre popoarele de aici, este ca și cum m-ar întreba Hagi ce este ăla offside! Îmi prezint scuzele măriei tale, dar dacă e nevoie să te fac și mai rău de căcat, mă chinui să-ți transcriu aici ce scria taica Troya. Au ajuns să ne vorbească despre istoria românilor toate preșurile societății, toți elevii vechii școli ardelene... din păcate! Să ajungă un neica nimeni ca tine să-l contrazică pe Aurel Pop, Mircea Dogaru, Vinereanu, H.D., Iorga, Eminescu... E gravă situația atunci, dacă prăpădiți ăștia analfabeți, inclusiv funcțional, cred bazaconiile tale infecte, decât pe cei mai sus menționați!

[@andreipogacias4244]

@@MrFabrizio1987 nene, bravo, te-ai băgat în seamă, ai semnalizat public, acum poți să te reîntorci în inepția matale și să te simți bine acolo în pură ignoranță ;)

[@ghman2120]

Sper să o țineți tot așa. Dar vă rog, nu mai puneți peștera aia în fundal...mă pufnește râsul :)))))))

[@colectionaruldeistorie]

Mulțumim. Ținem cont, schimbăm peștera! :)))

[@carmencopindean]

Poate au vrut să sugereze un tunel dacic 😉

[@tudorcojocaru7347]

Oare domnul Roxin a avut răbdarea sa asculte un adevărat DOCTOR în ISTORIE???!!!!

[@seaman5705]

Roxin are multa treaba la spalat pe creier, dacopatii . Nu are timp de istorie adevarata - el e cu propaganda national-comunisto-securista .

[@MariusSerban-jk8we]

Acest doctor fiind cine ?

[@seaman5705]

Roxin , analfabetule ! Nu te-ai prins ? @@MariusSerban-jk8we

[@clausion]

@@MariusSerban-jk8we Andrei Pogacias este doctor in istorie (barbosul din podcast).

[@costinescu2192]

Păi, ca să -ți răspunzi singur la întrebare, trebuie să urmărești emisiunile lui Daniel Roxin. Da, sunt mulți doctori ”adevărați” care dau explicații foarte competente și sunt ascultați cu multă răbdare.

[@JohnFurtuna]

@1:34:55 - Am ras cu lacrimi :)))

[@colectionaruldeistorie]

@JohnFurtuna :)))

[@everneta1]

Cu toata dragostea, Damian Anfile, are de zece ori mai mult talent oratoric... chiar iti insufla dragostea pentru istorie ... si nu e istoric! Domnul Pogăciaș a devenit viral, dupa ce s-a mediatizat colaborarea dansului la serialul de pe Netflix, despre Vlad Țepeș... acolo se pare ca s-a dus cu temele facute... aici, imi pare ca vorbeste "din amintiri"... oricum e bine ca putem face diferenta!

[@andreipogacias4244]

de gustibus...

[@everneta1]

@@andreipogacias4244 ... recunoașteți ca și dvs va place! Pe Damian, nu ai cum sa nu-l placi! Ar fi interesant sa mergeți la "un podcast cu dichis"...

[@andreipogacias4244]

@@everneta1 hai să zicem că gusturile diferă. iar talentul oratoric nu ține loc de cunoștințe istorice. ;)

[@denisbogdan5394]

Pisi, de curiozitate, ce legătură are talentul oratoric cu istoria reala? Nu toți au talentul oratoric a lu' Hitler dar aici ma interesează adevărul cum ca, da, noi ca nație n-am fost niciodată miezul din dodoașcă, ci cel mult o natie mediocră dar ne-o plăcut sa ne mințim asa de mult încât am ajuns sa credem ca-i adevărat. Ciudat ca istoricii care-si petrec toată viata sa studieze au mai putina credibilitate decât "academicianul" satului sau a blocului care știe el ca Dacii au inventat latina, ca aici ii tărâmul sfânt sau mai știu eu câte alte aberații. Nu-i ciudat ca încă ne credem atâta de luminați?😁🤪

[@everneta1]

În primul rând, Pisi, sa-i spui tu, cui te-a învățat sa te adresezi asa... în al doilea rând, nu cred ca dl doctor în istorie, are nevoie de avocat! În al treilea rând... clar nu ai văzut vreun podcast cu Damian Anfile... Concluzia... dacă tăceai, filozof rămâneai... ! Cu toată dragostea... de la sine înțeles!🙂

[@nagyzoli]

@andreipogacias4244 Mi-ar placea video-uri fix despre partea sa ii zicem "nestiuta" (corect: putin studiata) de dupa retragerea Aureliana. Sunt totusi un 500 de ani, si e prostie afirmatia din "scoala" ca nu exista date, scriei. Chiar si literatura straina o tot baga pe aia cu Dark Age. Totusi se intampla multe chestii in perioada 276 => 900 (Charles Magne in Franta, cand incepe sistematizarea statului feudal)

[@andreipogacias4244]

urmează ;)

[@miricaiuliana]

In zilele noastre,arheologia in România aproape de 0.

[@clausion]

Sa inteleg ca sunteti arheolog si stiti...

[@Adriana-xr9ts]

Foarte interesant si placut in acelas timp

[@razvan6876]

Șinca Veche

[@toteu3426]

Unul dintre cei mai slabi istorici romani, imi pare mie. De asta si are succes.😮

[@andreipogacias4244]

tu fiind foarte tare pe subiect :)))

[@toteu3426]

​@@andreipogacias4244 Nu sunt tare, iar pentru ca nu ma pricep fac ca toata lumea, compar medic cu medic, instalator cu instalator, istoric cu istoric, unul cu mai multi. In emisiunile pe care le-am vazut eu (deja 3-4) in care esti invitat: pe foarte multe subiecte si la multe intrebari raspunzi ca nu avem surse si ca nu stim. In timp ce alti istorici spun ca au gasit surse si ca stim. Cand esti intrebat o opinie, o teorie personala, o conjectura, niciodata nu afirmi una (la fel, ca nu stim, ca nu sunt surse) cu o exceptie, ca dacii nu aveau nevoie sa scrie, ceea ce pentru cine a citit carti cat de cat este o ineptie.Oricum atunci cand afirmi ca nu aveau nevoie de scrie nu simti nevoia sa argumentezi serios aceasta conjectura ceea ce iar arata ceva. Daca ai fi argumentat poate ca nu scriam ce am scris (si inca alt comentariu mai urat tot pe aici). Oricui ii este de flos sa scrie, pricarui popor si oricarui om, tataia al meu sria unul timii 40 de ani ce seminte a depozitat este intr-un borcan si eventual cate daca le numara, atat a scris, nimic altceva. Pe mine la istorie (nu la scoala) m-a invatat chiar ca asa a aparut scrisul, nevoia de a scrie ce a fost depozitat (pus la pastrare), cat si cui ii apartine (cand se depozita la comun undeva). Geometria a aparut din nevoia de a imparti un lot de pamant intre mostenitori. Ori a crede ca dacii nu depozitau si ei nimic ?... Nu vindeau si ei nimic si nu transportau o marfa trimisa de cineva prin cineva scriind ce s-a trimis ?... eu nu am mai auzit la niciun istoric. 4-5 instalatori respectati imi spun ca am nevoie de nu stiu ce robinet si ca gata s-a rezolvat dupa ce a fost schimbat dar vii tu si imi spui "cine v-a lucurat domnle aici !??! Aaa nu e bine, nu are cum sa tina !"

[@andreipogacias4244]

@@toteu3426 din păcate, aberezi pe lîngă subiect. nu știi despre ce e vorba, zici, dar îți dai cu părerea la modul savant și aiuristic. treaba ta dacă mă crezi sau nu, eu unul îmi fac treaba cît de bine pot. cît de mult înțeleg cei care mă ascultă ține doar de capacitățile lor cognitive. chiar nu mă pot coborî la nivel de creșă. și în general explic bine și argumentat ce am de explicat.

[@astronova6012]

Nu aveti nimic scris dar aveti surse antice pai singuri va contraziceti

[@andreipogacias4244]

tu ești chiar inept total...

[@Lara-jp4xk]

Zicea ca nu e scris de daci, dar sint surse scrise de istorici (greci sau de alte origini).

[@ynnsktz9272]

Pe scurt toti mint, mai putin ei 😂😂😂

[@andreipogacias4244]

pe scurt, ești foarte limitată

[@bigotutbigotescu4723]

In prima Constitutie, noul sultan Abdul-Mejid sau Abdulaziz a bagat cele doua voievodate ca parti ale Imperiului Otoman. Otoman, nu turcesc, pentru ca Turcia lui Ataturk s-a batut, printre altele, cu Imperiul Otoman.

[@colectionaruldeistorie]

A fost Imperiul Otoman până în 1922, când ultimul sultan a fost silit să abdice atât din poziția sa de împărat al imperiului (devenit ulterior Republica Turcia), cât și din cea de calif. Turcia devine republică în 1923, iar în 1924 e desființat și califatul.

[@dorubalaj1201]

89898898888989988889977988779798979797988778977988978999997799987778997879989989979797899798😅😮😮😅😅😮😮😮😅😅😮😮😮😮😮😮😮😅😮😅😅😮😅😮😮😮😮😅😮și 😮și 😅😅😮😅😮😮😮și a 😮😮😮😮😅😅😮😮😅😮😅😮😮😅😮😮😅😅😮😅😮😅😮😅😮😮😮și a 😮😮😅😮😮😮😮😮și a fost scris 😮😮😮😅😮😮😮😮😅😮😮😮😮😅😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮și 😮😮😮😅😅😅😮😅😅😮😮😅😅și 😅😮😮😮😅și 😮😅😮😅😅și 😮😮😮😮😅și a fost 😅😮😮😮😮😮și 😅și 😮😮😮și 😮și 😮a 😮și a 😮😮😮😮😮și 😮😮😮și 😅😮😮😮😮și 😮😮😮a 😮😅😮și 😅😅și 😮și 😮😅😮😮și 😮😅😮și 😮😮😅😮și a 😮și 😮😮😮și a fost scris 😮😮și 😮😅și 😮😮😮😮și 😮a fost scris pe 😮blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog 😮bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog 😮și a fost scris pe blog bună 😮ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a a scris pe blog bună ziua în amiaza amiaza a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris scris blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în amiaza și a fost scris pe blog bună ziua în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai mai azi în vigoare la tine și și mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare vigoare tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine tine nu nu este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la la și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și și mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai mai azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare vigoare tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la la și nu mai este azi în vigoare vigoare tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și și mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai mai azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi azi vigoare la tine și nu mai mai azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și și mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare vigoare tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi azi vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi azi vigoare la tine și și mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este este în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai este azi în vigoare la tine și nu mai 😅

[@adicontra]

parerea mea e ca mormantul lui attile nu mai exista din maxim 469. probabil a fost jefuit si nu m-ar mira si profanat (gandeau razbunare zeci de triburi)

[@eugendumitrucostache3089]

Bunicul meu .Tataie cum ii spuneam...a scris pana la vârsta de 95 de ani...copia texte din reviste..biblia...etc...o făcea din..instinct...plăcere..chiar nu știu exact 😊

[@corneliusenchea3341]

De ce loviți în profesori domnule moderator? "Ore ursuze". Sunt profesor de istorie și nu țin ore ursuze. Am avut în Liceul Ion Neculce doi profesori de istorie excelenți, chiar înainte de 1989 și nu țineau "ore ursuze". Domnii profesori Dinu Angelescu și Aurelian Tudorică (i-am menționat în ordinea anilor de studii pe care i-am parcurs). Erau două personalități ale liceului. De la domniile lor am învățat și eu să nu țin "ore ursuze", nu de la domnul Pogăciaș. Și am de asemenea profesori colegi care țin ore interesante și nici domniile lor nu v-au așteptat pe dumneata și pe domnul Pogăciaș ca să învețe să predea istoria. Folosiți intenționat un stereotip repetat cu aceeași lipsă de bun simț de atâția ani, tratați cadrul didactic ca pe un dascăl prăfuit. Personal îl prefer pe domnul Damian Anfile care face câteva podcasturi senzaționale ca invitat permanent al domnului Oprișan (un moderator în adevăratul sens al cuvântului). Poate da lecții oricărui modetator. În primul rând la capitolul bun simț, capitol la care aveți lacune. Despre celelalte aspecte nu mai vorbesc.

[@andreipogacias4244]

nu lovește nimeni în profesori. ați luat-o personal și aiurea degeaba. serios. dacă îi preferați pe alții, uitați-vă la ei, chiar nu ne interesează, sincer. toate cele bune!

[@corneliusenchea3341]

​@@andreipogacias4244Reproșul meu nu vi se adresa dumneavoastră, ci domnului moderator. Nu am luat-o ca pe ceva personal. Cum aș fi putut, dacă nu-l cunosc pe domnul moderator și nici domnia sa nu mă cunoaște? Asemenea judecăți exprimate de un jurnalist contribuie la deteriorarea imaginii cadrului didactic. Nu este prima și nu va fi ultima. Dar umilința și disprețul afișate la adresa noastră sunt întreținute de astfel de afirmații care nu fac decât să reia niște clișee repetate cu nesimțire de cei care au fost certați cu școala.

[@andreipogacias4244]

@@corneliusenchea3341 ok, dar, din păcate, f mulți profesori așa sînt. și mulți sînt așa și fiindcă programa și manualele sînt aiurea. proaste. cunosc și eu profi de istorie foarte anoști. mulți prieteni mi-au povestit despre profii lor de istorie care erau catastrofe. mulți mi-au zis și de profii lor f faini. mno, nu era un atac, doar o observație, nu o luați personal, repet. dar e realitate, din păcate.

[@cdjmk1000]

Marea problema a lui Andrei. Lipsa acuta de modestie. Pana si ticurile verbale si gesturile faciale tradeaza o mandrie mare. E trist sa vezi un om cu carte sa fie atat de basinos. Sunt curios de ce spune dar nu pot sa l ascult pt ca este mult prea increzut.

[@andreipogacias4244]

@@cdjmk1000 vai, dar ce psiholog fin sunteți. extraordinar cititor de oameni. pîrț.

[@romeochelaru7308]

Scrisul ține de oraș!

[@adiadi3499]

Referitor la contributia biserici la unire sa nu uitam pastorala nr, 2602 lui miron cristea din 1916

[@colectionaruldeistorie]

Sunt chiar mai multe astfel de momente.

[@AlexandruSarbu-uk1hl]

Interesantă discuția …… însă un pic cam evaziv spuse anumite subiecte ( nu mă refer la tunele 😂) destul de sensibile. Mai urmăresc și postările lui Damian Amfile ….. mi se pare mai bine argumentat și mai explicit decât Andrei . În rest Doamne ajută

[@Stefy4226]

Incearca sa privesti masa lui Damian si ce are in fata Andrei .. vezi vreo deosebire? Damian isi face treaba foarte bine si depune un efort considerabil sa se documenteze specific pentru fiecare tematica dezbatuta, aici (asa cum spune si al inceputul clipului) observi o discutie relaxata intre 2 istorici. Altfel spus, aici observam "o discutie de pahar" intre 2 experti, pe cand la Damian rezultatul unei pregatiri temeinice punctuale pentru anumite subiecte.

[@Stefy4226]

@@timirom68 bune observatii, dar sa nu uitam ca daca nu ne intereseaza putem sa nu ne uitam, in schimb daca e sa judecam cunostintele persoanelor implicate nu putem ignora ca pogacias are un doctorat in istorie (astfel, sigur cunoaste acele date si are o intelegere asupra evenimentelor peste cea a unui amator de istorie) Pe de alta parte nu este onest sa confundam un clip de youtube cu o conferinta stiintifica, astfel daca dorim sa-l combatem trebuie sa ne raportam la cartile sale, nu la cum se comporta in asemenea clipuri ce au mai degraba un rol relaxant (de "entertainment"). Șarmul sau istoric consta tocmai ca prezinta istoria pe un inteleles comun, punand un accent mai mare pe contextul si evenimentele istorice (importante pentru persoanele non specialiste care doresc sa inteleaga istoria) si mai putin pe datele exacte (utile omului de stiinta istoric) Damian nu se descrie drept istoric si nici nu concureaza catre acea pozitie, ci drept povestitor, avand inzestrarea (naturala sau dobandita prin ore lungi de lectura) de a povesti acele lucuri. Sa ne bucuram ca exista astefel de personaje in spatiul public si ca isi rup din timpul lor pentru a ne impartasi si noua, profanilor, din ceea ce ei studiaza/au studiat, scuntindu-ne astfel de lungi ore de cautat si cercetat!

[@Stefy4226]

@@timirom68 ehh ash .. acum nu ma fortati sa devin o aparatoare a lui Pogacias, dar consider ca deja treceti in sfera personalului (ad hominem) si nu ne va ajuta sa ajungem o concluzie. Cat despre doctoratul sau, se poate cosnulta, si dupa putem ridica semne de intrebare valide daca este cazul, dar altfel, cat timp nu face greseli istorice si nu amesteca faptele (sau mie nu mi s-a parut ca face asta) toata aprecierea ... ! De asemenea, trebuie subliniat faptul ca Pogacias lucreaza (sic!) si aparitiile sale pe youtube (podcasturi) sunt adiacente muncii sale (si probabil nu este remunerat pentru asta), spre deosebire de tanarul Damian (care nu este istoric de meserie - nimic rau in asta - ) care este sponsorizat de "regele cazinurilor", pe langa business-ul direct pe care si l-a ridicat din acele aparitii (bv lui!) PS: l-as lua acasa, dar e deja luat!

[@Stefy4226]

​@@timirom68 nu am de unde sa stiu, dar (free pont!) daca as dori sa-l enervez l-as compara cu Dan Alexe ^^ Altfel, din perspectiva istoriei si a aparitiilor in mediul virtual, sper doar sa fie cat mai multe si la fel de interesante si interactive precum aceasta sueta ( 00:15 )

[@user-uc5tc1yp9e]

​@@Stefy4226 exact.

[@georgeadamescu2677]

Istoricii turci analizeaza la nivel macro. Imperiul otoman. Din aceasta perspectiva, relatiile cu tarile romane de la nord de Dunare pot sa nu prezinte o importanta mare pentru ei. Oricat de mici am parea noi pentru ei, pe noi ne intereseaza istoria din perspectiva noastra.

[@andreipogacias4244]

da, normal, tre să ne lăudăm cu ceva :)) relațiile au importanță, înfrîngerile nu prea...

[@cristianbadea3819]

Chiar suntem mici , nu "părem". E o realitate , care ne poate ajuta , dacă știm cum sa o privim.

[@seniorbob5541]

Fain frumos repetat mereu a stricat conversatia ...

[@andreipogacias4244]

amu no

[@gogltz]

Nu știu despre ce carte e vorba, dar cum poți să aduci argumente atât de ușor de combătut și să le dai drept sigure? Ca simplu consumator de podcasturi și informație, simt că sunt luat de prost.

[@MMerlyn91]

Simti bine.

[@colectionaruldeistorie]

La ce carte vă referiți?

[@dumitruserbanoiu3864]

Istoric ăsta ????!!!!, e cel mult un bun tovaras de conversatie la o bere. Dar sa nu uitam ca exista un om al străzii ,unul nea Ion, care merita mai mult respect decit sus numitul istoric..

[@Romulu5]

Omul asta a stat si a citit si studiat documente la care tu nu ai acces, pe langa pregatirea specifica. Stilul lui e lejer conversational si prinde bine la tineret. Sau nu ne dorim asta? Preferi pe cei scortosi, pe care nici dracu nu ii baga in seama?

[@romeochelaru7308]

Vestul a avut timp să facă orașe fortificate și să dezv.armele de foc!Ăsta e meritul nostru în luptele cu turcii!Ciuma ține de orașe- în sec 14 cam lipsă la noi!

[@LeventeFeher-j5u]

Ungurii da au luptat tot timpul cu Turci ,apărau Europa ,Români 😂😂😂😂😂😂

[@r3dpuma]

Pogacias vs Roxin! Fight!

[@clausion]

Roxin fatality, down.

[@bethebrains898]

Ar fi interesanta o intalnire intre Roxin si Pogacias :D

[@toteu3426]

Asa, as plati sa vad emisiinea ! 😊

[@ionmaria2888]

​@ioanpacurar964-Nu a aurului ci al fierului..

[@LuchianDragos]

Mi se pare foarte aiurea sa tot dezbați subiectele acelea de 3 lei despre tunelurile dacice. Am pretenția ca dvs, oameni cu carte, să discutați lucruri serioase

[@johnmanole4779]

1:50:44

[@colectionaruldeistorie]

?

[@johnmanole4779]

@@colectionaruldeistorie unde am rămas eu de continuat

[@obsessivewraps7041]

Până se hotărăsc "istoricii" noștri dacă eram sau nu eram pe aici, când ne-am născut sau de unde am emigrat văd că ne învață Ucrainenii istorie. kzbin.info/www/bejne/a5PchYZnpqemgacsi=e4_mFEiaQZ07_pK-

[@florins8735]

Bă, dă-o draqu! Una e aberatia cu tunelu', dar sa spui ca dacii veneau din grecia in secolul 3 inaintea erei noastre..... 😂😂😂

[@andreipogacias4244]

rîde-te, așa spun anticii și arheologia... ha ha

[@rosenfeldclaudia]

Omu lucra pentru cine plătește. Nu te mira. Așa e in Romania de multă vreme. Daca nu cânți cum comandă ambasadele nu te baga nimeni in seamă

[@andreipogacias4244]

@@rosenfeldclaudia nush despre ce naiba vorbești, da' zi cine te plătește pe tine, să ne rîdem mai argumentat :)))

[@nagyzoli]

De ce, crezi ca dacii practic au.. nu stiu.. evoluat din paleolitic in Daci direct? De ce ar fi asa de wow ca au venit in zona carpatica cu 300 de ani inainte de Hristos? Sau esti cu fanatismul religios inainte, si consideri ca dacii sunt poporul lui Dumnezeu si au aparut la Sarmisegetuza odata cu aparitia omului pe planeta? Nici Romanii nu sunt romani, ci etrusci care au cucerit peninsula Italiana. Spaniolii sunt combinatie de 4-5 popoare, in esenta Vizigoti. Oricine a migrat de undeva, candva. Rasa umana per ansamblu e mixtura dintre oameni din kenya si neandertali din zone mai nordice

[@simonakovacs]

Nimic din ce spuneți nu este documentat, diar interpretări proprii. Scopul vostru este foarte clar, de manipularea istoriei.

[@andreipogacias4244]

iar ai apărut, inepție?!

[@clausion]

Doar pentru ca dv. nu recunoasteti sursele, asta nu inseamna ca nu este documentat. Sunteti ca o maimuta care asista la o conferinta despre mecanica cuantica, nimic din ce auziti nu va este familiar, nimic nu va este comprehensibil si atunci ziceti ca "nu este documentat".

[@mbarbu]

Pizdisor, mars la scoala

[@bogdanv4981]

Ce fericire! Istorie fara ani si date, ca si matematica fara cifre!!😂 Stati linistiti ca nu va pune nimeni sa le memorati si nici nu este cu examen la final! 🥂

[@petrurares8300]

Istoricii adevărați sunt specializați pe perioade istorice ! Ce vedem aici este can can și doar atât ! Nu poți studia istoria românilor în Austria !!!

[@costelcoconea]

Dar dacă în Austria sunt niste arhive care ne privesc direct

[@petrurares8300]

@@costelcoconea Cu siguranță există (unele poate au fost distruse) însă cercetătorii români nu vor avea acces la acestea ! De patru sute de ani habsburgii/austriecii au aceiași atitudine față de români și de România.

[@haigregor316]

Cum sa nu poți tot ce știm despre romani știm doar de la străini la noi sa descoperit cerneala mult mai târziu

[@andreipogacias4244]

@@petrurares8300 tu trăiești într-un soi de realitate foarte paralelă cu realitatea :)))))

[@vasilepaparuz4893]

Dacă ai informații culese din cercetările tale și care contrazic cele spuse în clip, ești invitatul meu sa le expui... 😊

[@emilpredescu4276]

Dl.Matei nu credeti ca osemintele lui Mihai Viteszu se afla la manastirea Plaviceni ?

[@andreipogacias4244]

numa „naivii” cred asta...

[@simonakovacs]

Castelul lui Carol ?? 😁 😂 Tot ce este construit pe teritoriul României a fost costruit cu materialele și munca locuitorilor, nu a invazorilor.

[@clausion]

Ce sunt aia "invazori"?

[@BogdanMMI]

Așa rău e Dan Alexe? Pare foarte inteligent, dar tind să vă dau dreptate.

[@CesaristChannel]

Pe lingvistica e pe treaba lui dar concluziile pe care le trage, ignorand celelalte domenii precum arheologia si istoriografia, sunt cel putin dubioase.

[@dumifashion1]

Eu sunt perfect de acord... Atâta timp cât nu sunt dovezi, nu e negru pe alb, sau cineva a distrus tot intenționat, sau am fost un popor de țărani reduși... Asta e ca și cu biblia, nu ai nici o dovadă clară, nici un artefact, o tăblie... Cu toate că sunt dovezi si scrisuri si hieroglife peste tot in lume de mii de ani.

[@angeltzepesh1]

Pai am fost si inca suntem un popor de țărani reduși, din păcate

[@calu3215]

35:50 Faptul că existau traducători, nu înseamnă că limbile nu semănau. Româna și italiana seamănă, dar fără traducător nu te descurci. Latina și daca erau limbi indoeuropene, deci ar fi putut avea un substrat comun mai consistent.

[@andreipogacias4244]

latina și limba dacică erau de pe două ramuri diferite ale limbilor indo-europene. nu semănau.

[@calu3215]

​@@andreipogacias4244 Am reținut din ceea ce ai spus aici sau în alte locuri, că nu avem informații despre limba dacă. Cum ar putea fi stabilită concluzia că sunt pe ramuri diferite dacă nu există informații? Nu sunt un fanatic, vreau să înțeleg subiectul și pentru aceasta am nevoie de argumente logice și suficient de puternice pentru a mă convinge că o populație care vorbea o limbă complet diferită, după nici 200 de ani de ocupație a unei porțiuni din teritoriul pe care se afla, decide să-și uite limba și trece în masă la latină. Mai mult, păstrează pe urmă latina cu încăpățânare, indiferent cine a mai stăpânit pe aici și pentru cât timp.

[@constantinvrabie3812]

​@@calu3215citește istoria Mexicului. 150 de ani sunt suficienti pentru a învăța limba stăpânitorului. Apoi, au apărut familii mixte.

[@constantinvrabie3812]

Stimate domnule istoric, ați omis(intenționat) că partea de răsărit (Moldova) era un imens culoar pentru tătari și restul. In nord ne atacau polonii. In sud turcii veneau la jefuit. Deci, nu se poate spune că țările române nu ar fi fost la răscruci de vânturi. Apoi, consider că țările române aveau conștiința de neam, altfel nu ar fi luptat pentru existența lor. Și încă, turcii țin la mândria lor de fost mare imperiu și nu pot recunoaște că, uneori, au mai avut și înfrângeri. 1:42:58

[@florin2453]

​@@calu3215Este logic si de bun simt ca dacii vorbeau o limba latina. Nu-ti trebuie studii pt. asa ceva. Dar daca acceptam asta apar alte intrebari si lucrurile se complica si nu e de dorit. Ramane faptul ca Traian a ordonat ditamai opera in cinstea cuceririi acelei portiuni din Dacia, cum n-au facut romanii pt. nicio alta campanie de cucerire. Ba chiar sunt si statui de daci prin Roma. Atata munca pt. ca ai invins niste barbari...

[@dinudumitru517]

Spalatule pe creier, mari actori au făcut filme bune recunoscute pe plan internațional, tu ai făcut o caricatura de film

[@elvistoma]

De ce nu-i pronuntati numele?😄😄

[@colectionaruldeistorie]

Cui?

[@Vlad-my8ub]

is dubiosi tare oamenii, sterg comentarii

[@gheza6634]

E cel a cărui nume nu poate fi rostit😂😂

[@colectionaruldeistorie]

@@gheza6634 Dacă vă referiți la Dan Alexe, nu a fost ceva premeditat. Nu a părut relevant. Am spus clar numele cărții, pentru că nu interesa neapărat autorul, cât ideea. Ca dovadă că nu i-am menționat explicit nici pe cei care au alte teorii, cum ar fi aceea că exista alfabet dacic ori că în beciurile Vaticanului s-ar afla cine știe ce documente zguduitoare despre daci. Nici măcar pe Arhiepiscopul Teodosie nu l-am pomenit când am discutat despre slujbele ținute la Peștera Sfântului Andrei, deși acolo n-a fost niciun sfânt niciodată.

[@user-uc5tc1yp9e]

@@colectionaruldeistorie Cu tot respectul, e relevant. A nu mentiona numele autorilor despre care vorbiti si pe care ii parafrazati nu e un lucru de laudat. Daca vrem sa cream o societate fara plagiatori, trebuie sa ne schimbam toate comportamentele care sustin aceasta societate in care autorii ideilor se uita (ca-s criticate, ca-s laudate, sau doar de argument). Trebuie sa ne obisnuim sa mentionam de fiecare data sursa ideilor, fara obfuscari, subtilitati si ambiguitati. Ca sa nu mai vorbim ca e vorba de respect pentru cei se uita si va dau timpul lor - eu am pierdut 5 minute tot dand in fata si in spate sa aflu despre cine vorbiti pana mi-am dat seama ca nu mentionati niciunde si a trebuit sa dau search. Cati oameni sunt dispusi sa piarda cate 5 minute pentru fiecare neclaritate? Majoritatea trec mai departe, ceea ce inseamna ca o parte din continut e ignorata.

[@em.cond2]

14:20 - Cine a făcut "Canalul Mânecii", domnule profesor? 🙄🙄 Elevii de gimnaziu știu răspunsul corect.

[@rolandmo2363]

Dacii❓🤭

[@em.cond2]

@@rolandmo2363 Vei învăța în clasa a 6-a la Geografia Europei! Treci la joacă și ai răbdare până atunci! 😂

[@mihaivaleriu3412]

Canalul Mânecii este unul natural.Canale construite:Panama,Suez.

[@andreipogacias4244]

vorbeam de tunelul de pe sub...

[@gheza6634]

Și ăsta e istoric cum e celălalt lingvist....

[@andreipogacias4244]

și tu, fiind nimic, îți dai cu părerea avizată :))))

[@gheza6634]

​@@andreipogacias4244Măi băiatule, nimic este mizeria aia de propagandă turcească la care ai participat pe Netflix referitor la Vlad Țepeș, la care mai mult de 5 min nu te poți uita, ironic este că ăștia ca tine iau la mișto filmele lui Sergiu Nicolăescu 😅, cărțile pe care te chinui să le scrii (o parte din ele cu greșeli majore), speculații personale,( spui când să mă opresc😂..),dar noi suntem mari istorici..., altfel..., puțină grijă la shaorma 😂😂

[@Doru478]

Un om inteligent și citit, își asuma apariția pe sticla, implicit criticile....... Greu, barbă, greu.....

[@andreipogacias4244]

@@Doru478 greu cu limba română, așa-i? ;)

[@andreipogacias4244]

@@Doru478 una e critica, alta e aruncatu degeaba cu zoaie ;)