№11 ГЛАГОЛЕВА Е.В. - ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ДАВНОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДОКУМЕНТА

В рамках Арбитражного дела №А40-90016/20, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы, была назначена судебная экспертиза по установлению давности изготовления документа, которая была поручена экспертам АНО "Центр Криминалистических Экспертиз" - Припутневу А.Н. и Глаголевой Е.В. Припутнев А.Н. проводил технико-криминалистическое исследование документов (определение способа выполнения реквизитов, установление признаков агрессивного воздействия на документы и реквизиты). Экспертом Глаголевой Е.В. проводилось исследование реквизитов методом ГЖХ (газожидкостная хроматография). По результатам проведенного исследования, экспертом Глаголевой Е.В. были сформированы выводы в форме НПВ (не представляется возможным решить вопрос). Моего заказчика подобные выводы не устроили, т.к. не установление "возраста" документа, косвенно подтверждает, что документ создан в ту дату, которая в нем указана. С целью опровержения выводов судебной экспертизы и назначения по делу повторной судебной экспертизы - я был привлечен к участию в данном деле как представитель стороны по доверенности. Моя задача заключалась в том, чтобы допросить судебного эксперта в судебном заседании и показать суду необъективность проведенного исследования, добиться назначения повторной судебной экспертизы. Перед подготовкой к допросу судебного эксперта, мною была проанализирована вся имеющаяся информация (сопроводительные письма, определения суда, ходатайства и т.п.), в результате чего мне удалось заметить внезапное появление иного юридического лица, которому не поручалось проведение судебной экспертизы, но которое подает в суд ходатайства об увеличении стоимости, замене экспертов и о получении разрешения на производство вырезок из исследуемого документа. Мною были приобщены выписки по двум юридическим лицам, которое не связаны между собой ничем кроме некого объединения в "СОЮЗ", также был проведен допрос судебного эксперта в результате которого удалось вытянуть из эксперта подтверждения, что применен метод, который не позволяет производить достаточно качественное разделение анализируемых веществ, что обнаруженное содержание летучих компонентов не характерно для документа с таким "возрастом". Все озвученные обстоятельства, а также замечания по поводу проведенной судебной экспертизы были предоставлены суду. Суд в свою очередь подал запросы в налоговую инспекцию и в оба юр лица, для уточнения их взаимосвязей. На следующее судебное заседание были предоставлены ответы только от налоговой инспекции, исходя из которых следовало, что оба юр лица являются самостоятельными, а следовательно, не могут действовать в рамках одного дела как одна организация. От самих юр лиц никаких пояснений и сведений представлено не было. Данные факты в своей совокупности были весомы для суда и послужили основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
#экспертизадавностидокумента #юрист #адвокат #суд #давностьдокумента #экспертиза #юристмосква #эксперт #арбитражныйсуд #рецензия #судебнаяпрактика #почерк

[@romanviktorovi4]

Спасибо, было интересно