#1570

[@DeNieuweWereldTV]

Welkom in de commentaarsectie. Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video. ⚠OPGELET: Het is weer zover! Aanstaande vrijdag 28 juni, de Vierde Nacht van De Nieuwe Wereld. Koop uw kaarten op dnw.eventgoose.com. 🧢Word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld

[@JaapLont-le6sc]

Klimaatbeweging als verlossingsideologie. Ik zie een duidelijke parallel met de aflatenhandel in de katholieke kerk destijds. Bang maken en zo bereid tot financiële offers maken.

[@henkkorbee3412]

die aflaten waren bedoeld oorlog te kunnen voeren, nog een parallel met de klimaatkerk(KK)

[@frankzatout6789]

Leuk al dat gelul over het klimaat maar ons monetaire en politieke stelsel is naar de klote, mede door dat continue gezwam van de clinazi's is iedereen afgeleid. Los van dat mensen andere problemen hebben denkt deze gozer dat we allemaal van gisteren zijn. Ad blijft een topper💪

[@pkoelewijn]

Jammer dat Wouter nog in het CO2 knopje gelooft.

[@pieterdercksen7225]

Het lijkt me dat Wouter de opwarming inderdaad wijdt aan CO2 toename. Aan de andere kant wil hij met zijn methode (aerosolen injectie, creatie van wolken) de insolatie op aarde verminderen en daarmee de gemiddelde temperatuur reduceren. De rol van CO2 als oorzaak van verdere opwarming wordt op zijn minst in twijfel getrokken (zie: van Wijngaarden en Happer, 8 juni 2020). Insolatieverandering als oorzaak van afwisseling van glacialen en interglacialen (Milankovitch cycles) ligt in dezelfde lijn van denken. Misschien is dit een stap in de goede richting.

[@rvdb8876]

@@pieterdercksen7225 Maar waarom zouden we met al die toestanden het klimaat willen afkoelen? In het huidige interglaciaal, het holoceen genaamd, was het tussen de 6.000 en 8.000 jaar geleden 2.000 jaar lang veel warmer dan nu. Geen landbouw in het Middellandse zeegebied? Wel ik zie regelmatig in de supermarkt prinsessenbonen uit Marokko en appelsienen en olijfolie uit Spanje liggen. Op de Kerguelen 49°15′S op het zuidelijke halfrond is de gemiddelde max. temperatuur tijdens de warmste zomermaand Feb. 12,3° C. (geen landbouw mogelijk) Vergelijk het met Reims 49°15′46″N. ongeveer dezelfde breedtegraad, maar dan op het noordelijk halfrond, gemiddelde max temperatuur tijdens de warmste zomermaand Jul 24,7° C. Dit toont aan hoe bevoorrecht we zijn met ons klimaat in Europa.

[@frommbmars7157]

Wellicht geïnvesteerd in CO2-rechten.

[@RS-vu3df]

@@pieterdercksen7225 Insolatie is een nieuw begrip voor me. Denk dat het een Anglicisme is van insulation. Maar dat speelt hier niet, waterdamp heeft een vergelijkbaar effect als Co2, ijskristallen zorgen dat er minder straling de atmosfeer bereikt, het albedo-effect. (de trem abedo wordt overigens gebruikt om het terugkaatsingseffect van (aards) sneeuw en ijs aan te duiden)

[@cphvanschelven5807]

Zou dat onkunde zijn, dat geloof in CO2?

[@azijnseikert1918]

Ach ja. Water op ijs spuiten, wolken maken. Blijkbaar waren wind en zonnepanelenparken nog niet gek genoeg. Maakbaarheidsdenken to the max.

[@riacafferata-pieterman4112]

Ik denk dat deze meneer, ook al klinkt het allemaal heel sympathiek, op de stoel van God is gaan zitten!! Ad haalt dat voorzichtig aan,te voorzichtig mijns inziens! Volgens mij is het omgekeerd,moeten wij ons zoveel mogelijk aanpassen en heel veel stappen terug doen! Ik ben trouwens zoiezo niet optimistisch over welke uitkomst dan ook,maar geniet van elke dag die mij gegeven is! Bij de club van Rome krijg ik trouwens al de kriebels!

[@klaastijsen5315]

Jammer dat Ad de uitzending #1524 niet heeft gezien. Het gesprek tussen Marlies en Ton Nelson, waarin ook de film: Climate: The Movie ter sprake komt. Dan had Ad, Wouter van Dieren, het vuur aan zijn voeten kunnen leggen. Geen enkele kritische vraag, ook Ad heeft de Wereld al opgegeven??

[@JaapLont-le6sc]

Wat ik over vijf jaar zie, is honger in Nederland nu de boeren en vissers om zeep geholpen worden.

[@inekevanholt5569]

Ze willen toch minder mensen op de wereldbol, hongersnood oplossing?

[@kootnooi1]

70 procent is export.

[@marianclaasen594]

Het grootste deel van ons voedsel komt al uit het buitenland. We kunnen nog geen brood bakken zonder die import dus stop met janken.

[@kootnooi1]

@@inekevanholt5569 dan kan je beter iedereen aan het rundvlees helpen. Per Kg vlees 8 Kg veevoer nodig.

[@angelafloodgate4437]

@@kootnooi1De berekening voor eiwit uit soja pakt veel minder positief uit voor klimaat en milieu. Als je tenminste eerlijk, bodem beslag, bestrijdingsmiddelen gebruik en vervoer meerekent.

[@justint.4254]

Apart hoe deze man openlijk pleit voor weermanipulatie op globale schaal. Hij geeft ook aan dat het al grootschalig gebeurt. Veel veel grijze dagen en weinig zon gewenst iedereen!

[@paulvsolo]

Net een heel interview gelezen over weermanipulatie, globaal is kansloos…alleen cloudseeding op kleine schaal gaat prima. Bestaat trouwens al sinds 40 jaar. Verder is die weerzin tegen kernenergie volkomen belachelijk..

[@br2v]

geoengeneering is levensgevaarlijk

[@elsschwencke9373]

Ik vraag mij af of deze meneer eerst zelf al heel rijk is geworden aan de klimaatcrisis (bv vanwege windmolens) of door mooie praatjes en nu, rijk genoeg, durft hij de waarheid te zeggen. Ik kan het fout hebben dan excuses maar we weten van bv Al Gore hoe schatjerijk die is geworden aan klimaatpraatjes

[@CorM1]

Klopt geo enginering is al decennia lang aan de gang

[@johanzijlstra7435]

Ik vind dat het pleiten voor Geo-enginering strafbaar moet zijn. Dit is echt het aller aller aller domste idee ooit. Geen wonder dat dit gedaan wordt door iemand uit de club van Rome.

[@antoniescargo1529]

De Club van Rome is omstreden.

[@andredejong7100]

Een bevreemdend gesprek. Wouter van Dieren legt een wonderlijke combinatie aan de dag van een realistische kijk op de eindigheid van grondstoffen voor de energietransitie en een doorgeslagen en mijns inziens megalomane kijk op klimaatveranderings-projecten waar ik de koude rillingen van krijg. Letterlijk!! Als dit soort op onwetendheid gebaseerde fantasieën de overhand krijgen! Het zou van Dieren sieren zich te verdiepen in hoeveel van de projecties van zijn vriend Hanson zijn uitgekomen. Net als de 'voorspellingen' van de Club van Rome... Er zijn voor nog zeker honderden jaren olie en gasvoorraden (met het huidige verbruik). Zeker met de schaliegas-ontwikkelingen waar de Amerikanen hun recente CO2 daling aan te danken hebben. Ronduit onzinnig wordt het gesprek als het over Groenland gaat. Het afsmelten van het (drijvende poolijs) is sinds 2011 gestabiliseerd (vermoedelijk door een combinatie van Atlantische Golfstromen). En tot dusverre is er geen massaal afsmelten van de poolkappen zelf. Dat is vermoedelijk de reden waarom er tot nog toe (nog steeds!!) geen acceleratie van de zeespiegelstijging is waargenomen. De meeste Groenlanders vinden het overigens niet erg dat het iets warmer is geworden. Het is aangenamer om buiten te zijn en mede door het mildere klimaat zijn de inkomsten uit het toerisme enorm gegroeid. Rond het jaar 1000 was het overigens ook een tijdje warmer in deze contreien en dat is precies de tijd dat Groenland gekoloniseerd werd door de Vikingen. Toen het vijf eeuwen later weer kouder werd zijn ze vanwege de barre omstandigheden weer vertrokken. Gelukkig lijken we sinds anderhalf eeuw weer in een opwarmende fase terecht te zijn gekomen. Wat een zegen! En voor zover mijn logica reikt hadden wij mensen er weinig mee van doen! Ik maak me dan ook totaal geen zorgen over de naderende klimaat-apocalyps die door zowel van Dieren als 'zijn vriendin' Greta verkondigd worden. Waar ik me wel grote zorgen over maak is dat een clubje in het Westen woonachtige, ideologisch verblinden zich op uiterst dubieuze gronden tot doel heeft gesteld onze welvaart en welzijn in de waagschaal te stellen. En daarmee onze democratie en vrijheid!!! Want die gedijen alleen in dergelijke omstandigheden!! Ik zie een vrij eenvoudige oplossing voor het energie probleem. Weg met alle door hoogmoed en onwetendheid gedreven klimaatveranderings projecten die zonder uitzondering inefficiënt zijn, klauwen met geld kosten en(!!!!!) voor een gigantische aantasting van milieu en natuur gezorgd hebben. Vooral door de mining (die overigens ook nog één van de belangrijkste factoren is van veel oorlogen en onderdrukking (oa Oekraïne, Congo). Er is weinig reden tot paniek over het klein beetje opwarming (max 1 graad) in de afgelopen eeuw. En het is maar zeer de vraag of wij (lees: de mens en fossiele brandstoffen) er wel zoveel mee te maken hebben. Bovendien is de toegenomen CO2 een zegen geweest voor de wereldwijde vergroening en landbouw opbrengsten! En dus zegt deze eenvoudige ziel: Gewoon verder met fossiele brandstoffen maar wel met minder uitstoot door oa efficiëntere motoren en productiewijzen. Waarom? Om op een efficiënte wijze de vele mondjes te voeden op deze planeet en de onderontwikkelde werelddelen de kans te geven welvarend te worden. En om onze eigen welvaart in stand te houden. Op de lange termijn bovendien de meest milieuvriendelijke oplossing. Want: Hoe meer welvaart, hoe meer milieubewust! Dat hebben de Westerse landen wel bewezen in de afgelopen decennia! En er moet meer geld naar innovatie om nieuwe technologieën zoals oa Thorium nader uit te werken. En daar ben ik het dan wel weer eens met de gast! En tot slot. We moeten vol inzetten op kernenergie. Op dit moment de enige voorhanden zijnde nagenoeg CO2 en uitstootvrije vorm van energie. En bovendien extreem efficiënt! En dus: Weg met de prijs opdrijvende regelgeving voor kerncentrales en de activistische rechtsstatelijke aantasting door clubjes als Urgenda! Weg met het inhumane doemdenken!! Iedereen heeft recht op welvaart en welzijn! En als dat het leidinggevende principe wordt van onze bestuurders dan kan het misschien nog wat worden de komende decennia... Zo niet. Dan wordt het inderdaad doemdenken...

[@robvangelderen2359]

Helemaal mee eens en dan kost het ook nog eens veel minder als die vernieuwende energie. En bv. bij FDO een afdeling van STORK werd in de 80-90 er jaren aan alle energie modellen gewerkt wind, zon, warmtepompen en kern energie en nog veel meer. En nu mag opeens niet meer aan die uranium en vooral de thorium oplossing

[@tonrotterdam]

Jeetje. Waar te beginnen... Misschien al bij het punt dat energie komt uit iets dat verbrand moet worden; als je dat idee loslaat zul je zien dat je al ruimer kunt gaan denken. Dan het idee dat energie (on)eindig is; dat is het niet/wel, afhankelijk van je zienswijze. Er wordt per jaar zo'n 500x meer 'gemined' voor olie (die vervolgens opgestookt wordt) dan er aan metalen voor de energietransitie wordt gewonnen (die na jarenlang gebruik gerecycled kunnen worden). Elektriciteit opgewekt via wind en zon is nu al de allergoedkoopste vorm van energie, en wordt ieder jaar goedkoper. Kernenergie wordt ieder jaar duurder en het eind is nog niet in zicht. Uiteindelijk is het gewoon een businesscase, en de fossiele en nucelaire businesscase komt gewoon niet meer uit.

[@andredejong7100]

kzbin.info/www/bejne/p2iqmmOshMeJidEsi=N9y5lCntyppGXxXZ Goedemorgen! Bedankt voor je reactie. Ik heb geen idee waar u de cijfers vandaan haalt maar hier even een korte reactie: Dat olie en gas gepaard gaan met grootschalige mining is natuurlijk een feit en dat dat gepaard gaat met ecologische verwoesting ook. Zeker in het recente verleden. (Denk bijvoorbeeld aan de Niger Delta waar 'onze' Shell zo schandalig tekeer is gegaan). Maar wij mensen (8 miljard in getale) moeten wel kunnen leven en het liefst zo comfortabel mogelijk. Zoals ik en u ongetwijfeld ook! Geboren worden in een ontwikkeld land als Nederland beschouw ik als een lot uit de loterij en ik gun dat een ieder en zeker (misschien wel meer dan dat) de gemiddelde derde wereld bewoner die ik veelvuldig heb opgezocht en ontmoet. Om hun ontwikkeling gestalte te geven en de onze te behouden is veel energie nodig het liefst zo goedkoop mogelijk! Als je alles op een rij zet qua kosten, efficiëntie en distributie kunnen we gewoon de komende decennia NIET ZONDER fossiele brandstoffen. En vermoedelijk (tenzij er revolutionaire technologische ontwikkelingen plaats vinden) niet tot het einde van deze eeuw! Voor een dosis realisme op het gebied van de energie transitie heb ik veel kennis opgedaan via het werk van Mark Mills. In de bovenstaande link legt hij in een videopresentatie uit waar de knelpunten zitten. De introductie is enigszins amateuristisch maar de inhoud van de presentatie zeker niet! Een andere bron van kennis is het werk van de Canadese academicus Vaclav Smil. Vrijwel zijn gehele oeuvre gaat over energie en alles wat daarbij komt kijken. Een aanrader! Ik hoop dat u de tijd vindt om het te bekijken/beluisteren. Met vriendelijke groet! André de Jong

[@azijnseikert1918]

Gas is de schoonste fossiele brandstof en uitermate geschikt voor de transitie

[@artosII]

Nieuwe bomen planten heeft geen zin want te heet. -“Want het verbrand gewoon”. - “ja” waar zit ik naar te kijken? Iedereen schijnt enorm respect te hebben voor deze man, maar waarom is Ad zo ongelofelijk onkritisch?

[@tonrotterdam]

Confirmation bias.

[@rsigmond5422]

De klimaatmodellen die de Club van Rome gebruikte zijn toch allang gedebunked?

[@azijnseikert1918]

Afrikanen roepen al decennia "help ons" Dat is nu eenmaal hun reflex. Beter is om hen niet te verplichten te verduurzamen, maar gewoon toegang tot goedkope energie te geven.

[@robesveldt]

Meneer Wouter van Dieren weet blijkbaar niet dat wanneer we de planten en bomen meer CO₂ toedienen, zoals dat in kassen gebeurd de planten en bomen sneller groeien. Dat betekent dat we zeer veel meer CO₂ in de atmosfeer moeten brengen, maar wat doen we precies het tegenovergestelde.

[@jellesnietes2887]

Koekoek. Als we genoeg bomen en planten hadden die co2 opnemen dan zou het globale co2 niveau toch niet stijgen??

[@stefvb2032]

Koekerdekoekoek…begrijpend lezen…wil al wel’s helpen…

[@robesveldt]

@@jellesnietes2887 We moeten meer bier en bubbeltjes frisdranken tot ons nemen, dat brengt meer CO₂ in de atmosfeer. Maar ja, wie weet wordt dat straks door EU verboden.

[@robesveldt]

@@stefvb2032 Met begrijpend lezen bedoel jij, zolang het maar aan jouw wereldbeeld voldoet.

[@alexanderbreston9918]

​@@jellesnietes2887wanneer de temperatuur omhoog gaat, komt er meer co2 vrij. Niet andersom. Het co2 gehalte op aarde is 0.04% en onder de 0.02% gaan alle planten en bomen dood.

[@walhalladome5227]

Zo zo, de "rechtse" ... Sorry ik haak nu al af.

[@proinsiasbaiceir6580]

Van Dieren heeft net zo goed stevige kritiek op "links". DNW is er niet om ieders mening te bevestigen.

[@Henk136]

Eerst wilde ik schrijven: "dan heb je het langer volgehouden dan ik". Maar nieuwsgierig ging ik tóch nog even verder, gelukkig nog geen minuut. 😄

[@CG-fb3yo]

Lijkt me een lieve man met een goed hart, maar toch behoorlijk verdwaald. Ik denk dat het tijd wordt dat hij eens van zijn pensioen gaat genieten en zich niet meer zo druk hoeft te maken.

[@rvdb8876]

Hij heeft duidelijk van het co2 elixir gedronken, ik ben ook 70 maar weet dat er voor halfweg de 19de eeuw, toe de gletsjers in de alpen hun maximum bereikten van de afgelopen 3.500 jaar, er perioden geweest zijn dat het veel warme was dan nu en dat co2 daar geen enkel rol in gespeeld heeft.

[@petervandartelen]

Wouter: binnen één minuut: We moeten niet polariseren, maar het is de schuld van rechts. 🤔

[@blender1188]

Bedankt voor de waarschuwing. Hoef ik mijn tijd niet te verspillen!

[@yourchoice9361]

Rechts kan niet besturen en is populistisch, aldus Wouter. Het zal. Links weet het complete financiële systeem om zeep te helpen en voor het overige uitsluitend luchtkastelen te bouwen en nep nieuws te verspreiden. Hoe noemt Wouter dit fenomeen?

[@SojournerDidimus]

Want een engerd, dit is gewoon handjeklap met de WEF. "Grenzen aan de groei" of "You'll own nothing and be happy", zelfde boodschap.

[@franciskavanbommel4762]

Angst en nog eens Angst hou daar eens mee op

[@monederofreeman2922]

Geo-engineering, is niet de oplossing, maar juist onderdeel van het werkelijke probleem: de doorgeslagen objectiveringsdrang van de mens die het liefst alles bereikbaar, berekenbaar, controleerbaar, stuurbaar, beheersbaar en consumeerbaar wilt maken…

[@murcoroegholt9435]

De intentie lijkt me goed. Wel is het van belang dat de responstijd van de maatregel kort is: Als men de maatregel stopt, moet het effect ook zo snel mogelijk stoppen. Voorts is het gebruik van chemicaliën ongewenst, tenzij ze ook snel weer worden afgebroken.

[@nilspostma8880]

Even los van enig links of rechts denken vind ik dat Wouter zeker een punt heeft met het benoemen van de grote industrie niet als vijand maar dat juist de samenwerking daarmee moet worden gezocht om de gewenste veranderingen te bewerkstelligen.

[@Charlemagne1367]

Vanuit fossiel- en ijskerndata zijn er voldoende gegevens over co2 niveaus, heden tot nu. De groenste periode op aarde, het Trias, had een co2 niveau dat een 5-voud was van de huidige waarde. Het huidig co2 niveau is op één van de laagste waarden sinds de afgelopen 400 miljoen jaar. Waarom blijft dit co2 slecht narratief toch de ronde doen ?

[@judithvanbokhoven2695]

Ja, daar ben ik ook wel benieuwd naar

[@alexanderbreston9918]

Maak de leugen groot, herhaal m vaak genoeg, dan gaan mensen het vanzelf geloven.

[@tonrotterdam]

Heel simpel, het tijdsbestek waar je over spreekt bestrijkt zo'n 50 miljoen jaar. Waarbij de zeespiegel zo'n 50 meter boven en 50 meter onder het huidige niveau varieerde. De laatste keer dat ik checkte lagen de meeste gebieden in de wereld waar heul veul mensen woonden aan de huidige kustlijn, een paar centimeter omhoog door het smelten van ijs betekent natte voeten voor een paar miljard mensen. Er is ook nog nooit zo'n sterke stijging geweest van CO2 in zo'n korte tijd. Ik weet niet of je het nieuws een beetje volgt, maar de regenbuien die in Brazilië en daarvoor in Dubai vallen, zijn niet normaal en duidelijk (en voorspeld!) het gevolg van het opwarmen van de atmosfeer. Zelfs Shell erkende dit in 1990 in hun film 'Climate of Concern' die je hier kunt bekijken: kzbin.info/www/bejne/ZoeyiJxupLuLo9E

[@baskleinendorst]

Goed gesprek, dank!

[@erikdenhouter]

Al die scheepjes, zo nietig klein staan ze aerosolen in de wind te blazen. Die scheepjes zijn geen match voor de totale inhoud van onze atmosfeer. Maar ze moeten wel stuk voor stuk gebouwd worden, onderhouden worden, met grondstoffen en met energie. En alleen 'modellen' voorspellen dat het effect heeft. Voelt meer als water naar de zee dragen, de properties zijn zoek. 46:00 "De wolken aan de onderkant zijn grijs en niet wit, want ze hebben dikkere aerosolen...". De aerosolen mogen dan misschien iets dikker zijn laag bij de grond, dat weet ik niet, maar wat ik wel weet is dat de wolken grijs aan de onderkant zijn omdat dat de schaduwzijde van een wolk is. En des te dikker de wolk, des te grijzer de onderkant. De bovenkant wordt spierwit omdat daar de zon op schijnt. Koud water van onder het ijs weghalen en dat er bovenop spuiten.... Wet van behoud van energie schiet me te binnen. Als je onder het ijs koud water weghaalt wordt dat direct vervangen door warmer water, en dat betekent dat de onderkant van dat ijs meer smelt. Maar je hebt inmiddels wel een partij energie in boren en pompen verloren. De eerste 40 minuten van het gesprek heb ik geboeid gevolgd, maar de grijze wolken deden mij helaas de das om.

[@thomasbroekie4266]

En de wet: "energie blijft energie" die ik 45 jaar geleden heb geleerd op school, wordt totaal in de energie discusie weg gelaten.... windenergie wordt electriciteit door middel ven windmolens, en dus minder energie in de wind, en dus wijzigingen in de luchtstromen... en dan liggen te emmerren over klimaatveranderingen....

[@antoniusvanopstal1085]

Goede analijse van de kwakzalverij van de milieupolitiek van de overheid en dominante actiegroepen. Alleen gevaarlijke aanpak met die wolken. Hopelijk versnellen we niet zelf de nieuwe ijstijd. Zonnespotten en wentrling van de aarde verder van mars zal het klimaat van de aarde wel mede blijven bepalen. Goed interviewtechniek van ad.

[@jurrie_]

Op welke punten heeft de club van Rome de zaken goed voorspeld en ingeschat? En op welke niet? Maw wat is hun track record precies?

[@louiskarregat3130]

Hebben jullie die film/documentaire van laatst niet gezien of zo?? Climate The Movie: The Cold truth. Gewoon te zien op KZbin.

[@DeNieuweWereldTV]

Zeker wel. We hebben zelfs de producent op bezoek gehad: kzbin.info/www/bejne/qnfaYYidd7ygjas

[@aukek.vanderwal6211]

levensgevaarlijk; 'ik en mijn kornuiten' weten het allemaal wel.

[@Reijer1961]

Beste Wouter, Dankjewel voor het interview Vindt het interessant om te horen hoe links georganiseerde denken de wereld te gaan verbeteren. Terwijl ze zelf de grootste vervuilers zijn. En rechts heeft het gedaan Terwijl links al die tijd aan de macht is geweest. Hoe dan? Maar vindt het zeer interessant om de klimaatbeweging een keer te horen spreken. Kort gezegd Heel eng! En extreem Al zitten er wel goede plannen tussen. Nogmaals dank.

[@marjanpostma1970]

Interessant gesprek. Interessante gast. Ik had nog nooit van Thorium gehoord bijv Wijze woorden, in mijn optiek, gesproken, zeker de slotwoorden. Dank🙏

[@1Vincentius]

Mooi interview. En die man weet veel.

[@bobjones8632]

dat was een uur en twee minuten die ik nooit meer terugkrijg

[@guy7008]

Ben blij dat iemand nog z'n hoofd koel houdt in de klimaatbeweging. Heb wel een technische vraag: Als je wolken creeërt boven zee met verneveling/verdamping, dan maak je daarmee ook schaduw op zee en misschien boven land als de wolken daarheen drijven. Heeft dat geen negatieve invloed op bijvoorbeeld algen in de oceaan die CO2 omzetten en zuurstof produceren? Ik hoop dat daar ook over wordt nagedacht.

[@DelFlo]

Dit dacht ik inderdaad ook gelijk. Jammer dat Ad hier niet over doorvroeg.

[@arjanvisser6658]

Dit is zo minimaal dat je hier niets van gaat merken. De laatste twee jaar is er een versnelling gaande van de temperatuurstijging. De oorzaak is hoogstwaarschijnlijk de schonere lucht als gevolg van de schonere verbranding van dieselmotoren van zeeschepen. Maar kwa zonlicht merken we er zelf niets van. Het gaat om slechts om enkele ppm’s.

[@matielindhout1399]

Je mag toch geen recht spreken over zaken waar je geen verstand van hebt. Dat brengt de rechtspraak in een negatieve spiraal. Klimaat verandering is een groot vraagteken.? Wat moet er gebeuren?

[@RosaVlinder1961]

Niets is zonder gevolgen...

[@ankschouten1404]

Bijzondere man maar ik denk dat hij niet de oplossing heeft met zijn aan en uit knop voor de wolken/regen. Ik zeg: blijf weg met het manipuleren van de zonnestralen. De Techniek die dit doet is een verdienmodel en zeer gevaarlijk om in te grijpen in Gods Grootste Schepping. Zonder zonlicht vergaat juist alles inclusief de mens. Een beetje minder zonlicht zorgt voor honger en ziekte. Ook een verdienmodel. Angst voor zonlicht is duivels. Afblijven dus.

[@artiIIerycrusader]

Ik wil toch even meegeven dat ik de volgende vraag mis: Waarom zou het cloud-seeden om de zon tegen te houden geen negatieve effecten op de natuur hebben? Zoals zonnepanelen en windmolens die oceanen verstoren? Vandaag was het de hele dag bewolkt. Daar wordt ik wel zeker depri van. Dat was in het vorig gesprek zgn kritiek tegen de windmolens.

[@gerardbenikgerard9477]

Knutselen met het klimaat is een slecht plan. De zon verduisteren al helemaal een slecht idee. Kleine kern centrale een goed idee.

[@Frobel1444]

Wouter noemt Greta een martelaar, voelt zich Jezus en gedraagt zich als God met zijn cloud seeding.

[@bluesXL]

Bedwelmd door de belofte van vooruitgang en gevangen in oplossingsdenken. Het alternatief is ondenkbaar.

[@arjanvisser6658]

Wil jij terug naar de plaggenhut zonder antibiotica?

[@diogenes2590]

Op satellietfoto's kan je zien dat de planeet groener wordt. Dat heeft te maken met CO2 dat voedsel is voor planten. Bij minder dan 180 ppm CO2 sterft al het plantenleven, en dus ook alle dierenleven plus de mens.

[@RubenKemp]

wat is 'het' alternatief dan?

[@carlaschlagwein]

Waar is de wijsheid van die man gebleven. Zit volgens reclame te maken voor de financiële wereld.

[@VincentHondius]

Grondstoffen worden niet duurder omdat ze moeilijker te vinden worden. Dit is een fabeltje. Wanneer grondstoffenvoorraden krimpen en prijzen stijgen, wordt meer geïnvesteerd in de winning ervan, waardoor de technologie verbetert en het aanbod weer toeneemt wat prijsdrukkend werkt. De toename van de grondstoffenprijzen op lange termijn komt doordat het fiatgeld tegen een hoger tempo wordt ontwaard en door de kunstmatig verhoogde energiekosten dankzij vergroening

[@jancrul6115]

De voorspelling van de klub van rome was geen opwarming van de aarde conclusie gewoon met de wind mee waaien en doen alsof je de oplossing weet.

[@mbart]

Heel interessante man, met brede visie, en technisch onderlegd. Niettemin een klein schoonheidsfoutje op 20:00 (ik kan het niet laten): alle bevat koolstof (...) en dan tilt hij ook het glas op... Samen met het water bevat dit de elementen waterstof, zuurstof en silicium. Geen koolstof. Bij de productie van glas is wel koolstof (brandstof) nodig; bij de productie wordt er natriumcarbonaat / calciumcarbonaat gebruikt (bevat koolstof), maar de koolstof verdwijnt tijdens de productie...

[@DeNieuweWereldTV]

Dank voor uw scherpte!

[@margostratumvan5325]

Hoe valt dan ooit te bewijzen op welke schaal er gevolgen zijn? En wie daarvoor opdraait? En of het erg genoeg is?

[@robertsep9073]

Interessant gesprek. Toch blijf ik het gevoel houden dat je met oplossingen zoals co2 opslag en de genoemde wolkenmachine een lening op de toekomst neemt. En wat als je vertrouwen in de voortschrijdende techniek nou eens tegenvalt? En je kunt je lening niet afbetalen? Nee, er moeten nu keuzes gemaakt worden. Het is niet anders. Maar wel eerlijke keuzes.

[@fleischmannetje]

Er valt van alles te denken en te zeggen over 'het klimaatprobleem'. Te heet is niet fijn, te droog is niet fijn, te koud is niet fijn, te nat ook niet. Meest fascinerend moet zijn dat 'wij' onszelf voor een deel verantwoordelijk moeten voelen voor stijgende temperaturen terwijl we ook weten dat een deel gewoon onderdeel uitmaakt van natuurlijke processen die al duizenden millennia plaatsvinden. Is de bedoeling nu dat wij 'ons' deel, ook al weten we helemaal niet welk deel dat is, uit de hele vergelijking halen terwijl we van letterlijk tweederde van het bolletje waarop we wonen nog nauwelijks iets weten, laat staan over de processen in ons zonnestelsel? Of pakken we het grootser aan en mikken we er op dat voor elke regio op de wereld een instelbare ideale temperatuur en neerslaghoeveelheid te realiseren valt tegelijk negerend dat wij als mensheid een stipje zijn op de reusachtige tijdlijn van de aarde. En als je dat als doel stelt, ben je dan geen kwakzalver?

[@hanswanders3963]

Zou niet interessant zijn om Jan Rotmans, transitie pusher in gesprek te krijgen met Wouter v Dieren? Wat mij betreft met als hoofdthema: waar zit het gevaarlijke aktivistitsche in de wetenschap? Waar is het erin geslopen..wanneer en misschien ook waarom?

[@joszoet4003]

Ja... Het sprookje van klimaatverandering is al lang opgedroogd.. En volgens vd Wal is Schiphol CO2 lang niet zo slecht als boeren CO2...

[@derkkeijzer6874]

Fantastische gast zeg! Hij heeft de gave om het hele plaatje in ogenschouw te nemen en dan de best beschikbare roeispanen zoekt om mee te roeien, om tenminste vooruit te komen op tijd en niet de boel te laten zinken. De heer Verbrugge heeft dat brede plaatje als het gaat over onderwijs, of over zijn favoriete filosofen, maar denkt die ook te hebben op vlakken die niet in zijn expertises zitten, maar door diens gevoel van onbehagen, daarop varen gaat en onwrikbare concluses trekt, i.p.v. op een rationele keuze tussen verschillende kwaden. We zitten door eigen toedoen tussen hamer en aambeeld en dan verwachten dat er een risicoloze, of wonder oplossing is? Met de zeldzame opties te bekritiseren, kan men net zo goed fatalistisch het onheil afwachten en ondergaan. Men probeert nou met die arrosolen wat tenminste. Of die kleinere energie opwekkers, zo groot als een container, i.p.v. grote kerncentrales. Gelukkig zijn er geniale ingenieurs, die niet zich laten meeslepen door emoties of politieke verkoop. Helaas zitten dat onafhankelijke, rationele probleemoplossende type breinen niet in de politiek, of Bestuur. Daarbij het groot aandeelkapitaal, of autocraten en dictaturen en de georganiseerde misdaad, ook van hun uitvindingen, misbruik kunnen maken. Dat heeft het beleid zo laten ontsporen. De heer Verbrugge heeft ook geen beter alternatief, net als zijn standpunt over Oekraine en oorlog te stoppen, door feitelijk Poetin dat land maar van de kaart te laten vegen, zoals Iran en Hamas dat willen met Israël. Of Verbrugge zijn oppositie en ander gewenst beleid daaromtrent, minder doden en slachtoffers bij de corona pandemie hadden veroorzaakt. Hoe dan ook, vele doden en slachtoffers waren er gekomen, al is er veel af te dingen op die gevoerde processen, maar de suggestie wekken dat er dan minder doden en slachtoffers zouden zijn geweest, is intellectueel niet hoogstaand. Verder komt ons vergaande cosumentisme ook niet aan bod. Dat knaagt aan de persoonlijke vrijheid en het verdienmodel. We willen tegenstrijdige bela gen allebei voortdurend en dat is onze ondergang aan het worden, zo kort na opbouw na WOII. We organiseren een geheel autocratische wereld, of met dictatuur. Fast fashion is de 2de grote vervuiler en daar zetten we geen rem op, laat staan made in China boycotten als consumenten, omdat dit land de oorlog in Oekraine faciliteert. In economische zin, een neo kolonialistisch- en imperialistisch land is, door ons niet te temmen overco sumentisme en hang en drang tot voir kort naar chinese investeringen. Zo rijk en invloedrijk is geworden en een giga grote militaire macht omdat af te dwingen. De vraag moest zijn als China wat wilde buiten China in het Westen, of buiten het Westen, hetzelfde kan in China zelf. Never nooit niet dat dit gaat gebeuren. De Blokjer gaat bijna failliet, maar Action bloeit. Meer spul voir minder geld dat gauw weer vervangen gaat worden door mode verschijnselen en alle marketing. Niet meer willen besteden aan minder, maar met betere kwaliteit en ook ethisch geproduceerd. Gister werd bekend hoeveel voedsel hier wordt vernietigd. Heb niet de illusie dat jongere generaties het minste weggooien daarbij, die wellicht wel in protesten meelopen, die zelden normaal kunnen plaatsvinden, zonder gesodemieter. Politie wordt overbelast en geen tijd hebben voor inbraken en overvallen etc. Als er goede en doenlijke keuzes waren, had het kortzichtige en ergerlijke activisme geen kans gehad, zoals nu. Die lui met hun kokervisus en hun wijze van actie voeren zijn de dictastors van nu en alleen in het Westen lukt dat uiteraard en met een ontstellende effectieve propagsnda ma hine, die de meanstream media ook tenenkrommend faciliteren en dus Europa kunnen Orbaniseren, of Poetineren. Deze gast heeft zo gelijk. Elk ergerlijke protest actie leveren weer stemmen op voor de Orbans en dus de waanzinnige neo kolonialistische en imperialistische Poetin en diens medestanders in zijn vernietigings oorlogen en giga massamoord. Wat nooit aan bod m.b.t. klimaat komt, is family planning, daar waar vrouwen teveel kinderen krijgen op de wereld en dat een exodus maar het Westen veroorzaakt op basis van gedateerde verdragen, na WO II en die waren bedoeld toen voor alleen Europa. Het beleid in Nederland met maar 41% niet overstrominggevoelig bouw grond, is met een optimum van 12 miljard inwoners al met 6 miljard overschreden en het gaat maar door, onder druk van de dominante, dogmatische linkse kerk, die ook domineert in EU en UN. Die internationale organisaties zien met angst en beven de komende verkiezingen tegemoet in EU. Wat dus die ideologische instellingen zelf hebben veroorzaakt. Ze zijn er doof en blind voor, tot manifesteert wat zij in 50 jaar links hebben laten liggen en hebben overschreeuwd in hun dogmatisme.

[@murcoroegholt9435]

Een eenvoudige methode is het oppompen van koud water naar het oppervlak van de oceaan in tropische gebieden. Het temperatuurverschil is ongeveer 20 graden (4 graden op 1 km diepte, 24 graden aan het oppervlak). De benodigde pomp-energie is verwaarloosbaar tov de warmte-inhoud van het opgepompte water. (20 duizend Joule tegenover 20 miljoen calorieën)

[@thomasbroekie4266]

Dan vewarmt men de diepzee... met alle gevolgen voor het gevoelig ecosysteem....toch?

[@murcoroegholt9435]

@@thomasbroekie4266 reken eerst even uit om hoeveel calorieën het gaat, en hoeveel graden de onmetelijke diepzee dan stijgt. Ik vind het onbegrijpelijk dat elke vorm van clima-engineering bij voorbaat al wordt verworpen. Als je dat niet wilt is de enige manier het steriliseren van de mensen in de groei-gebieden. Dat zijn Afrika en Azië.

[@mariusdegroote1905]

Zijn de chemtrails er ook om de temperatuur naar beneden te brengen en wat zijn de schadelijke gevolgen.

[@annemiekerietmeijer136]

Het is toch erg dat wij over de transitie voorgelogen worden. Zou kernenergie dan toch de oplossing zijn.??

[@RosaVlinder1961]

Lijkt mij wel.

[@sietowolters8840]

De afgelopen 150 jaar is de temperatuur 1,5 graad gestegen.....en wij functioneren nog steeds prima. Het beeld dat er geschapen wordt dat als de temperatuur nog een ietsie stijgt er geen boom meer wil groeien is echt onzin.

[@RubenKemp]

ik denk dat er met een warmer klimaat juist meer bomen groeien. het gaat om het smeltende ijs van de poolkappen, makker.

[@lubkramer258]

Het regent niet in Dubai dat doen ze zelf!!!!

[@lindabostoen88]

Ach. Dit is weer de zoveelste klimaatallarmist. Met de huidig opwarming evolueren we niet anders dan naar een warmer periode zoals de romeinse warme periode. We zitten nu eenmaal in een geologische inter-glaciale periode, instabiliteit verzekerd!

[@maartenvanhoorn3988]

Goed te horen dat de redding van het klimaat nabij is. Modelmatig dan.

[@PieterHanja]

Nederland was altijd een grote speler (Urenco) in de Uranium, en hebben Thorium altijd tegen gewerkt. Ze hebben geen invloed op die markt. Paar jaar geleden een keer gelezen, toen het nog niet echt speelde in het nieuws.

[@cphvanschelven5807]

Het grenzeloze geloof in technologische oplossingen voor onze vermeende CO2 problemen en opwarming van de aarde zou je als onkunde kunnen aanmerken. Scherp navigeren van Ad in het gesprek, waarvoor dank.

[@abrahameijgenraam491]

Goed gesprek en mooi dat er ook in links een kritisch geluid is. Wouter van Dieren heeft zeer zeker veel kennis, ervaring en een indrukwekkend netwerk maar ondanks dat hij het gevaar van polarisatie ziet werkt hij eraan mee. De kritiek op rechts begrijp ik ergens, maar ik hoop dat hij juist een brug weet te slaan tussen partijen. We hoeven het niet met alles eens te zijn, maar laten wij hem die ruimte geven en dank dat DNW daar een bijdage aan levert.

[@karinvalk2152]

Ik merk op dat de NW hartjes geeft bij mensen die het met deze uitzending eens zijn maar verder op interessante tegengeluiden niet ingaat, jammer....

[@DeNieuweWereldTV]

De commentaarsectie is vooral bedoeld voor kijkers om ons te laten weten wat ze vinden en met elkaar in discussie te gaan. Wij vinden complimenten fijn en waarderen die soms met een hartje. Soms reageren we op kritiek. Maar met de aantallen reacties die we krijgen, is het simpelweg niet te doen om overal op in te gaan.

[@rikstra]

Doos van Pandora

[@DelFlo]

Prachtig gesprek heren! Veel dank weer 🙏🌞

[@jmjrademakers]

Gelul over niet bestaande problemen. Doei.

[@DeNieuweWereldTV]

Wat is geen probleem, het klimaat niet of de klimaatbeweging niet?

[@jacqkrol4494]

Het effect op de uitstraling bij een verdubbeling van CO2 is bij 400ppm -1% en leidt tot een temperatuurstijging van 0.7C. Zouden dit soort mensen realiseren dat dit cijfer harde natuurkunde is.

[@RubenKemp]

De gevolgen van de sterke stijging van CO2-equivalente gassen aanwezig in de atmosfeer hebben effect over de komende 100-150 jaar. Ik geloof dat het IPCC uitgaat van een negatieve feedback loop. Met het opwarmen verdwijnt reflectief materiaal, en warmt de aarde sneller en sterker op.

[@arjanvisser6658]

Valt geoengineering middels aerosolen te beheersen met modellen? Ik dacht het niet. Klimaatwetenschapper Leon Simons van nota bene de Club van Rome zelf liet dit onlangs nog zien. Zelfs de beste klimaatmodellen kunnen niet goed met de effecten van aerosolen omgaan. De onzekerheid is echt heel groot. Het was bijvoorbeeld niet voorzien dat de veel schonere scheepsbrandstof die sinds enkele jaren verplicht is en tot minder zwavelaerosolen in de atmosfeer leidt, tot een stevige stijging van de temperatuur in korte tijd heeft geleid. Omdat de lucht schoner is geworden wordt er minder zonlicht gereflecteerd naar de ruimte waardoor er meer energie het aardoppervlak bereikt. Zouden de gevolgen van dit voorstel dan wel goed te voorspellen zijn? En wat zijn de geopolitieke gevolgen ervan? Misschien dat de lopende onderzoeken de klimaatmodellen kunnen verbeteren. Dat is wel nodig als we hier aan gaan beginnen.

[@petervandenengel1208]

8:27 Electrische energie zou om te verwarmen minder 'kostbaar' (in termen van gas energie zelf) moeten zijn, dan fossiele brandstoffen. Omdat het de warmte van buiten uit de lucht haalt. Hoe duurder het gas wordt. Hoe sneller men er profijt van heeft. Wanneer het gasgebruik weer afneemt. Zullen ook de marktprijzen in reactie dalen. Het begint met een piek en loopt met een sisser af. * Het Nederlandse beleid om warmtepompen te subsidiëren en airco niet. Is verbazingwekkend. Omdat er voor het verwarmen van water veel meer energie nodig is. Het is wel zo dat water de warmte langer vasthoudt/ maar wanneer een woning goed geïsoleerd is, dan blijft de warme lucht ook binnen en die is met veel minder energie sneller te verwarmen. * Bovendien zal om de warmte buiten te houden in de zomer, de zon schijnen waardoor de elektriciteit middels zonne-panelen op het dak gratis zijn. Die niet opgeslagen hoeft te worden. Simpele rekensom. Wellicht dat de politiek zich teveel door lobbyende partijen om de tuin laat leiden. Dit is alleen maar in het voordeel van de fossiele industrie. Omdat men er zo nooit vanaf komt.

[@lubkramer258]

De reden dat thorium niet wordt gepromoot is financieel

[@azijnseikert1918]

Onzin. Energiebronnen worden helemaal niet schaarser. Wat schaarser wordt, zijn de investeringen.

[@sparky60ful]

In de late jaren 50 van de vorige eeuw is er een keuze gemaakt tussen kernenergie met een thorium reactor of de uranium reactor. Het werd de laatste. Mede omdat met verdere verrijking van uranium kernbommen gemaakt kon worden. Helaas is dat een minder fraaie keuze geweest.

[@mijnheer1]

Thorium reactoren ontwikkelen lijkt me een geweldig plan. Waarom heeft niemand het daarover?

[@Jannette-mw7fg]

@@mijnheer1 Hebben ze het daar niet over vanaf ongeveer 35 minuten? Ik luister niet echt dus sorry als ik het fout heb...

[@sparky60ful]

@@mijnheer1 Tja goeie vraag. We zijn ook al 50 jaar bezig met kernfusie wat niet erg wil lukken.

[@hexxan007]

​​​@@mijnheer1Sinds de keuze voor uranium is thorium verzwegen. Zoals alles wat de wereld werkelijk zou kunnen verbeteren. Ook over hennep hoor je niets. Als dat nooit weggewerkt was, hadden we nu helemaal geen milieuproblemen gehad. Ga maar na: ALLES wat we nu van olie of bomen maken, kan uit hennep gemaakt worden. Alleen schoner, goedkoper en van betere kwaliteit. Daarbij is hennep superfood (geen honger in de wereld nodig), werkt tegen -tig medische aandoeningen, het groeit overal tussen de poolcirkels zonder bestrijdingsmiddelen, heeft niet veel water nodig en maakt de aarde gezond. Sorry, ik zal nu van mijn stokpaardje klimmen. Maar je vraag: waarom horen we niets over thorium? Heeft hetzelfde antwoord: de machthebbers in de wereld hebben bepaald niet het beste met de wereld voor.

[@alexdenhartog3741]

Zeer kundige man, maar ook hij gaat uit van aannames die misschien wel heel anders gaan lopen.

[@PaulStam]

Jammer dat Wouter zo denigrerend spreekt over 'rechts' alhoewel dat kan ik verwachten van een links activist en oud-milieudefensie man. Altijd drammerig. Hij heeft het over de toegenomen polarisatie maar hij doet er zelf hard aan mee.

[@mic2ish]

Sorry, maar deze man moet zo snel mogelijk met pensioen.

[@jakobmelissen7927]

Vrije productie ? De rijke mens en veel goederen ? Kope kopen kopen? En dan?

[@erics320]

Ik was heel sceptisch maar hij is toch wel realistisch over alle maatregelen die men denkt te nemen tegen klimaatverandering. Dat co2 de drijver is van klimaatverandering kunnen we nog over discussiëren, daar geloof ik niet in. Maar het is goed dat hij ziet dat windmolens, elektrische auto's en domweg stoppen met fossiel niet de oplossing is. Edit: Tot het moment dat hij begon over klimaat manipulatie, daar moeten we ver vanaf blijven.

[@reijken01]

Eigenlijk heel simpel. Je kunt beter gewoon olie en steenkolen en dergelijke blijven gebruiken. CO2 is geen vergif, noch de grootste oorzaak van de temperatuur stijging. De zon is de belangrijkste oorzaak. Daarnaast elektrisch rijden, windmolens en zonnepanelen zijn zeer slecht voor het milieu. Ik zeg dus niet het klimaat, want dat is helemaal niet te bewijzen wat er slecht is voor de klimaatverandering. Plastic is wel een dingetje, en de recycling daarvan zou prioriteit moeten worden, i.p.v. het terugdringen van de CO2 uitstoot. CO2 is goed voor planten. Plastic in de natuur is wel HEEL HEEL slecht. Ik begrijp dus geheel niet wat het huidige CO2 ( en Stikstof) beleid voor doel heeft. CO2 = 0.04% van de atmosfeer, H2O (ook een broeikasgas) is veel belangrijker. 80% van de atmosfeer is stikstof (N= Nitrogen). 20% Zuurstof (O2). CO2 is niet de oorzaak!!!

[@RubenKemp]

De gevolgen van de sterke stijging van CO2-equivalente eenheden aan gassen aanwezig in de atmosfeer hebben effect over de komende 100-150 jaar. Ik geloof dat het IPCC uitgaat van een negatieve feedback loop. Met het opwarmen verdwijnt reflectief materiaal, en warmt de aarde sneller en sterker op. Juist een verhoging van de geringe hoeveelheid CO2 en methaan aanwezig in de atmosfeer zorgt voor een verwarmingseffect (doordat de zon meer 'vrij spel' heeft).

[@dini7363]

31:00 Het verbaast mij dat er zelden nog aandacht is voor het ontwikkelen van de kernfusie-technologie ipv kernsplitsing Dat laatste levert het gekende, nucleaire kernafval op en kernfusie zou dit niet hebben. Kernfusie zou je een "natuurlijke" keuze kunnen noemen, aangezien het analoog is aan de natuurlijke processen in de zon.. 39:00 "Nomen est omen", wat betekent dat als iemand "van Dieren" heet? Ook in dit gesprek opnieuw oplossingen alleen vanuit technologische wetenschap. Er is m.i. ook veel winst te behalen uit het wereldwijd verminderen van de energieconsumptie, door het materiële leven drastisch te vereenvoudigen, veel minder gaan produceren en meer met elkaar te delen van wat er al is (deel-en ruileconomie). De Aarde, de natuur en de mensheid lijden aan ziekten van het exces en onrechtvaardige verdeling. In dit verband zouden we onmiddellijk moeten kunnen stoppen met het nog meer produceren van auto's en het kunstmatig fokken van dieren. Het zal allemaal wel nog enige tijd duren, want de mens leert traag.....

[@jokevandijk4867]

Veel aannames en veel doemdenken. Ik zie elders gelukkig heel andere verhalen.

[@anshuisman7975]

Thorium. Maar nog in de eerste ontwikkelinfsase met positieve vooruitzichten wat nog verder veilig met zo min mogelijk risico ontwikkeld en gebruikt kan worden. Daar heb ik Frans Timmermans over horen praten tijdens een uitzending vorig jaar volgens mij. Hij had het erover dat het een bijdrage zou kunnen zijn voor de energietransitie. Kleinschalig en minder risico. Maar dat het probleem is dat het gebruik van thorium nog niet kan. Dat het daadwerkelijk gebruiken van thorium nu nog niet te realiseren was omdat dit verdeeld over meerdere kleine thorium reactors op grote schaal nog niet haalbaar was en nog niet bestaat. Het grappige aan zout gebruik is, dat ons hondje kan ruiken wanneer we dicht bij de zee komen. Die ruikt dus misschien wel van veraf het zout uit de zee. Dat de gaskraan in Groningen wordt dicht gedraaid en vol gestort met beton is inderdaad wel een beetje raar. Ze kunnen de boel toch ook op slot doen om in noodzaak het gas over 100 jaar weer te gebruiken. Dan is er voor nood altijd een reserve vooraad voor de vele generaties na ons. Het verhaal over de rechter is verkeerd verteld. De rechter heeft er enkel op gewezen om de plicht na te komen, om een eigen haalbare duurzame bijdrage te leveren als bedrijf aan het welzijn en het milieu. Meer niet.

[@fredheijtink6229]

1- Van Dieren ziet De eventuele opwarming als een / het probleem en 2- zegt / beschuldigt: RECHTS polariseert!! Weet V. Dieren het verschil tussen R en L??

[@mieke6572]

Het lijkt mij goed idee als deze man in gesprek gaat met Ferdinand Meeuws.

[@theovanraaij6159]

Tja, zo'n gesprek! De NPO kan hier wat van leren. Maar dan zullen ze zeggen dat het te ingewikkeld is voor de kijkers😝

[@petervandenengel1208]

49:04 Hoe kan het ijs nu van onder door het water smelten (volgens mij is warm water ligter en drijft dus boven)) terwijl men van onder het ijs, koud water oppompt om de ijslaag te verdikken?!? Iets klopt hier niet Tom Poes.

[@REmcoo36]

@Wouter ...een glas is gemaakt can quartz (zand) daar zit geen koolstof in...wel in die tafel natuurlijk.

[@saintkaaz9710]

Interessant gesprek, maar de man is enigszins megalomaan. Als weergod gaan spelen en wolken maken is, na zijn hele verhaal, juist het laatste wat de mensheid moet gaan doen! En ook nog de Co2 reduceren, waardoor de plantenvoeding omlaag wordt gebracht. Lieve help!

[@MiekeMaasvanEngelen-vq5xz]

Oplossing wolken maken met zout? Zal niet leiden tot verzilting landbouwgrond Gedecentraliseerde Kleine thorium centrales komen niet van de grond Alles draait om macht en controle

[@rikstra]

Gaia lost het probleem zelf wel op. Binnenkort valt de warme golfstroom stil en dan wordt het hier 5 graden Celsius kouder

[@REmcoo36]

De maan, daar kun je helemaal niet op staan...

[@PaulZwaga]

Kom op zeg, zij wordt toch door de politie in deze houding gedwongen. Overdrijven is ook een kunst.

[@lucieloopstra8656]

Beste redactie, zouden jullie iemand willen veagen wat een thoriumreactor is? Maar dan niet iemand die beweerd dat het in een bouwcontainer naast een stad geplaatst kan worden. Zo hoogtechnisch intellectueel , dus superbelangrijk maar uitleg niet nodig..is het niet.

[@Langzaamrijden]

"Verstand van zaken"? Wat een sprookje... haal eens echte climate deskundigen aan tafel. Niet te spreken van de doc over geo-engineering waar de heren van 'de andere wereld' zich eens in zouden moeten verdiepen. Bar en boos de "deskundigheid" hier.

[@DeNieuweWereldTV]

"Echte climate deskundigen" zoals bijvoorbeeld?

[@jan42holland]

Kijk naar lezingen van b.v. William Happer, Richard Lindzen (MIT), John Clauser (Nobelprijs fysica 2022,wordt gecanceld), William van Wijgaarden, Dr Bernhard Strehl en confronteer je gast(en) met uitspraken van deze professoren.

[@tonrotterdam]

@@jan42holland Eens even rondgekeken, want zoveel namen, dat moet dan wel een echte beweging zijn! Happer blijkt een fraud (lees het Wikipedia artikel over hem, vooral de sting operation door Greenpeace), Richard Lindzen is een tijd lang aan het Cato verbonden geweest (van de Koch kolenbroers), John Clauser is lid van de CO2 Coalition (heftige ontkenners uit de hoek van het Cato instituut). William van Wijgaarden heeft met Happer gewerkt aan een paper over, hoe origineel, methaan geen rol speelt in de klimaatverandering. En meneer Strehl heeft door Covid het licht gezien en gaat met dezelfde bewijsvoering (er is geen probleem, dus business as usual) nu klimaatverandering te lijf. Allen hebben één overeenkomst, men heeft (financiele) banden met de fossiele industrie. En daarvan is allang bekend dat die zich bedienen van dezelfde strategie als de tabaksindustrie. Ontkennen kan niet, maar verwarring en twijfel zaaien kan wel. 'More doctors smoke Camels than any other brand'. Lees of kijk 'Merchants of Doubt' als je meer wilt weten.

[@henkvanderaar9379]

Minuut 35 ; ik haak af , die man is niet objectief .

[@stefvb2032]

Fotosynthese…hoe zat dat ook weeral?

[@GertVanVliet-l6u]

Er is geen C02 probleem, sinds de oertijd is het C02 niveau nog nooit zo laag geweest. Gaat het nog verder dalen, dan komen we zelfs in de gevarenzone het is precies andersom.🤔

[@RubenKemp]

welke oertijd heb je het over? toen de zeespiegel zo hoog stond dat Nederland niet bestond vanwege het warmere klimaat door de grote aanwezigheid van CO2?

[@GertVanVliet-l6u]

@@RubenKemp De oertijd dat de huidige continenten niet eens bestonden. De aarde en het klimaat, veranderd constant. Dat willen de klimaatdrammers maar niet toegeven.

[@ankschouten1404]

Wolken maken anders.....Dat is toch ook een ideologie meneer van dieren ?

[@marcelvandergaag2646]

Toch goed om ook eens anders denkenden te horen. Veel wijsheid en realisme ten aanzien van het behoud van je beschaving. Maar cloudbusting….

[@ronaldkruyver9762]

Of je gebruikt mijn zwaartekracht centrale

[@maxboerman1954]

Kijk dat klinkt interessant. Vertel mij meer

[@ronaldkruyver9762]

@@maxboerman1954 als een massa gratis omhoog gaat, dan is de neerwaartse kracht de winst, in mijn zwaartekracht toren gebruik ik water en lucht, duw een bal onder water en zie wat er gebeurt, mijn bal start onder water.

[@ronaldkruyver9762]

@@maxboerman1954 de opwaartse kracht is voor de aansturing van de waterpomp om de toren van een continue watervoorraad te voorzien te neerwaartse kracht is gratis, de bal is slechts een voorbeeld, maar bedenk u een massa waarin lucht opgesloten is.

[@ronaldkruyver9762]

@@maxboerman1954 de snelheid cq stroomvraag is aan te passen door een massa toe te voegen, of er 1 weg te nemen, het is niet zo ingewikkeld, maar bij een aanvraag voor een patent zal ik geliquideerd worden.dus doet u er maar iets mee.

[@ronaldkruyver9762]

@@maxboerman1954 de watertoren heeft een binnentunnel met een buitenmantel beide gevuld met water, de massa met lucht rolt onderaan de tunnel naar binnen missels een drukklep, het water v in de buitenmantel stuwt de massa naar de binnentunnel waar het langs de turbine schoepen komt, het komt bovenaan uit het water, en komt weer in de circulatie, de neerwaartse kracht is de gratis energie bron.

[@marniksjansen1090]

Petje af!

[@sparky60ful]

Misschien is dit nog een wat meer "hoopgevend" voorstel tot schone nucleaire energie: Kleine modules Thorium reactoren. kzbin.info

[@antoniescargo1529]

Overpopulation and overconsumption.

[@br2v]

doemdenken is niet nodig t.a.v klimaat

[@hansoutblue1943]

Zoveel meer te vragen over geo-engineering, weer beïnvloeding heeft directe invloed op de productieopbrengst van de bodem, kan als wapen worden ingezet (zoals in Vietnam), heeft invloed op het menselijk welbevinden. Etc. etc. Kortom: DNW, pak aub de handschoen op en bespreek de moraliteit rondom dit thema… mogen opgehemelde ‘deskundigen’ gesponsord door ‘zogenaamde’ filantropen ondemocratisch het weer manipuleren voor de (façade van) klimaatverandering. I love CO2 en N -verbindingen 👍😉 Blijf twijfelen, het krapte denken en de mens en productiedier te beschouwen als een niet natuurlijk/biologisch fenomeen is een politiek construct. De club van Romen is net als vele van die andere clubjes, een productie machine/instrument voor de productie van een nieuw narratief gevolgd door handel! $$$ thx. voor deze uitzending 👍

[@bengoossens2127]

Het bewonderen van de technische ontwikkelingen kan ik wel begrijpen van Wouter van Dieren. Hij is net zoals ik (1951) opgegroeid in een tijdsgeest waarin de voortgang van de techniek werd bejubeld. Mijn vader verkocht radio’s en tv’s. En op de muur van onze zaak jarenlang een bord geschroefd met de tekst: Philips Triomf der Techniek. Een probleem oplossing met de middelen die het veroorzaakt heeft…. Einstein 0-0-0 Vrije energie Het zou voor Wouter mogelijk een eyeopener kunnen zijn Als hij de podcast van Karsten van Asdonk zou bekijken. Daarin komt vrije energie ter sprake. Something completly different. :-) kzbin.info/www/bejne/qZ21omisrp2Hlacsi=sMAeuqPntN2sliGv